淺談相對不起訴決定書之制作

文◎宋鵬*

淺談相對不起訴決定書之制作

文◎宋鵬*

一、相對不起訴決定書的功能

相對不起訴決定書是檢察機關(guān)在審查案件之后，依據(jù)事實和法律對被不起訴人作出的相對終結(jié)訴訟的，承載著重要功能。

（一）相對不起訴決定書是檢察機關(guān)自由裁量權(quán)的體現(xiàn)

檢察機關(guān)的自由裁量權(quán)是指檢察機關(guān)在審查刑事案件過程中，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對一些問題可以進行自由酌情做出裁量的一種司法權(quán)。檢察機關(guān)的刑事自由裁量權(quán)主要包括：1.對事實和證據(jù)的采信和運用；2.對證據(jù)證明力的判斷；3.對案件法律適用的裁量。檢察機關(guān)在對案件審查后作出不起訴的決定，實質(zhì)上就是在行使自由裁量權(quán)，是依法對公民權(quán)利的一種裁判。相對不起訴決定書主要包括犯罪事實和描述、證據(jù)的采信以及法律的規(guī)定，這三部分內(nèi)容都是檢察機關(guān)在對事實和證據(jù)進行自由裁量的基礎(chǔ)上進行認定的。

（二）相對不起訴決定書是檢察機關(guān)具體運用寬嚴相濟刑事政策的體現(xiàn)

“寬嚴相濟的刑事政策是我們黨和國家在新形勢下提出的一項重要的刑事政策。該政策不僅更強調(diào)和側(cè)重于刑事政策中“寬”的一面，而且也更加強調(diào)寬松刑事政策與嚴格刑事政策之間的“相濟”，即協(xié)調(diào)運作?！保?］根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。這是寬嚴相濟刑事政策“寬”的具體體現(xiàn)。檢察機關(guān)根據(jù)法律的規(guī)定，對那些犯罪情節(jié)輕微，有法定或者酌定從寬處罰的輕微刑事案件作相對不起訴是具體運用寬嚴相濟刑事政策的體現(xiàn)。

二、相對不起訴決定書制作上存在的問題

目前的司法實踐中，相對不起訴決定書在制作過程中存在諸多問題。筆者對北京市某基層檢察院2006年至2011年的130不起訴決定書做了一個調(diào)查，發(fā)現(xiàn)存在如下問題。

（一）案件事實表述不清，犯罪情節(jié)凸顯不夠

［例1］某份于2006年制作的不起訴決定書：經(jīng)本院依法審查查明：被不起訴人沈某某于二00六年六月，在北京市某區(qū)，因瑣事與被害人發(fā)生口角，后用暴力將被害人拽到致其骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成輕傷。本案民事問題已經(jīng)和解并執(zhí)行。被不起訴人后被查獲。

從對案件事實部分的描述來看，該不起訴決定書集中體現(xiàn)出以下問題：一是犯罪要素敘述不全。一份詳實的不起訴決定書應(yīng)該具備犯罪的基本要素，包括時間、地點等。在這份不起訴決定書中只能看到犯罪發(fā)生的大概時間、地點，這很難讓公眾了解事情的真相，也會讓社會對司法機關(guān)產(chǎn)生不信任感。二是犯罪情節(jié)輕描淡寫且用語不準確。在案件事實部分本應(yīng)凸顯犯罪情節(jié)，以便為作出不起訴決定奠定基礎(chǔ)。但該不起訴決定書僅僅用“暴力”二字概括了全部情節(jié)，對犯罪人實施暴力達到何種程度沒有描述。同時，對犯罪造成的結(jié)果用“骨折”二字代替，并未指出是粉碎性骨折還是其他情形，這就很難讓人直接得出被害人的傷情為輕傷的結(jié)論。三是應(yīng)放在不起訴理由部分的事實放在案件事實部分描述?！氨景该袷聠栴}已經(jīng)和解并執(zhí)行”應(yīng)是作不起訴決定的理由之一，不應(yīng)放在案件事實部分。

（二）證據(jù)分析不足，忽略犯罪情節(jié)輕微方面的證據(jù)

［例2］某份于2007年制作的不起訴決定書：“認定上述事實的證據(jù)有被不起訴人的供述與辯解、被害人陳述、證人證言、書證等證據(jù)。”

在筆者調(diào)查的130份不起訴決定書中，有115份只有類似的一句話，有15份竟對證據(jù)只字不提。這樣不僅讓公眾覺得檢察機關(guān)在認定犯罪事實三缺乏嚴謹，也難以讓案件當(dāng)事人信服。證據(jù)是證明犯罪事實的關(guān)鍵所在，在大多數(shù)的刑事法律文書中證據(jù)部分是不可缺少的重點內(nèi)容，相對不起訴決定書更是如此。偵查機關(guān)查明的證據(jù)是對依法審查查明事實的有力支撐。但在目前的司法實踐中，尤其是相對不起訴決定書中對證據(jù)部分沒有足夠的重視。上述不起訴決定書對案件證據(jù)部分的表述即凸顯出以下問題：一是相對不起訴決定書中證據(jù)部分的制作僅限于證據(jù)種類的簡單羅列：被害人陳述、書證、物證沒有對相關(guān)的證據(jù)進行分析，證據(jù)的證明內(nèi)容及證明力未能詳細闡述；二是證據(jù)部分未能充分反映檢察機關(guān)作不起訴決定的理由，缺乏證據(jù)支撐的“犯罪情節(jié)輕微”或者“犯罪情節(jié)較輕”很難讓案件的當(dāng)事人心服口服。相對不起訴的前提是行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，單薄的證據(jù)羅列容易使得定罪的依據(jù)看起來不夠充分，缺乏嚴謹性；而情節(jié)輕微的證據(jù)的缺失，又無法反映檢察機關(guān)作出相對不起訴決定的事實依據(jù)，缺乏嚴密性。

（三）釋法說理不夠，不起訴決定缺少說理

［例3］一份于2011年制作的不起訴決定書：“本院認為，被不起訴人李某某實施了《中華人民共和國刑法》第234條第1款規(guī)定的故意傷害他人身體致一人輕傷的行為，已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪。但鑒于其犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第37條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第142條第2款的規(guī)定，決定對李某某不起訴?！?/p>

相對不起訴決定書由三部分組成：被不起訴人基本情況（姓名、性別、出生年月、民族、戶籍所在地、強制措施情況等）、檢察機關(guān)認定的案件事實（包括證據(jù)）、結(jié)論。對于案件的雙方當(dāng)事人而言，結(jié)論無疑是最為關(guān)注的。但司法實踐中，相對不起訴決定書結(jié)論部分就像本文作為例證的不起訴決定書一樣，往往只是在援引對應(yīng)刑法罪名條款、刑事訴訟法中關(guān)于相對不起訴的法律依據(jù)等寥寥數(shù)語后直接得出結(jié)論，而完全沒有對作出相對不訴決定的理由進行闡述，說明推理過程。過于簡略的結(jié)論對于非法律人士的當(dāng)事人而言無疑是晦澀難懂的，當(dāng)事人無法從這份文書中找到其所想要知道的內(nèi)容，如構(gòu)成犯罪的原因、作出不起訴決定的理由等。由此產(chǎn)生的不理解也容易導(dǎo)致對不起訴決定的申訴、復(fù)議，影響辦案效果，降低訴訟效率。

（四）法言法語使用不準確，稱謂混淆使用

［例4］于2008年制作的一份不起訴決定書：“被不起訴人張某某，男……本案由某某偵查機關(guān)偵查終結(jié)，以犯罪嫌疑人張某某犯故意傷害罪，于二零一一年十二月十二日移送本院審查起訴……經(jīng)本院依法審查查明：被告人張某某于二零一一年六月九日十時許……認定上述事實的證據(jù)有犯罪嫌疑人的供述與辯解、被害人陳述、證人證言、書證?！?/p>

刑訴法第142、143和146條中對將作不起訴的犯罪嫌疑人稱為“被不起訴人”，不起訴決定書一直以來就沿用了這一稱謂，將作不起訴處理的犯罪嫌疑人稱為“被不起訴人”。在法律文書中使用法言法語是制作法律文書的基本要求，也是司法機關(guān)執(zhí)法能力的體現(xiàn)。將犯罪嫌疑人、被告人、被不起訴人三種稱謂混淆使用,在同一份不起訴決定書中同時出現(xiàn)這三種稱謂，實屬不應(yīng)該。另外，有的不起訴決定書中表述“犯罪嫌疑人伙同某某（在逃）”,對該“某某”的具體情況和處理結(jié)果則沒有說明;有的不起訴決定書在認定事實時作肯定描述,但在下結(jié)論的部分卻認定事實不清等。

三、相對不起訴決定書的制作要領(lǐng)

（一）案件事實部分

不起訴決定書一般包括首部、被告人基本情況、犯罪事實、證據(jù)情況、不起訴根據(jù)等幾個部分，其中犯罪事實的描述是整個文書的核心內(nèi)容。被不起訴人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪、作不起訴等都建立在對犯罪事實的描述基礎(chǔ)上。犯罪事實的描述不僅可以反映案件承辦人的歸納、表述能力，也可以直接反映承辦人的辦案水平。在撰寫該部分時要注意三點。

1.描述全面、客觀真實。不起訴決定書中案件事實部分的描述要尊重案件的客觀事實，忠于案件的真相，不能有任何的夸大或者縮小。一是犯罪的基本構(gòu)成要件不能缺少。對一個案件作相對不起訴是以被不起訴人構(gòu)成犯罪為前提的，因此，案件事實部分必須要全面、客觀的反映被不起訴人構(gòu)成犯罪的基本要件。另外，對與一些案件事實的基本要素如犯罪發(fā)生的時間、地點、對象等也要具體，不能只是大概的描述。二是犯罪的法定從寬和酌定從寬情節(jié)要敘述清楚。案件的法定從寬情節(jié)和酌定從寬情節(jié)都是作相對不起訴的依據(jù)，在敘述時要加以詳細說明。下面這份不起訴決定書在案件事實部分的描述就很好的做到的這兩點。

［例5］“經(jīng)本院依法審查查明：被不起訴人王某某于二0一一年九月五日四時許在北京市某區(qū)某路鐵道橋下，在被害人王某（男，二十八歲，王某某之子）指揮下駕駛超載重型貨車由北向南倒車時，適有李某某駕駛微型普通客車由北向南行使至此，因王某某違反規(guī)定倒車及李某某駕車未確保安全，導(dǎo)致客車前部分別與王某身體和重型貨車左側(cè)相撞，造成王某死亡。后被不起訴人打電話報警，并留在現(xiàn)場等候處理。經(jīng)認定，王某某負事故的主要責(zé)任，李某某負事故次要責(zé)任，王某無責(zé)任。被害人妻子鄭某出具《諒解書》不要求追究王某某刑事責(zé)任。”

2.用語準確，敘述規(guī)范。不起訴決定書是具有法律效力的司法文書，是終結(jié)審查起訴程序的文書，也是對犯罪嫌疑人涉嫌犯罪行為的初步評價與譴責(zé)，因此不起訴決定書中的語言應(yīng)當(dāng)準確、規(guī)范，使用法言法語。在用語準確的同時，也要敘述規(guī)范。對于犯罪事實部分的描述涉及數(shù)字、地址等要素的要嚴格按照2002年最高人民檢察院下發(fā)的《人民檢察院法律文書格式（樣本）》的規(guī)定進行敘述。下面這份不起訴決定書中的內(nèi)容就做到了用語準確、敘述規(guī)范。

3.詳略得當(dāng)，邏輯清晰。不起訴決定書對犯罪事實部分的描述要詳略得當(dāng)，犯罪事實既要案件的全部事實，也要體現(xiàn)犯罪的四個構(gòu)成要件，做到言簡意賅，切忌啰嗦重復(fù)。在言簡意賅的同時，也要做到邏輯清晰，在撰寫犯罪事實部分時還應(yīng)按照一定的順序來進行，比如按照時間順序、案件事實發(fā)展的順序等。犯罪事實要體現(xiàn)出一定的層次性，切不可“眉毛胡子一把抓”。下面這份決定書對犯罪事實的描述就是按照時間順序進行的敘述，詳略得當(dāng)，邏輯清晰。

［例6］“經(jīng)本院依法審查查明：被不起訴人謝某與李某（女，二十三歲）于二00八年三月相識并同居。后李某發(fā)現(xiàn)謝某有不良習(xí)慣，于二00九年七月回到東北老家，期間謝某不斷與李某聯(lián)系，李某答應(yīng)謝某拼車回北京，并與二00九年八月拼車回北京。二0一0年一月至五月間謝某與李某多次因瑣事發(fā)生爭吵。二0一0年六月二十五日，謝某再次與李某爭吵并將李某打成輕傷。后謝某主動投案，并積極賠償被害人李某損失?！?/p>

（二）證據(jù)部分

證據(jù)部分是目前不起訴決定書中最為需要改進的部分之一。在對證明犯罪事實的證據(jù)敘述上，要改變以往只對證據(jù)進行簡單羅列或者簡要說明的方式，鑒于相對不起訴決定書作為相對終極裁定書的特定屬性，對證據(jù)進行概要的證明內(nèi)容的說明，寫作方式應(yīng)該參照簡易程序的相關(guān)規(guī)定，證據(jù)排列有序，證明內(nèi)容清晰明了［2］；另外，還要相應(yīng)的增加對認定犯罪情節(jié)輕微的證據(jù)，該部分的證據(jù)是檢察機關(guān)作出相對不起訴的主要理由之一，在證據(jù)上不可或缺。該部分可以與認定犯罪事實的證據(jù)一起寫明也可以單獨成段寫明。

（三）結(jié)論部分

檢察機關(guān)作出不起訴決定是案件審查的結(jié)果之一，具有相對終止訴訟的效力從實體上對公民的權(quán)利做出了裁判。因此，無論是犯罪嫌疑人、被害人還是公安機關(guān)都需要了解做出這一結(jié)論的法律和事實依據(jù)和檢察機關(guān)的適用過程，這些內(nèi)容都應(yīng)在結(jié)論部分予以體現(xiàn)。在撰寫該部分時要注意兩點：

1.要邏輯嚴密，注重推理。不起訴決定結(jié)論必須是在理由充分、法律依據(jù)準確的前提下作出的，在結(jié)論部分撰寫時要更多的體現(xiàn)在作出相對不起訴決定的整個邏輯推理過程，增強文書的說理性以及說服力。在事實和證據(jù)的基礎(chǔ)上，再加上現(xiàn)有的法律規(guī)定，一環(huán)扣一環(huán)，論點明確，論證充分，論證有力，法律依據(jù)和事實與證據(jù)相互呼應(yīng)，做到邏輯嚴密。例如以下不起訴決定書的表述。

［例7］“本院認為，被不起訴人王某某實施了《中華人民共和國刑法》第133條規(guī)定的違反交通運輸管理法規(guī)，不按規(guī)定倒車，因而發(fā)生重大事故，致使一人死亡的行為，其已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。但鑒于其犯罪情節(jié)輕微，并具有自首、獲得被害人家屬諒解等情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第37條之規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第142條第二款之規(guī)定，決定對王某某作不起訴。”

2.要以理服人，情理交融。不起訴決定書要達到說理的效果，必須在紛繁復(fù)雜的證據(jù)和事實之間拔冗見簡，講究技巧，以理服人，寓情于理，情理交融，寓法于理，法理并行。不起訴決定書結(jié)論部分的說理不能僅僅停留于法理的分析，更應(yīng)該結(jié)合個案的特點加入情理的部分，以理服人、用情感人，情理交融，將寬嚴相濟的刑事政策貫徹其中，給當(dāng)事人普及法律教育的同時，更用道德的力量另其信服，同時也讓公安機關(guān)充分了解檢察機關(guān)作出相對不起訴決定的原因。在向當(dāng)事人作出解釋和說明的同時也展現(xiàn)了檢察機關(guān)嚴謹、縝密的司法過程和工作作風(fēng)。

注釋：

［1］趙秉志：《寬嚴相濟刑事政策及其貫徹的基本問題》，載《人民檢察》2009年第17期。

［2］陳偉東：《相對不起訴決定書的改進意見》，載《法制與社會》2009年第10期（上）。

*北京市順義區(qū)人民檢察院［101300］