制造、販賣毒品案件中證據(jù)的審查

文◎李莉姚瑋

制造、販賣毒品案件中證據(jù)的審查

文◎李莉*姚瑋*

毒品犯罪近年來(lái)愈演愈烈，嚴(yán)重危害著人們的身心健康、家庭幸福及社會(huì)安定。為了逃避打擊，毒品犯罪分子挖空心思，花樣百出，采用各種手段進(jìn)行毒品犯罪活動(dòng)，給司法機(jī)關(guān)的查處造成種種困難。公訴人在進(jìn)行證據(jù)審查時(shí)，應(yīng)針對(duì)毒品犯罪證據(jù)種類少、言詞證據(jù)易產(chǎn)生變化的特點(diǎn)，注意以下幾個(gè)方面。

一、對(duì)犯罪嫌疑人口供的審查

由于犯罪嫌疑人和案件訴訟結(jié)果利害相關(guān)，其口供虛假的可能性較大。在審查犯罪嫌疑人的口供時(shí)應(yīng)做好以下兩個(gè)方面的工作。

1、對(duì)照證人證言進(jìn)行審查。犯罪嫌疑人為減輕罪責(zé)，往往避重就輕，不會(huì)全部如實(shí)供述，很難與證人證言完全吻合，如在販賣的毒品數(shù)量上，犯罪嫌疑人往往供述的比實(shí)際制造或者販賣的少。公訴人在審查時(shí)，只要做到基本事實(shí)相印證即可。至于毒品數(shù)量，可結(jié)合其他證據(jù)，如提取證明、證人證言等，予以認(rèn)定。如馬某販賣毒品一案，證人王某某、姜某某、章某證明馬某曾向其三人先后多次出售海洛因60余包，馬某第一次供認(rèn)的毒品數(shù)量與三人證言一致，但此后只承認(rèn)向三人出售30余包毒品。并稱原先記憶有誤。對(duì)于此種情況，筆者認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定馬某販毒數(shù)量為60余包。因?yàn)轳R某第一次供述的毒品數(shù)量與證人證言一致，其后的翻供既無(wú)可合理理由，又違反記憶規(guī)律。

2.對(duì)“明知”的推定。毒品犯罪，要求犯罪嫌疑人對(duì)犯罪對(duì)象是毒品這一點(diǎn)主觀上是明知的，而犯罪嫌疑人為逃避罪責(zé)，往往辯解不知道販賣或制造的是毒品。根據(jù)刑法理論，明知應(yīng)包括“知道”和“應(yīng)當(dāng)知道”。知道是確定的明知，應(yīng)當(dāng)知道是概括的明知、推定的明知。在審查犯罪嫌疑人是否明知時(shí)，不應(yīng)僅根據(jù)其供述，更要結(jié)合本案的其他事實(shí)和證據(jù)。犯罪嫌疑人在實(shí)施犯罪時(shí)往往存在一些與毒品交易相關(guān)的情況，譬如選擇在夜間偏僻處交易，或其身上、隨身攜帶的物品、駕駛的車輛或者住所有稱量毒品的量具、毒品，抑或在身上隱蔽處藏有毒品等，而犯罪嫌疑人對(duì)此不能作出合理解釋時(shí)，就可以推定其主觀上明知交易對(duì)象是毒品。如李某販毒一案，偵查人員根據(jù)特情提供線索，于某日凌晨在一鄉(xiāng)間公路邊將正在進(jìn)行毒品交易的犯罪嫌疑人李某抓獲，從其身上搜出用塑料袋包裝的海洛因100余克，并當(dāng)場(chǎng)提取贓款5萬(wàn)元。李某辯稱是熟人王某讓其帶東西給他人，其不知塑料袋內(nèi)是毒品，5萬(wàn)元是購(gòu)毒人還的其他欠款。但購(gòu)毒人證明并不欠李某錢，5萬(wàn)元系購(gòu)買毒品所用。偵查人員又從李某住處提取到分裝毒品用的小秤及摻毒品的底料。根據(jù)上述情況即可推定犯罪嫌疑人明知塑料袋內(nèi)是裝的是毒品。

3.對(duì)犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕辯解的審查。運(yùn)用誘惑偵查、控制下交付、特情介入等特殊偵查措施偵破案件是依法打擊毒品犯罪的有效手段，也是世界各國(guó)的普遍做法，實(shí)踐中許多毒品案件在偵破過(guò)程中存在不同程度的特情介入因素。特情介入有多種情況，有的屬于犯罪分子已持有毒品待售或者已準(zhǔn)備實(shí)施大宗毒品犯罪，而僅僅通過(guò)特情來(lái)貼靠、接洽毒品犯罪分子；有的則屬于特情引誘。特情引誘包括“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”。根據(jù)最高人民法院2008年12月印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)特情引誘問(wèn)題所作的規(guī)定，對(duì)特情介入偵破的毒品案件，要區(qū)別不同情形予以分別處理。對(duì)已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準(zhǔn)備實(shí)施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應(yīng)當(dāng)依法處理。對(duì)因“犯意引誘”實(shí)施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，無(wú)論涉案毒品數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。行為人在特情既為其安排上線，又提供下線的雙重引誘，即“雙套引誘”下實(shí)施毒品犯罪的，處刑時(shí)可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰。對(duì)因“數(shù)量引誘”實(shí)施毒品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，一般也不判處死刑立即執(zhí)行。對(duì)不能排除“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”的案件，在考慮是否對(duì)被告人判處死刑立即執(zhí)行時(shí)，要留有余地。在實(shí)踐中，不少犯罪犯罪嫌疑人和被告人根據(jù)上述規(guī)定提出無(wú)罪或者罪輕的辯解，對(duì)此，公訴人在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)存在使用“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”時(shí)，應(yīng)提出適當(dāng)?shù)牧啃探ㄗh，以體現(xiàn)罪罰相適應(yīng)原則。

二、對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查

1.審查鑒定是否符合法定程序。根據(jù)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第23條及第24條的規(guī)定，鑒定程序是否合法將直接影響鑒定意見(jiàn)的可采性。在實(shí)踐中尤其要注意審查鑒定是否由偵查機(jī)關(guān)送檢，鑒定人有無(wú)簽名，是否書(shū)寫了鑒定時(shí)間這些問(wèn)題。例如在辦理王某涉嫌制造毒品一案時(shí)，公訴人在審查起訴期間沒(méi)有發(fā)現(xiàn)出具鑒定書(shū)的鑒定人沒(méi)有簽名，亦沒(méi)有書(shū)寫鑒定時(shí)間，到法庭審理階段，辯護(hù)人指出該鑒定意見(jiàn)存在的問(wèn)題，提出該鑒定意見(jiàn)不能作為證據(jù)使用，從而使公訴人陷入被動(dòng)。

2.審查涉案物品是否屬于毒品及其種類。毒品的性質(zhì)、種類、數(shù)量直接決定了案件的定罪量刑。隨著科技的發(fā)展，各種新型毒品層出不窮，對(duì)于國(guó)家管制的刑法未明確規(guī)定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的精神藥品和麻醉藥品，應(yīng)確定毒品的毒效、有毒成分的大小和多少、吸毒者對(duì)該毒品的依賴程度。如，曾某等制造毒品一案，曾某等人以不屬于國(guó)家管制的精神藥品為原料經(jīng)提取后制造成合成品，那么對(duì)于這樣的產(chǎn)品是否屬于毒品、屬于何種毒品、應(yīng)進(jìn)行鑒定。

3.審查涉案毒品的數(shù)量。關(guān)于毒品的數(shù)量，根據(jù)刑法的規(guī)定，不以純度折算，但對(duì)于查獲的毒品有證據(jù)證明大量摻假，應(yīng)鑒定是否有摻假成分及毒品含量。因?yàn)楦鶕?jù)《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)于查獲的毒品有證據(jù)證明大量摻假，經(jīng)鑒定查明毒品含量極少，確有大量摻假成分的，在處刑時(shí)應(yīng)酌情考慮。特別是摻假后毒品的數(shù)量才達(dá)到判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)被告人可不判處死刑立即執(zhí)行。如楊某販賣毒品案，該毒品數(shù)量大，依法被告人可能判處死刑。公訴人在審查中發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)所做的鑒定只是鑒定楊某販賣的是毒品但沒(méi)有做含量純度分析，而辯護(hù)人反映楊某為多賺錢，故意在原有毒物中摻假，該案中毒物毒品含量低，要求重新做鑒定。后經(jīng)重新對(duì)公安機(jī)關(guān)所扣押的毒物做鑒定，印證了辯護(hù)人反映的情況，從而對(duì)被告人從輕處理。

三、對(duì)物證的審查

1.毒品來(lái)源的審查。首先要查明毒品提取的地點(diǎn)，這對(duì)查明毒品與犯罪嫌疑人的關(guān)系至關(guān)重要。如果偵查人員是在毒品交易時(shí)從犯罪嫌疑人身上提取的毒品，犯罪嫌疑人往往很難做無(wú)罪辯解，但如果交易尚未完成，偵查人員是從交易地點(diǎn)附近提取到的毒品，而犯罪嫌疑人又否認(rèn)販毒的，則需要從其他證據(jù)著手來(lái)認(rèn)定販毒事實(shí)。如在張某某販毒一案中，偵查人員于某日下午在一偏僻國(guó)道旁將犯罪嫌疑人張某抓獲，張某拒不承認(rèn)販毒，從其身上也未發(fā)現(xiàn)毒品，但在附近公路路邊的灌木叢里，偵查人員發(fā)現(xiàn)了一塑料袋可疑毒品，張某稱不知道是誰(shuí)放的。對(duì)此，公訴人僅憑上述情況不能認(rèn)定張某有販毒行為，但是可以通過(guò)審查所提取的塑料袋上是否留有張某指紋，或從張某家中是否提取有相同毒品，或結(jié)合其他證人證言來(lái)判斷路邊的毒品是否系張某所放。

2.對(duì)毒品種類、形狀、數(shù)量的審查。毒品種類應(yīng)結(jié)合鑒定結(jié)論審查，鑒定結(jié)論應(yīng)寫明毒品成分。應(yīng)注意的是，現(xiàn)場(chǎng)提取的毒品，不一定是同一種類。毒品數(shù)量是毒品犯罪案件的一個(gè)重要事實(shí)，也是定罪量刑的一個(gè)重要情節(jié)。在毒品犯罪案件中，毒品沒(méi)有被查獲的，毒品的數(shù)量一般是根據(jù)被告人的供述，按照“就低不就高”、有利于被告人的原則來(lái)認(rèn)定，即在毒品沒(méi)有被查獲的情況下，毒品的數(shù)量一般根據(jù)被告人一致的供述來(lái)認(rèn)定，若供述不一致的，則按照“就低不就高”、有利于被告人的原則來(lái)認(rèn)定。但在制造毒品尤其是被告人多次制造毒品的案件中，如果被告人對(duì)某一起制造的毒品數(shù)量的供述不一致的，則還要根據(jù)案件的具體情況來(lái)確定制造毒品的數(shù)量。這些具體情況通常包括制毒原材料和設(shè)備是否相同、制毒方法是否一致、制毒過(guò)程中是否出現(xiàn)差錯(cuò)導(dǎo)致沒(méi)有制造出毒品或者只制造出少量毒品等因素，同時(shí)參照另外幾起所制造的毒品數(shù)量等因素綜合判定。如王某涉嫌販賣、制造毒品一案，被告人王某伙同他人先后四次制造毒品氯胺酮，由其制造的15580克氯胺酮，王某伙同舒某先后三次到杭州，將其中3000克氯胺酮販賣給“阿忠”（另案處理）；其余氯胺酮部分銷售給“阿華”（在逃）及錢某等人，部分被被告人王某等人吸食，被公安機(jī)關(guān)查獲8320克。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，其行為已構(gòu)成販賣、制造毒品罪，販賣、制造毒品數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法懲處，判處其死刑。一審宣判后，被告人王某提出上訴，主要理由之一是，原判認(rèn)定王某販賣、制造毒品的數(shù)量不準(zhǔn)，要求二審從輕改判。該案中，被告人王某先后參與制造毒品氯胺酮五起，且原材料、設(shè)備、方法等均相同，也無(wú)證據(jù)證實(shí)制毒過(guò)程中出現(xiàn)異常情況。各被告人對(duì)后四起所制造的毒品數(shù)量均供述一致，但王某對(duì)第一起制造的氯胺酮數(shù)量提出異議。根據(jù)在案的證據(jù)，在第一起制毒過(guò)程中，王某等人購(gòu)買的主要制毒原材料是后三起的一半還多，制毒的方法相同，而對(duì)于制造的毒品，王某供述是四五百克，同案犯樊某則供述是一公斤多不到二公斤。根據(jù)后三起制造的毒品數(shù)量，推算第一起購(gòu)得的主要原材料所制造出毒品的數(shù)量應(yīng)該在1500克左右，作為制毒者的同案犯樊某的供述比較可信，王某供述的四五百克明顯偏低，結(jié)合后面幾起制造毒品的情況，王某的供述與實(shí)際情況不符。一、二審折中認(rèn)定約700克，既不是按照就低認(rèn)定，也不是按照不利于被告人的就高認(rèn)定，而是參照其他幾起制造毒品的情況結(jié)合被告人的供述綜合認(rèn)定。這種綜合案件情況對(duì)制造毒品數(shù)量的折中認(rèn)定是可行的，也比較符合本案的實(shí)際情況，而且對(duì)于王某的量刑亦無(wú)實(shí)質(zhì)影響。

還有的販毒分子可能將“底料”另外包裝，而底料的成分就與其所出售的毒品種類不同。確定成分后，就要審查毒品數(shù)量。數(shù)量以克計(jì)算，如不是以克計(jì)算的，應(yīng)進(jìn)行換算。不同種類的毒品應(yīng)分別計(jì)算數(shù)量。如果“底料”中不含有毒品成分的，不應(yīng)計(jì)算在毒品犯罪數(shù)量?jī)?nèi)。

3.審查提取物的外觀包裝特征以及包裝物上是否有指紋留存。審查提取物的性狀、外觀特征有助于印證其他證人證言，以及確定犯罪嫌疑人主觀上是否明知是毒品。如上文提及的高某販賣毒品一案，高某拒不承認(rèn)販毒，但從其被抓獲地的附近草地里，提取到塑料袋包裝的可疑毒品。高某稱不知道是誰(shuí)所放。后技偵人員從該塑料袋上提取到指紋兩枚，經(jīng)鑒定，系高某所留。對(duì)此，高某無(wú)法作出合理解釋，對(duì)于認(rèn)定其事實(shí)販賣毒品的事實(shí)起到了一錘定音的作用。

4.對(duì)其他物證的審查。如在現(xiàn)場(chǎng)或犯罪嫌疑人住處，或其他地方提取的稱毒品用的量具、包裝袋、吸食毒品用的煙槍、煙板等。對(duì)此類物證審查的目的主要是印證犯罪事實(shí)，審查重點(diǎn)在于是否能和其他證據(jù)相互印證。如在犯罪嫌疑人家提取的包裝袋與在交易現(xiàn)場(chǎng)提取的包裝袋是否相同，若相同，則可印證其參與了販毒活動(dòng)；如果犯罪嫌疑人否認(rèn)販毒，其就很難對(duì)此作出解釋。同樣，若在其家中發(fā)現(xiàn)了稱量毒品的用具，也可印證其參與販毒的主觀故意。

四、對(duì)證人證言的審查

首先要審查證人的資格，如其年齡、智力狀況，生理是否有缺陷，是否有正常的記憶、感受和表達(dá)能力等；其次，要審查證人感知案件情況的時(shí)間、地點(diǎn)以及其他條件，看其是否有充分的條件感知案件情況；另外，還要審查證人與案件，以及與案件當(dāng)事人之間是否有特殊關(guān)系。對(duì)證人證言的審查中，要特別注意對(duì)“特情”證言的審查。特情是公安機(jī)關(guān)偵破毒品案件常用的手段。特情往往直接感知案件情況，甚至參與案件發(fā)展全過(guò)程，其證言有著特殊而重要的作用。鑒于其特殊身份，特情向公安機(jī)關(guān)提供的舉報(bào)材料、案件發(fā)生、發(fā)展情況的報(bào)告等，不能作為證據(jù)在法庭上直接使用。如果要使用其證言的話，要注意通過(guò)合法形式將其轉(zhuǎn)化為證人證言，如通過(guò)詢問(wèn)的方式制作詢問(wèn)筆錄等。

五、對(duì)查獲經(jīng)過(guò)材料的審查

查獲經(jīng)過(guò)材料是毒品犯罪案件常見(jiàn)而重要的一種證據(jù)。鑒于毒品犯罪較為隱蔽難于發(fā)現(xiàn)，以及證據(jù)較少的特點(diǎn)，查獲經(jīng)過(guò)材料可以提供案件線索發(fā)現(xiàn)情況，以及現(xiàn)場(chǎng)查獲毒品犯罪的具體細(xì)節(jié)，這對(duì)于認(rèn)定犯罪嫌疑人的主觀故意及其他案件事實(shí)有著重要作用。審查時(shí)首先要查明案件來(lái)源，是群眾舉報(bào)，線人舉報(bào)，還是公安人員從其他案件中發(fā)現(xiàn)，或是正常執(zhí)勤時(shí)查獲；其次要審查查獲的時(shí)間、地點(diǎn)及查獲時(shí)的細(xì)節(jié)情況，如查獲時(shí)犯罪嫌疑人的行為表現(xiàn)、語(yǔ)言等。要注意查獲材料記載的應(yīng)是查獲時(shí)的客觀情況，不能有偵查人員的主觀臆斷；最后，還要注意查獲材料與案件其他證據(jù)能否印證。如張某販毒一案，公安機(jī)關(guān)出具的查獲材料顯示，抓獲張某時(shí)從其乘坐的出租車座墊下發(fā)現(xiàn)塑料袋包裝的毒品。出租車司機(jī)及張某均否認(rèn)是毒品的持有者。公安人員后來(lái)從張某家發(fā)現(xiàn)另有毒品，包裝袋與出租車上查獲的一致，每袋數(shù)量也基本相同，經(jīng)對(duì)毒品進(jìn)行成份分析，發(fā)現(xiàn)二者成份完全一樣。本案的查獲材料，對(duì)于認(rèn)定張某販毒的行為及主觀方面，有重要作用。

以上是我們對(duì)毒品犯罪案件從實(shí)務(wù)角度總結(jié)的一些心得。鑒于毒品犯罪案件犯罪手段隱蔽，可獲取證據(jù)少，存在大量誘惑偵查等特點(diǎn)，在審查活動(dòng)中一定要認(rèn)真細(xì)致，善于從已有證據(jù)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，運(yùn)用已有證據(jù)證明案件事實(shí)，真正做到不枉不縱。

*河南省鄭州市人民檢察院［450006］