序

序

編輯《中國(guó)思潮評(píng)論》最直接的目標(biāo)，是為了推動(dòng)和展示對(duì)于近代以來(lái)尤其是20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)思潮的學(xué)術(shù)研究。

中國(guó)現(xiàn)代思想文化的研究，可以有多種進(jìn)路，“思潮研究”即是其中重要之一途。其原因大約有三:第一，與人物個(gè)案、主義或問(wèn)題之進(jìn)路相比，“思潮研究”更具有歷史整體性，它要求從現(xiàn)象出發(fā)，注意到思想觀(guān)念和社會(huì)心理變遷之來(lái)龍去脈。第二，它不能停留在一般學(xué)科史的分隔，須兼顧到學(xué)術(shù)研究“內(nèi)在”和“外在”兩個(gè)理路，或者說(shuō)觀(guān)念史與社會(huì)史的結(jié)合。第三，它并不先行確定某一種思想派別擁有最高裁判權(quán)，也不認(rèn)為互相攻訐的思潮完全形同水火，而試圖發(fā)現(xiàn)在名言和主義的爭(zhēng)論背面隱蔽著的某些東西。

中國(guó)人素有厚古薄今的傳統(tǒng)，經(jīng)過(guò)“五四”所謂“激烈反傳統(tǒng)”以后，據(jù)說(shuō)已經(jīng)變得一切惟新是求，而時(shí)尚之謂“新”常常與紐約、巴黎有關(guān)。晚近十年間，風(fēng)氣又經(jīng)丕變，“修舊如新”一變而為“修舊如舊”。奇怪的是，這兩樣?xùn)|西似乎并行而不悖?？偠灾?，雖然不斷有人宣稱(chēng)已經(jīng)勘明了中國(guó)文化的最終走向，“古今中西”之類(lèi)的爭(zhēng)論還是緊緊糾纏著國(guó)人。與此相應(yīng)的是，對(duì)于今日中國(guó)的崛起，有些外國(guó)觀(guān)察家以為中國(guó)并不可畏，因?yàn)槿鄙倏芭c西方匹敵的社會(huì)理論，他們不明白促成中國(guó)崛起的文化動(dòng)力——現(xiàn)代中國(guó)文化之道——可能正隱身在看似紛亂的思潮更替之中。

前清詩(shī)人哲學(xué)家龔自珍曾說(shuō)過(guò):“誠(chéng)知圣人之文，貴乎知始與卒之間也。圣人之道，本天人之際，臚幽明之序，始乎飲食，中乎制作，終乎聞性與天道?！辈贿^(guò)，19世紀(jì)中葉的這位預(yù)言家對(duì)于“圣人”其實(shí)已經(jīng)有點(diǎn)保留。因?yàn)樗瑫r(shí)又說(shuō):“天地，人所造，眾人自造，非圣人所造?！彼运ㄟ^(guò)廣泛的歷史文化批判來(lái)追尋中國(guó)變革的大道。思潮研究的另一面就是歷史文化批判，這種批判同時(shí)是社會(huì)批判和文化反省，它同其他追求智慧的進(jìn)路一樣，也是“為己之學(xué)”。中國(guó)人之眾，哪一個(gè)敢說(shuō)自己不在某種思潮之中?因此，如果我們有更高的期許，研究眾多中國(guó)思潮的消長(zhǎng)起落的過(guò)程，其實(shí)是認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己的一個(gè)歷史入口，在這里，同樣有希望進(jìn)達(dá)天人之際、幽明之序。所以，《維摩經(jīng)》云:“能善分別諸法相，于第一義而不動(dòng)。”

是為序。

高瑞泉

2009年7月16日