不同透析方法在狼瘡性腎炎尿毒癥患者中的應(yīng)用效果比較

胡智敏

（吉林省地礦醫(yī)院風(fēng)濕免疫科，吉林 長春 130061）

近年來研究顯示狼瘡性腎炎尿毒癥患者的腎功能并不是不可逆的，經(jīng)恰當(dāng)治療后可較為有效地恢復(fù)腎功能，而透析聯(lián)合大劑量激素的治療方法基本得到臨床肯定，另外，對于采用何種透析方法效果更佳仍然存在爭議[1]。本文中我們就不同透析方法在狼瘡性腎炎尿毒癥患者中的應(yīng)用效果進行比較，以為本類患者治療過程中透析方法的選擇提供依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2008年1月至2012年2月于本院采用腹膜透析進行治療的15例狼瘡性腎炎尿毒癥患者為A組，同期采用血液透析進行治療的15例狼瘡性腎炎尿毒癥患者為B組。A組的15例患者中，男性1例，女性14例，年齡20～53歲，平均年齡（30.2±4.5）歲，狼瘡性腎炎1.0～8.0年，平均（3.2±0.3）年，腎功能衰竭病程2.5～15.0個月，平均（6.3±0.6）個月。B組的15例患者中，男性1例，女性14例，年齡20～54歲，平均年齡（30.4±4.4）歲，狼瘡性腎炎1.1～7.8年，平均（3.1±0.4）年，腎功能衰竭病程2.0～15.5個月，平均（6.2±0.4）個月。兩組患者在性別構(gòu)成、年齡、狼瘡性腎炎病程及腎功能衰竭病程均無顯著性差異，P均＞0.05，因此認(rèn)為兩組患者具有可比性。

1.2 方法

A組采用腹膜透析的方法進行治療，B組則采用血液透析的方法進行治療，在此基礎(chǔ)上，兩組患者均采用潑尼松和環(huán)磷酰胺進行治療，其中潑尼松用量為1.0mg/（kg?d），治療8周后逐步減量，環(huán)磷酰胺的用法為每次0.2g加入0.9%NS中靜注，隔日1次。后將兩組患者的治療總有效率、解脫透析后持續(xù)時間、并發(fā)癥發(fā)生率及透析前后的血清肌酐水平進行比較。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

以患者尿毒癥癥狀消失，且脫離透析，同時血肌酐在177μmol以下為顯效，以患者的尿毒癥癥狀顯著改善，且脫離透析，同時血肌酐在177～451μmol之間為有效，以患者上述項目均未達到上述標(biāo)準(zhǔn)為無效[2]，且總有效為顯效與有效之和。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本文中的性別構(gòu)成及療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率為計數(shù)資料，進行卡方檢驗處理，兩組的其他數(shù)據(jù)為計量資料，進行t檢驗處理，軟件包方面取用SPSS15.0，P＜0.05表示有顯著性差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的治療總有效率、解脫透析后持續(xù)時間、并發(fā)癥發(fā)生率比較

A組顯效12例，顯效率為80.00%，有效2例，有效率為13.33例，無效1例，無效率為6.67%，總有效14例，總有效率為93.33%，B組顯效9例，顯效率為60.00%，有效3例，有效率為20.00例，無效3例，無效率為20.00%，總有效12例，總有效率為80.00%，A組的總有效率明顯高于B組，P＜0.05，有顯著性差異。

A組解脫透析后持續(xù)時間為（47.3±3.5）個月，B組解脫透析后持續(xù)時間為（35.6±3.0）個月，A組顯著長于B組，P＜0.05，有顯著性差異。

A組與B組均發(fā)生2例肺部感染，經(jīng)對癥治療后均消失，兩組并發(fā)癥發(fā)生率無顯著性差異。

2.2 兩組患者透析前后的血清肌酐水平比較

透析前A組的血清肌酐水平為（745.64±26.31）μmol/L，B組的血清肌酐水平為（746.10±25.98）μmol/L，兩組比較，P＞0.05，無顯著性差異，而解脫透析后6個月A組的血清肌酐水平為（130.24±15.33）μmol/L，B組的血清肌酐水平為（201.47±20.46）μmol/L，A組明顯低于B組，P＜0.05，有顯著性差異。

3 討 論

近年來臨床中對于狼瘡性腎炎尿毒癥患者的治療研究相對較多，國內(nèi)外研究一致認(rèn)為對于此類患者只要采用合適的治療方案進行干預(yù)，可有效改善其腎功能，并可脫離透析，其中透析聯(lián)合大劑量激素治療的方案基本得到臨床肯定[3]。但是對于透析方法對于治療效果的影響的研究相對較少，且存在爭議[4-5]。本文中我們即就血液透析和腹膜透析兩種透析方法在狼瘡性腎炎尿毒癥患者中的應(yīng)用效果進行比較，結(jié)果顯示腹膜透析的患者其治療總有效率更高，同時患者的解脫透析后持續(xù)時間也相對更長，再者患者解脫透析治療后6個月的血清肌酐水平也相對更低，說明其治療效果更佳的同時，維持療效的時間也更長，另外，患者的并發(fā)癥發(fā)生率方面則無顯著性差異，且經(jīng)合理治療后均得到有效控制，這些項目全面肯定了腹膜透析的效果。綜上所述，我們認(rèn)為腹膜透析在狼瘡性腎炎尿毒癥患者中的應(yīng)用效果要優(yōu)于血液透析的患者，臨床的應(yīng)用價值更高，更為適用于狼瘡性腎炎尿毒癥患者。

[1]李莉,李榮藻.狼瘡性腎炎尿毒癥17例透析分析[J]. 廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2003,21(5):492-493.

[2]蘇彩芳,李德珍.環(huán)磷酰胺沖擊治療狼瘡性腎炎尿毒癥12例療效觀察[J]. 中國誤診學(xué)雜志,2006,6(2):253-254.

[3]楊愛華,楊建民,張滿生,等.狼瘡性腎炎尿毒癥48例臨床觀察[J].中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志,2007,8(5):296.

[4]李偉偉.狼瘡性腎炎尿毒癥期的治療與預(yù)后分析[J]. 中國民間療法,2004,12(6):38-39.

[5]石霞,王天成,殷廣英,等.中西醫(yī)結(jié)合治療狼瘡性腎炎尿毒癥30例臨床觀察[J]. 中華實用中西醫(yī)雜志,2004,17(5):678-379.