國際貿(mào)易中跟單匯票法律關(guān)系探析

藍翠玉，劉琳琳

(1.吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長春 130012;2.大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院，遼寧 大連 116024)

我國票據(jù)法理論依據(jù)匯票付款是否需要附隨單據(jù)，將匯票分為光票匯票和跟單匯票。跟單匯票又稱信用匯票、押匯匯票，是指需要附隨提單、倉單、保險單、裝箱單、商業(yè)發(fā)票等單據(jù)才能付款的匯票①趙新華:《票據(jù)法論》，長春:吉林大學(xué)出版社，1998年，第14頁。。在國內(nèi)的貿(mào)易活動中均使用光票匯票，而在國際貿(mào)易活動中依據(jù)國際條約和國際慣例使用跟單匯票，但是我國票據(jù)法立法上沒有規(guī)定跟單匯票，學(xué)術(shù)界僅就跟單信用證項下匯票進行了簡單討論，并未深入了解跟單匯票的法律關(guān)系及特點?；诖?，本文對跟單匯票基礎(chǔ)法律關(guān)系進行梳理和分析，以期引起學(xué)者對跟單匯票法律關(guān)系的關(guān)注，并完善相關(guān)立法。

一、跟單匯票的構(gòu)造與功能

跟單匯票是指貨物的賣方將買方作為付款人而簽發(fā)，并以表彰運送中貨物的運輸證券來擔(dān)保買方付款的匯票②大隅健一郎:《新版手形法小切手法講義》，東京:有婓閣，2001年，第72頁。，是將表彰商品交付請求權(quán)的有價證券添附于匯票的票據(jù)③平出慶道、山本忠弘編:《企業(yè)法概論Ⅱ——有価証券と新しい取引決済制度》，東京:青林書院，2003年，第343頁。。國際貿(mào)易中買方需對交易銀行提示承兌或付款的跟單匯票予以承兌或付款，進而取得運輸證券，添附于跟單匯票的運輸證券起到擔(dān)保承兌或付款的作用④森本滋編著:《手形法小切手法講義》，東京:成文堂，2008年，第210頁。。具體而言，A與B簽訂買賣合同，A通過海上運輸簽發(fā)海運提單交付給B，此時A不是直接將海運提單交付給B，而是簽發(fā)一張由A所在地的交易銀行甲作為收款人(實務(wù)中多由甲銀行指定收款人，我國則一般寫成“由中國銀行指定”)，B作為支付人的匯票，A將海運提單和保險證券附隨于匯票之上簽發(fā)跟單匯票轉(zhuǎn)讓或貼現(xiàn)給甲銀行，甲銀行將跟單匯票交付給B所在地的甲銀行分行，甲銀行分行以交付海運提單為條件向B提示承兌或付款跟單匯票，至此將會發(fā)生兩種情況:其一，B對跟單匯票付款后取得海運提單，此時將海運提單稱為付款交單證券(D/P);其二，B對跟單匯票承兌后取得海運提單，此時將海運提單稱為承兌交單證券(D/A)⑤前田庸:《手形法·小切手法》，東京:有婓閣，1999年，第698頁。(見圖1)。A通過甲銀行將匯票與海運提單一同貼現(xiàn)，由甲銀行交付跟單匯票的行為即為跟單匯票交易，跟單匯票中的附隨的單證具有擔(dān)保票據(jù)債權(quán)實現(xiàn)的功能，因此，跟單匯票是國際貿(mào)易結(jié)算的主要手段，同時亦為取得買方貨款的信用手段。跟單匯票本質(zhì)上是一種匯票，為確保匯票能夠得到承兌和付款而附隨運輸證券，由運輸證券表彰的交付運送貨物請求權(quán)作為匯票付款和承兌的擔(dān)保，可以減輕賣方基于買方信用不明而無法收回貨款的風(fēng)險。同時，賣方作為出票人向銀行貼現(xiàn)跟單匯票，可以快速的收回貨款，比起支票和本票等信用手段具有更優(yōu)越的特點，因此經(jīng)常在國際貿(mào)易中使用。

盡管跟單匯票發(fā)揮著更為優(yōu)越的作用，但是跟單匯票以及附隨運輸證券只能起到擔(dān)保買方承兌或付款的作用，而不能擔(dān)保買方現(xiàn)金支付的能力。在D/A承兌交單的場合，買方只要對跟單匯票承兌即可取得運輸證券并受領(lǐng)和處分貨物，買方作為票據(jù)債務(wù)人負(fù)有跟單匯票到期時的最終付款義務(wù)，但這并不意味買方在匯票到期時就能現(xiàn)實的支付匯票金額。當(dāng)買方不能支付時，由于運輸證券已經(jīng)交付給買方，賣方很難重新取回貨物，這便使得跟單匯票交易預(yù)期利益落空，交易銀行將會蒙受損失。同樣，在D/P付款交單的場合，買方因資金不足而對跟單匯票拒絕付款，買方不能取得運輸證券，賣方也不會失去貨物。但是，賣方要支付港口滯留費和運輸費，又不容易找到其他買家，對于賣方來講，貨物買賣的成本增加，再加上如果遇上易腐敗貨物或資本匯率的變化(貽誤商機)，賣方的損失在所難免。

圖1

因此，為了彌補買方信用的不足，跟單信用證交易應(yīng)運而生。信用證的簽發(fā)是為了保障進出口貿(mào)易和融資的順利進行，信用證實質(zhì)上是保證提示與信用證一致的票據(jù)和單據(jù)才能付款的付款保證書(見圖2)。由買方所在地的銀行簽發(fā)信用證，賣方簽發(fā)信用證支付的跟單匯票并出口貨物，此時跟單匯票與運輸證券均與信用證記載完全一致，不論買方的支付能力如何，信用證簽發(fā)銀行均需對跟單匯票進行付款，也就是說買方所在地的銀行基于自己的信用，彌補了買方的信用，此時跟單匯票的交易被賦予了銀行信用的色彩，對賣方而言，交易的風(fēng)險不取決于買方的信用，而是買方所在地銀行的信用，因此可以順利的完成交易。在當(dāng)今的國際貿(mào)易買賣中，以信用證交易的方式較為普遍，信用證下的跟單匯票仍然扮演著支付的手段，只不過信用證起到了擔(dān)保匯票將來能夠確定付款的作用而已。

二、運輸證券擔(dān)保匯票付款的附隨關(guān)系

依據(jù)出票人與交易銀行的意思表示不同，匯票與運輸證券的附隨關(guān)系有所不同，產(chǎn)生的法律效果亦不相同。

(一)權(quán)利質(zhì)權(quán)關(guān)系

匯票作為貿(mào)易中貨物付款的手段，是跟單匯票的基本要素，出票人將匯票貼現(xiàn)給銀行或委托交易銀行收受匯票金額時，通常出票人在運輸證券上背書銀行為收貨人，附隨匯票交付給銀行。跟單匯票的出票人將匯票貼現(xiàn)給銀行，同時交付運輸證券，其目的在于擔(dān)保匯票的承兌和付款。運輸證券擔(dān)保功能的法律基礎(chǔ)通過民商法理論分析可找到兩種解釋:其一，運輸證券的交付實質(zhì)上是對運輸貨物設(shè)定的動產(chǎn)質(zhì)權(quán);其二，運輸證券的交付實質(zhì)上是對運輸 證券設(shè)定的權(quán)利質(zhì)權(quán)。

圖2

大陸法國家和地區(qū)民事立法均將交付占有作為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)成立的要件，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)公示的形式與動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的形式相同。之所以占有的移轉(zhuǎn)作為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的成立要件，其原因在于公示權(quán)利的存在需貫徹排他性或追及性，將客體的處分權(quán)能收到事實上的質(zhì)權(quán)人之手而貫徹?fù)?dān)保的確實性①我妻榮:《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》，王書江、張雷譯，北京:中國大百科出版社，1999年，第72頁。。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的優(yōu)點在于標(biāo)的物占有的移轉(zhuǎn)，取得債務(wù)人財產(chǎn)并對債務(wù)人形成強有力的償還壓力②近江幸治:《擔(dān)保物權(quán)法》，祝婭、王衛(wèi)軍、房兆融譯，北京:法律出版社，2000年，第66頁。。占有的移轉(zhuǎn)可以使質(zhì)權(quán)人收取質(zhì)物的孳息，還可以出賣的方式對質(zhì)物行使變價權(quán)，最終實現(xiàn)自己的優(yōu)先受償權(quán)。跟單匯票交付給貼現(xiàn)銀行時，運輸證券也一并交付，但是，對運輸證券的占有是否就意味著占有運輸貨物，這又回到了運輸證券與運輸貨物的關(guān)系問題。運輸證券如果表彰運輸貨物所有權(quán)，那么貼現(xiàn)銀行取得的是運輸貨物的所有權(quán)，雖然運輸證券上的收貨人記載的是貼現(xiàn)銀行，但是運輸證券表彰的權(quán)利不應(yīng)該是貨物的所有權(quán)，而是運輸貨物的交付請求權(quán)，貼現(xiàn)銀行取得的就是運輸貨物的交付請求權(quán)的質(zhì)權(quán)，即為權(quán)利質(zhì)權(quán)。因此，運輸證券表彰貨物的債權(quán)請求權(quán)，并由貼現(xiàn)銀行設(shè)立了權(quán)利質(zhì)權(quán)。

(二)信托轉(zhuǎn)讓關(guān)系

出票人將跟單匯票貼現(xiàn)給交易銀行，如果將運輸證券經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓給銀行，此時的轉(zhuǎn)讓不是簡單的證券背書關(guān)系，而是出票人與銀行之間進行信托合意，將運輸貨物信托轉(zhuǎn)讓給銀行。

信托是來自英美法的概念，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的進行管理或者處分的行為。信托是一種以財產(chǎn)的經(jīng)營管理為主要目的的法律關(guān)系，任何符合法律要求的財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)都可以作為信托財產(chǎn)，并且作為信托財產(chǎn)和財產(chǎn)利益并不一定等同于對某項財產(chǎn)的完全所有權(quán)，而可能只是其中的一部分權(quán)利。它既可以是針對某財產(chǎn)的現(xiàn)時權(quán)益，也可以是一種未來權(quán)益，因此能作為信托財產(chǎn)的包括金錢、不動產(chǎn)、動產(chǎn)、有價證券、股票、銀行存單等具有財產(chǎn)價值的有形財產(chǎn)和著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、表演者權(quán)、錄制者權(quán)等無形財產(chǎn)中的財產(chǎn)權(quán)部分，還包括除了所有權(quán)以外的各種財產(chǎn)權(quán)利，如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、地上權(quán)、受益權(quán)、承租權(quán)、繼承權(quán)、債權(quán)等等③劉迎霜:《論信托的本質(zhì)——兼與“信托異化論”商榷》，《法學(xué)評論》2011年第1期。。跟單匯票附隨的運輸證券屬于有價證券范疇，同時也是賣方即跟單匯票出票人未來的權(quán)益，因此符合信托財產(chǎn)的要求。當(dāng)匯票被拒絕承兌或付款時，銀行可以自由的處分運輸證券，即可要求承運人交付貨物，亦可轉(zhuǎn)讓運輸證券，實現(xiàn)信托財產(chǎn)的管理。

(三)商事留置關(guān)系

如果匯票出票人在運輸證券上記載買方作為收貨人，不經(jīng)匯票背書轉(zhuǎn)讓，而是直接將票據(jù)單純交付給交易銀行，此時無論當(dāng)事人之間的合意如何，匯票上的權(quán)利人即是作為貿(mào)易合同買主的收貨人，銀行不能取得運輸證券的質(zhì)權(quán)，僅是通過匯票的交付和承兌請求留置證券，起到間接強制付款人付款作用。

匯票的轉(zhuǎn)讓有兩種方式，一是背書轉(zhuǎn)讓，一是單純交付，當(dāng)跟單匯票出票人單純交付匯票給銀行，銀行即成為匯票的權(quán)利人。而運輸證券經(jīng)匯票出票人背書給買方，交易銀行與買方不存在意思合意，也不可能設(shè)置權(quán)利質(zhì)權(quán)。但由于跟單匯票的特有的法律構(gòu)造，運輸證券附隨于匯票，買方只有對匯票進行承兌或付款，交易銀行方能交付運輸證券，因此，當(dāng)買方拒絕承兌或付款時，交易銀行可以依據(jù)商事留置制度，行使證券留置權(quán)，以擔(dān)保匯票的承兌和付款。

三、跟單匯票流轉(zhuǎn)中標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬

以跟單匯票支付的國際貿(mào)易中，承運人運輸貨物的所有權(quán)會隨著跟單匯票法律關(guān)系中法律事實的變化而歸屬不同，需要具體分析。

(一)權(quán)利質(zhì)權(quán)關(guān)系中的所有權(quán)

權(quán)利質(zhì)權(quán)制度是以所有權(quán)、不動產(chǎn)用益權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)，權(quán)利質(zhì)權(quán)制度一直是作為與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)相并列的一類質(zhì)權(quán)規(guī)定在大陸法系和英美法國家的私法制度之中。證券質(zhì)權(quán)是典型的權(quán)利質(zhì)權(quán)，在我國證券質(zhì)權(quán)包括股票和債權(quán)性證券，根據(jù)債權(quán)性證券的形式不同，可以將其分為匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單和提單等，《物權(quán)法》第224條規(guī)定，證券質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立。

跟單匯票法律制度中，依據(jù)當(dāng)事人的合意，可以由出票人在運輸證券上記載交易銀行為收貨人，交易銀行取得運輸證券行為既是在運輸證券上設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)，此時貨物的所有人仍為匯票出票人。當(dāng)匯票得到付款和承兌時，交易銀行交付運輸證券，并根據(jù)最初與出票人的合意，在運輸證券上代為背書，將證券背書轉(zhuǎn)讓給買方，此時買方取得貨物所有權(quán)，可在承運人到達目的港時請求交付運輸貨物。當(dāng)匯票被拒絕承兌或拒絕付款時，交易銀行可行使證券質(zhì)權(quán)，用于彌補金錢損失;也可預(yù)先向出票人行使追索權(quán)，如出票人付款，可將運輸證券返還于出票人，如出票人事實追索不能(如破產(chǎn)等原因)，仍可行使證券質(zhì)權(quán)，使得自己優(yōu)先受償。因此，權(quán)利質(zhì)權(quán)關(guān)系中的貨物最初仍為出票人所有，只有發(fā)生相關(guān)法律事實，才會引起所有權(quán)歸屬的變動。

一般而言，證券權(quán)利期限若在主債權(quán)到期之前屆滿，質(zhì)權(quán)人收取標(biāo)的物;若為金錢則可直接沖抵債權(quán)或提存;若為物則轉(zhuǎn)變?yōu)閯赢a(chǎn)質(zhì)權(quán)。若證券權(quán)利期限在主債權(quán)到期之后屆滿，主債權(quán)到期不能清償時，可變賣、拍賣、折價或把證券貼現(xiàn)來實行質(zhì)權(quán)。但是跟單匯票法律關(guān)系中，只存在運輸證券權(quán)利先于主債權(quán)(匯票債權(quán))的實現(xiàn)，即買方對跟單匯票進行承兌，交易銀行將運輸證券交付買方，買方先于匯票付款取得貨物所有權(quán)。另一方面，買方只有在匯票到期才進行付款，如果匯票到期不予付款或付款不能，而運輸貨物上不存有質(zhì)權(quán)，此時，交易銀行就會承擔(dān)匯票風(fēng)險，這也是跟單匯票運輸證券質(zhì)權(quán)并不能擔(dān)保匯票債權(quán)實現(xiàn)的一個無法回避的軟肋。

(二)信托轉(zhuǎn)讓關(guān)系中的所有權(quán)

信托財產(chǎn)作為一種客觀存在于信托法律關(guān)系中的財產(chǎn)，是指作為信托法律關(guān)系的客體，由信托人通過信托行為轉(zhuǎn)移給受托人，并由受托人按照一定的信托目的進行管理或處分的財產(chǎn)①李群星:《論信托財產(chǎn)》，《法學(xué)評論》2000年第1期。。作為信托法律關(guān)系的客體和實現(xiàn)信托目的的物質(zhì)前提，信托財產(chǎn)是信托設(shè)立的必備要件，是信托關(guān)系當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的依托，在信托關(guān)系中處于舉足輕重的地位。既然信托關(guān)系是一種財產(chǎn)法律關(guān)系，而信托財產(chǎn)的歸屬問題直接決定著信托當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及信托關(guān)系中相關(guān)責(zé)任承擔(dān)的明確化。

關(guān)于信托財產(chǎn)的歸屬問題，理論上存有兩種對立的學(xué)說，即英美法系的雙重所有權(quán)說和大陸法系的單一所有權(quán)說。雙重所有權(quán)學(xué)說是指衡平法院的大法官根據(jù)良心、公平和正義，一方面承認(rèn)受托人是普通法上的所有權(quán)人，另一方面又認(rèn)為受托人出爾反爾違反合同的行為違背道德和良心，因此確認(rèn)受托人有義務(wù)依照協(xié)議的約定處理信托財產(chǎn)，受益人衡平法上的利益獲得了承認(rèn)和保護，并逐漸發(fā)展成為衡平法上的所有權(quán)，這樣形成了信托財產(chǎn)上雙重所有權(quán)。單一所有權(quán)說主張受托人對信托財產(chǎn)享有所有權(quán)，將受益人的受益權(quán)視為對受托人的債權(quán)，受益人基于債權(quán)請求權(quán)得以請求受托人交付信托收益。由于受托人享有對信托財產(chǎn)的占有、使用、收益和處分權(quán)，所以受托人完全享有信托財產(chǎn)所有權(quán)的全部權(quán)能，當(dāng)然可以享有信托財產(chǎn)的單一所有權(quán)②于海涌:《論信托財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬》，《中山大學(xué)學(xué)報》2010年第2期。。盡管信托財產(chǎn)的所有權(quán)具有自己的特殊性，但并不是對受托人所有權(quán)的否定，而是商法對民法所有權(quán)制度的變通，這與大陸法系的所有權(quán)理論非常吻合，成為日本、韓國和我國臺灣地區(qū)的通說。因此，我國作為大陸法系的國家也應(yīng)主張單一所有權(quán)說，即信托財產(chǎn)歸受托人所有。既然跟單匯票法律關(guān)系中的交易銀行通過背書轉(zhuǎn)讓取得匯票，賣方交付運輸證券行為性質(zhì)為信托轉(zhuǎn)讓，交易銀行為受托人，此時貨物的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于交易銀行。

(三)商事留置關(guān)系中的所有權(quán)

留置權(quán)主要是指在債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有他人之動產(chǎn)并優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，有民事留置權(quán)與商事留置權(quán)之分，二者在價值目標(biāo)、規(guī)范配置方面亦有差別。《德國商法典》第369條第1款規(guī)定，商事留置權(quán)的客體是動產(chǎn)和有價證券;《日本商法典》第521條和《韓國商法》第58條規(guī)定，商事留置權(quán)的客體是物或有價證券;《瑞士民法典》第895條第1款規(guī)定，商事留置權(quán)的客體是財產(chǎn)或有價證券。但是，我國《物權(quán)法》第231條和我國臺灣地區(qū)民法典第928條對商事留置權(quán)的客體只規(guī)定了動產(chǎn)，沒有規(guī)定有價證券，有價證券能否作為商事留置的客體還存有爭議。

有價證券表彰的是財產(chǎn)權(quán)，財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)需以證券的取得和處分為必要，這是有價證券的基本構(gòu)造，有價證券制度的設(shè)計是將財產(chǎn)證券化，證券是財產(chǎn)的“化體”。運輸證券上表彰貨物的支付請求權(quán)，運輸證券上的收貨人記載為買方，買方依據(jù)契約成立并貨交承運人之時取得貨物所有權(quán)，而買方若想實現(xiàn)所有權(quán)，必須取得證券方能主張，此時證券表彰債權(quán)與貨物所有權(quán)成立牽連關(guān)系，所以有價證券可以作為商事留置的客體。因此當(dāng)買方對匯票拒絕承兌或付款時，交易銀行可以依據(jù)跟單匯票法律關(guān)系留置運輸證券，擔(dān)保買方付款，此時交易銀行留置的是運輸證券所表彰的交付請求權(quán)，通過請求權(quán)主張的是買方依據(jù)買賣契約而取得貨物的所有權(quán)。因此，商事留置的客體不僅可以是有價證券，交易銀行取得運輸證券后，只要匯票沒有被承兌或付款，可以通過留置制度對抗買方(所有權(quán)人)和所有第三人。

四、結(jié) 語

交易銀行甲將跟單匯票送達其分行時，只有當(dāng)付款人承兌或者付款時方可交付運輸證券，這是跟單匯票固有的擔(dān)保功能;而當(dāng)付款人拒絕承兌或拒絕付款，甲銀行分行即可商事留置處分表彰貨物交付請求權(quán)的運輸證券，獲取對價充當(dāng)票據(jù)的支付，也可向匯票的出票人即賣方行使追索權(quán)，這是跟單匯票拒付的二元性擔(dān)保功能。如果匯票出票人僅是委托交易銀行收款，過程之中又解除銀行委托收款的關(guān)系時，銀行已經(jīng)代為收取的票款需返還出票人，而當(dāng)匯票被拒絕付款時，應(yīng)將跟單匯票和運輸證券返還給出票人，這是跟單匯票衍生的擔(dān)保功能。因此，跟單匯票作為國際貿(mào)易活動中主要的結(jié)算手段，既有法律設(shè)計的特殊性與優(yōu)越性，又有不可避免的信用瑕疵問題，而信用證制度與匯票的完美結(jié)合使得跟單匯票在經(jīng)濟生活中發(fā)揮著舉足輕重的作用。