從“了、著、過”看操作和說明語體問題*

劉 林 陳振宇

（復旦大學中文系，上海200433）

提 要 鑒于目前國內(nèi)在語體及語體類型之間的關系與異同方面的研究還存在不足，本文從篇章功能的角度，以具有時間性質(zhì)的“了、著、過”作為語言參數(shù)考察現(xiàn)代漢語實際文本中存在的語體分類及語體要素的分布情況，其中著重考察了操作語體和說明語體?？疾彀l(fā)現(xiàn)不但各基本語體類型文本內(nèi)部存在更為細致的分類與交叉，各語體類型之間也并非清楚劃一。盡管如此，具體文本的語體特征還是有主有次，能夠基本分清的。一個文本的語體特征不是有無的問題，而是程度的問題。不論是哪種語體，都有極端文本和一般的非極端文本之分。

一、引 言

1.語體與文本分析

我國現(xiàn)代意義上的語體學研究始于20世紀50年代中期，隨著語言科學的發(fā)展，越來越多的語言學家開始關注“作為語言運用的先行和歸宿”（袁暉、李熙宗2005）的語體。然而目前為止語體研究也暴露了一些問題，例如關于語體的定義和分類到現(xiàn)在都還沒有定論。在語體分類方面則更缺乏共識：有的從文體方面劃分，如汪震（1935）、陳望道（1947）、美國的Kinneavy（1971）；有的從語體構(gòu)成要素方面劃分，如袁暉、李宗熙（2005）；陶紅?。?999）受英國Mc-Carthy and Carter（1994）根據(jù)交際中的傳媒和表達方式、Ochs（1979）根據(jù)有無準備劃分語體的影響，強調(diào)了語體分類的多角度特性；方梅（2007）則進一步認為不同語體的面貌是由傳媒、方式、功能類型進行多重組配的結(jié)果。

此外，廖秋忠（1991）介紹了國外70年代中期以后有一批學者如Du Bois、Giv ó n、Hopper和Thompson以及Sankoff等從篇章的角度對句法現(xiàn)象進行解釋；國內(nèi)如朱德熙（1987）①和胡明揚（1993）②等曾明確提出語體區(qū)別對語法研究具有方法論意義，陶紅印（1999）和張伯江（2007）等做出了很有價值的嘗試，對“以語體為核心的語法描寫”以及“語體和語法規(guī)律的關系”研究提出了不少真知灼見。但目前為止，這一方面的研究仍然很粗糙。

在語言材料的具體分析上漢語語體研究也還不夠精細。脫離漢語語言現(xiàn)象，空談語體分類及特征的較多，而立足于實際文本分析的較少，尤其缺乏對語體子類各文本之間異同的比較研究。語體理論的好壞，在于它是否真正對足夠的文本（包括典型文本與邊緣文本）進行了分析，在于該理論的諸要素是否真正從文本中抽象出來并能解釋文本中的各種語言現(xiàn)象。即使此點做不到，至少應該多分析幾個文本，找出更多的正反例證來修訂理論。因此我們應該自下而上地依據(jù)漢語語法特點和語言現(xiàn)象去檢驗漢語語體理論的有關結(jié)論。

2.本文的研究對象與方法

本文從篇章功能的角度考察語體。目前特征分析法是進行這一方面研究的成功的方法，已有的概括包括關于言語活動的特征、關于施事焦點的特征、關于指稱鏈接的特征等等，如陶紅?。?007）、方梅（2008）和朱慶祥（2012）的研究。本文只考察時間性特征，希望通過考察“了、著、過”在不同文本中的表現(xiàn)，來分析各類語體文本的時間特征，并以此作為區(qū)分不同語體的依據(jù)。

陶紅?。?007）和方梅（2007）都曾提到Longacre（1983）中的語體分類，后者把語體分為敘事、操作、行為言談和說明四類，它們在時間連續(xù)性和是否關注動作施事方面存在對立。方梅（2007）在此基礎上，根據(jù)功能類型語體分為敘事與非敘事兩類，前者與事件有關，依靠時間順序來支撐，后者與事件無關，為說明性語篇，包括程序、描述、評論三小類。但她沒有說明非敘事語篇是否具有時間性。本文根據(jù)所選取的材料，采用“how-what-why”系統(tǒng)來區(qū)分非敘事文本：

How：操作語體，告知人們怎樣做事。

What：說明語體，告知事物是什么③。

Why：議論語體，告知為什么這樣做，或為什么是這樣。

因此我們的說明語體與方梅的說明性語篇不同，實際為其中的一個子類。由于漢語中議論語體通常并不作為單一文本而存在，而是用在操作或說明文本中，即使所謂的議論文，其中也仍然充斥著作者對事物（包括對自身觀點）的描寫說明。因此，本文對議論語體暫不考慮，而只考察操作與說明語體文本中的時間性表現(xiàn)。

本文考察的非敘事語體中的操作文本和說明文本共10個：一般操作類，包括《手機使用說明書》（《手》，19377字）、《24式太極動作圖解》（《太》，7308字④）和《家常菜的制作方法》（《菜》，13313字）；特殊操作類，《法律》⑤（《法》，131785字）；實用說明類，包括《天秋溝普查報告（正文）》⑥（《普》，24702 字）、《實用軟件》⑦（《軟》，157284 字）、《技貿(mào)實務》（《技》，212940 字）和《企業(yè)環(huán)境》（《企》，145041字）；學術說明類，包括《兒童心理》（《童》，284676字）和《哲學簡史》（《史》180013字）。另外，為了比較，我們還考察了兩個敘事類文本：《王朔小說A》（《王》，268539 字）、《熱狗》（《熱》，29046 字）。

二、“了、著、過”出現(xiàn)情況考察

總的來看，“了、著、過”⑧在文本中依操作、說明和敘事語體的順序呈現(xiàn)逐步遞增的趨向，但是也存在著一些例外。依據(jù)我們的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可把操作、說明語體進一步分為以下不同小類。如表1所示：

表1：“了、著、過”使用情況統(tǒng)計

下表是包括敘事類的諸文本中“了、著、過”的使用頻次比較：

表2：“了、著、過”的使用頻次

三、操作語體中的時間性質(zhì)

操作語體指的是用書面語或口語指導人們完成某個具體任務的語言形式。由于操作語體是以目的、行為為中心，指導讀者/聽話者怎么做，因此絕大多數(shù)語句是祈使句，并且語句間往往具有很強的時序性和程序性，從而構(gòu)成連貫性。但是我們的考察表明，不同的操作文本，有著不同的時間性質(zhì)，可從以下六個方面因素來考察：（a）即時性：操作行為是否在當下進行，是實際在做的還是應該做的。（b）事件數(shù)量：是連續(xù)操作的多個動作還是單個的操作動作。（c）操作主體：是否強制操作主體為聽者。（d）過去事件背景：是否需以過去事件為條件。（e）結(jié)果性：操作是否要有特定結(jié)果。（f）說明性：是否有對操作條件的說明。

操作語體各子類在這六個方面的情況如下：

表3：三類操作語體的差異

操作語體的共同特性是祈使性，祈使句是它從根本上基本排斥“了、著、過”的原因。但是如果一個操作是有條件的，需要說明在何種時候、條件、由何種主體、對何種客體實施操作等的背景信息時，這些條件或背景就構(gòu)成了操作中的說明/敘事因素，因此允許用“了、過”引入一個已然或過去（或相對過去）的事件，作為該操作的條件。操作語體雖然在“了、著、過”的使用上頻次很低，但在不同的操作文本之間仍有很大的不同，反映了各文本的語體特征差異。

1）操作1類

以《太》為代表，只關注當下的操作行為，告訴讀者如何練習太極，不需要過去事件作為其條件，不需要凸顯任何結(jié)果，也不需要任何獨立的說明。因此，操作1類文本僅由一系列多事件時間連貫句組成，不用表已然或過去的“了1、過1、過2”，也不用表結(jié)果的“了2”。如：

（1）身體自然直立，兩腳開立，與肩同寬，腳尖向前；兩臂自然下垂，兩手放在大腿外側(cè)；眼平看前方。（《太》）

（2）兩肩下沉，兩肘松垂，手指自然微去。屈膝松腰，臀部不可凸出，身體重心落于兩腿中間。兩臂下落和身體下蹲的動作要協(xié)調(diào)一致。（《太》）

不過，當下行為可能涉及某種狀態(tài)，所以會有極少數(shù)表靜態(tài)的“著”，且只用于背景句?！短肺闹兄挥幸焕ㄏ聞澗€為筆者所加，下同）：

（3）兩臂隨身體回收時，肩、肘部略向處松開，不要直著抽回。（《太》）

2）操作2類

以《手》、《菜》兩文為代表，實際上它們與操作1類是處于一個連續(xù)統(tǒng)中。相似之處是，這兩類都關注由多個事件構(gòu)成的、由聽者或讀者實施的當下的操作行為。不同之處為：

第一，操作2類中的操作行為會涉及某些過去的事件，并以之作為操作的前提。因此就會用到表已然或過去的“了1、過”?！傲?、過”一般出現(xiàn)在時間狀語從句、假設條件分句和定語從句等背景小句⑨中，表示相對過去時態(tài)，反映當下的操作與之前的事件之間的時間連續(xù)關系。如：

A.“了”所在小句為其后面前景句的時間狀語。如：

（4）當您開啟了無條件呼叫轉(zhuǎn)移時顯示……（《手》）

（5）當煮到水分少了1/2之后，再把剩下的胡蘿卜、栗子，還有另外一半調(diào)味汁倒進去……（《菜》）

B.“了”所在小句是假設條件小句，它們是當下操作的操作條件。如：

（6）如果您設置了PIN碼或話機密碼，請按要求依次輸入。（《手》）

（7）如果車輛附加安裝了其他設備，還應向該設備的制造商咨詢有關情況。（《手》）

C.“過1、過2”用于定語從句中，表示該事物在當下操作之前已經(jīng)經(jīng)歷了某一操作，這一已然性也是當下操作的條件。如：

（8）重撥最近撥過的電話號碼（《手》）

（9）將飛過水的排骨用水沖去表面浮沫，然后放沸水煮20分鐘……（《菜》）

第二，操作2類中的某些文本中，當下的連貫性操作動作之間有緊密的時間和邏輯聯(lián)系，為此在前一動作中用表示動作完成的“過1”。如：

（10）把蕃茄放在沸水中略燙過，再放在冷水中浸片刻，便很容易剝皮。（《菜》）

（11）芋頭去皮切塊；排骨入開水中燙過撈起。（《菜》）

第三，操作2類不僅關注當下的操作行為，也關注該行為的凸顯的結(jié)果，所以用“了2”來表達一系列操作之后所達到的新狀態(tài)，也用于指明已具備進行新操作的可能，所以常與“可以、能”等助動詞搭配。如：

（12）當網(wǎng)絡供應商的標志在顯示屏上出現(xiàn)時，您就可以撥打或接聽電話了。（《手》）

（13）芋頭煮熟或蒸熟都可以，去皮，壓成泥，拌上綠豆沙或紅豆沙，攢成丸子，然后澆上蜂蜜就可以吃了。（《菜》）

第四，操作2類的文本中都多多少少有一部分說明性內(nèi)容，如《手》中有用于介紹手機情況的說明性內(nèi)容，表現(xiàn)為用“了1”背景小句表示操作的條件或操作中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容。如：

（14）初始狀態(tài)電池充了約50%的電量，拆開后即可使用。（《手》）

（15）本手機提供了一套菜單，可根據(jù)需要設置不同的功能選項。（《手》）

《菜》中也有一部分作為獨立說明的句子，如用帶“了1”或“了2”的前景句表示對所用材料的說明和對操作結(jié)果的說明。如：

（16）洗干凈之后繼續(xù)往鍋里放水，多放點，因為煲湯最重要的是不要添水（這一點算是把握了精髓）。（《菜》）

（17）但是山藥的天然荷爾蒙能刺激咪咪的發(fā)育，而且煮起來的湯汁甜美；沒有什么藥味兒，是最適合害怕中藥味兒的美眉們了?。ā恫恕罚?/p>

這些是在操作文本中插入的說明性內(nèi)容，作為操作的條件或操作中的發(fā)現(xiàn)以及操作的結(jié)果，是此類操作語體中不可或缺的一部分。但這里的“說明”是為操作服務的，是操作時要了解的背景或結(jié)果。綜上所述，在操作2類文本中有少量但卻重要的“了、過”用例。

3）操作3類

因為法律文本是解釋怎么做事的，所以本文把它歸入操作類。但《法》與以上兩種操作類型是兩種不同的操作行為。表現(xiàn)為：

第一，前兩種操作類型是說話者直接對聽話者發(fā)出指令，主體在場，所以采用直接祈使句，即“空的施動主語+動作動詞的光桿形式”格式，不使用道義情態(tài)標記；而《法》中動詞往往要加上道義情態(tài)標記，因為它不是即時的操作。如：

（18）按當時政策法律規(guī)定，處理錯了的，應予糾正……（《法》）

第二，前兩種操作類型是一連串指令逐步實施，故有時間連續(xù)性；《法》往往是一個或幾個相互獨立的指令，并非具有時間連續(xù)性的多事件，很少有時間連貫句。這一特點導致法律文本中“了、著、過”的使用頻次非常低，比操作2類都低得多。

第三，前兩種操作類型都不必對聽話者的屬性進行定義，對具體對象的定義也較少；而《法》中需要對主體和對象的屬性進行定義，這一點恰是法律文本中使用“了1、過”最多的地方，因此《法》中的“了1、過”多出現(xiàn)在定語從句中。具體表現(xiàn)為，“過”幾乎都處于定語從句中（8句中有7句，占86%），約一半的“了1”處于定語從句中（17句中有8句，占47%）?！斗ā分械亩ㄕZ從句也有自身的特點，基本都以“的”字結(jié)構(gòu)形式出現(xiàn)，且“的”字結(jié)構(gòu)的定語從句允準復雜長定語，表示的都是虛擬的過去已然事件，以此作為對主體實施相應法律的條件。如：

（19）如果是具體實施人員受命于領導人員實施的行為，或者在實施中提出過糾正意見，未被領導人員采納而造成重大損失的，由領導人員負直接責任。（《法》）

（20）對已經(jīng)司法機關處理過的盜竊行為，即使原處罰偏輕，也不宜再累計其盜竊數(shù)額，重復處罰。（《法》）

非定語從句中的“過”只有一例，表示法律的實施以現(xiàn)實的行為是否真實發(fā)生過為條件：

（21）認定行為人犯有慣竊罪時，要以其具有慣竊罪的上述基本特征為前提，結(jié)合考慮其既往是否因盜竊罪行被處罰過和其他情節(jié)。（《法》）

第四，法律文本有時需定義有關法律操作的時間、地點、條件等，“了1”便出現(xiàn)在假設條件小句中，不過在《法》中只有3例，屬于推理性的說明。如：

（22）一般地說，不論行為人采用什么手段，也不問幼女是否同意，只要與幼女發(fā)生了性的行為，就構(gòu)成犯罪……（《法》）

（23）如果某個成員實施了該集團共同故意犯罪范圍以外的其他犯罪，則應由他個人負責。（《法》）

第五，法律文本有時有說明性內(nèi)容，表示某一操作已經(jīng)做過或法律的實施已經(jīng)取得某種結(jié)果，《法》中6個處于前景句的“了”例就是如此。如：

（24）對事實不清、證據(jù)不足等問題，已經(jīng)作了必要的補充調(diào)查，……（《法》）

（25）《稅收征收管理法》和《補充規(guī)定》的通過實施，對于打擊和制止違反稅收法規(guī)的偷稅、抗稅違法犯罪活動，保障國家財政收入提供了法律武器。（《法》）

值得注意的是，這種說明性文字與操作2類中的說明性文字在功能上不同：它們主要是對犯罪行為的法律定性或?qū)Ψ蓷l文實施情況的評價等，因此與法律文本中的操作性部分獨立，并不是后者的必要條件。

法條中的“著”很少，僅有3例靜態(tài)用法，也是插入到操作文本中的說明性內(nèi)容。不過這里的描寫是一種規(guī)定，所以仍有操作的意味。如：

（26）外圈上方均勻排列著“中華人民共和國香港特別行政區(qū)”中文繁體區(qū)徽標志字樣。（《法》）

（27）間接責任人員，是指行為人的行為與重大損失結(jié)果之間有著間接的聯(lián)系，是造成重大損失的條件，不是起決定性作用的人員。（《法》）

綜上所述，說明操作3類與其他操作類不同，但是總體而言它的功能還是指導告訴人們怎么做，所以依然屬于操作語體，屬于非典型的操作語體。

四、說明語體中的時間性質(zhì)

說明語體的功能是說明事物的情況，語篇意義表示什么東西是什么，什么具有什么性質(zhì)或功能，什么對什么有無影響等等。其語體特點是句子之間既沒有時間連貫關系，也沒有動作施事，而是有大量“是、有、意味、表明、表示、可以、能”等靜態(tài)動詞或助動詞作為主要動詞，且描寫或說明的空間順序構(gòu)成了語篇的主線。

然而不同的說明語體文本之間同樣也有著不同的時間性質(zhì)，可以從以下六個方面來考察：（a）過去事件背景，即說明事物的某一性質(zhì)或功能是否需要過去事件作為條件才能呈現(xiàn)。（b）結(jié)果性，即說明某一事物是否有現(xiàn)實或可能的結(jié)果。（c）靜態(tài)“了、著”，是否大量使用帶“了、著”的靜態(tài)句。（d）歷史性，即需要介紹或說明事物的歷史還是只介紹事物的當前狀態(tài)而不涉及歷史變遷。（e）例證性，是以個體經(jīng)歷作為例證以說明某一道理還是不須舉例，只進行直接描寫。（f）征引性，在說明時是提及前人或前文所說的話還是直接描寫，不用提及前人或前文所說的話。

說明語體各子類在這六個方面的情況如下：

表4：三類語明語體的差異

說明語體的共同特性是靜態(tài)說明性，靜態(tài)描寫句是它從根本上排斥“了、著、過”的原因。但是“了、著”本身有靜態(tài)描寫用法，這時不受說明語體的限制，只要有可與之搭配的靜態(tài)動詞出現(xiàn)即可。另外，說明語體中可能需要引入相關的歷史過程和引入具體的例子，來說明事物，這就需要插入一些敘事性的歷史及個案，其中“了、著、過”的使用，就構(gòu)成了這部分“說明中的敘事因素”。因此說明語體雖然在“了、著、過”的使用上頻次很低，但是在不同的文本之間仍然有著很大的差異。

1）說明1類

朱慶祥（2012）用一些純描寫的文本作為說明語體的代表，但他用的這些風景或圖畫描寫很難找到獨立的文本。我們選取屬于科學考察報告的《普》作為代表進行考察。該報告只對所考察事物的現(xiàn)狀進行說明，很少或基本不關心該事物的歷史發(fā)展過程，不需過去事件作為背景，也不用個體經(jīng)歷作為例證。該文本基本沒有“著、了、過”，僅以靜態(tài)的“了1”句為主要用法，用以表明事物所呈現(xiàn)的性質(zhì)、功能、特點等，屬于典型的說明性成分。如：

（28）區(qū)內(nèi)北西向斷裂構(gòu)造發(fā)育，構(gòu)造活動具有多期次性，區(qū)內(nèi)北西向斷裂構(gòu)造金的成礦起到了導礦和容礦作用。（《普》）

（29）區(qū)內(nèi)金礦體中多含褐鐵礦、黃鐵礦、黃銅礦及少量毒砂、輝銻礦以及次生氧化礦物——黃鉀鐵礬等顯示了中低溫熱液礦物組合特征，金礦物是由硅化—硫化物交代

充填作用形成的，成礦過程受構(gòu)造—熱事件的控制。（《普》）

《普》中有一處介紹金礦形成過程，涉及到了事物的歷史過程，用了動態(tài)的“了1”：

（30）含礦熱液在運移的過程中進一步萃取了圍巖—中基性火山巖的金，經(jīng)過熱液交代作用，充填于巖石裂隙和斷裂破碎帶中及斷裂構(gòu)造交匯部位的有利于富集成礦的空間地段中。（《普》）

2）說明2類

以《軟》、《企》、《技》為代表，它們在各個方面都與1類有所不同：

一是，“了、過”用于過去事件背景句。為說明抽象道理，用過去的事件作為該道理成立的前提。“了”的用法包括復句的條件前句和時間狀語從句。如：

（31）如果企業(yè)背離了社會主義生產(chǎn)經(jīng)營的根本目的，那么這種利益關系就會出現(xiàn)相對的不一致性。（《企》）

（32）當模塊執(zhí)行了外部的輸入、輸出時，Myers提出還需考慮：……（《軟》）

“過”在說明2類中依然很少，《企》中只有兩例。用于背景句中的“過”，一般用于定語從句，表明當下所說明的實體的經(jīng)歷；少量用于時間狀語從句。如：

（33）對于那些沿用的已有技術，已有設施的輔助性的子項，在要求上就可以放寬，即可以利用原來的工藝設施，或曾經(jīng)用過的舊式設備。（《技》）

（34）它可隨著時間的進展，指明掃過的已完成的子任務和尚未掃過的有待完成的子任務。（《軟》）

二是，“了”用于結(jié)果句。這里的結(jié)果句是復句的后句或句群的終結(jié)句，用來說明現(xiàn)實的結(jié)果或可能的結(jié)果。如：

（35）環(huán)境的污染和資源的流失，進一步加劇了生態(tài)平衡的破壞。（《企》）

（36）這樣，沿著螺旋線，從內(nèi)向外，逐步擴展了測試的范圍。（《軟》）

這一類文本中“了2”極少，如《軟》中的“了2”只占全部“了”的12%。不過其主要功能也是反映某種結(jié)果的達到，是說明中夾雜的操作成分。如：

（37）有了這一雛型就可利用Warnier-Orr圖來模擬信息的層次結(jié)構(gòu)了。（《軟》）

（38）在程序編寫完以后，只需找到幾個數(shù)據(jù)，使程序能夠走通就達到目的了。（《軟》）

三是，說明2類文本中的一個突出的現(xiàn)象是含有“了1、著”的靜態(tài)說明句用法大量涌現(xiàn)。與“了1”搭配的主要靜態(tài)動詞有“體現(xiàn)了、明確了、制約了、決定了、表現(xiàn)了、包含了、包括了、反映了”等等，另外還有像“列舉了、給出了”等用于表示表格或上文等的內(nèi)容的實為表靜態(tài)的動詞。如：

（39）造成企業(yè)環(huán)境問題因素的廣泛性決定了企業(yè)環(huán)境管理的綜合性（《企》）

（40）圖2.14給出了其數(shù)據(jù)流圖。（《軟》）

“著”大多都用于靜態(tài)說明句，如《軟》中的靜態(tài)說明“著”占82%，與之搭配的靜態(tài)動詞有“有著、意味著、蘊含著、制約著、存在著、代表著、關系著、決定著”等等。如：

（41）基本國策制約著并調(diào)節(jié)著和決定著具體政策。（《企》）

（42）第六條要求意味著程序中沒有任何隱含的缺陷或差錯。（《軟》）

四是，說明2類的最大特點是弱歷史性和弱征引性。弱歷史性是指在說明當前的事物時，偶而會提及該事物的歷史發(fā)展過程。但這嚴格說來已不算是說明語體的內(nèi)容，而是說明文本中的敘事部分。如：

（43）在社會經(jīng)濟發(fā)展中，人類不合理地開發(fā)利用自然環(huán)境資源，任意排放工業(yè)“三廢”和其它有害物質(zhì)，使環(huán)境受到了污染，生態(tài)平衡遭到了破壞。（《企》）

（44）西方國家早期環(huán)境污染也很嚴重，他們花了大量資金，建了許多環(huán)保設施，但是并沒有根本改變環(huán)境問題的嚴重性。（《企》）

當“著”與動態(tài)動詞搭配時，主要表示事物正在發(fā)生的歷史性變化或影響，與其搭配的動詞如“經(jīng)歷、影響、面臨、圍繞、威脅、調(diào)節(jié)”等等：

（45）目前企業(yè)環(huán)境目標計劃管理正經(jīng)歷著4個轉(zhuǎn)變。（《企》）

（46）這些持續(xù)發(fā)展的環(huán)境問題以社會總效益相補償為代價無情地報復了人類，影響和制約著社會經(jīng)濟的發(fā)展，威脅著人們的健康，損害著人類賴以生存和發(fā)展的基本條件。（《企》）

五是，弱征引性是指說明當前的事物時，偶而會提及前人或前文所說的話。經(jīng)常用于引述前人或前文的話的是“過”。如：

（47）前面我們說過，……（《企》）

（48）前一章里曾討論過軟件的分類，那里所列舉的不同類型的軟件，其非功能需求自然是有很大差別的。（《軟》）

第四和第五點是說明2類中說明中夾雜的敘事成分。

3）說明3類

以《童》、《哲》為代表，與說明2類很接近，但具有強歷史性、強征引性和例舉性的特征。

A.強歷史性

是指在說明某些事物時，一定或往往會涉及它的歷史發(fā)展過程，需要講述某些過去發(fā)生的事。說明3類的“了”中，動態(tài)的“了1、了2”共占所有“了”的86%，且其動態(tài)性多為說明或講述歷史的發(fā)展過程。如：

（49）在他以前很久，有些道教的人畫了許多神秘的圖，……據(jù)說周敦頤得到了一張這樣的圖，……（《哲》）

（50）到了十七八歲，孩子快高中畢業(yè)了，生理、心理上更接近成人的成熟水平，“孩子氣”也就更少了。（《童》）

在說明兒童成長經(jīng)歷時，“著”也有一些動態(tài)用法，表示正在發(fā)生的事。如：

（51）嬰兒期經(jīng)歷著人類個體發(fā)育的第一個生長高峰。（《童》）

（52）這些狀態(tài)交替地進行著，表現(xiàn)了嬰兒的生活節(jié)律。（《童》）

不過我們的考察中，“過”很少有這樣的用法。

B.強征引性

是指說明當前的事物時，會提及不少前人或前文所說的話。《哲》文中的“過”便大量用于這類，在所有“過”字句中的占絕大多數(shù)用例。如：

（53）前一章說過，各家哲學的興起，是與私人講學同時開始的。（《哲》）

（54）孔子本人就說過：……（《哲》）

C.例舉性

是指在說明抽象的事物時，會舉出不少個體的經(jīng)歷作為例證。這些例舉的部分，幾乎都是完整的敘事性內(nèi)容，所以完全是敘事語體的特征分布。如“了”和表完成的“過1”幾乎都是動態(tài)用法，用來表時間連貫性。如：

（55）他在那里遇見了北海若(即海神)，才第一次認識到……（《哲》）

（56）如一個2歲的小女孩，看過日本拍的電視劇之后，在汽車上對別人說：“請多多關照”。（《童》）

表經(jīng)歷的“過2”則多用于定語從句，表事物的背景信息。如：

（57）例如用作研究對象的兒童有城市的，還有農(nóng)村的，有受過幼兒園教育的，也有沒進過幼兒園的等等。（《童》）

（58）有這樣一則童趣:爺爺帶著5歲的小孫女到非洲去玩，想讓她看看很多從沒見到過的動物如犀牛、斑馬、大象等等。（《童》）

“著”也幾乎都是動態(tài)用法：

（59）玲玲立刻哭著跑回去向媽媽求援，而英英則獨自呆了一會兒，不久又和另外一些小朋友玩起來了。（《童》）

（60）比如，有的嬰兒一醒來眼沒睜開就大聲啼哭，而有些嬰兒則安靜地躺著，玩一會枕巾又悄然睡去。（《童》）

為了比較，我們看看非舉例的部分，這里的“著”字句幾乎都是靜態(tài)用法，以《童》為例，靜態(tài)“著”占整體的69%。如：

（61）生活經(jīng)驗的多寡直接制約著兒童對知覺對象的理解。（《童》）

（62）傳授和學習這一對矛盾中存在著對立統(tǒng)一的辯證關系。（《童》）

綜上所述，說明3類在說明中更多地加入了一些敘事性成分，不過與真正的敘事性語篇不同，這些成分并不獨立成篇，而僅僅是為了說明服務的。

五、與敘事語體的對比

敘事語體是講述事情來龍去脈的一種語體。依據(jù)方梅（2007），典型的敘事語體具有時間連續(xù)性，關注動作的主體。由于時間連續(xù)性是敘述語體的典型特征，那么在語篇中體現(xiàn)時間性的“了、著、過”也應該有很多，這一猜測得到了我們的驗證，從前文的統(tǒng)計表和柱形圖可以看出，《王》和《熱》中的“了、著、過”使用頻次明顯高出操作語體和說明語體。

為了更好地考察操作語體和說明語體的特征，我們還對《王朔小說A》（《王》）和小說《熱狗》（《熱》）進行了考察，其中重點考察了王朔《空中小姐》（《空》）中的“了”。

《空》中“了”字句有 453 個，其中“了1”有 236 個，“了2”有 216 個。因為“了2”表示事件或狀態(tài)的變化，因此均屬動態(tài)，而“了1”則有動態(tài)與靜態(tài)之分，但在236個“了1”句中我們僅找到2個靜態(tài)句，因此《王》中的靜態(tài)“了”僅占0.44%，而且這兩個靜態(tài)例句存在爭議，實際上不是典型的靜態(tài)句，因為其動詞未必是靜態(tài)動詞。如：

（63）我得承認，開頭那幾個月我做得太好了，好的過了頭，簡直可以說慣壞了她。（《空》）

（64）不知底細的人回去就要問：“阿眉，你欠了北京那個人多少錢？”（《空》）

同樣，《熱》中的靜態(tài)“了”也只有兩個，占所有559個“了”的0.36%。如：

（65）久經(jīng)歲月侵蝕的山地，充滿了褶皺和斷層。（《熱》）

（66）原來全是靠了陳老師您……（《熱》）

《空》和《熱》中的靜態(tài)“著”也大大減少，《空》中136個“著”中只有15個靜態(tài)“著”，約占11%，《熱》中 207個“著”中只有“22”個靜態(tài)“著”，也約占 11%。如：

（67）可是關義，我的老朋友，我要說他身上始終保持著我們第一次駕船出海時所共有的那種最強烈、最純潔的獻身精神?！犊铡?/p>

（68）太順利了是不是就意味著更大的兇險還隱伏在后頭？（《熱》）

靜態(tài)“了、著”銳減，動態(tài)“了、著”猛增，體現(xiàn)了敘事語體的強動作性，展示了敘事語體與說明語體3類的本質(zhì)不同；另一方面，畢竟敘事語體中還是有靜態(tài)成分存在的，并且這些靜態(tài)成分具有說明的性質(zhì)，說明敘事語體中也雜糅著說明要素。

六、結(jié) 語

本文試圖以時間性質(zhì)為參數(shù)，考察現(xiàn)代漢語實際文本中存在的語體分類及語體要素的分布情況。通過考察發(fā)現(xiàn)，不但各基本語體類型文本內(nèi)部存在更為細致的分類與交叉，在各語體類型之間也并不是清楚劃一的。我們把操作語體和說明語體分別分為了三類，但不僅這三個小類內(nèi)部有交叉，而且操作語體與說明語體、說明語體與敘事語體之間都存在交叉。

當然，這種你中有我、我中有你的局面，并不是意味著語體的分類沒有辦法操作。根據(jù)我們從時間性質(zhì)角度對文本的考察，具體文本的語體特征還是有主有次，能夠基本分清的。因此一個文本的語體特征不是有無的問題，而是程度的問題。總結(jié)歸納上述分析，我們得出了特定語體文本之間的總的分布形態(tài)，如下圖：

圖1：語體之間的滲透

不論是哪種語體，都有極端文本和一般的非極端文本之分。極端文本是僅有本類語體特征的文本，使用較少，不同語體的極端文本之間難有共同特征。但每一種語體中，占絕大多數(shù)的都是一般文本，這些文本之間往往相互滲透，不過這種滲透是有序的，即以一般說明文本為中心，兩端各聯(lián)系一般操作和敘事文本；而一般操作和敘事文本之間，則基本上沒有什么相互影響。

注 釋

①朱德熙（1987）指出：“……作為語法學家，也不能無視口語、書面語、方言、文言和新興句式的區(qū)別”，又指出：

“為了使現(xiàn)代漢語語法研究深入下去，恐怕需要對口語語法和書面語語法分別進行細致的研究?？谡Z語法和書面語語法有不同的部分，也有相同的部分。”

②胡明揚（1993）指出：“不少人似乎還并沒有充分意識到現(xiàn)代漢語口語和書面語之間的差異對現(xiàn)代漢語語法研究的嚴重影響?！?/p>

③朱慶祥曾提醒筆者：Longacre（1983）中的說明語體（expository discourse）與國內(nèi)的理論不同，國外的說明實際是和分析、評議緊密結(jié)合的，不包括國內(nèi)所謂的事物說明；而國內(nèi)的說明文，一般分兩類，事物描寫，事理說明，即describtive和expository（analysis）。我們也認為必須二者同時研究，《普》是前一類，而其他說明文本為后一類。

④根據(jù)Longacre（1983）的觀點，操作語體最重要的兩個特征是：關注時間性而不關注施事行為主體自身。朱慶祥認為，《太》在一定程度上違反“不關注施事行為主體自身”這個標準，雖然字面是肢體，但是肢體仍然是反映施事。但我們認為，如果執(zhí)著于這一標準，將把許多《太》類文本排除在操作語體之外，這本身更不合理。

⑤《法律》中去掉了含有對法律歷史的介紹說明性文字，只保留并考察法律條文部分。

⑥《天秋溝普查報告》（正文）中含有對以往工作進行評述、介紹已完成調(diào)查的時間和類型、世界和我國資源形勢分析介紹，以及對考查點的經(jīng)濟情況介紹的文字，這些部分不是報告主體部分，而屬于報告的背景信息介紹，故在統(tǒng)計時將其去掉。

⑦《實用軟件》中第一章“軟件工程的概述”部分，因多為歷史性介紹，敘述性比較強，而非真正的軟件說明，故在統(tǒng)計時將其去掉。

⑧關于句尾“了”，我們沒有區(qū)分“了2”與“了1+2”的情況，均視為“了2”，因為句尾“了”均含有“變化義”。

⑨本文中的“背景小句”與“前景小句”是語法概念，背景小句指主從、主次語法關系中的從屬小句或次要小句，前景小句指主要小句。功能語言學中這對概念則主要使用在敘事語體中，認為一般不適宜使用在其他語體中。本文的概念與之不同。