我國高等教育、產業(yè)結構高級化與經濟增長的VEC模型分析＊

陳晉玲

（1．晉城職業(yè)技術學院財經系，山西晉城048000；2．山西財經大學統(tǒng)計學院，山西太原030006）

一、研究綜述

國內學者對高等教育和產業(yè)結構之間直接關系的研究較少，大部分是定性研究，如劉瀑從理論角度分析了區(qū)域產業(yè)結構調整優(yōu)化與高等教育發(fā)展的耦合機理，以河南省為例分析了產業(yè)結構與高等教育的相互關系并提出了相應的建議[1]。而兩者之間的實證研究幾乎是空白，大部分集中研究它們兩者與經濟增長的關系，其中關于高等教育與經濟增長關系的實證研究主要基于舒爾茨、丹尼森等為代表的人力資本理論，在柯布－道格拉斯生產函數(shù)（簡稱CD函數(shù)）基礎上嘗試各種計量分析方法進行研究。如，崔玉平使用丹尼森和麥迪遜的算法，計算出了我國1982－1990年間高等教育對經濟增長率的貢獻值，并把數(shù)據(jù)同西方六國進行比較，結論是中國的高等教育貢獻率非常低[2]。解堊通過建立兩部門內生增長模型，利用1998－2003年31個省市的面板數(shù)據(jù)實證分析我國高等教育對經濟增長的影響，表明我國高等教育對經濟增長的影響較小，東部、中部、西部地區(qū)高等教育對經濟增長的影響依次遞減[3]。趙修渝，黃仕川對CD生產函數(shù)進行改造，用1985－2006年相關數(shù)據(jù)實證分析了重慶市高等教育發(fā)展與經濟增長的關系，結果表明重慶市高等教育發(fā)展短期內對經濟增長有促進作用，反過來經濟增長對高等教育發(fā)展的推動作用非常有限[4]。陳光、劉穎等設計出高等教育綜合貢獻率指標體系，利用四川2005－2009年相關數(shù)據(jù)進行實證分析，得到四川高等教育的綜合貢獻率為7%左右的結論[5]。

在產業(yè)結構和經濟增長的關系研究方面，威廉·配第、科林·克拉克、西蒙·庫茲涅茨等論證了產業(yè)結構演變規(guī)律，說明了隨著經濟增長，產業(yè)結構的變動是從第一產業(yè)到第二產業(yè)再到第三產業(yè)的發(fā)展。在此基礎上，國內一些學者也進行了關于產業(yè)結構與經濟增長關系的研究。紀玉山、吳勇民通過建立我國產業(yè)結構與經濟增長之間的協(xié)整模型，分析表明我國產業(yè)結構優(yōu)化促進了經濟增長，反之不成立[6]。王立平、王健引入空間相關因素，建立產業(yè)結構對經濟增長作用的空間面板模型，結果表明產業(yè)結構變動對地區(qū)經濟增長存在顯著的促進作用，且有較為顯著的外溢性[7]。

從這些文獻可以看出，它們對高等教育、產業(yè)結構和經濟增長之間關系的研究，鮮有將這三者之間的關系結合起來，從整體角度考慮它們的內在關系。本文嘗試從三者結合的角度，通過構建向量自回歸模型，并且進行格蘭杰因果關系檢驗、脈沖響應、方差分解和協(xié)整檢驗分析實證研究我國“高等教育－產業(yè)結構－經濟增長”三者之間的相互影響關系及其內在傳導機制，為我國高等教育和經濟增長相互協(xié)調發(fā)展提供實證依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)說明和模型建立

需要指出的是，這里的高等教育僅指限于普通全日制專、本科高等教育，不包括研究生教育。

（一）變量選取和數(shù)據(jù)說明①

基于指標代表性和可獲得性的考慮，高等教育（HE）由每萬人在校高校學生人數(shù)表示，產業(yè)結構優(yōu)化由產業(yè)結構高級化值（IS）表示[8]。計算IS值分三步：首先要計算出我國三次產業(yè)比重，即三次產業(yè)增加值與我國GDP相比；其次將三次產業(yè)的比重作為空間向量中的一個分量，用Y0＝（Y10，Y20，Y30）表示，第一產業(yè)、第二產業(yè)和第三產業(yè)的比重向量表示為：Y1（1，0，0），Y2（0，1，0），Y3（0，0，1），分別計算向量Y0與Y1、Y2、Y3的夾角θj，計算公式為：

計算出產業(yè)結構高級化值。產業(yè)結構高級化值與產業(yè)結構優(yōu)化水平成正比，如果產業(yè)結構高級化值越大，表明產業(yè)結構優(yōu)化水平就越高。本文認為高等教育發(fā)展和產業(yè)結構優(yōu)化的相互作用是通過經濟增長傳導的，所以我們選取按1978年不變價格計算的人均GDP（PGDP）作為代理變量。為了消除異方差影響，對這三個變量分別取對數(shù)，用in HE，in IS，in PGDP表示。樣本選擇期為1978－2010年，所有數(shù)據(jù)均來自于1981－2011年《中國統(tǒng)計年鑒》。

（二）模型確定

考慮到高等教育、經濟增長和產業(yè)結構三者之間存在著相互影響，因此本文通過構建向量自回歸模型（VAR）來說明它們之間相互影響的動態(tài)關系。在向量自回歸理論中，要求其中的每一個變量都是平穩(wěn)的，這就需要對每個變量進行平穩(wěn)性檢驗，本文采用ADF單位根檢驗方法，見表1。

表1 變量平穩(wěn)性檢驗結果表

由表1可以看出，在5%和10%顯著水平下，變量in HE，in IS，in PGDP均小于其臨界值，表明是非平穩(wěn)的時間序列，而它們的一階差分變量均大于其臨界值，表明是平穩(wěn)序列，即它們是一階單整序列?？梢娮兞坎粷M足建立VAR模型要求，因此，本文選擇向量誤差修正模型（VEC）。具體形式如下：

式中：yt＝（in HEt，in ISt，in PGDPt）；α、β均為3×r矩陣（0≤r≤3），r表示協(xié)整向量的個數(shù)。

三、模型檢驗和估計

（一）格蘭杰因果關系檢驗

采用格蘭杰（Granger）因果關系檢驗分析法之前，需要先確定VEC模型中的滯后階數(shù)，一種是LR（似然比）檢驗法，即從較大的滯后階數(shù)開始，比較LR統(tǒng)計量和5%水平下的卡方臨界值，每次減少一個滯后數(shù)，直到LR大于5%水平下的卡方值，該階數(shù)作為最優(yōu)的滯后階數(shù)；另一種是AIC信息準則和SC信息準則，即通過嘗試多次建模選擇AIC、SC數(shù)值最小的滯后階數(shù)為最優(yōu)的選擇。綜合考慮以上兩種方法，經過多次檢驗嘗試后確定，滯后階數(shù)為2時最好。

下面我們對各變量采用格蘭杰（Granger）因果檢驗法進行檢驗，結果見表2。

表2 格蘭杰因果關系檢驗結果表

從表2的結論來看，在5%的顯著性水平下，一是我國高等教育發(fā)展和產業(yè)結構優(yōu)化之間具有單向因果關系，其中高等教育發(fā)展并不是產業(yè)結構優(yōu)化的原因，而產業(yè)結構優(yōu)化變動僅是高等教育發(fā)展的原因。二是我國高等教育與經濟增長之間具有雙向因果關系，即高等教育發(fā)展是經濟增長的原因，同時經濟增長又促進了高等教育發(fā)展。三是我國經濟增長和產業(yè)結構優(yōu)化具有單向因果關系，即我國經濟增長促進產業(yè)結構不斷優(yōu)化，反之則不成立，表明我國經濟增長是產業(yè)結構優(yōu)化的基礎動力。

（二）脈沖響應和方差分解分析

在格蘭杰因果關系分析基礎上，可知產業(yè)結構優(yōu)化和經濟增長都是高等教育發(fā)展的原因，但不能確定因果關系強度的大小，這就需要進行脈沖響應分析和方差分解分析。

1．脈沖響應分析。為單獨考慮產業(yè)結構優(yōu)化和經濟增長對高等教育發(fā)展的影響，利用脈沖響應函數(shù)來分析兩者對高等教育的沖擊反應，見圖1，圖2。

圖1 ln PGDP沖擊引起ln HE的響應函數(shù)

圖2 ln IS沖擊引起ln HE的響應函數(shù)

由圖1可見，變量ln PGDP的正向沖擊對ln HE都產生正效應，而且沖擊趨勢將越來越大，表明經濟不斷增長將會對高等教育發(fā)展產生越來越大的積極影響。變量ln IS對ln HE沖擊影響卻呈現(xiàn)出周期波動性，在短期內產業(yè)結構優(yōu)化會帶來高等教育正向發(fā)展，即高等教育規(guī)模會擴大，但從第3期后對高等教育規(guī)模影響就會呈下降趨勢，下降到第5期后就開始產生負影響，即高等教育規(guī)?？s小，到第8期后又開始回升，一直到10期沖擊影響就變?yōu)檎较颉＿@其中主要原因可能是我國產業(yè)結構在不斷優(yōu)化的同時，產業(yè)部門劃分越來越細化，相應地會增加一些新產業(yè)部門，但有些專業(yè)發(fā)展過快，超過產業(yè)需求的數(shù)量，而有些專業(yè)滿足不了產業(yè)的需求量，出現(xiàn)了高等教育專業(yè)結構與產業(yè)結構不一致的問題，因此不能一味盲目擴大高等教育規(guī)模，要注重調整高等教育專業(yè)結構與產業(yè)結構的協(xié)調性。在整個發(fā)展過程中高等教育規(guī)?？赡茈S著產業(yè)結構優(yōu)化暫時縮小，但長期來看，當調整高等教育專業(yè)結構與產業(yè)結構一致時就又呈現(xiàn)出高等教育規(guī)模增長趨勢。

2．方差分解分析?；谶M一步確定各信息對模型內生變量的相對重要性，為此采用方差分解法給出對模型中高等教育發(fā)展產生影響的每個隨機擾動的相對重要性的信息。見表3。

表3 變量ln HE的方差分解表

從表3中的高等教育變量（LHE）的方差分解值分析，高等教育的波動主要是來自其自身慣性的沖擊，第1期－10期的沖擊都在70%以上。其余的由經濟增長（ln PGDP）和產業(yè)結構（ln IS）解釋，其中0%～18．2811%的波動由經濟增長來解釋，0%～8．2525%的波動由產業(yè)結構優(yōu)化來解釋，從長期來看經濟增長對高等教育發(fā)展的沖擊影響大于產業(yè)結構優(yōu)化對其影響。

（三）特征根跡協(xié)整檢驗并構建模型

通過以上ADF單位根檢驗可知，in HE，in IS，in PGDP都為一階單整變量，為此選用Johansen協(xié)整檢驗中的特征根跡檢驗法對三者之間進行協(xié)整檢驗。結果如表4。

表4 特征根跡檢驗結果表

從表4可以看出，在5%的顯著水平下，跡檢驗統(tǒng)計量在最多0個和最多1個協(xié)整向量個數(shù)情況下顯著，而最多2個協(xié)整向量個數(shù)不顯著，表明in HE、in IS和in PGDP三個變量至少存在一個協(xié)整關系。進一步取標準化協(xié)整向量后，得到如下協(xié)整模型：

式中：ecmt為誤差修正項。

從模型（2）式的計算結果來看，滯后1期的產業(yè)結構優(yōu)化值每增加1%，高等教育規(guī)模就增加0．862%；滯后1期人均GDP增加1%，高等教育規(guī)模增加1．504%。表明從長期來說，經濟增長對高等教育影響大于產業(yè)結構優(yōu)化對高等教育的影響，這與前面的分析相符。進一步對殘差項進行平穩(wěn)性檢驗，結果是平穩(wěn)的，可知以上協(xié)整關系是正確的。因此得到如下的VEC模型：

從模型（5）中的高等教育方程來說，滯后1期的高等教育、產業(yè)結構、經濟增長對其影響顯著，系數(shù)分別為0．400、0．523和0．246，可見短期中產業(yè)結構對高等教育發(fā)展影響是最大的；從產業(yè)結構方程來看，滯后1期的產業(yè)結構和經濟增長對其影響是顯著的，系數(shù)分別為0．229和0．038；在經濟增長方程中，滯后一期的高等教育和經濟增長對其影響顯著，系數(shù)分別為0．001和0．597。以上結果表明我國經濟增長和產業(yè)結構優(yōu)化促進高等教育的發(fā)展，在短期內產業(yè)結構的影響要大于經濟]增長的影響。反過來短期中高等教育發(fā)展并沒有促進產業(yè)結構優(yōu)化，對經濟增長影響作用不明顯。

四、結論與建議

（一）我國高等教育發(fā)展對產業(yè)結構優(yōu)化的影響不顯著

從理論上講，高等教育與產業(yè)結構優(yōu)化應該是相互促進，相互發(fā)展的協(xié)調關系，即互為因果關系，但上述實證研究的結果卻是我國高等教育發(fā)展對產業(yè)結構優(yōu)化的影響并不顯著。這主要可能的原因是高等教育結構與產業(yè)結構不相適應，一方面是因為高等教育層次結構不盡合理，普通本?？平逃戎剡^大，研究生層次的教育所占比重過低，而研究生層次的人才目前仍以培養(yǎng)學術型、研究型人才較多，而屬于高層次的應用型、復合型的研究生培養(yǎng)相對不足。另一方面，經濟快速增長和產業(yè)結構優(yōu)化升級的同時，高等學校規(guī)模雖然在不斷擴大，但忽視了針對產業(yè)結構優(yōu)化升級及時調整專業(yè)結構的問題，高校設置新增專業(yè)趨同化，一部分專業(yè)人才過多，而有一些專業(yè)人才緊缺，致使高等教育學科結構與產業(yè)結構二者呈現(xiàn)不匹配的狀態(tài)。我國目前正處在經濟增長方式轉變的關鍵時期，經濟增長方式轉變要以產業(yè)結構優(yōu)化為主，優(yōu)化各產業(yè)品種結構，改善品種質量，提高產業(yè)效率，大力發(fā)展節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術、生物、高端裝備制造、新材料、新能源汽車等戰(zhàn)略性新興產業(yè)。因此將來必然大量需要這些專業(yè)方面的人才，這就需要高等教育必須緊貼經濟社會發(fā)展實際，主動適應全國經濟結構戰(zhàn)略性調整，最大限度地滿足產業(yè)結構優(yōu)化過程中高層次人才的需要。

（二）高等教育與經濟增長具有雙向因果關系

本研究顯示，高等教育發(fā)展對經濟增長影響存在短期內的促進作用，而長期效應未能有效體現(xiàn)；反過來經濟發(fā)展對高等教育發(fā)展起到一定的推動作用。高等教育是培養(yǎng)各級各類高級專門人才的專業(yè)性教育，所培養(yǎng)的專門人才將直接進入社會各個職業(yè)領域從事專業(yè)工作，教育投資所產生的外溢效應也最明顯，對經濟的增長作用更為直接。高等教育規(guī)模相對經濟發(fā)展還較滯后，迫切需要經濟快速增長作為增加教育經費支出投入和教育投資的主要基礎。同時，為了高等教育和經濟相互協(xié)調發(fā)展，政府需要發(fā)揮重要作用，結合實際的情況，不能盲目地擴大規(guī)模和新增專業(yè)。要制定針對性政策，確保教育資金的投入，鼓勵更多的各種形式的民間資本進入高等教育領域，為高校開展教學科研提供資金保障。

（三）經濟增長促進了產業(yè)結構優(yōu)化，但產業(yè)結構優(yōu)化對經濟增長的影響是不顯著的

我國從1978年以來，經濟不斷快速增長，第二產業(yè)產值在我國GDP中所占比重從1978年的47．9%下降到2010年的46．8%，第三產業(yè)產值在我國GDP所占比重從1978年的23．9%上升到2010年的43．1%①，表明產業(yè)結構高級化水平不斷提高，特別是1990年以來，經濟快速增長，產業(yè)結構高級化水平呈現(xiàn)明顯增加的趨勢，對經濟增長起到了積極的推動作用。反過來產業(yè)結構的優(yōu)化對經濟增長的影響不顯著，說明我國1978年以來的經濟增長方式還主要以粗放式發(fā)展為主，經濟總量增長在前，產業(yè)結構優(yōu)化在后。因此我們要轉變經濟增長方式，提高各產業(yè)部門的資源配置效率和勞動效率，培育新的經濟增長點，在經濟持續(xù)增長同時不斷促進產業(yè)結構優(yōu)化升級。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源于1978－2010年中國統(tǒng)計年鑒，由北京中國統(tǒng)計出版社出版。

[1] 劉 瀑．經濟發(fā)展方式轉型期河南省高等教育發(fā)展研究——基于區(qū)域產業(yè)結構調整優(yōu)化視角分析[J]．鄭州輕工業(yè)學院學報：社會科學版，2010（6）：111－115．

[2] 崔玉平．中國高等教育對經濟增長率的貢獻[J]．教育與經濟，2001（1）：1－5．

[3] 解 堊．高等教育對經濟增長的貢獻：基于兩部門內生增長模型分析[J]．清華大學教育研究，2005（5）：74－80．

[4] 趙修渝，黃仕川．重慶市高等教育發(fā)展對經濟增長關系的實證研究[J]．重慶大學學報：社會科學版，2009（4）：152－156．

[5] 陳 光，劉 穎．高等教育貢獻率研究的理論模型與實證分析[J]．中國高教研究，2011（3）：12－16．

[6] 紀玉山，吳勇民．我國產業(yè)結構與經濟增長關系之協(xié)整模型的建立與實現(xiàn)[J]．當代經濟研究，2006（6）：47－51．

[7] 王立平，王 ?。袊a業(yè)結構變遷對區(qū)域經濟增長影響分析——基于空間動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型[J]．統(tǒng)計與信息論壇，2010（7）：92－97．

[8] 付凌暉．我國產業(yè)結構高級化與經濟增長關系的實證研究[J]．統(tǒng)計研究，2010（8）：79－81．

[9] 陳晉玲．高等教育、產業(yè)結構與經濟增長的VEC模型分析－基于J省的實證研究[J]．教育學術月刊，2012（3）：44－48．