武有新源，俠成善體
——評(píng)《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》

董惠芳

（渤海大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 錦州 121000）

武有新源，俠成善體
——評(píng)《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》

董惠芳

（渤海大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 錦州 121000）

宋巍博士的《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》是國(guó)內(nèi)第一部系統(tǒng)論述先秦以來(lái)中國(guó)古代武俠小說(shuō)的專(zhuān)著。該書(shū)突破以往文體、時(shí)代的局限，輯佚搜珍，完整地梳理了中國(guó)武俠小說(shuō)的演變歷程。在整理有關(guān)文學(xué)作品和歷史文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，此書(shū)對(duì)武俠小說(shuō)的接受心理、美學(xué)風(fēng)格、敘事主題、人物塑造等問(wèn)題做了深入細(xì)致的研究，富于創(chuàng)見(jiàn)。當(dāng)然，該書(shū)也存在著一些不足，如武俠小說(shuō)與其他文體作品的關(guān)系、古典武俠小說(shuō)與新武俠小說(shuō)的繼承等問(wèn)題上還需進(jìn)一步探討。

《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》；文獻(xiàn)；淵源；體系；新見(jiàn)

上個(gè)世紀(jì)八十年代到本世紀(jì)初，伴隨武俠文化在社會(huì)上的流行，國(guó)內(nèi)武俠小說(shuō)研究曾出現(xiàn)一個(gè)短暫的熱潮，學(xué)界先后出版多部著作，專(zhuān)題論文也逐漸豐富起來(lái)。但限于以往研究積淀的不足，學(xué)界對(duì)武俠小說(shuō)文體概念、歷史淵源的認(rèn)識(shí)多存在模糊之處，武俠小說(shuō)的學(xué)術(shù)研究往往文史不分（即將武俠小說(shuō)的文學(xué)研究和中國(guó)游俠的歷史社會(huì)研究混同起來(lái)），文體混淆（即將有關(guān)武俠的小說(shuō)、詩(shī)歌、散文筆記等不作區(qū)分的研究）。而在武俠小說(shuō)的歷史演變這一問(wèn)題上，由于學(xué)科方向的限制，已有研究也往往忽視唐前武俠小說(shuō)。宋巍博士對(duì)上述問(wèn)題深有感觸，這是其撰寫(xiě)《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》的主要?jiǎng)右??？偨Y(jié)起來(lái)，該書(shū)在古典武俠小說(shuō)作品文獻(xiàn)整理、武俠小說(shuō)淵源、武俠小說(shuō)史的體系構(gòu)建上，都提出了系統(tǒng)獨(dú)到的見(jiàn)解，展現(xiàn)了武俠小說(shuō)研究領(lǐng)域的新成就，如此也使該書(shū)具有了鮮明的特色。

一、文獻(xiàn)輯佚 貴在扎實(shí)

武俠小說(shuō)是中華類(lèi)型小說(shuō)的重要一種，它為讀者創(chuàng)造了一個(gè)俠氣縱橫、瑰奇靈異的武俠世界，歷來(lái)受到讀者青睞。應(yīng)讀者需求，歷史上武俠小說(shuō)代有佳作，異彩紛呈。遺憾的是，由于歷史上對(duì)小說(shuō)的歧視和學(xué)界對(duì)武俠研究的偏見(jiàn)，武俠小說(shuō)方面的作品文獻(xiàn)保存工作一直被忽視，作品散佚流失現(xiàn)象嚴(yán)重。為了彌補(bǔ)這種這種缺憾，學(xué)界作了大量的資料文獻(xiàn)的輯佚工作，先后出版了《中國(guó)現(xiàn)代武俠小說(shuō)鑒賞辭典》、《中國(guó)武俠小說(shuō)鑒賞辭典》、《中國(guó)武俠小說(shuō)辭典》、《中國(guó)武俠小說(shuō)名著大觀》、《中國(guó)武俠小說(shuō)大觀》等多部武俠小說(shuō)文獻(xiàn)輯錄辭書(shū)，武俠小說(shuō)文獻(xiàn)輯錄工作取得了空前成就。但限于體裁和編寫(xiě)目標(biāo)的影響，這些辭書(shū)大多將輯錄重點(diǎn)放在民國(guó)以后，對(duì)先秦至清的古典武俠小說(shuō)用力甚少。在文獻(xiàn)整理方面，由于大多是辭書(shū)類(lèi)工具書(shū)體裁，文獻(xiàn)多以音序編排，對(duì)文體類(lèi)型、敘事主題、朝代時(shí)序等不太注意。有的辭書(shū)在資料整理上缺失現(xiàn)象比較嚴(yán)重，如寧宗一主編，國(guó)際文化出版公司1992年出版的《中國(guó)武俠小說(shuō)鑒賞辭典》，在“作品編”的“唐前古代作品”中，僅僅收錄《三王墓》、《老人化猿》、《李寄》、《楊大眼》、《刺客列傳》、《游俠列傳》、《燕丹子》等七部作品，數(shù)量與實(shí)際相差很多不說(shuō)，其中還收入《刺客列傳》、《游俠列傳》兩篇不是小說(shuō)的史傳作品。[1]

出于深入研究的需要，宋巍寫(xiě)作《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》時(shí)，非常重視對(duì)作品文獻(xiàn)和相關(guān)資料的輯佚。在第三章“魏晉南北朝武俠小說(shuō)”中，宋巍統(tǒng)計(jì)了十五篇產(chǎn)生于這一時(shí)期的武俠小說(shuō)作品，不但注意到了影響較大的《三王墓》、《李寄》等，還新發(fā)現(xiàn)了《熊渠子》、《周處》、《戴淵》等作品。對(duì)以往常常混淆的《三王墓》、《干將莫邪》也作了厘清性的文獻(xiàn)辨析。在以往唐代武俠小說(shuō)研究中，對(duì)唐代武俠小說(shuō)的作品數(shù)量統(tǒng)計(jì)往往是缺漏不全的。如1992年花山文藝出版社出版的《中國(guó)武俠小說(shuō)辭典》，收錄唐代武俠小說(shuō)35篇。而漓江出版社1994年出版的《武俠小說(shuō)鑒賞大典》，收錄的唐代武俠小說(shuō)僅有14篇。相較他書(shū)，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》搜檢唐代古籍，輯出具有完整情節(jié)、完整形象和完整主題的唐代武俠小說(shuō)53篇，其中《陶峴》、《懶殘》等作品的收錄和研究都是之前武俠小說(shuō)研究領(lǐng)域較少關(guān)注和涉及的。

作為中國(guó)文學(xué)研究的新興領(lǐng)域，武俠小說(shuō)研究迫切需要在較深的層面迅速展開(kāi)，如此方可正確認(rèn)識(shí)研究對(duì)象，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。也正因如此，本領(lǐng)域的早期學(xué)者作了大量篳路藍(lán)縷的開(kāi)拓性工作，包括作品賞析、作家研究和框架構(gòu)建。但限于掌握文獻(xiàn)不足，初期研究成果的取得是建立在片面文獻(xiàn)分析上的，有些結(jié)論尤其缺乏扎實(shí)的例證支撐。這個(gè)問(wèn)題體現(xiàn)的最突出的就是對(duì)唐前武俠小說(shuō)創(chuàng)作的習(xí)慣性忽略。因?yàn)槲墨I(xiàn)缺失，我們對(duì)先秦武俠文學(xué)的研究只能集中在《史記·游俠列傳》，因而缺乏對(duì)武俠傳統(tǒng)的文化影響的溯源審視。我們對(duì)魏晉南北朝武俠文學(xué)的研究重點(diǎn)，常常放在“顧名即可思義”的游俠詩(shī)上，既不區(qū)分詩(shī)與小說(shuō)的文體差異，也不尋找后代武俠小說(shuō)的魏晉祖源。因?yàn)閷?duì)唐前武俠小說(shuō)文獻(xiàn)的忽視，我們?cè)?jīng)錯(cuò)誤得出唐代豪俠傳奇純?yōu)槲鋫b小說(shuō)的全新開(kāi)創(chuàng)的結(jié)論，使得中國(guó)武俠小說(shuō)這一民族獨(dú)有的小說(shuō)類(lèi)型陷入“失祖無(wú)源”的研究窘境。

為了突破這種困境，宋巍在《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》中，不但將“上古神話(huà)與武俠小說(shuō)”、“秦漢文學(xué)與武俠小說(shuō)”、“魏晉南北朝武俠小說(shuō)”單列三章，探源溯流地為中國(guó)武俠小說(shuō)的歷史承繼理清了淵源，而且將著述的重心放在前輩學(xué)者重視不足的文獻(xiàn)輯佚上[2]。他遍閱典籍，系統(tǒng)整理了中國(guó)武俠文化中與武俠小說(shuō)相關(guān)的神話(huà)、史傳、謠諺、筆記，將散于各部的武俠研究文獻(xiàn)置于武俠小說(shuō)發(fā)展史的宏大結(jié)構(gòu)中，并以朝代先后排列，按與武俠小說(shuō)發(fā)展的關(guān)系加以分析，最終使得中國(guó)武俠小說(shuō)的古代部分文獻(xiàn)豐富而扎實(shí)，為未來(lái)更深入的研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、史論結(jié)合 新見(jiàn)迭出

《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》一方面在“史”的角度注意文獻(xiàn)的整理運(yùn)用，另一方面，該書(shū)也十分注意從“論”的角度上，深入論述中國(guó)武俠小說(shuō)歷史流變中值得注意的問(wèn)題。對(duì)之前學(xué)者已有結(jié)論的問(wèn)題，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》并不盲目地接受或反駁，而是在掌握扎實(shí)文獻(xiàn)證據(jù)的前提下重新審視，然后提出個(gè)人的見(jiàn)解。一言以蔽之，《史論》在理論研究角度的主要特色，一是注意新問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和回答；二是重視老問(wèn)題的審視和辨正。

相對(duì)于其他題材的小說(shuō)來(lái)說(shuō)，武俠小說(shuō)是小說(shuō)研究中的新領(lǐng)域。隨著研究的深入，研究者應(yīng)注意發(fā)現(xiàn)和闡述初期未涉及的新問(wèn)題，以此促進(jìn)研究走向深入。在這一方面，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》表現(xiàn)出明顯的“以問(wèn)題帶創(chuàng)新”的特色。在以往的武俠小說(shuō)研究中，歷史研究是取得成果較多的內(nèi)容。其中包括了《中國(guó)武俠小說(shuō)史略》、《中國(guó)武俠小說(shuō)史》、《中國(guó)武俠小說(shuō)史》（古代部分）等六部專(zhuān)著，相關(guān)論文百余篇，一些俠文化史著中也有涉及武俠小說(shuō)發(fā)展史的內(nèi)容，如《中國(guó)俠文化史》、《中國(guó)游俠史》、《中國(guó)俠客史》等。但以往的武俠小說(shuō)歷史研究中，多數(shù)是就武俠小說(shuō)文體確立后的歷史研究加以論述，缺乏武俠小說(shuō)歷史發(fā)展脈絡(luò)的探本溯源的考察。針對(duì)這一問(wèn)題，宋巍大膽提出“前武俠小說(shuō)時(shí)代”的研究觀點(diǎn)，即成熟的武俠小說(shuō)作品在怎樣的文化環(huán)境內(nèi)生成？小說(shuō)以外的文學(xué)發(fā)展怎樣影響了武俠小說(shuō)的發(fā)展演變？通過(guò)分析先秦至唐前的俠文學(xué)，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》探討了神話(huà)與武俠小說(shuō)、諸子與武俠小說(shuō)、史傳與武俠小說(shuō)、筆記與武俠小說(shuō)的相互關(guān)系和彼此作用的具體過(guò)程。

此外，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》還在具體研究中始終貫徹著問(wèn)題意識(shí)，如第一章“上古神話(huà)與武俠小說(shuō)”中，作者先后提出了“什么充當(dāng)了武俠文化交流中的意識(shí)媒介”和“武俠小說(shuō)為什么會(huì)出現(xiàn)敘事學(xué)上的‘無(wú)祖’形象”等問(wèn)題。在提出一系列類(lèi)似問(wèn)題的過(guò)程中，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》重新設(shè)計(jì)了武俠小說(shuō)研究的問(wèn)題域，表現(xiàn)出試圖為中國(guó)武俠小說(shuō)歷史研究尋找更符合歷史演變真相的努力。正如伽達(dá)默爾所說(shuō)：“柏拉圖關(guān)于蘇格拉底的描述提供給我們的最大啟發(fā)之一就是，提出問(wèn)題比回答問(wèn)題還要困難——這與通常的看法完全相反?！盵3]《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》提出武俠小說(shuō)淵源問(wèn)題的意義正在于此。

在《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》一書(shū)中，我們也可以看出作者不但重視發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，而且也格外注意對(duì)已有問(wèn)題的再解答。如在唐代小說(shuō)中的俠客形象作類(lèi)型研究方面，前輩學(xué)者已有很多論述，如李劍國(guó)先生以為可分“蜀婦人型”等八個(gè)類(lèi)型等。[]但以往的研究，多是站在唐傳奇的研究角度得出的結(jié)論，缺乏在系統(tǒng)的武俠小說(shuō)研究語(yǔ)境中的考察。宋巍在肯定前輩學(xué)者提出的“道俠”、“女俠”說(shuō)法的同時(shí)，進(jìn)一步提出唐代俠客典型還存在“盜俠”和“隱俠”。這是對(duì)唐代豪俠傳奇人物形象的進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。像這樣的修正和深掘，在《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》中是處處可見(jiàn)的，如對(duì)唐代武俠小說(shuō)內(nèi)容描寫(xiě)和敘事結(jié)構(gòu)的闡述、武俠小說(shuō)史視野中的《水滸傳》研究、明清時(shí)期短篇武俠小說(shuō)成就的總結(jié)等問(wèn)題，都可見(jiàn)出作者在深入研究后的細(xì)節(jié)上的理論推進(jìn)。錢(qián)穆先生曾說(shuō)：“大凡一家學(xué)術(shù)的地位和價(jià)值，全恃其在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界上，能不能提出幾許有力量的問(wèn)題，或者與以解答。自然，在一時(shí)代學(xué)術(shù)創(chuàng)始的時(shí)候，那是學(xué)者的貢獻(xiàn)，全在能提出問(wèn)題；而在一時(shí)代學(xué)術(shù)到結(jié)束的時(shí)候，那時(shí)的學(xué)者的責(zé)任，全在把舊傳的問(wèn)題與以解答。[5]”《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》始終秉持貫徹對(duì)于新問(wèn)題的提出和舊問(wèn)題的解答，這樣的研究理路也是該書(shū)頗多創(chuàng)見(jiàn)的重要原因。

三、探源溯流 體系完善

《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》的特色之三，是為武俠小說(shuō)研究構(gòu)建了一個(gè)體系完善、脈絡(luò)清晰的武俠小說(shuō)發(fā)展史。早在武俠小說(shuō)研究開(kāi)展之初，學(xué)界已比較重視歷史研究，并力圖梳理出完整的武俠小說(shuō)發(fā)展史脈絡(luò)，如1986年由王海林先生撰寫(xiě)出版的《中國(guó)武俠小說(shuō)史略》，1990年由羅立群先生撰寫(xiě)的《中國(guó)武俠小說(shuō)史》等著作，都屬于這方面研究的早期代表成果。但限于學(xué)術(shù)草創(chuàng)的客觀情況，這些著作還存在頗多不完善之處。宋巍吸收前人已取得的學(xué)術(shù)成果，結(jié)合個(gè)人多年研究心得，系統(tǒng)地將上古至清中期的古典武俠小說(shuō)發(fā)展過(guò)程以史的形式加以論述。從為武俠小說(shuō)作史的角度看，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》取得了突出的成果。

《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》在作史方面的成果，一方面體現(xiàn)在其結(jié)構(gòu)宏大完整上。在此之前，同類(lèi)著作多從唐代武俠小說(shuō)開(kāi)始，對(duì)唐前武俠小說(shuō)發(fā)展往往一筆帶過(guò)，籠統(tǒng)論之。這樣的“半途著筆”雖然可集中論述重點(diǎn)時(shí)期，但卻失去了“歷史”的意義?！吨袊?guó)古典武俠小說(shuō)史論》則大處著眼，小處著手，將歷史的宏大敘事和科學(xué)研究的小心求證結(jié)合，從而梳理出從第一歷史階段——武俠，到第二歷史階段——武俠文學(xué)，直至第三歷史階段——武俠小說(shuō)類(lèi)型確立的全過(guò)程。宋巍在第一章“上古神話(huà)與武俠小說(shuō)”中明確指出，“中國(guó)古典武俠小說(shuō)從小說(shuō)學(xué)的角度有兩個(gè)源頭：一個(gè)是由《山海經(jīng)》、《淮南子》等神話(huà)著作構(gòu)成的奇幻源頭，另一個(gè)是由《左傳》、《史記》等歷史著作構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)源頭。”[2]作者極富創(chuàng)見(jiàn)性地論述了神話(huà)之源和史傳之源在接受意識(shí)層面和小說(shuō)敘事層面對(duì)武俠小說(shuō)產(chǎn)生的影響，清晰闡述了中國(guó)武俠小說(shuō)的文化源流。作者指出在武俠小說(shuō)和武俠文學(xué)產(chǎn)生以前，在中國(guó)人的精神世界中就存在武俠文化，其影響直到當(dāng)今。第二章“秦漢文學(xué)與武俠小說(shuō)”，從武俠小說(shuō)本體研究出發(fā)，分析以史傳散文和諸子散文為主要形式構(gòu)成的武俠文學(xué)如何影響了后來(lái)的武俠小說(shuō)。作者認(rèn)為秦漢文學(xué)是中國(guó)武俠小說(shuō)發(fā)生的文學(xué)語(yǔ)境。先秦時(shí)期是中國(guó)俠客活動(dòng)的黃金時(shí)代，在五百年的紛亂中，俠客慷慨悲歌、舍生取義感動(dòng)了歷史的記述者，他們筆下的俠客事跡成為后世武俠小說(shuō)的絕好素材。兩漢武俠題材在中古古典武俠小說(shuō)中是比較少見(jiàn)的，但這并不能說(shuō)兩漢武俠對(duì)中國(guó)古典武俠小說(shuō)沒(méi)有影響，兩漢武俠身上所具有的那種不同于上古神話(huà)英雄和先秦刺客的“豪俠”氣息，是后來(lái)中國(guó)武俠小說(shuō)中的草莽英雄所具有的江湖氣息的早期歷史源泉。從第三章“魏晉南北朝武俠小說(shuō)”到第六章“明清時(shí)期的武俠小說(shuō)”，作者以朝代先后為序，系統(tǒng)地論述了中國(guó)武俠小說(shuō)文體確立后的歷史演進(jìn)。通過(guò)如上的結(jié)構(gòu)安排，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》突破上古秦漢文學(xué)與武俠小說(shuō)的傳統(tǒng)歷史盲區(qū)，重新詮釋了武俠小說(shuō)從文化到類(lèi)型的歷史全過(guò)程。

《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》作史方面的成果，另一方面體現(xiàn)在線索清晰上。讀完《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》，我們不難發(fā)現(xiàn)作者在梳理武俠小說(shuō)發(fā)展史的過(guò)程中始終以審美風(fēng)格、文學(xué)主題、人物形象和敘事藝術(shù)貫穿全書(shū)。以此為綱，作者將形式各異的武俠小說(shuō)整合在一個(gè)文學(xué)史的大系統(tǒng)中。在“上古神話(huà)與武俠小說(shuō)”部分，作者從文化接受角度論述了神話(huà)中的“死亡主題”、“復(fù)仇主題”和“兵器崇拜主題”，比較了神話(huà)與武俠小說(shuō)兩者之間類(lèi)似的敘事結(jié)構(gòu)和敘事環(huán)境。在“秦漢文學(xué)與武俠小說(shuō)”部分，作者突出了“越女劍母題”、《游俠列傳》在敘事和人物上對(duì)后來(lái)武俠小說(shuō)的影響。在“魏晉南北朝武俠小說(shuō)”部分，則系統(tǒng)地提出了武俠小說(shuō)“好奇通俗”的審美風(fēng)格的初步確立和“奪寶-復(fù)仇”、“行俠”、“成長(zhǎng)”三大敘事主題的漸次成熟。在“唐代武俠小說(shuō)”中，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》重點(diǎn)論述了此時(shí)期武俠小說(shuō)在“人物塑造”、“敘事內(nèi)容”、“敘事結(jié)構(gòu)”上的突破。在“宋元時(shí)期的武俠小說(shuō)”中，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》對(duì)比了文言武俠小說(shuō)和白話(huà)武俠小說(shuō)的盛衰，揭示出武俠小說(shuō)走向?qū)徝劳ㄋ谆臍v史趨勢(shì)以及在通俗化過(guò)程中出現(xiàn)的“發(fā)跡變泰”主題和市井豪俠形象。在“明清時(shí)期的武俠小說(shuō)”部分，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》以《水滸傳》為例，深入剖析了武俠小說(shuō)在敘事主題、敘事環(huán)境和人物塑造上的新變化，即主題由行俠仗義走向替天行道，環(huán)境上由映照彼岸世界到描寫(xiě)地下社會(huì)，人物上由表現(xiàn)任俠使氣到追求子女飲食?？梢哉f(shuō)，通觀《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》，我們可以清晰地把握武俠小說(shuō)的文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，也因此體會(huì)到了武俠小說(shuō)由雅入俗，終至雅俗共賞的審美意識(shí)流變。

在我們肯定《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》的成就與特色的同時(shí)，我們也清醒地意識(shí)到該書(shū)對(duì)武俠小說(shuō)研究的一些薄弱之處的解決還不能說(shuō)完善。如武俠小說(shuō)歷史演變中各種文體的相互關(guān)系及影響、古典武俠小說(shuō)與新武俠小說(shuō)的流變關(guān)系等等。對(duì)于文史以外的社科文獻(xiàn)的更廣泛研讀，也是《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》作者目前做得不足的。

總而言之，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》是一部注重創(chuàng)新的中國(guó)古典武俠小說(shuō)研究著作，它從全面整理文獻(xiàn)出發(fā)，文直事核，在對(duì)大量的史料和作品的科學(xué)研究基礎(chǔ)上，確立了一條更為悠長(zhǎng)的武俠小說(shuō)發(fā)展新脈絡(luò)，舊問(wèn)題的新論和新問(wèn)題的發(fā)見(jiàn)穿插其中，給予小說(shuō)研究者和小說(shuō)愛(ài)好者許多新的啟迪，使我們對(duì)中國(guó)古典武俠小說(shuō)中的許多問(wèn)題都有了嶄新的認(rèn)識(shí)。如作者在結(jié)語(yǔ)中所言：“從文學(xué)的繼承和創(chuàng)新角度考慮，對(duì)這些存在于歷史中的武俠小說(shuō)的研究，對(duì)解讀武俠小說(shuō)的本質(zhì)是大有裨益的?！盵2]我們相信，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》的出版，對(duì)未來(lái)的武俠小說(shuō)研究是大有裨益的。我們也期待，未來(lái)有更多《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》這樣的成果出現(xiàn)，形成武俠小說(shuō)研究領(lǐng)域的“百花齊放”。

[1] 寧宗一. 中國(guó)武俠小說(shuō)鑒賞辭典[C]. 北京：國(guó)際文化出版公司，1992:1-4.

[2] 宋 巍. 中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論[M]. 沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，2011.

[3] 伽達(dá)默爾. 真理與方法[M]. 上海：上海譯文出版社，1999:512.

[4] 李劍國(guó). 唐五代志怪傳奇敘錄[M]. 天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1993:68-70.

[5] 錢(qián) 穆. 陽(yáng)明學(xué)述要[M]. 北京：九州出版社，2010:1.

A Review of the Historical Treatise on Chinese Classical Chivalric Novels

DONG Hui-fang
( College of Literature, Bohai University, Jinzhou 121000, Liaoning, China)

The historical treatise on Chinese classical chivalric novels by Dr. Song Wei is the fi rst work of Chinese classical chivalric novels since the pre-Qin. The book breaks the previous style, conquers the limitations of the era, and completely studies the evolution course of the classical chivalric novels. Based on compiling the related literary works and historical documents, the book has studied the receptive psychology, aesthetic style, narrative theme, characters of Chinese classical chivalric novels in detail. Nevertheless, the book also has some insuff i ciencies. For example, further study is needed for the relationship between Chinese classical chivalric novels and other literary works, and the inheritance issue in such type of novels.

the historical treatise on Chinese classical chivalric novels; literature; origin; system; new insights

I207.4

A

1673-9272(2012)03-0078-04

2012-02-21

董惠芳（1977- ），女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，渤海大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：文學(xué)理論和文藝美學(xué)研究。

[本文編校：楊 燦]