國(guó)內(nèi)簡(jiǎn)訊

云計(jì)算產(chǎn)業(yè)發(fā)展與法律問(wèn)題研討會(huì)順利召開(kāi) —— 云計(jì)算作為新一代信息技術(shù)的代表，已引起各界的熱烈響應(yīng)，我國(guó)政府主管部門(mén)非常重視云計(jì)算產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，正通過(guò)制定總體發(fā)展規(guī)劃，推動(dòng)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)研究制定，積極引導(dǎo)云計(jì)算產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。

動(dòng)態(tài)

EPO與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開(kāi)展新合作項(xiàng)目

9月3日起，歐洲專(zhuān)利局（EPO）與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（SIPO）之間的PDX項(xiàng)目已進(jìn)入實(shí)施階段，這標(biāo)志著歐洲與中國(guó)在專(zhuān)利領(lǐng)域的國(guó)際合作又邁向了新臺(tái)階。PDX即優(yōu)先權(quán)文件電子交換服務(wù)（Electronic Exchange of Priority Documents），屆時(shí)雙方優(yōu)先權(quán)文件將通過(guò)PDX系統(tǒng)下的三方數(shù)據(jù)訪(fǎng)問(wèn)協(xié)議（TDA）進(jìn)行交換。此次合作是中歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2012年度合作項(xiàng)目計(jì)劃之一，優(yōu)先權(quán)是《巴黎公約》第4條的核心內(nèi)容，一國(guó)接到優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)時(shí)需要掌握該專(zhuān)利的在先申請(qǐng)文件副本，采用電子方式交換優(yōu)先權(quán)文件大大節(jié)約了辦公成本，避免繁瑣的查詢(xún)程序并且提高專(zhuān)利審查效率。自9月3日起提交的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利申請(qǐng)均可適用中歐PDX協(xié)議進(jìn)行優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)，比如向EPO第一次提出專(zhuān)利申請(qǐng)，又向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就相同主題提出專(zhuān)利申請(qǐng)并要求該第一次申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)的，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將自動(dòng)從EPO獲取在先申請(qǐng)文件副本。據(jù)悉，中歐將長(zhǎng)期保持PDX合作關(guān)系并且將繼續(xù)研究在其他領(lǐng)域能否也開(kāi)展電子服務(wù)合作，比如專(zhuān)利信息的電子交換服務(wù)或其他文書(shū)的電子交換服務(wù)等。

中國(guó)專(zhuān)利信息年會(huì)在京召開(kāi)

9月11日，“中國(guó)專(zhuān)利信息年會(huì)2012”在北京國(guó)家會(huì)議中心舉行，本屆年會(huì)的主題是“專(zhuān)利信息助推產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)”。作為中國(guó)專(zhuān)利第一會(huì)議，年會(huì)廣泛邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)政府部門(mén)、相關(guān)行業(yè)、專(zhuān)利信息服務(wù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)代表積極參與，為與會(huì)各方提供一個(gè)國(guó)際化的交流平臺(tái)。今年的議題涉及專(zhuān)利信息在企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定和實(shí)施方面的應(yīng)用以及專(zhuān)利信息在專(zhuān)利確權(quán)與侵權(quán)糾紛、專(zhuān)利交易與許可中的重要作用等，同時(shí)還將開(kāi)展“國(guó)際專(zhuān)利信息產(chǎn)品與服務(wù)展覽”等多項(xiàng)活動(dòng)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普出席開(kāi)幕式并致辭，他指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一個(gè)重要目標(biāo)就是培育和發(fā)展市場(chǎng)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)，滿(mǎn)足不同層次知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息需求，并明確鼓勵(lì)社會(huì)投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息化建設(shè)。專(zhuān)利信息服務(wù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)重要組成部分，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要支柱，高水平的專(zhuān)利信息服務(wù)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理起著重要的促進(jìn)作用；專(zhuān)利信息服務(wù)對(duì)企業(yè)明確研究方向、提高研發(fā)效率，形成并擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)揮著不可替代的作用。本次會(huì)議對(duì)專(zhuān)利糾紛典型案例、國(guó)際專(zhuān)利信息應(yīng)用發(fā)展?fàn)顩r、專(zhuān)利信息應(yīng)用實(shí)踐等議題展開(kāi)深入探討，建立政府間論壇為先進(jìn)信息技術(shù)環(huán)境下的專(zhuān)利信息服務(wù)創(chuàng)新創(chuàng)造環(huán)境，同時(shí)進(jìn)行商展專(zhuān)題研討和新產(chǎn)品與技術(shù)交流論壇等活動(dòng)。

云計(jì)算產(chǎn)業(yè)發(fā)展與法律問(wèn)題研討會(huì)順利召開(kāi)

8月28日，由工信部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主辦的“云計(jì)算產(chǎn)業(yè)發(fā)展與法律問(wèn)題研討會(huì)”在北京召開(kāi)。部科技司韓俊副司長(zhǎng)、部政策法規(guī)司法規(guī)處李長(zhǎng)喜處長(zhǎng)，以及中國(guó)電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通、中興通訊、奇虎、北京軟件和信息服務(wù)交易所、邁克菲（MacAfee）、歐特克（Autodesk）、奧多比（Adobe）、威盛電子、思科、商業(yè)軟件聯(lián)盟等國(guó)內(nèi)外企業(yè)和機(jī)構(gòu)代表參加會(huì)議。部科技司韓俊副司長(zhǎng)在致辭中表示，云計(jì)算作為新一代信息技術(shù)的代表，已引起各界的熱烈響應(yīng)，我國(guó)政府主管部門(mén)非常重視云計(jì)算產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，正通過(guò)制定總體發(fā)展規(guī)劃，推動(dòng)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)研究制定，開(kāi)展云計(jì)算服務(wù)的試點(diǎn)示范等工作，積極引導(dǎo)云計(jì)算產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。現(xiàn)階段，云計(jì)算產(chǎn)業(yè)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)保護(hù)和安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪治理等問(wèn)題已引起產(chǎn)業(yè)相關(guān)方的高度關(guān)注，本次會(huì)議主題非常契合當(dāng)今產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要。會(huì)上，工信部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心梁軍副主任對(duì)云計(jì)算產(chǎn)業(yè)可能出現(xiàn)的著作權(quán)、專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了深入分析；此外，來(lái)自美國(guó)商業(yè)軟件聯(lián)盟（BSA）的Roger Somerville先生介紹了《全球云計(jì)算記分卡報(bào)告》，報(bào)告從數(shù)據(jù)隱私、信息安全、網(wǎng)絡(luò)犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、對(duì)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的支持與規(guī)則國(guó)際間協(xié)調(diào)、促進(jìn)自由貿(mào)易，以及“ICT準(zhǔn)備”與寬帶部署七個(gè)領(lǐng)域評(píng)估了全球24個(gè)國(guó)家云計(jì)算市場(chǎng)發(fā)展相關(guān)的法律和法規(guī)狀況，并提出了一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策建議。

版權(quán)

樂(lè)視網(wǎng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案終審

9月4日，北京市二中院對(duì)樂(lè)視網(wǎng)訴精倫電子股份有限公司侵犯其電影《畫(huà)皮》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案做出終審判決，樂(lè)視網(wǎng)勝訴，精倫電子應(yīng)對(duì)因侵權(quán)行為給樂(lè)視網(wǎng)帶來(lái)的損失進(jìn)行賠償，賠償金額為1萬(wàn)元。此前樂(lè)視網(wǎng)發(fā)現(xiàn)精倫電子未經(jīng)授權(quán)通過(guò)H3播放器連接互聯(lián)網(wǎng)，以電視機(jī)為顯示終端，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)提供電影《畫(huà)皮》的在線(xiàn)播放服務(wù)，遂以侵權(quán)為由將精倫電子告上法庭，結(jié)果雙方均不服一審判決，于是向北京市二中院提起上訴。本次判決雖然只涉及一部影片，但由此產(chǎn)生的巨大法律風(fēng)險(xiǎn)則是指向所有在線(xiàn)播放影片。如果對(duì)所有影片都進(jìn)行賠償，被告可能要承擔(dān)的賠償額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其至今為止獲得的硬件產(chǎn)品銷(xiāo)售的利潤(rùn)，從而使被告生產(chǎn)此類(lèi)涉案產(chǎn)品的行為得不償失。該案件對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，為行業(yè)從業(yè)人員界定智能網(wǎng)絡(luò)家電的內(nèi)容責(zé)任提供了權(quán)威、細(xì)致的分析和解答，值得智能家電行業(yè)提起足夠的重視。與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商在被判定侵權(quán)后只需刪除個(gè)別內(nèi)容不同，智能家電一旦因?yàn)槠鋬?nèi)置的功能侵權(quán)導(dǎo)致法律訴訟，往往需要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行軟硬件方面的大幅度調(diào)整，這將導(dǎo)致巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，智能家電，特別是涉及到互聯(lián)網(wǎng)影視內(nèi)容提供的智能家電供應(yīng)商應(yīng)重視法律風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防侵權(quán)案件的發(fā)生。如果必須內(nèi)置互聯(lián)網(wǎng)影視內(nèi)容，應(yīng)盡可能與權(quán)威的正版影視分銷(xiāo)機(jī)構(gòu)合作。

數(shù)字版權(quán)行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)引發(fā)重視

數(shù)字版權(quán)是相對(duì)于傳統(tǒng)版權(quán)而言的新興出版領(lǐng)域，包括手機(jī)出版、數(shù)字期刊、數(shù)字報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)、電子書(shū)、網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)音像、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)教育、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)等不同業(yè)態(tài)，影響日益廣泛。近日，北京東城法院針對(duì)數(shù)字版權(quán)行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行調(diào)研，認(rèn)為存在三方面糾紛高發(fā)點(diǎn)：一是授權(quán)主體不一，缺乏針對(duì)數(shù)字版權(quán)授權(quán)的明確規(guī)定。因數(shù)字版權(quán)所涉領(lǐng)域較為陌生，部分作者并未引起足夠重視，在與出版單位的版權(quán)授權(quán)協(xié)議中較少涉及。二是定價(jià)機(jī)制尚待完善，作者在數(shù)字版權(quán)交易中處于弱勢(shì)。三是相關(guān)法律法規(guī)不健全，侵權(quán)、盜版現(xiàn)象較為常見(jiàn)。數(shù)字版權(quán)作品由于載體易復(fù)制、易傳播，侵權(quán)、盜版現(xiàn)象十分常見(jiàn)，且具有侵權(quán)主體多、傳播渠道多、侵權(quán)復(fù)制品形式多的特點(diǎn)。針對(duì)上述問(wèn)題，該院建議：一是數(shù)字出版企業(yè)應(yīng)遵循“先授權(quán)后使用”的基本原則，數(shù)字出版授權(quán)合同要符合法律規(guī)定，約定明確。避免因約定不明或不清導(dǎo)致后續(xù)糾紛發(fā)生，或?yàn)榧m紛的解決提供依據(jù)。二是應(yīng)進(jìn)一步完善和及時(shí)修訂《著作權(quán)法》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行辦法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》等法律法規(guī)，進(jìn)一步加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)法律保護(hù)力度，提高權(quán)利保護(hù)意識(shí)，從制度層面為規(guī)范數(shù)字版權(quán)行業(yè)提供依據(jù)。

軟件著作權(quán)保護(hù)難度加大

近年來(lái)，北京市海淀區(qū)人民法院受理的侵犯軟件著作權(quán)案件逐漸增多，2010年之前，此類(lèi)案件數(shù)量較少，每年保持在20件以?xún)?nèi)；2011年新收35件；2012年6月20日前已收案27件。據(jù)了解，該類(lèi)糾紛呈現(xiàn)出侵權(quán)方式網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)，一方面未經(jīng)授權(quán)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播軟件、侵犯軟件信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件大幅增長(zhǎng)；另一方面在網(wǎng)絡(luò)游戲、手機(jī)游戲成為公眾主要娛樂(lè)方式之后，為眾多商家追逐，引發(fā)游戲軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛不斷增加。

今年上半年，新收游戲軟件案件占總數(shù)的74%，申請(qǐng)鑒定比例高導(dǎo)致審理周期長(zhǎng)，案件審理難度加大。在著作權(quán)的認(rèn)定方面，計(jì)算機(jī)軟件中大量使用開(kāi)源代碼，但開(kāi)源代碼件不是“權(quán)利真空”的作品，使用了含有特定協(xié)議的代碼而形成的新軟件能否得到著作權(quán)法的保護(hù)、開(kāi)源協(xié)議的性質(zhì)如何認(rèn)定成為審理的難點(diǎn)；軟件行業(yè)從業(yè)人員流動(dòng)頻繁，員工跳槽帶走包含先進(jìn)核心技術(shù)的軟件到新公司后，對(duì)該軟件加以修改、重新包裝上市，從而引發(fā)前后兩家公司之間的軟件著作權(quán)糾紛。法院建議應(yīng)當(dāng)提前預(yù)判矛盾糾紛并開(kāi)展具有針對(duì)性的調(diào)解工作，深入推進(jìn)類(lèi)案速裁機(jī)制改革，進(jìn)一步規(guī)范簡(jiǎn)易程序，提高化解矛盾糾紛的質(zhì)量和效率。

樂(lè)視網(wǎng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案終審 —— 智能家電，特別是涉及到互聯(lián)網(wǎng)影視內(nèi)容提供的智能家電供應(yīng)商應(yīng)重視法律風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防侵權(quán)案件的發(fā)生。如果必須內(nèi)置互聯(lián)網(wǎng)影視內(nèi)容，應(yīng)盡可能與權(quán)威的正版影視分銷(xiāo)機(jī)構(gòu)合作。

國(guó)防專(zhuān)利申請(qǐng)量逐年攀升 —— 以信息化為特征的高技術(shù)領(lǐng)域國(guó)防專(zhuān)利比例迅速提升，基礎(chǔ)性、前沿性技術(shù)成為國(guó)防專(zhuān)利增長(zhǎng)的主體。國(guó)防專(zhuān)利的數(shù)量和質(zhì)量同時(shí)大幅提升，標(biāo)志著我國(guó)國(guó)防科技和武器裝備自主創(chuàng)新能力正在持續(xù)增強(qiáng)。

專(zhuān)利

國(guó)防專(zhuān)利申請(qǐng)量逐年攀升

國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)防和軍隊(duì)發(fā)展的戰(zhàn)略性資源，是國(guó)防科技和武器裝備創(chuàng)新發(fā)展的重要支撐力量。近10年來(lái)，我國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作發(fā)展步入“快車(chē)道”，申請(qǐng)量年均增長(zhǎng)率高達(dá)35%，2011年申請(qǐng)量超過(guò)2005年之前20年的總和。

以信息化為特征的高技術(shù)領(lǐng)域國(guó)防專(zhuān)利比例由2002年的38%躍升至2011年的55%，基礎(chǔ)性、前沿性技術(shù)成為國(guó)防專(zhuān)利增長(zhǎng)的主體。國(guó)防專(zhuān)利的數(shù)量和質(zhì)量同時(shí)大幅提升，標(biāo)志著我國(guó)國(guó)防科技和武器裝備自主創(chuàng)新能力正在持續(xù)增強(qiáng)，推動(dòng)國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。中國(guó)國(guó)防部發(fā)表報(bào)告指出，專(zhuān)利數(shù)量的增加主要?dú)w功于政府發(fā)起的國(guó)防工業(yè)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，國(guó)防專(zhuān)利的管理方式也從分散管理變?yōu)榧泄芾?。早?004年我國(guó)就制定了《國(guó)防專(zhuān)利條例》，鼓勵(lì)國(guó)防專(zhuān)利體系進(jìn)一步完善，這也是國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)新增強(qiáng)國(guó)防實(shí)力的體現(xiàn)，專(zhuān)利數(shù)量的增加也是政府將更多資金投入軍事研發(fā)、測(cè)試和評(píng)估活動(dòng)的結(jié)果。

《專(zhuān)利標(biāo)識(shí)標(biāo)注辦法》實(shí)施狀況

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2011年啟動(dòng)了對(duì)《專(zhuān)利標(biāo)記和專(zhuān)利號(hào)標(biāo)注方式的規(guī)定》的修訂工作，新規(guī)定《專(zhuān)利標(biāo)識(shí)標(biāo)注辦法》已于今年5月1日起正式施行。新《辦法》對(duì)專(zhuān)利標(biāo)識(shí)的標(biāo)注做了具體規(guī)范，比如專(zhuān)利權(quán)人選擇標(biāo)注專(zhuān)利標(biāo)識(shí)的，必須同時(shí)標(biāo)注專(zhuān)利權(quán)的種類(lèi)和專(zhuān)利號(hào)，不能僅標(biāo)稱(chēng)“中國(guó)專(zhuān)利”或者“專(zhuān)利產(chǎn)品”，也不能僅標(biāo)注專(zhuān)利號(hào)而不說(shuō)明專(zhuān)利權(quán)的種類(lèi)。專(zhuān)利權(quán)被授予之前，申請(qǐng)人如果需要在產(chǎn)品、產(chǎn)品包裝或者產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)等材料上進(jìn)行標(biāo)注的，應(yīng)當(dāng)采用中文標(biāo)明中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)的類(lèi)別、專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)?，并?biāo)明“專(zhuān)利申請(qǐng)，尚未授權(quán)”字樣。新《辦法》實(shí)施雖然不到半年時(shí)間，但地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)、企業(yè)及業(yè)內(nèi)專(zhuān)家紛紛給予好評(píng)，新《辦法》進(jìn)一步規(guī)范了專(zhuān)利標(biāo)識(shí)的標(biāo)注方式，對(duì)企業(yè)發(fā)展、專(zhuān)利執(zhí)法和規(guī)范市場(chǎng)秩序具有重要意義。對(duì)專(zhuān)利權(quán)人來(lái)說(shuō)，標(biāo)注專(zhuān)利標(biāo)識(shí)可以向公眾宣告自己的產(chǎn)品中包含了受專(zhuān)利權(quán)制度保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造，任何人未經(jīng)許可不得擅自仿制和銷(xiāo)售。同時(shí)，標(biāo)注專(zhuān)利標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品更容易引起公眾的關(guān)注，有利于擴(kuò)大產(chǎn)品市場(chǎng)份額，為專(zhuān)利權(quán)人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。

《專(zhuān)利法》第四次修改的立法趨向

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)國(guó)務(wù)院2012年立法工作計(jì)劃研究起草了《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法修改草案》（征求意見(jiàn)稿），8月10日公布了該草案及修改說(shuō)明，到2012年9月10日，在國(guó)知局征求和聽(tīng)取各界修改意見(jiàn)，爭(zhēng)取在本屆政府任期內(nèi)通過(guò)該項(xiàng)立法修改草案，提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。從國(guó)知局公布的報(bào)告來(lái)看，本次專(zhuān)利法修改的立法趨向主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，強(qiáng)化專(zhuān)利行政機(jī)關(guān)的權(quán)力和職能，調(diào)整專(zhuān)利法律保護(hù)以“司法為主渠道”的政策導(dǎo)向，對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛設(shè)置行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)受理審判和投訴判定渠道平分秋色的格局。從權(quán)利人的角度考慮，除司法的民事訴訟渠道外，又增加了龐大的授權(quán)、執(zhí)法合一的行政渠道，使權(quán)利保護(hù)更加多元化；第二，將TRIPs協(xié)議和原有法律框架中對(duì)專(zhuān)利行政決定司法復(fù)審的制度予以變更，建立更加獨(dú)立、透明、公正和權(quán)威的專(zhuān)利審判司法體制和徹底的專(zhuān)利執(zhí)法體制，這是對(duì)中國(guó)式“雙軌制”法律制度的完善；第三，《專(zhuān)利法》第四次修改沒(méi)有觸及專(zhuān)利制度本身的一些主要缺陷。修改稿強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)職權(quán)規(guī)定的內(nèi)容，在學(xué)界、司法界和律師界等會(huì)引起較大的爭(zhēng)議，對(duì)有關(guān)職權(quán)劃分等重要內(nèi)容在立法機(jī)關(guān)也不易形成共識(shí)，預(yù)計(jì)沒(méi)有其他原因想要順利推進(jìn)較為困難。從多年的司法實(shí)踐看，專(zhuān)利訴訟有別于商標(biāo)和版權(quán)糾紛，上升幅度小且比較平穩(wěn)，在假冒偽劣等危害人民群眾生命健康事件中的作用和影響也有不同。當(dāng)前囿于專(zhuān)利授權(quán)眾多質(zhì)量有待提高的情況，授權(quán)與糾紛處理合一的行政機(jī)關(guān)在專(zhuān)利民事糾紛處理中易受到更多的不當(dāng)干擾。特別在市場(chǎng)中存在國(guó)企、民企和外資企業(yè)等多種經(jīng)濟(jì)主體的狀況下，如何給各主體一個(gè)公平透明平等解決糾紛的權(quán)威途徑，顯得更為重要。此項(xiàng)立法應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊，肯定體現(xiàn)加強(qiáng)執(zhí)法力度具體措施等內(nèi)容，對(duì)涉及國(guó)家機(jī)關(guān)職能劃分等基本制度問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)慎重考慮。

商標(biāo)

CASTEL應(yīng)戰(zhàn)商標(biāo)侵權(quán)案二審

日前，法國(guó)CASTEL與中文“卡斯特”的商標(biāo)糾紛有了新的進(jìn)展，浙江省高級(jí)人民法院已正式受理法國(guó)CASTEL提交的上訴請(qǐng)求，本案二審近日在杭州公開(kāi)審理。法國(guó)CASTEL于1998年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，并在2001年與張?jiān)：献饔跓熍_(tái)創(chuàng)建“張?jiān)？ㄋ固亍本魄f，開(kāi)啟了中國(guó)葡萄酒行業(yè)高端化之先河，現(xiàn)已成為中國(guó)具影響力和號(hào)召力的酒品牌。2009年，西班牙籍溫州商人李道之以其本人持有中文“卡斯特”商標(biāo)為由向溫州市中級(jí)人民法院提出上訴，指稱(chēng)法國(guó)CASTEL涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，要求賠償數(shù)千萬(wàn)元；今年4月，溫州市中級(jí)人民法院做出判決，認(rèn)為侵權(quán)成立，并判處高額賠償。法國(guó)CASTEL當(dāng)即表示不滿(mǎn)一審判決，并隨即提出上訴。法國(guó)CASTEL中國(guó)區(qū)總經(jīng)理畢杜維先生表示，長(zhǎng)期以來(lái)，CASTEL一直致力于為消費(fèi)者提供純正的、高品質(zhì)的法國(guó)葡萄酒體驗(yàn)，也因此受到全球范圍內(nèi)數(shù)十億消費(fèi)者的長(zhǎng)期支持。這種通過(guò)幾十年的經(jīng)營(yíng)建立起來(lái)的信任是法國(guó)CASTEL和消費(fèi)者之間堅(jiān)不可摧的紐帶。為此，CASTEL將全力應(yīng)戰(zhàn)此次商標(biāo)侵權(quán)案的二審。

淘寶訴陶標(biāo)商標(biāo)近似理由不成立

淘味網(wǎng)、淘禮網(wǎng)、淘家網(wǎng)……淘寶網(wǎng)一炮而紅后，眾多“淘某網(wǎng)”仿佛一夜之間冒了出來(lái)。淘寶網(wǎng)去年對(duì)公告要注冊(cè)第42類(lèi)商標(biāo)的“淘標(biāo)網(wǎng)”提出異議，認(rèn)為淘標(biāo)網(wǎng)涉嫌模仿淘寶網(wǎng)的商標(biāo)。近日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局做出裁定，認(rèn)為淘寶網(wǎng)提出的異議理由不成立，淘標(biāo)網(wǎng)可以予以核準(zhǔn)注冊(cè)。據(jù)了解，淘寶網(wǎng)成立于2003年5月，之后陸續(xù)注冊(cè)了多項(xiàng)大類(lèi)商標(biāo)。而淘標(biāo)網(wǎng)在2004年創(chuàng)立，2005年投入運(yùn)營(yíng)，之后也開(kāi)始陸續(xù)在多個(gè)領(lǐng)域注冊(cè)商標(biāo)。目前，淘標(biāo)網(wǎng)已注冊(cè)成功的有4大類(lèi)商標(biāo)。但淘標(biāo)網(wǎng)負(fù)責(zé)人2005年申請(qǐng)第42類(lèi)商標(biāo)后，2011年4月26日經(jīng)過(guò)復(fù)審并公告，卻被淘寶網(wǎng)提出異議。按我國(guó)商標(biāo)分類(lèi)，第42類(lèi)商標(biāo)涵蓋行業(yè)包括“計(jì)算機(jī)硬件與軟件的設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)”、“提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎”等，所以爭(zhēng)奪者眾多。商標(biāo)局在裁定中認(rèn)為：淘標(biāo)網(wǎng)與淘寶網(wǎng)未構(gòu)成近似，淘寶網(wǎng)關(guān)于對(duì)方復(fù)制、摹仿及搶注商標(biāo)的證據(jù)不足，異議理由不成立。自2004年以來(lái)，淘標(biāo)網(wǎng)一直在構(gòu)建閑置商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓出售網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，這在業(yè)內(nèi)已形成一定的知名度及顯著性。而淘寶網(wǎng)則主要是轉(zhuǎn)讓、出售有形的商品。雖然淘寶網(wǎng)和淘標(biāo)網(wǎng)只有一字之差，但含義不同。按照相關(guān)規(guī)則，一件商標(biāo)注冊(cè)成功，須經(jīng)過(guò)3個(gè)月的初審公告期。所以在這個(gè)時(shí)間之內(nèi)，其他企業(yè)或品牌如果認(rèn)為該企業(yè)侵權(quán)，可以準(zhǔn)備相關(guān)的材料和證據(jù)對(duì)商標(biāo)進(jìn)行異議。自淘標(biāo)網(wǎng)2005年申請(qǐng)第42類(lèi)商標(biāo)后，2011年4月26日經(jīng)過(guò)復(fù)審并公告，由于淘寶網(wǎng)提出異議，到今年商標(biāo)局作出裁定，已過(guò)去了7年時(shí)間。然而，對(duì)一個(gè)商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)奪仍未結(jié)束。因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)規(guī)則，在收到裁定書(shū)15天內(nèi)，淘寶網(wǎng)仍可向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)核。

國(guó)務(wù)院法制辦解讀《商標(biāo)法》第三次修訂進(jìn)程

國(guó)務(wù)院法制辦在2012中國(guó)商標(biāo)年會(huì)上闡述了目前正在進(jìn)行的第三次商標(biāo)法修改的主要內(nèi)容。商標(biāo)法自頒布以來(lái)已進(jìn)行過(guò)兩次修改，但目前仍有部分內(nèi)容無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，針對(duì)目前反映出的比較突出的三類(lèi)問(wèn)題，國(guó)務(wù)院法制辦認(rèn)為此次修改應(yīng)著力以下三點(diǎn)：一是進(jìn)一步方便商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)；二是進(jìn)一步維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)秩序；三是進(jìn)一步加大對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的處罰力度。長(zhǎng)期以來(lái)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)程序復(fù)雜、周期較長(zhǎng)一直是社會(huì)普遍反映的問(wèn)題，這次修改有望從以下幾方面解決這個(gè)問(wèn)題：一是增加可注冊(cè)商標(biāo)的要素，從傳統(tǒng)平面文字、圖形商標(biāo)發(fā)展為聲音、顏色等均可獲準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)的情形；二是明確“一標(biāo)多類(lèi)”的申請(qǐng)方式，允許申請(qǐng)人以一份申請(qǐng)書(shū)就多個(gè)類(lèi)別的商品申請(qǐng)注冊(cè)同一商標(biāo)；三是增加審查意見(jiàn)書(shū)制度；四是完善商標(biāo)注冊(cè)異議制度。此次商標(biāo)法修改的重點(diǎn)還將放在遏制惡意搶注、“傍名牌”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，本次修改有望增加有針對(duì)性的專(zhuān)門(mén)條款禁止惡意搶注已在先取得并使用的商標(biāo)。據(jù)了解，這次修改對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)的處罰力度也將加大，侵權(quán)損害賠償金額上限可能達(dá)到100萬(wàn)元。

淘寶訴陶標(biāo)商標(biāo)近似理由不成立 —— 自2004年以來(lái)，淘標(biāo)網(wǎng)一直在構(gòu)建閑置商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓出售平臺(tái)，這在業(yè)內(nèi)已形成一定的知名度及顯著性。而淘寶網(wǎng)則主要是轉(zhuǎn)讓、出售有形的商品，雖然淘寶網(wǎng)和淘標(biāo)網(wǎng) 只有一字之差，但含義不同。