羅 嵐,鄧 玲
(1.四川大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院,成都61006;2.四川師范大學(xué)地理與資源科學(xué)學(xué)院,成都610101)
西蒙·庫茲涅茨在論文“Economic growth and income inequality”(1955)中提出了著名的“庫茲涅茨倒U型假說”,即財富分配不平等程度起初擴大,隨著經(jīng)濟的增長會縮小,收入長期變動呈現(xiàn)“先惡化,后改善”的趨勢。Grossman和Kureger(1991)通過經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析表明:在沒有環(huán)境政策干預(yù)的情形下,一個國家整體環(huán)境質(zhì)量或污染水平也會隨著經(jīng)濟增長呈現(xiàn)“先惡化,后改善”的趨勢,被稱為“環(huán)境庫茲涅茨假設(shè)”(Environmental Kuznets Curve,EKC)。
圖1 經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量關(guān)系
如圖1,當(dāng)一個國家經(jīng)濟水平較低時,環(huán)境質(zhì)量較好;隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展,環(huán)境污染加劇,環(huán)境惡化;當(dāng)國民經(jīng)濟發(fā)展到一定階段,整體環(huán)境質(zhì)量又將隨著經(jīng)濟發(fā)展而不斷改善。Y*對應(yīng)拐點,拐點以前,經(jīng)濟收入每增加一個單位,污染物增加幅度超過一個單位;拐點以后,污染物的增加程度超過經(jīng)濟的增長幅度,曲線整體呈“倒U型”。
我國幅員遼闊,各省資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和環(huán)境狀況差別巨大,經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系亦有所不同,EKC曲線也有顯著差異,因此進行分省區(qū)討論具有一定的現(xiàn)實意義。本文將試圖擬合出各省廢水、廢氣和固體廢棄物的EKC曲線,測算拐點所處年份,利用ArcGIS平臺進行空間表達,并分析地區(qū)差異,將經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量關(guān)系問題從國家層面向地區(qū)層面進行深化,對各省級地方政府理清發(fā)展思路,實施差異化的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略提供一定的決策參考。
本文分析了我國2000~2009年各省經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系,經(jīng)濟增長用人均GDP表示(RJGDP,2000年不變價),環(huán)境質(zhì)量用廢水(FS)、廢氣(FQ)和固體廢棄物(FQ)排放量即“三廢”表示,之所以選擇這三個指標是因為目前我國普遍采用它們作為環(huán)境污染程度指標,且具有長期觀測值,便于進行統(tǒng)計分析。另外,為更好地反映實際環(huán)境污染狀況,廢水包含工業(yè)廢水排放量和生活污水排放量,固體廢棄物包括工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量和生活垃圾清運量。數(shù)據(jù)均來自歷年中國統(tǒng)計年鑒和中國環(huán)境年鑒。
模型選擇上,首先應(yīng)具有一定的統(tǒng)計意義,能夠保證統(tǒng)計學(xué)所需的模擬精度;其次應(yīng)有實踐意義,能夠?qū)χ笜碎g的相互關(guān)系予以合理的解釋。鑒于以上要求,本文采用二次方程簡化模型,表達式為:
其中,yt為環(huán)境質(zhì)量指標,即t時期的“三廢”排放量;xt為經(jīng)濟增長指標,即t時期人均GDP;a0、a1、a2為模型待估參數(shù);u為隨機誤差項。其中待估參數(shù)a1、a2具有非常重要的意義,其取值不同可反映經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量間的不同關(guān)系,也決定了EKC曲線的不同形狀,如表1。
表1 EKC曲線的不同形狀
當(dāng)曲線呈“倒U型”,即yt=a0+a1xt+a2xt2+u(a1>0,a2<0)時轉(zhuǎn)折點的確定是對模型求一階導(dǎo)數(shù),即yt=a1+2a2xt,令a1+2a2xt=0,轉(zhuǎn)折點xt=-a1/2a2,其經(jīng)濟含義為:環(huán)境污染指標達到峰值時所對應(yīng)的經(jīng)濟發(fā)展水平,即在達到峰值之前,隨著經(jīng)濟的發(fā)展,環(huán)境污染上升,環(huán)境質(zhì)量下降;在達到峰值之后,隨著經(jīng)濟的發(fā)展,環(huán)境污染下降,環(huán)境質(zhì)量上升。
用Eviews6.0軟件分別估計各省“三廢”的環(huán)境庫茲涅茨模型,并根據(jù)2000~2009年人均GDP年均增長率測算出拐點處人均GDP和對應(yīng)年份。所有回歸方程的R2均達到較高的擬合優(yōu)度,模型整體上對樣本擬合較好;解釋變量均通過了t檢驗,表明解釋變量對被解釋變量影響非常顯著;F值均大于臨界值,說明隨機誤差具有同方差性,回歸方程顯著;DW值在2左右,說明不存在一階自相關(guān),建立的模型具有代表性,EKC曲線具有比較充分的解釋意義。
(1)廢水
2000~2009年廢水EKC曲線呈“倒U型”的省份共計20個,分別為:天津、河北、江蘇、浙江、福建、江西、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、云南、寧夏、四川、遼寧、安徽、青海、新疆、吉林、陜西。呈“U型”的省份共計4個,分別為:北京、上海、湖北、貴州。未擬合出EKC曲線的省份共計7個,分別為:山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、山東、河南、西藏、甘肅。進一步分析EKC曲線呈“倒U型”的20個省份中,2006~2010年到達拐點的有14個,分別為:天津、河北、江蘇、浙江、福建、江西、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、云南、寧夏、四川,其中東部省份7個(占50%),中部省份2個(約占14%),西部省份5個(約占36%);2011~2015年到達拐點的有4個,分別為:遼寧、安徽、青海、新疆,其中東部省份1個(占25%),中部省份1個(占25%),西部省份2個(占50%);2016~2020年到達拐點是中部省份吉林;2021年以后才能達到拐點的是西部省份陜西①本文中全國按三大區(qū)劃分,即東、中、西部地區(qū),其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11?。ㄊ校?;中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、湖北、湖南、河南、安徽、江西8??;西部地區(qū)包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古12?。ㄊ?、自治區(qū))。。
可以看出,目前已到達EKC曲線拐點右半段的省份多集中在東部,說明經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的東部省份目前已基本進入經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展階段;西部省份近一半已進入此階段;近十年內(nèi),幾乎所有省份都能進入此階段。
(2)廢氣
2000~2009年廢氣EKC曲線呈“倒U型”的省份共計21個,分別為:天津、遼寧、上海、江蘇、湖北、廣西、四川、貴州、北京、內(nèi)蒙古、吉林、浙江、福建、河南、云南、山東、河北、山西、甘肅、寧夏、新疆。呈“U型”的省份共計5個,分別為:黑龍江、廣東、重慶、西藏、陜西。未擬合出EKC曲線的省份共計5個,分別為:安徽、江西、湖南、海南、青海。進一步分析EKC曲線呈“倒U型”的21個省份,2006~2010年到達拐點的有8個,分別為:天津、遼寧、上海、江蘇、湖北、廣西、四川、貴州,其中東部省份4個(占50%),中部省份1個(占12.5%),西部省份3個(占37.5%);2011~2015年到達拐點的有8個,分別為:北京、內(nèi)蒙古、吉林、浙江、福建、河南、云南、山東,其中東部省份4個(占50%),中部省份2個(占25%),西部省份2個(占25%);2016~2020年到達拐點是東部省份河北;2021年以后才能達到拐點的為山西、甘肅、寧夏、新疆4省,其中中部省份1個(占25%),西部省份3個(占75%)。
目前已到達EKC曲線拐點右半段的省份集中在東部和西部,有超過1/3的東部省份已基本進入經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展階段;1/4的西部省份已進入此階段;中部地區(qū)進入此階段的省份較少,而拐點最遲到達的省份也基本集中在中西部地區(qū),這與中西部地區(qū)長期以來用豐富的自然資源換取經(jīng)濟發(fā)展的策略有關(guān),資源依賴型的高耗能和高污染行業(yè)比重較大,而廢氣排放量在很大程度上與能源消耗密切相關(guān),說明應(yīng)加大對中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和廢氣治理力度。
(3)固體廢棄物
2000~2009年固體廢棄物EKC曲線呈“倒U型”的省份共計18個,分別為:西藏、北京、天津、內(nèi)蒙古、江蘇、四川、陜西、甘肅、河北、上海、江西、山東、湖北、貴州、浙江、吉林、湖南、廣西。呈“U型”的省份共計5個,分別為:黑龍江、安徽、福建、青海、新疆。未擬合出EKC曲線的省份共計8個,分別為:山西、遼寧、河南、廣東、海南、重慶、云南、寧夏。
進一步分析EKC曲線呈“倒U型”的18個省份,2000~2005年達到拐點的為西部省份西藏;2006~2010年到達拐點的有7個省,分別為:北京、天津、內(nèi)蒙古、江蘇、四川、陜西、甘肅,其中東部省份3個(約占43%),西部省份4個(約占57%);2011~2015年到達拐點的有6個省,分別為:河北、上海、江西、山東、湖北、貴州,其中東部省份3個(占50%),中部省份2個(約占33%),西部省份1個(約占17%);2016~2020年到達拐點是東部省份浙江;2021年以后才能達到拐點的為吉林、湖南、廣西3省,其中中部省份2個(約占67%),西部省份1個(約占33%)。
目前已到達EKC曲線拐點右半段的省份多集中在西部和東部,有1/3的西部省份已基本進入經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展階段;近1/3的東部省份也進入了此階段;中部省份幾乎未進入此階段,而最晚到達拐點的省份也主要集中在中部,說明中部省份固體廢棄物削減較為困難,這與中部地區(qū)長期以來大力開發(fā)礦產(chǎn)資源有關(guān),礦渣等廢棄物較難隨著經(jīng)濟的發(fā)展而得到妥善處置,這種情況在西方發(fā)達國家也同樣存在,一方面可以通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移減少污染物產(chǎn)生,另一方面大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟,提高資源利用效率,從根本上實現(xiàn)固體廢棄物減排。
分別將表1中2、3、4的結(jié)果輸入ArcGIS平臺,得到“三廢”EKC曲線拐點的地區(qū)分布圖2、3、4,空白部分為未擬合或擬合結(jié)果為“U型”的省份。
圖2 廢水EKC曲線拐點地區(qū)分布圖
圖3 廢氣EKC曲線拐點地區(qū)分布圖
圖4 固體廢棄物EKC曲線拐點地區(qū)分布圖
東部地區(qū)“三廢”已到達和將到達拐點的省份最多。主要原因是該地區(qū)經(jīng)濟相對發(fā)達,也較早地經(jīng)歷了資源環(huán)境對經(jīng)濟發(fā)展的制約階段,目前產(chǎn)業(yè)升級相對較快,第三產(chǎn)業(yè)比重相對較高,環(huán)境保護力度相對較大,盡管受資源環(huán)境約束較大,但在經(jīng)濟發(fā)展到一定水平后,更加注重轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式,更加重視經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展,通過調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),加大生態(tài)和環(huán)境保護力度,能更好地實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境改善雙贏。
西部地區(qū)“三廢”已到達和將到達拐點的省份僅次于東部地區(qū)。主要原因是該地區(qū)自然稟賦條件好,擁有相對富余的資源環(huán)境承載空間,在資源環(huán)境保護方面也接受了相對較多的轉(zhuǎn)移支付,經(jīng)濟相對欠發(fā)達,客觀上也尚未造成資源的過度消耗和環(huán)境的過度破壞。雖然西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平落后的中部地區(qū),但由于西部地區(qū)多個省份的自然資源優(yōu)勢突出,在一定程度上促進了拐點提前到達。
中部地區(qū)“三廢”已到達和將到達拐點的省份最少。主要原因是中部內(nèi)陸地區(qū)作為夾心層面臨的環(huán)境壓力巨大,一方面大量承接?xùn)|部制造業(yè)轉(zhuǎn)移,資源環(huán)境承載空間進一步壓縮;另一方面經(jīng)濟實力遠沒有東部雄厚,對資源環(huán)境保護的投入力度有限。
從全國范圍來看,東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)進一步“輕”化,加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級,提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)附加值,提高現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比重;西部地區(qū)應(yīng)在資源環(huán)境妥善保護的同時實施大開發(fā),減少對資源過度消耗,既要依托資源優(yōu)勢,發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢,又要做到在保護中發(fā)展;而中部地區(qū)應(yīng)當(dāng)高度重視發(fā)展短板,采取切實有力的措施,科學(xué)有序轉(zhuǎn)移高污染產(chǎn)業(yè),提升資源利用效率,努力實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“綠”化。
2000~2009年大部分省份的廢水、廢氣和固體廢棄物排放均呈“倒U型”,與EKC曲線吻合。通過測算拐點可知,未來十年內(nèi),廢水基本能實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展自動改善環(huán)境質(zhì)量,而廢氣和固體廢棄物相對到達這一階段的時間相對滯后,說明在“十二五”乃至“十三五”期間,我國“三廢”排放的主要治理重點應(yīng)放在廢氣和固體廢棄物上。從地區(qū)分布來看,東部地區(qū)經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量協(xié)調(diào)度最高,其次為西部地區(qū),最后為中部地區(qū),說明中西部地區(qū)面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、對資源依賴性強、生態(tài)環(huán)境惡化等難題,環(huán)發(fā)矛盾較為突出,下一步治理的重點應(yīng)放在中西部地區(qū),有必要通過經(jīng)濟手段或行政性手段來限制污染物排放。
綜上所述,我國環(huán)境總體形勢仍不容樂觀,現(xiàn)階段絕大部分省份尚不能實現(xiàn)經(jīng)濟增長自動改善環(huán)境質(zhì)量,尤其是中西部地區(qū),在工業(yè)化加速期和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)重型化趨勢的雙重作用下,資源環(huán)境在一定時期內(nèi)將面臨更大壓力。因此,應(yīng)積極實施區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略,促進地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整,制定更為嚴格的環(huán)境政策,以應(yīng)對各地區(qū)不同的環(huán)境問題,從而減少環(huán)境污染,緩解經(jīng)濟增長與環(huán)境污染的矛盾,實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。
[1]Kuznets S.Economic Growth and Income Inequality[J].American Eco?nomic Review,1955,45(1).
[2]Grossman GM,Krueger A B.Environmental Impacts of the North American Free Trade Agreement[C].NBER,Working Paper,1991.
[3]吳玉萍等.北京市經(jīng)濟增長與環(huán)境污染水平計量模型研究[J].地理研究,2002,(3).
[4]范金等.環(huán)境Kuznets曲線研究及應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識,2002,(11).
[5]李國柱等.河北省經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染關(guān)系研究[J].統(tǒng)計與決策,2005,(5).
[6]徐彤.經(jīng)濟增長、環(huán)境質(zhì)量與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究—以陜西為例[J].經(jīng)濟問題,2011,(4).
[7]曾昭法等.中國東中西部經(jīng)濟增長對環(huán)境質(zhì)量影響的對比研究[J].統(tǒng)計與決策,2009,(2).
[8]肖臘珍等.湖北經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量關(guān)系的庫茲涅茨曲線分析[J].統(tǒng)計與決策,2010,(4).
[9]胡煥玫等.基于環(huán)境庫茲涅茨曲線的經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量實證研究[J].環(huán)境污染與防治,2010,(11).