杜威邏輯體系中的命題理論

徐陶

(中南大學(xué) 公共管理學(xué)院,長沙410083)

杜威邏輯體系中的命題理論

徐陶

(中南大學(xué) 公共管理學(xué)院,長沙410083)

杜威對(duì)命題進(jìn)行了獨(dú)特的分析,并在此基礎(chǔ)上形成了獨(dú)具特色的邏輯理論,包括制定了特有的命題分類體系,闡述了命題之間的邏輯聯(lián)系,以及對(duì)傳統(tǒng)三段論進(jìn)行了工具主義的闡釋,同時(shí)對(duì)于命題的構(gòu)成即詞項(xiàng)進(jìn)行了多方面的闡述。杜威的命題理論為理解邏輯的起源、基礎(chǔ)和應(yīng)用提供了一條值得參考的研究路徑。

杜威;命題;邏輯

杜威對(duì)命題的討論中涉及大量關(guān)于傳統(tǒng)邏輯理論、形而上學(xué)和語言哲學(xué)方面的闡述,尤其在對(duì)命題分類和組成部分即詞項(xiàng)的討論上提出了與傳統(tǒng)邏輯學(xué)和現(xiàn)代邏輯學(xué)都不太相同的見解。本文擬闡明杜威的邏輯思路,對(duì)比現(xiàn)代邏輯學(xué)的基本觀點(diǎn),以便更清楚地理解杜威的立場。

一、命題的分類

在杜威的邏輯體系中,命題和判斷都是基于它們?cè)谔骄炕顒?dòng)中的地位和作用來分析的,兩者的區(qū)別在于命題是中介性的工具,而判斷是結(jié)論性的斷言。“命題”概念類似于“句子”或者“陳述”概念,而“判斷”則類似于“結(jié)論”或者“斷言”概念。美國學(xué)者馬西歐將杜威和羅素的命題概念進(jìn)行比較后說道:“在杜威的邏輯中,命題并不是羅素所祈求的永恒的、先驗(yàn)的對(duì)象;相反,它們是臨時(shí)的、處于情境中的信息的承載者,目的是幫助解決一個(gè)特殊問題情境中特殊的探索?！盵1]從杜威的立場出發(fā),我們可以說命題是有效或無效的,強(qiáng)或弱的,甚至相關(guān)的或不相關(guān)的,而不能說命題是正確的或錯(cuò)誤的。對(duì)于探究的發(fā)展來說有用的或者相關(guān)的命題就是“有效的”,而那些無用的、弱的或者不相關(guān)的命題就是“無效的”。但是我們可以說判斷是正確或者錯(cuò)誤的,是因?yàn)榕袛喟懈鶕?jù)的可斷言性。

命題是獲得最終確定性或斷言的必要邏輯工具,只有通過以語言符號(hào)形式所表現(xiàn)出來的命題,才能使直接的活動(dòng)得以延緩,直到探究和程序被建立起來。命題是試探性、中介性和工具性的,因?yàn)槊}的題材涉及兩種工具、材料和程序,所以它們屬于兩種范疇:一是存在性的(existential),直接指向被實(shí)驗(yàn)觀察所確定的現(xiàn)實(shí)條件;二是觀念性的(ideational)或者概念性的,由相互關(guān)聯(lián)的意義所組成,沒有直接的存在性內(nèi)容,但是通過操作能夠應(yīng)用于存在?！斑@兩種命題構(gòu)成了相對(duì)應(yīng)的材料性和程序性工具,它們是相對(duì)的,或者在功能上是相應(yīng)的,它們形成了探究的基本分工?！盵2]在此基礎(chǔ)上,杜威對(duì)于命題作了獨(dú)特的分類。

1.存在命題。其中又分為:(1)特稱命題,即關(guān)于特殊項(xiàng)的命題。這是命題的基本形式。特稱命題關(guān)注一些作為感官操作之結(jié)果而發(fā)生的事情,這些命題是特稱的,因?yàn)樗鼈冎赶蛱囟ǖ臅r(shí)間和地點(diǎn)。杜威認(rèn)為,特稱命題代表問題之確定的第一階段;它們提供了一些資料,當(dāng)這些資料和其他資料組合在一起時(shí),可以指出該情境所面對(duì)的是什么問題,并用來整合相關(guān)的證據(jù)材料。(2)單稱命題。這種命題把“這”確定為某種類別的一員。雖然單稱命題和特稱命題擁有相似的語法形式,但它們?cè)谔骄恐械墓δ苁遣煌?。特稱命題只是指出變化的存在,因此構(gòu)成一個(gè)問題的焦點(diǎn),單稱命題則決定了某個(gè)東西是某種類別的一個(gè)實(shí)例。例如單稱命題“這個(gè)東西是一個(gè)鉆石”,它斷言了“在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)的東西被當(dāng)作描述一個(gè)種類之永恒特性的證據(jù)”。(3)關(guān)于種類之聯(lián)系的命題,又稱一般命題,表示兩種類別之間的意義關(guān)系。杜威認(rèn)為這種命題雖然是兩個(gè)種類之間的聯(lián)系,但是這種聯(lián)系是具有存在含義的,而且主詞也具有存在含義。例如命題“雅典人是希臘人”,雅典人是存在的,它是指過去的雅典人、現(xiàn)在的雅典人和未來的雅典人都是希臘人,因此這個(gè)命題具有時(shí)間和空間的存在含義。特別要指出的是,杜威的這個(gè)觀點(diǎn)不同于現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)于分析命題的闡述,例如邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為分析命題就是兩個(gè)概念之間的意義聯(lián)系,而“雅典人是希臘人”這個(gè)命題就是分析命題,因?yàn)閺难诺淙说囊饬x之中就已經(jīng)蘊(yùn)含著希臘人的概念,而沒有存在性的關(guān)涉。因此,杜威對(duì)于存在性的一般命題的闡述是非常獨(dú)特的,認(rèn)為一般命題所蘊(yùn)含的選擇與排除關(guān)系是與探究活動(dòng)相關(guān)的。(4)偶然性的條件命題。這種命題在語言上是假設(shè)性的,卻是有存在關(guān)涉的,前項(xiàng)和結(jié)果之間是一種存在上的聯(lián)系,例如“如果明天下雨,那么地就會(huì)濕?！倍磐J(rèn)為,“下雨”和“濕”都是存在性的事態(tài),這個(gè)條件句反映了兩種事態(tài)之間的存在聯(lián)系,而不是兩個(gè)概念之間的意義關(guān)聯(lián)。現(xiàn)代邏輯把假言命題分為充分條件假言命題、必要條件假言命題和充分必要條件假言命題,但是杜威把偶然性的條件命題和作為普遍命題的假言命題(見下文)看作是不同的種類。(5)偶然性的選言命題。這種命題在語言上帶有選擇性,如:金屬是鐵或鋼或金,或是其他,這需要在實(shí)驗(yàn)操作中才能確定。

2.觀念性的普遍命題。其中又分為兩類:一是假言命題,二是普遍性的選言命題。在杜威看來,普遍命題是非存在性的命題,因此假言命題不同于偶然性的條件命題,它是反映意義之間的關(guān)系;同樣,普遍性的選言命題也不同于偶然性的選言命題,前者的兩個(gè)材料之間是意義的選擇關(guān)系,而非存在上的關(guān)聯(lián)。例如“三角形是等邊的或非等邊的或二等邊的,或者其他”,反映了意義之間的關(guān)聯(lián),因此區(qū)別于偶然性選言命題。

3.關(guān)系命題。關(guān)系命題是反映幾個(gè)項(xiàng)之間關(guān)系的命題,例如“這個(gè)城市在那座城市的南面”、“這個(gè)桌子比那個(gè)桌子更遠(yuǎn)”等。杜威認(rèn)為,關(guān)系命題也要區(qū)分存在性和普遍性兩個(gè)類別,存在性關(guān)系命題代表的是一種時(shí)間和空間上的關(guān)系,而普遍性關(guān)系命題則代表的是幾個(gè)概念之間的意義關(guān)聯(lián)。

杜威的邏輯理論不是純形式的,而是和探究活動(dòng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。在所有命題之中,特稱命題最基礎(chǔ),它能確定一個(gè)有問題的情境,而其他形式的命題體現(xiàn)探究活動(dòng)進(jìn)程中的不同階段。顯然,杜威的分類不同于現(xiàn)代邏輯學(xué)的命題分類,在現(xiàn)代邏輯學(xué)中,詞項(xiàng)邏輯中把命題分為全稱肯定判斷、全稱否定判斷、特稱肯定判斷、特稱否定判斷、單稱肯定判斷和單稱否定判斷;在命題邏輯中把復(fù)合命題分為選言命題、聯(lián)言命題、假言命題和負(fù)命題。杜威則提出了自己的命題分類體系,其最大特點(diǎn)就是把存在命題作為一個(gè)大類,認(rèn)為它是和我們的實(shí)驗(yàn)操作直接相關(guān)的,而普遍命題是操作的可能模式或者條件,是意義之間的聯(lián)系,對(duì)我們的實(shí)驗(yàn)操作起到條件性作用。但是,兩者都跟探究活動(dòng)相關(guān),是探究活動(dòng)不同類型的工具。美國學(xué)者伯克歸納出以下杜威命題分類表表1:[3]

表1 杜威命題分類表

二、命題之間的聯(lián)系:推理

探究是漸進(jìn)和累積性的。命題是探究的工具,借助于這種工具,探究活動(dòng)的試探性結(jié)論被集合、記錄和保留下來,以便日后使用。它們?cè)谔骄恐凶鳛橛行У氖侄味鹱饔?直到探究活動(dòng)能夠確立起統(tǒng)一的、能夠?qū)χM(jìn)行有根據(jù)的斷言的題材。這意味著:(1)沒有孤立的命題,或者說任何命題都與其他命題處于某種聯(lián)系之中;(2)這種聯(lián)系有兩種類型,一種涉及事實(shí)的或者存在性的材料,它決定了判斷的最終主詞;一種涉及觀念性的材料,它決定了最終判斷的謂詞。杜威認(rèn)為,根據(jù)命題之間的這兩種聯(lián)系,命題之間可以構(gòu)成推論或者推理。由于許多探究活動(dòng)是很復(fù)雜的,所以作為探究之工具的命題需要一系列的命題轉(zhuǎn)化,這些命題相互聯(lián)系,隨著探究活動(dòng)的進(jìn)行,有的命題會(huì)被拋棄或者修改。命題之間的聯(lián)系,只有當(dāng)我們獲得了有效的結(jié)論之后才能被確定,而且由于特定命題只是結(jié)論的前提(premise),所以,在探究活動(dòng)中相關(guān)命題的數(shù)量是不確定的。

杜威首先分析了命題的類型,將其分為二元命題和多元命題。他認(rèn)為,邏輯理論通常根據(jù)命題中項(xiàng)的數(shù)量來區(qū)分命題,例如區(qū)分為二元命題和多元命題,二元命題是指“正義是美德”這樣的命題,而多元命題是指“點(diǎn)M是A和B的中點(diǎn)”這樣的命題。杜威認(rèn)為,根據(jù)項(xiàng)的數(shù)量來區(qū)分二元命題和多元命題是不恰當(dāng)?shù)?因?yàn)閺倪壿嬌蟻砜?擁有兩個(gè)項(xiàng)的普遍命題(universal proposition)是二元命題,例如“人是會(huì)死的”,就是嚴(yán)格的二元命題,因?yàn)樗簧婕叭魏未嬖陬}材,只是表達(dá)兩個(gè)概念之間的聯(lián)系。而關(guān)于事實(shí)材料(用作判斷的主詞之內(nèi)容)的存在性命題則是多元的。例如“約翰比湯姆高”,從語言形式上看,這個(gè)命題只包括兩個(gè)項(xiàng),但是這個(gè)命題只有在特定的時(shí)間和地點(diǎn)下才是有效的。因此,凡是涉及存在題材的命題必定不止包含兩個(gè)項(xiàng),還蘊(yùn)涵著其他的項(xiàng),從而是多元命題。

而在命題的推理或者推導(dǎo)問題上,杜威認(rèn)為概念性命題(普遍命題)的推導(dǎo)和事實(shí)性命題(存在性命題)的推導(dǎo)原則是不一樣的。對(duì)于前者來說,在探究過程中,作為工具的命題不只有一個(gè),而是作為一系列的命題而出現(xiàn)。命題之間具有一定的聯(lián)系,命題之間的轉(zhuǎn)換就是推理過程,推理過程中命題的轉(zhuǎn)化是有方向的。因?yàn)槿绻麤]有方向性,命題之間的聯(lián)系是無限的和不確定的,命題轉(zhuǎn)化的方向使得推理過程朝著可以應(yīng)用于特定問題的命題發(fā)展,這種發(fā)展必須符合兩個(gè)條件,即嚴(yán)格性和生產(chǎn)性。嚴(yán)格性是指從初始命題推導(dǎo)而來的命題必須和初始命題具有同樣的邏輯效力,但是這種嚴(yán)格性不同于通常所說的同義反復(fù),杜威所指的嚴(yán)格性要和生產(chǎn)性相聯(lián)系,從初始命題得到推論命題,而這兩個(gè)命題的內(nèi)容是不一樣的,這種差別就是生產(chǎn)性。推理過程的生產(chǎn)性使我們能夠得到內(nèi)容不同的命題,在其中等價(jià)性起到了作用,例如“電流是電荷的定向運(yùn)動(dòng)”,而“電荷是是物質(zhì)、原子或電子等所帶的電的量”,那么“電流”和“電荷的定向運(yùn)動(dòng)”就是等價(jià)的,從而我們可以進(jìn)行命題的推論。杜威承認(rèn)我們?cè)谝欢ǔ潭壬暇哂谐跏济},但是他認(rèn)為在一個(gè)推理系統(tǒng)中的初始命題可以是其他推理系統(tǒng)的推論命題,因此并不存在嚴(yán)格意義上的初始命題。

概念性內(nèi)容的命題的推導(dǎo)依據(jù)可替換性,而事實(shí)性命題的排列依據(jù)不同的原則,每個(gè)事實(shí)命題的效力必須被測量,一方面根據(jù)這個(gè)命題自身具有的特定題材(在獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)操作中被確定),另一方面根據(jù)它與關(guān)于特定題材的其他命題的關(guān)聯(lián)(由此可以得到累積性的匯聚)。杜威認(rèn)為,事實(shí)性命題由于它們?cè)谕粋€(gè)有問題的情境中受到控制而被排列起來,但是它們不是形成一個(gè)序列,而是形成一個(gè)類。對(duì)于概念性內(nèi)容的命題來說,它們的排列順序像一個(gè)階梯,其中順序起著重要作用;而對(duì)于事實(shí)性內(nèi)容的命題來說,順序則不是那么重要,它們的順序由包含(肯定)和排除(否定和去除)的聯(lián)系來構(gòu)成,通過包含和排除的實(shí)驗(yàn)操作,可以縮小相關(guān)的證據(jù)材料,并且可以使材料相互融合而達(dá)到一個(gè)統(tǒng)一結(jié)論。

三、對(duì)三段論的工具主義闡釋

杜威進(jìn)一步對(duì)亞里斯多德的三段論進(jìn)行了工具主義的闡釋,他認(rèn)為亞里斯多德的三段論代表了最終判斷的邏輯構(gòu)成條件。正如已經(jīng)指出的那樣,這些邏輯組成要素包括關(guān)于事實(shí)的命題和關(guān)于抽象性質(zhì)之間聯(lián)系的命題。后者又叫關(guān)于概念性內(nèi)容的命題。關(guān)于事實(shí)性內(nèi)容的公式表達(dá)就是小前提,關(guān)于觀念性和假設(shè)性內(nèi)容的公式表達(dá)就是大前提,因此三段論是最終判斷要成為有根據(jù)的而必須滿足的邏輯條件。杜威認(rèn)為,為了獲得有根據(jù)的最終判斷,必須建立起觀察材料和概念之間的聯(lián)合關(guān)系,而三段論就是這樣一個(gè)方法。從這個(gè)立場出發(fā),杜威對(duì)傳統(tǒng)的三段論進(jìn)行了批評(píng)。他認(rèn)為亞里斯多德三段論的缺陷在于:(1)沒有為存在命題留下位置;(2)過分恪守于以下信念,即在推理過程中只有兩個(gè)前提。杜威認(rèn)為,亞氏的三段論與其形而上學(xué)體系是內(nèi)在聯(lián)系的,大前提是對(duì)于本質(zhì)的陳述,而本質(zhì)在邏輯上確定了一個(gè)種類;小前提斷定了一些種類在存在上落入了更大的種類之中,或者說是種所代表的邏輯潛在性的現(xiàn)實(shí)化,因此亞里斯多德在其形而上學(xué)基礎(chǔ)上提出了他的三段論。

在歷史上,穆勒曾對(duì)亞里斯多德的三段論提出批評(píng):亞氏的三段論作為演繹推理實(shí)際上是結(jié)論已經(jīng)蘊(yùn)含在前提之中,我們并沒有得到新的知識(shí)。但是杜威認(rèn)為穆勒的經(jīng)驗(yàn)歸納邏輯和亞氏的演繹邏輯一樣是有缺陷的,亞里斯多德認(rèn)為大前提和小前提都是非存在性的,而穆勒則認(rèn)為大前提和小前提都是存在性的,是一種經(jīng)驗(yàn)邏輯。杜威的工具主義邏輯主張三段論的大前提是關(guān)于概念性內(nèi)容的命題,是非存在性的,反映的是兩個(gè)性質(zhì)之間的聯(lián)系,而小前提是關(guān)于事實(shí)內(nèi)容的命題,是存在性的,兩者都是在實(shí)驗(yàn)操作中確立的,目的是為了獲得有根據(jù)的最終判斷。總的說來,亞里斯多德的邏輯是一種理性推導(dǎo)的演繹邏輯,穆勒的邏輯是經(jīng)驗(yàn)性的歸納邏輯,而杜威的邏輯介于兩者之間,他認(rèn)為三段論代表著最終判斷的觀察材料和觀念內(nèi)容的聯(lián)系,是獲得有根據(jù)的最終判斷所必須滿足的條件,因而是我們進(jìn)行探究活動(dòng)的一種工具。

四、詞項(xiàng)的意義和聯(lián)系

傳統(tǒng)的邏輯學(xué)都是從詞項(xiàng)開始討論,然后是命題,最后是命題的組合,而在杜威的邏輯體系中這個(gè)順序被顛倒過來。因?yàn)樘骄炕顒?dòng)涉及命題的序列以便產(chǎn)生有根據(jù)的斷言,命題必須在命題序列中才具有意義,而詞項(xiàng)則在命題之中才具有意義。杜威承認(rèn)當(dāng)詞項(xiàng)單獨(dú)被表述時(shí)也具有一定的意義,但這是因?yàn)樗鼈冊(cè)?jīng)在特定的語境中被使用,然而除非它們是彼此聯(lián)系的,否則它們的意義只是潛在的而不是現(xiàn)實(shí)的。詞項(xiàng)被說出時(shí),就給出了觀察或者推理的方向,但這個(gè)方向不是確定的,只有引入其他的詞項(xiàng),才能使觀察或者推理的方向得到確定,從而展開探究活動(dòng)。在一些有關(guān)詞項(xiàng)的邏輯哲學(xué)問題上,杜威也分別進(jìn)行了論述。

第一,關(guān)于具體和抽象的詞項(xiàng)。直接指稱經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)的詞就是具體的詞項(xiàng),例如“甜”、“紅色”、“大聲”,而指示詞(demonstrative)“這”、“那”、“現(xiàn)在”等也是具體的詞項(xiàng)。而抽象的詞則代表觀念或者關(guān)系,例如“甜性”(sweetness)、“紅性”(redness)。杜威認(rèn)為,有時(shí)候一個(gè)詞項(xiàng)是具體的還是抽象的,需要在特定的語境下才能得到確定,例如顏色,如果用來指稱存在性對(duì)象的性質(zhì),那么就是具體的,如果在科學(xué)中,則表示顏色性(colority),它就是抽象的。杜威否認(rèn)抽象詞項(xiàng)是從具體詞項(xiàng)中抽取出來的,例如否認(rèn)從具體的顏色中抽取出抽象的顏色。他主張真正的抽象是科學(xué)研究,例如把熱作為分子的劇烈運(yùn)動(dòng),這才是真正的抽象。因此,抽象詞項(xiàng)規(guī)定了某些技術(shù)性的操作,具有操作主義的意義。

第二,杜威提出了單獨(dú)詞項(xiàng)、一般詞項(xiàng)和普遍詞項(xiàng)的概念。觀念性詞項(xiàng)是普遍的,因?yàn)樗甘玖丝赡芡瓿傻牟僮?而不考慮是否被現(xiàn)實(shí)地完成或者觀察。而單獨(dú)詞項(xiàng)和一般詞項(xiàng)是存在性的,并且是結(jié)合在一起的,杜威舉了一個(gè)例子,“這是一個(gè)隕星”,那么“這”就是單獨(dú)詞項(xiàng),而“隕星”則是一般詞項(xiàng)?！半E星”之所以是一般詞項(xiàng),因?yàn)樗⒉恍枰甘咎囟ǖ碾E星,從而和單獨(dú)詞項(xiàng)區(qū)分開;但是它若指示在某個(gè)時(shí)間和地點(diǎn)確實(shí)存在的隕星,那么它是具有存在含義的,從而與個(gè)別詞項(xiàng)間接發(fā)生聯(lián)系的。

第三,外延性詞項(xiàng)和內(nèi)涵性詞項(xiàng)。傳統(tǒng)邏輯學(xué)認(rèn)為兩者之間的區(qū)分在于前者是主詞內(nèi)容,具有存在含義,而后者是謂述性的,具有概念性內(nèi)容。在邏輯哲學(xué)史上,穆勒對(duì)于內(nèi)涵詞項(xiàng)和非內(nèi)涵詞項(xiàng)進(jìn)行了區(qū)分,內(nèi)涵詞項(xiàng)(如通名)指示實(shí)體又蘊(yùn)含屬性,而非內(nèi)涵詞項(xiàng)(如專名)指示個(gè)體而不具有涵義?！巴ǔ１欢x為那樣一種名詞,它們能夠在同一意義上被真實(shí)地應(yīng)用于不定數(shù)目中的每一個(gè)事物?！盵4]17通名屬于內(nèi)涵詞項(xiàng),“內(nèi)涵詞項(xiàng)是指示一個(gè)實(shí)體,同時(shí)又蘊(yùn)含屬性的詞項(xiàng)?！盵4]31因此,通名既有涵義又有指稱,而專名只有指稱沒有涵義。杜威反對(duì)這種觀點(diǎn),他認(rèn)為任何詞項(xiàng)包括專名既具有指稱,又具有涵義。以“倫敦”這個(gè)專名為例,杜威認(rèn)為,這個(gè)詞的意義首先是地形學(xué)上的,同時(shí)還具有一些歷史的、文化的意義,甚至包括過去的、現(xiàn)在和未來可能性,它的意義是不可窮盡的。

第四,關(guān)于詞項(xiàng)聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)。杜威認(rèn)為,任何詞項(xiàng)都是根據(jù)它在命題中與其他詞項(xiàng)的關(guān)系而確定的,而任何命題都是根據(jù)它在命題的序列中與其他命題的關(guān)系而確定的,因此詞項(xiàng)和命題的邏輯內(nèi)容最終是根據(jù)其在推導(dǎo)或者推理的命題序列中的位置所決定的。詞項(xiàng)之間的聯(lián)系包括傳遞性、對(duì)稱性、相關(guān)性。但是杜威認(rèn)為,通行的邏輯理論認(rèn)為詞項(xiàng)是由于內(nèi)在的性質(zhì)而維持它們的聯(lián)系,這就忽視了一個(gè)最根本的問題:詞項(xiàng)之間的聯(lián)系是有成效的探究活動(dòng)決定的詞項(xiàng)要滿足的條件。杜威認(rèn)為,我們之所以認(rèn)為這些詞項(xiàng)之間的邏輯聯(lián)系是內(nèi)在的或者先天的,是因?yàn)樗鼈兪窃谥暗奶骄炕顒?dòng)中所確定下來的,而后來的探究活動(dòng)可以把它們作為現(xiàn)成的、已有的探究工具來使用。杜威分別闡述了詞項(xiàng)之間的幾種邏輯聯(lián)系:傳遞性和非傳遞性、對(duì)稱性、相關(guān)性和連通性。

關(guān)于命題之間的聯(lián)系,命題和詞項(xiàng)一樣,也是處于序列當(dāng)中。一些詞項(xiàng)只具有聯(lián)接的功能,這些詞項(xiàng)被稱作是聯(lián)結(jié)詞,聯(lián)接詞可以把命題組成命題序列,而從根本上說,這些聯(lián)接詞代表著形成命題序列所要滿足的邏輯條件。這些聯(lián)接詞包括“和”、“或”、“當(dāng)且僅當(dāng)”,它們可以把命題構(gòu)成“復(fù)合命題”。杜威認(rèn)為,命題之間的組合形式不是命題的內(nèi)在屬性,而是它們?yōu)榱嗽谔骄恐型瓿商囟üδ芩獫M足的條件,另一方面,這些組合形式是高度普遍化的“引導(dǎo)原則”,因?yàn)樗鼈冊(cè)O(shè)定了探究活動(dòng)所要履行的基本邏輯操作,而這些組合關(guān)系也具有一定的標(biāo)準(zhǔn),即基本的邏輯規(guī)律:同一律、矛盾律、排中律。

杜威的命題理論是以其探究邏輯為基礎(chǔ)的,即詞項(xiàng)、命題和推理都是根據(jù)它們?cè)谔骄炕顒?dòng)中的不同地位和作用而被闡述的,因此杜威的邏輯是一種非形式的邏輯,更像是一種科學(xué)方法論,而和現(xiàn)代主流的形式化的數(shù)理邏輯有著方向上的不同。盡管杜威的邏輯體系在一定程度上受到批評(píng)和質(zhì)疑,但是一些學(xué)者還是持肯定的態(tài)度,例如美國學(xué)者斯圖爾就總結(jié)出杜威邏輯學(xué)的十大特點(diǎn):第一,反二元論,倡導(dǎo)邏輯學(xué)和科學(xué)研究的融合;第二,反基礎(chǔ)主義,拒絕脫離于探究活動(dòng)的基礎(chǔ)或者前提;第三,反抽象主義,知識(shí)和邏輯都是在探究語境中產(chǎn)生和形成的;第四,非確定性,邏輯不是確定和永恒不變的,而是在探究中發(fā)展;第五,操作性,邏輯是在探究活動(dòng)中被操作確定的;第六,重構(gòu)性,探究邏輯是尋求把有問題的情境轉(zhuǎn)化成確定的情境;第七,時(shí)間性,探究邏輯總是在一定時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生的;第八,探究邏輯的指向是根據(jù)性而非真理性,其目標(biāo)是獲得有根據(jù)的斷言而非終極的真理;第九,學(xué)科交融性,邏輯和科學(xué)研究等學(xué)科是相互融合的;第十,邏輯是語境性的,而非純理智或者純抽象的研究。[5]因此,在邏輯研究以數(shù)理邏輯為主流的今天,杜威的命題理論為我們理解邏輯的起源、基礎(chǔ)和應(yīng)用提供了另外一個(gè)值得參考的研究方向。

[1]Jaime Marcio.Abductive Inference,Design Science,and Dewey’s Theory of Inquiry[J].Transactions of the Charles S.Peirce Society,2001,XXXVII(1):99.

[2]John Dewey.The Later Works[M].Jo Ann Boydston,ed.Carbondale and Edwardsville:Southern Illinois University Press,1991:284.

[3]Tom Burke.Dewey’s New Logic:A Reply to Russell[M].Chicago and London:University of Chicago Press,1994:184.

[4]MILL J S.A System of Logic[M].Stockton:University Press of the Pacific,2002.

[5]Tom Burke.Dewey’s Logical Theory[M].Nashville:Vanderbilt University Press,2002:276-279.

Theory of Proposition in Dewey’s Logical System

XU Tao
(School of Public Administration,Central South University,Changsha 410083,China)

Dewey analyzed proposition and formed his unique theory of logical theory,differentiating the proposition and expatiating the logical relation of propositions,and putting forward an instrumental explanation of traditional syllogism and term.Dewey’s theory of logic is a new method that will help us to understand the origin,basis and application of logic.

Dewey;proposition;logic

B712.51

A

1672-3910(2012)02-0049-05

2011-11-18

湖南省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(2010YBA243)

徐陶(1979-),男,四川樂山人,講師,博士,主要從事外國哲學(xué)研究。