“免費(fèi)美容”宰客被判刑

　　在鬧市街頭，我們時(shí)常見到一些美容院工作人員拿著卡片拉客，以免費(fèi)美容誘惑顧客體驗(yàn)的景象。然而，江蘇省啟東市一女士卻堅(jiān)持認(rèn)為美容院以免費(fèi)美容誘惑顧客體驗(yàn)，然后強(qiáng)迫顧客掏錢消費(fèi)是一種典型的刑事犯罪行為，遂向警方報(bào)案，最終獲得了警方立案偵查。目前，啟東市法院對這起江蘇省首例“免費(fèi)美容強(qiáng)迫交易案”作出了一審宣判，14名被告人被課以刑罰，開江蘇免費(fèi)美容陷阱入罪先河。
　　審理法官說，今后那些美容院膽敢再以“免費(fèi)美容”為幌子，強(qiáng)迫交易，那么牢獄之災(zāi)就會(huì)離之不遠(yuǎn)。
　　遭遇“免費(fèi)美容陷阱”
　　2011年3月8日，黃鶯在啟東市匯龍鎮(zhèn)逛街時(shí)，被一名四處散發(fā)傳單的小伙攔住，對方介紹說為了慶?！叭藝H婦女節(jié)”，當(dāng)天憑傳單不僅可在一家叫“歐克萊美容店”的機(jī)構(gòu)做免費(fèi)美容，而且還能免費(fèi)領(lǐng)一份歐克萊產(chǎn)品試用裝。涉世未深的黃鶯相信了他的話，緊跟其來到了美容店。
　　歐克萊美容店迎賓小姐熱情地迎了上來，將黃鶯帶進(jìn)一問2平方米大小的房間。一名打扮時(shí)髦的美容師告訴黃鶯，美容前要對她進(jìn)行皮膚測試。隨后，黃鶯的臉上被涂了一種粉底，美容師拿著一個(gè)金屬探頭在她面部輕輕地按摩起來。
　　“啊!不得了啦!你的皮膚因?yàn)椴怀１ｐB(yǎng)，雜質(zhì)、沉淀物堆在里面，皮膚都變黑了?！卑茨α艘粫?huì)，美容師突然大叫起來。黃鶯對著鏡子一照，也著實(shí)嚇了一跳，臉上皮膚果然黑黑的一片。
　　“如不及時(shí)清洗，會(huì)對面部肌膚健康造成損害，嚴(yán)重者會(huì)造成面部癱瘓。”美容師給黃鶯遞來一個(gè)小瓶，竭力向她推銷營養(yǎng)水：“我們這個(gè)營養(yǎng)水，10元一瓶。”見僅需10元，黃鶯想也沒想，從錢包抽出了10元錢。
　　就在黃鶯繼續(xù)接受按摩時(shí)，一名自稱美容店經(jīng)理的女子步入房間，她查看黃鶯的腹部后，說腹部寒氣太重，勸說她做護(hù)理，“今天因?yàn)槭侨斯?jié)，辦卡免費(fèi)，你做臉部、腹部、胸部護(hù)理，一起打完折只要2.9萬元?！?br/>　　黃鶯雖然擔(dān)心自己的皮膚出問題，但一聽說要花兩三萬元，還是拒絕了，可經(jīng)理卻站在一旁不停地勸說，并舉例說之前有一個(gè)女士因?yàn)椴豢匣ㄥX護(hù)理，最后毒素發(fā)作，臉部全潰爛了。
　　躺在按摩床上的黃鶯見經(jīng)理喋喋不休，便說自己今天出門匆忙，沒帶足夠現(xiàn)金。然而，這絲毫沒有難倒女經(jīng)理：“你有卡嗎?我們幫你去取錢。”黃鶯當(dāng)時(shí)躺著，實(shí)在沒有辦法開脫，只好把卡遞過去，告訴對方密碼。她卡里有2.2萬多元錢，美容院的人幫她取出了2.2萬元，經(jīng)理很快幫她辦好高級VIP卡，說每個(gè)項(xiàng)目一年做24次。
　　黃鶯回到家后，把事情的經(jīng)過告訴了家人，家人知道她被騙了，于是和她一起找到美容店，要求對方退錢，但被美容店一口回絕。
　　無奈之下，家人向工商部門投訴，然而工商部門也很為難，在這之前，陸續(xù)接到不少類似的投訴，但因?yàn)闆]有證據(jù)證明美容店是騙取錢財(cái)，或者強(qiáng)迫交出錢財(cái)，只能從中調(diào)解，但如果美容店不買賬，工商部門也不好責(zé)令強(qiáng)行退錢。工商部門還教育黃鶯說，以后遇到免費(fèi)美容之類的事情，不要輕易上當(dāng)。
　　“美容店通過免費(fèi)美容陷阱，誘騙我掏錢，到頭來不但不被追究責(zé)任，反而怪起我來了，豈有此理!”憤怒的黃鶯認(rèn)為，美容店的行為是一種違法犯罪行為，于是轉(zhuǎn)而向啟東市警方報(bào)案，要求追究美容店人員的刑事責(zé)任。
　　因?yàn)檫@是江蘇首起報(bào)案要求追究美容店“免費(fèi)美容陷阱”刑事責(zé)任的案件，“是民事糾紛，還是刑事犯罪?”警方一時(shí)也無法認(rèn)定，因此沒有當(dāng)即立案。但黃鶯卻沒有罷休，她天天到公安部門督辦，認(rèn)為如果任由“免費(fèi)美容陷阱”大行其道而不受到任何追究，長此以往，社會(huì)風(fēng)氣必將越來越糟。
　　在黃鶯的一再堅(jiān)持下，警方派警力從外圍展開調(diào)查，得知從2010年8月份至2011年4月份，工商、消協(xié)等部門陸續(xù)接到十多起消費(fèi)者涉及歐克萊和歐麗妍兩家美容店關(guān)于“免費(fèi)美容陷阱”的投訴，甚至有不少人是被強(qiáng)行拉去消費(fèi)。辦案警員覺得事態(tài)嚴(yán)重，向上作了反映。2011年4月10日，啟東市社會(huì)調(diào)解服務(wù)中心利用大調(diào)解平臺(tái)召集公安、法院、消協(xié)、質(zhì)監(jiān)、物價(jià)、衛(wèi)生六個(gè)部門召開專題會(huì)議，與會(huì)人員一致認(rèn)為這是一起以美容服務(wù)為名的涉嫌強(qiáng)迫交易案件，建議由公安機(jī)關(guān)對其進(jìn)行立案查處。4月17日，啟東市公安局正式組成專案組，立案偵查，對黃鶯報(bào)案反映的問題開展調(diào)查核實(shí)，周密部署行動(dòng)方案。
　　警方立案偵查
　　專案組偵查發(fā)現(xiàn)，2010年5月1日，楊東伙同他人在啟東市匯龍鎮(zhèn)天鼎廣場開設(shè)歐克萊化妝品店，同年9月1日，楊東、錢兵等又結(jié)伙在天鼎廣場開設(shè)歐麗妍美容店。兩家美容店在經(jīng)營期間招募了多名男導(dǎo)購和多名女美容師。由男導(dǎo)購上街拉客，以免費(fèi)提供美容服務(wù)為誘餌，將顧客拉去美容店內(nèi)。美容師會(huì)按照店長等人交代的步驟，先在顧客的臉部涂抹一種“明艷”粉底，用金屬探頭按摩，造成顧客臉部變黑的假象。這時(shí)，美容師會(huì)謊稱顧客臉部有毒素，要求顧客接受其他相關(guān)有償服務(wù)。美容師在顧客掏錢包買10元的營養(yǎng)水時(shí)，會(huì)偷看錢包里錢、卡多少，繼而視情況推薦產(chǎn)品，比較有錢的，就推薦收費(fèi)高的。而一旦顧客產(chǎn)生懷疑，美容師會(huì)在顧客臉部使用含有辣椒油成分的減肥膏，造成臉部皮膚灼熱甚至發(fā)紅等癥狀。此時(shí)，美容師就會(huì)以此嚇唬顧客，如果不使用店內(nèi)的產(chǎn)品、不接受服務(wù)的話，可能產(chǎn)生皮膚紅腫、毀容等嚴(yán)重后果。
　　而當(dāng)消費(fèi)者要求服務(wù)員清洗掉其臉上的減肥膏時(shí)，服務(wù)員會(huì)告訴消費(fèi)者皮膚的免費(fèi)測試服務(wù)已經(jīng)結(jié)束，洗掉臉上的減肥膏需要支付人民幣580元，并強(qiáng)迫他們在服務(wù)合同上簽字，脅迫他們辦理各種面值的美容卡，并在包間內(nèi)取走他們的銀行信用卡。在服務(wù)結(jié)束時(shí)又以威脅、恐嚇等手段強(qiáng)行讓顧客消費(fèi)，如發(fā)現(xiàn)顧客的錢沒帶夠，就會(huì)讓顧客說出密碼，由他們的人帶卡出去取錢，金額從幾十元到上萬元，最多的強(qiáng)行消費(fèi)近3萬元。
　　美容師還告誡前來美容的消費(fèi)者說，手機(jī)輻射會(huì)損害美容院的機(jī)器，所以，不許顧客在店內(nèi)使用手機(jī)。
　　經(jīng)查，美容院里還存有不少客戶資料，除顧客姓名、年齡等，還有工作單位、家庭地址，這都是美容師與顧客聊天套出來的，以此確定顧客是否有消費(fèi)潛力。
　　掌握了大量的犯罪證據(jù)后，2011年5月22日上午，警方兵分多路對店鋪、落腳點(diǎn)、拉客區(qū)域同時(shí)展開突擊行動(dòng)，一舉抓獲以楊東、錢兵為首的犯罪嫌疑人員28名。經(jīng)審訊，查實(shí)歐麗妍美容店強(qiáng)迫交易93人次，涉案金額18.9萬元；歐克萊美容院強(qiáng)迫交易42人次，涉案金額13.4萬余元。
　　罪犯人財(cái)兩空
　　2011年12月9日，啟東市法院開庭審理了這起強(qiáng)迫交易案。
　　楊東等14名被告人受審，多名導(dǎo)購被另案處理。
　　庭上，楊東自我辯護(hù)說：“顧客見有毒素后才自愿做皮膚護(hù)理，不能說是強(qiáng)迫交易?！惫V人拿出公安機(jī)關(guān)偵查人員偵查期間走訪資深美容師了解到的證據(jù)進(jìn)行駁斥，“‘明艷’粉底含有較多重金屬汞、鉛，經(jīng)含鐵儀器摩擦后會(huì)變黑，是正?；瘜W(xué)反應(yīng)，而非顧客皮膚毒素”。公訴人還駁斥了被告人辯稱的“手機(jī)輻射會(huì)損害美容院的機(jī)器”的說法。無論是通訊專家，還是資深美容師，在接受專案組走訪時(shí)均認(rèn)為手機(jī)根本不會(huì)影響儀器，美容院的目的只有一個(gè)：控制顧客手機(jī)，防止顧客打電話求助。
　　楊東的辯護(hù)律師認(rèn)為，楊東的行為充其量是“合同糾紛”或“價(jià)格欺詐”，不能認(rèn)定為刑事犯罪。公訴人當(dāng)場反駁說：“被告人在顧客臉上使用辣椒油，導(dǎo)致皮膚灼熱、變紅，這就是暴力體現(xiàn)。進(jìn)入美容院后，強(qiáng)迫不準(zhǔn)用手機(jī)，雖然不是打耳光、動(dòng)手，但在一定程度上也算暴力。”
　　2012年1月中旬，法院作出一審判決。法院認(rèn)為被告人的行為構(gòu)成了強(qiáng)迫交易罪，楊東犯強(qiáng)迫交易罪被判處有期徒刑兩年，并處罰金3萬元，錢兵等12名被告人犯強(qiáng)迫交易罪分獲六個(gè)月至一年零九個(gè)月不等有期徒刑，還有一名美容師被判處罰金1000元。
　　法官詳釋判決依據(jù)
　　此案在宣判前，一些法學(xué)界人士認(rèn)為被告人涉嫌觸犯詐騙罪，也有人認(rèn)為被告人涉嫌觸犯敲詐勒索罪，這兩罪的主要區(qū)別在哪里?
　　法官說，依據(jù)我國《刑法》第二百六十六條、二百七十四條規(guī)定，詐騙罪、敲詐勒索罪，其犯罪構(gòu)成中的主體、主觀要件相同，所侵害的客體都是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。主要區(qū)別在于客觀要件：詐騙罪表現(xiàn)為使用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物，敲詐勒索罪表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物。可見兩罪的差別就在于在客觀卜是否使用了暴力威脅手段。
　　此案為什么沒有定詐騙罪或敲詐勒索罪，而定強(qiáng)迫交易罪呢?
　　法官解釋說，此案之所以沒有定敲詐勒索罪，主要是沒有證據(jù)表明被告人對被害人發(fā)出了什么樣的敲詐語言，而且敲詐勒索犯罪一股是無中生有地進(jìn)行索要，此案被告人畢竟還是為被害人提供了服務(wù)，充其量屬于漫天要價(jià)，屬于討價(jià)還價(jià)的交易行為。如果此案定詐騙罪，就必須有證據(jù)證明被告人采取什么樣的手段，隱瞞了哪些事實(shí)?就本案而言，如果按照詐騙罪、敲詐勒索罪定性，所保護(hù)的客體只能是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，只能是對個(gè)體的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，而對嫌疑人行為產(chǎn)生的對市場交易秩序的巨大損害、禮會(huì)公眾的合法權(quán)益不能產(chǎn)生警示作用。
　　本案定強(qiáng)迫交易罪更合適是因?yàn)?，第一：行為人有以暴力、威脅手段強(qiáng)迫交易的行為。刑法和《刑法修正案(八)》對行為人以暴力、威脅手段強(qiáng)迫交易的具體行為也作了明確規(guī)定，其中“以暴力、威脅手段”強(qiáng)買強(qiáng)賣商品，是指在商品交易中違反法律、法規(guī)和商品交易規(guī)則，不顧交易對方是否同意，以暴力、威脅手段強(qiáng)行買進(jìn)或者強(qiáng)行賣出的行為；“強(qiáng)迫他人接受服務(wù)”，主要是指餐飲業(yè)、旅游業(yè)、娛樂業(yè)、美容服務(wù)業(yè)、維修業(yè)等服務(wù)性質(zhì)的行業(yè)，在營業(yè)中違反法律、法規(guī)和商業(yè)道德及公平自愿的原則，不顧消費(fèi)者是否同意，以暴力、威脅手段強(qiáng)迫消費(fèi)者接受其服務(wù)的行為。第二，強(qiáng)迫交易行為，必須達(dá)到了嚴(yán)重程度，給他人造成了一定程度的危害后果。
　　情節(jié)嚴(yán)重程度的標(biāo)準(zhǔn)該如何認(rèn)定呢?
　　法官說，強(qiáng)迫交易罪中情節(jié)嚴(yán)重主要指：非法獲利數(shù)額較大、多次強(qiáng)迫交易、社會(huì)影響惡劣、造成嚴(yán)重后果、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等。此案中，歐麗妍和歐克萊兩家美容店的涉案金額都達(dá)十幾萬元，符合情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)為實(shí)際涉案金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這么多，因?yàn)閳?bào)案的只是少數(shù)。
　　近年來，美容美發(fā)行業(yè)的此類糾紛呈現(xiàn)上升態(tài)勢，這起強(qiáng)迫交易案件的宣判，必將對整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生重大影