《語言學(xué)名詞》編輯實(shí)踐與思考

蔡長(zhǎng)虹

(商務(wù)印書館，北京 100710)

《語言學(xué)名詞》編輯實(shí)踐與思考

蔡長(zhǎng)虹

(商務(wù)印書館，北京 100710)

一 基本情況

《語言學(xué)名詞》是全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱全國(guó)科技名詞委)公布的第一部社科名詞辭書。從2001年編寫到2011年出版，歷時(shí)十年?！墩Z言學(xué)名詞》分支學(xué)科大致根據(jù)《中國(guó)大百科全書·語言文字》的分類，但“世界諸語言”“心理語言學(xué)”等闕如，而增加了“辭書學(xué)”“計(jì)算語言學(xué)”等，實(shí)際完成了13個(gè)分支。這13個(gè)分支分別是“理論語言學(xué)”“文字學(xué)”“語音學(xué)”“語法學(xué)”“語義學(xué)、詞匯學(xué)”“辭書學(xué)”“方言學(xué)”“修辭學(xué)”“音韻學(xué)”“訓(xùn)詁學(xué)”“計(jì)算語言學(xué)”“社會(huì)語言學(xué)”“民族語言學(xué)”?！墩Z言學(xué)名詞》總條目控制在近3000條，每個(gè)分支學(xué)科基本不超過300條。術(shù)語的每一條均列出中文名稱、英文名稱和簡(jiǎn)明的定義。

語言學(xué)在中國(guó)是一門既古老又年輕的學(xué)科，術(shù)語繁多，含義復(fù)雜，理解歧異，缺乏足夠全面的整理。在《語言學(xué)名詞》的撰寫階段，在語言學(xué)名詞審定委員會(huì)的組織籌劃下，趙世開、王惠、黃德寬、林茂燦、陸儉明、周建設(shè)、蘇新春、章宜華、侯精一、王德春、魯國(guó)堯、劉廣和、王寧、馮志偉、傅愛平、祝畹瑾、戴慶廈等一批語言學(xué)界權(quán)威專家學(xué)者擔(dān)任各分支學(xué)科首席或主要負(fù)責(zé)人，通過深入的討論研究、反復(fù)推敲、慎重定名、科學(xué)釋義，對(duì)語言學(xué)名詞進(jìn)行編寫、審訂、修改、統(tǒng)稿。定稿交出版社后，在編輯加工的過程中，又遇到了各式各樣的問題，既有各學(xué)科建設(shè)中的概念框架，也有分支學(xué)科間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，同時(shí)也涉及學(xué)界觀點(diǎn)的分歧處理，全稿又經(jīng)過多次編輯加工、分支學(xué)科編寫負(fù)責(zé)人修改、全國(guó)科技名詞委負(fù)責(zé)人審改等過程。編輯所發(fā)現(xiàn)的問題，都要在語言學(xué)名詞審定委員會(huì)董琨主任、李志江秘書長(zhǎng)、李蕓博士、杜翔博士，以及全國(guó)科技名詞委研究與審定室鄔江主任、溫昌斌博士、王琪博士的共同探討下處理，所有處理意見都征得分支學(xué)科編寫負(fù)責(zé)人的同意，同時(shí)所有分支學(xué)科編寫負(fù)責(zé)人的修改也要簽名返回存檔。

這樣一次梳理，相信會(huì)對(duì)構(gòu)建語言學(xué)學(xué)科框架、確立語言學(xué)名詞規(guī)范，加強(qiáng)海峽兩岸和全世界華語社區(qū)之間的術(shù)語協(xié)調(diào)發(fā)揮重要作用。本文把語言學(xué)名詞審定委員會(huì)交出版社時(shí)的定稿稱為“原稿”，對(duì)其中出現(xiàn)的問題進(jìn)行梳理總結(jié)(這些問題均已在出版前的編輯加工階段改正)，以期對(duì)之后的社科術(shù)語編輯出版有一些參考。

二 編輯實(shí)踐與思考

(一)條目排序

《語言學(xué)名詞》中的名詞遵守義序排檢法，按照各概念之間在學(xué)科中的重要性，靈活處理并列概念與上下位概念的位序。有的并列概念接排，然后排列其下位概念;有的是上下位概念接排，然后是上位概念或下位概念的并列概念。

在包含“關(guān)系釋義”的條目?jī)?nèi)，有些下位概念也要出條，這里就要保證微觀結(jié)構(gòu)的“關(guān)系”排序與宏觀結(jié)構(gòu)的條目排序一致。比如在原稿的“辭書學(xué)”分支中，“義序排檢法”的釋義指出:“可分為分類排檢、主題排檢、時(shí)序排檢和地序排檢等”，但是各下位概念出條后的順序卻是:“時(shí)序排檢法”“地序排檢法”“分類排檢法”和“主題排檢法”。這里一要注意釋義中分類概念出現(xiàn)的順序與其出條后的順序保持一致，二要注意釋義中列舉的概念與出條后的名詞保持一致，不能前為“分類排檢”，后為“分類排檢法”。同樣，“歷時(shí)性詞典”的釋義指出，它包括“歷史詞典和詞源詞典”，但是下文出的詞條卻是先“詞源詞典”再“歷史詞典”。

(二)主條副條處理

主副條的問題在原稿中比較突出，主要表現(xiàn)在“又稱”較多和主副混用。

“又稱”是副條的一種表達(dá)方式，說明學(xué)界一般也在用，但規(guī)范度不如主條。原稿有的又稱沒有必要列，比如“術(shù)語”，原稿“又稱‘專門術(shù)語’”。有的學(xué)界已經(jīng)有比較統(tǒng)一的術(shù)語，不必再列出用得很少或者大家基本都不知道的又稱，比如“頂真”，原稿“又稱‘頂針’‘繼踵’‘蟬聯(lián)’‘聯(lián)珠’‘連珠’‘鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)’”，后經(jīng)商議，減省為“又稱‘頂針’‘連珠’”。還有的又稱跟簡(jiǎn)稱混淆。

主條是規(guī)范的術(shù)語，在釋義部分和文中其他地方出現(xiàn)此概念時(shí)推薦使用，但原稿有時(shí)多使用副條，而不用自己推薦的主條。比如，“X杠理論”，原稿“又稱‘X階理論’”，但在此條的釋義中，多處使用X階、0階、1階、2階。再比如，原稿的詞目是“動(dòng)詞性短語”“名詞性短語”，又稱“動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)”“名詞性結(jié)構(gòu)”，但是在釋義中都是“動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)”“名詞性結(jié)構(gòu)”。再比如，原稿中立的主條“塞音”，釋義中“又稱‘爆發(fā)音’”，在修改稿中將主條改為“爆發(fā)音”，釋義中“又稱‘塞音’”，但在“方言學(xué)”“音韻學(xué)”“民族語言學(xué)”等其他分支學(xué)科以及“語音學(xué)”的其他地方，基本都使用“塞音”而非“爆發(fā)音”，這就造成詞典推薦主條在該詞典中未能貫徹的矛盾。經(jīng)過商議，在“爆發(fā)音”的釋義中補(bǔ)充:“在與‘塞擦音’等對(duì)舉時(shí)，通常使用‘塞音’”，來緩解該矛盾。

(三)與其他科學(xué)名詞的異同

《語言學(xué)名詞》雖為社科類?？圃~典，但收詞涉及物理學(xué)、聲學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等自然科學(xué)，存在術(shù)語統(tǒng)一的問題。比如“語音學(xué)”中以前用“噪音”，但已公布的聲學(xué)名詞統(tǒng)一為“噪聲”，“X光”改為“X射線”，“浪紋計(jì)”改為“記紋器”等。這里需要與聲學(xué)術(shù)語保持一致。

(四)人名規(guī)范

《語言學(xué)名詞》涉及較多外國(guó)人名，存在人名使用的規(guī)范問題。是按照各學(xué)科約定俗成的翻譯，還是按照新華通訊社編《英語姓名譯名手冊(cè)》等翻譯參考資料的翻譯?是使用姓名全稱，還是只使用名或只保留姓;或者第一次出現(xiàn)時(shí)使用姓名全稱，其后只保留姓名之一?經(jīng)過多次討論，最后處理方式是，對(duì)學(xué)科內(nèi)使用較多并已有約定俗成譯名的，一般按照各學(xué)科的使用規(guī)范。比如Bloomfield，譯為“布龍菲爾德”，而不是按《英語姓名譯名手冊(cè)》譯為“布盧姆菲爾德”;Mathesius，譯為“馬泰休斯”，而不是“馬西修斯”;Verner's law，譯為“維爾納定律”，而不把“Verner”譯為“弗納”。

(五)英語規(guī)范

英語的使用主要遇到以下問題:

1.大小寫、單復(fù)數(shù)

英文詞的首字母，大寫、小寫均可時(shí)，一律小寫;英文詞除必須用復(fù)數(shù)的，一律用單數(shù)。如原稿“真理論語義學(xué)truth-theoretic Semantics”中的Semantics要小寫;而“漢語歷史詞匯學(xué)historical chinese lexicology”中的chinese首字母要大寫。

2.換行

根據(jù)英文換行的規(guī)范要求，對(duì)英文單詞一一查對(duì)。如“藝術(shù)言語修辭學(xué)artistic speech rhetoric”，最后一個(gè)單詞“rhetoric”，原換行是“rhet-oric”，實(shí)際應(yīng)為“rhe-toric”。

3.拼寫

英文拼寫要特別注意，原稿中有些不易發(fā)覺的拼寫錯(cuò)誤，如“數(shù)量賓語quantitivel object”，“quantitivel”應(yīng)刪掉“l(fā)”;“意義三元論meaning triadism”，“triadism”應(yīng)為“trialism”;“類后綴quasi-prefix”，英文后綴一詞用成了前綴，應(yīng)為“quasi-suffix”;“人機(jī)界面”中的“man-manchine interface”，“manchine”應(yīng)為“machine”;“單義詞 nonoseme”，“nonoseme”應(yīng)為“monoseme”。

4.對(duì)應(yīng)性

“定義式釋義logical definition”，其英文更適合翻譯為“邏輯釋義”，即該條的又稱，于是調(diào)換主副條，改為“邏輯釋義 logical definition”。再如“‘田野調(diào)查field work;field study’又稱‘田野工作’‘實(shí)地調(diào)查’”，就英文的對(duì)照關(guān)系，把此條改為“‘田野調(diào)查field study’又稱‘田野工作’(field work)‘實(shí)地調(diào)查’”。

(六)釋義原則

1.釋義程度

釋義應(yīng)遵循準(zhǔn)確性、簡(jiǎn)明性、閉環(huán)性、對(duì)應(yīng)性、解釋性等原則，不因簡(jiǎn)明而廢準(zhǔn)確，也不因準(zhǔn)確而廢簡(jiǎn)明。對(duì)于多達(dá)幾百字的釋義要盡量精簡(jiǎn)，而對(duì)于有些過于“簡(jiǎn)潔”的釋義，則要增加必要信息。比如，“理論語言學(xué)”中的“標(biāo)準(zhǔn)理論”，原稿釋義為“一種語言學(xué)理論。是生成語法的一個(gè)發(fā)展階段”，這種解釋既未揭示該詞條的內(nèi)涵外延，也沒有表明它的主要觀點(diǎn)或使用原則。再比如，“語音學(xué)”中的“舌面元音”，原稿釋義為“即常態(tài)元音”，而何為常態(tài)元音?原稿并未解釋，可歸為無效釋義。現(xiàn)將“舌面元音”改為“發(fā)音時(shí)，舌面的某個(gè)部位隆起而發(fā)出的元音。舌面元音是較為常見的元音”。

2.觀點(diǎn)傾向

前文已說，語言學(xué)術(shù)語有時(shí)理解歧異。同樣的語言學(xué)術(shù)語在不同的學(xué)者或?qū)W派那里可能釋義不同，選擇哪個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)需要考量;甚至有些術(shù)語在另一學(xué)派那里為偽概念，是否使用或如何使用也要考量。比如“全民語言”的說法、“副+名”的概念、兼類詞、語言與言語、語素與詞素、時(shí)體范疇、方言分區(qū)等。學(xué)界有爭(zhēng)議的盡量尊重不同分支學(xué)科約定俗成的用法，角度不同、側(cè)重點(diǎn)不同而不互相矛盾的不必勉強(qiáng)統(tǒng)一;非學(xué)界共識(shí)而僅僅屬于某一學(xué)派觀點(diǎn)的內(nèi)容，一般不予寫入;有的內(nèi)容可能見仁見智，但不應(yīng)有明顯的知識(shí)性硬傷。

3.釋義行文

釋義行文應(yīng)盡量避免用語艱深晦澀，但也要避免隨意和口語化。如“計(jì)算語言學(xué)”中，均把“讀者”改為“用戶”。再如，“辭書學(xué)”中，“派生詞典”的釋義提到:“在另一部較大詞典的基礎(chǔ)上編纂而成”，“較大詞典”概念模糊，改為“較大規(guī)模的詞典”。

此外，詞目盡量不出現(xiàn)“的字結(jié)構(gòu)”。釋義盡量精練，如“辭書學(xué)”中對(duì)“順序詞典”的釋義，原稿為:“詞典的一種類型。按詞頭的首字母、首音節(jié)或字形為序編排的詞典”，最后的“的詞典”為不必要的重復(fù)。釋義中還應(yīng)盡量避免“指”“故稱”等說法。

(七)前后統(tǒng)一

1.術(shù)語統(tǒng)一

比如詞目“巴克斯—諾爾范式”，原稿釋義卻把“巴克斯”寫作“巴科斯”;詞目“維特比算法”，原稿釋義卻把“維特比”寫作“韋特比”;詞目“馬爾可夫鏈”，原稿釋義卻多次出現(xiàn)“馬爾科夫”。

2.互對(duì)統(tǒng)一

正文中有并列概念，有時(shí)會(huì)注明與某詞目相對(duì)。如“約喻”與“博喻”是兩個(gè)相對(duì)概念，在“約喻”中就會(huì)注明“與‘博喻’相對(duì)”。同樣，在“博喻”中，也應(yīng)注明“與‘約喻’相對(duì)”。此類情況不少，原稿中有的沒有互對(duì)，即只在一個(gè)詞目中寫出對(duì)應(yīng)，相對(duì)詞目卻沒有標(biāo)明，如“預(yù)設(shè)”有“與‘焦點(diǎn)’相對(duì)”，但是原稿的“焦點(diǎn)”就沒有“與‘預(yù)設(shè)’相對(duì)”，需要統(tǒng)一。

3.對(duì)比統(tǒng)一

有些術(shù)語是對(duì)比統(tǒng)一的，有些釋義是對(duì)比統(tǒng)一的，比如“擴(kuò)大夸張”的釋義為:“夸張的一種。把事物盡量向多、長(zhǎng)、高、大、重、快、強(qiáng)等方面夸大?！薄翱s小夸張”的釋義為:“夸張的一種。把事物盡量向少、短、低、小、慢、弱等方面夸張?！边@幾個(gè)形容詞應(yīng)該是相對(duì)的，但是“擴(kuò)大夸張”的“重”在“縮小夸張”中沒有對(duì)應(yīng)，應(yīng)在“縮小夸張”中補(bǔ)充“輕”。

4.分支統(tǒng)一

有的術(shù)語出現(xiàn)在不同的分支學(xué)科中，比如“兒化”“兒化韻”，在“語音學(xué)”“方言學(xué)”中都有。這里的英譯、釋義等可能就存在差異。語音中用為“兒化rhotacized”“兒化韻rhotacized final”，方言中是“兒化 er diminutive”“兒化韻 er diminutive final”，經(jīng)過商議，處理為兩個(gè)術(shù)語在兩個(gè)分支中統(tǒng)一翻譯為兩種英文名詞，即“兒化rhotacized;er diminutive”“兒化韻 rhotacized final;er diminutive final”。再如“零形式”在“理論語言學(xué)”與“語義學(xué)、詞匯學(xué)”中都有，但兩處表述不一樣:“理論語言學(xué)”中“零形式”的英語是“zero”，用符號(hào)“?”表示，“語義學(xué)、詞匯學(xué)”中“零形式”的英語是“zero from”用符號(hào)“0”表示。經(jīng)過商議，統(tǒng)一處理為翻譯成“zero form”，用符號(hào)“?”表示。

5.不必統(tǒng)一的情況

多個(gè)分支學(xué)科之間要盡量統(tǒng)一，不能統(tǒng)一的不強(qiáng)求，比如語素與詞素等。正如董琨主任在本書《前言》中所說:語言學(xué)術(shù)語，作為學(xué)科概念，較之自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)，具有一定的特殊性，主要表現(xiàn)為:或者同一中文名稱可能屬于不同的學(xué)科分支，或者同一英文對(duì)應(yīng)不同中文名稱。例如“詞”(word)既是詞匯學(xué)的單位，又是語法學(xué)的單位;它的下位概念morpheme，既作為“詞素”(語義學(xué)、詞匯學(xué))的英文名稱，也作為語法學(xué)的“語素”的英文名稱。

(八)數(shù)字核對(duì)

數(shù)字的核算歷來是一個(gè)極為必要的程序，如果對(duì)數(shù)字不敏感，很可能會(huì)出現(xiàn)問題。還要注意各分支學(xué)科之間涉及相同概念時(shí)的數(shù)字統(tǒng)一。

(九)行文嚴(yán)謹(jǐn)

應(yīng)避免絕對(duì)的話，盡量客觀、中性、準(zhǔn)確。比如“綜合性詞典”的釋義指出:“科技綜合性詞典則收錄普通語文詞匯以外的所有學(xué)科或知識(shí)領(lǐng)域的術(shù)語和專名，并提供專業(yè)釋義”，“所有學(xué)科”有些絕對(duì)，改為“其他學(xué)科”。

“典故詞”的釋義指出:“出自民間傳說和典籍中的故事或割裂典籍中的語句而形成的詞”，其中“割裂”指“把不應(yīng)當(dāng)分割的東西分割開”，色彩不夠中性，改為“摘取”。

“語言規(guī)劃”的釋義指出“包括語言地位規(guī)劃、語言本體規(guī)劃”，但語言規(guī)劃除了這兩種外還有聲望規(guī)劃等，因此在本體規(guī)劃后加“等”。

“詞匯統(tǒng)計(jì)法”的釋義指出:“有助于了解某種語言的詞匯構(gòu)成特點(diǎn)或評(píng)價(jià)某一著作的語言風(fēng)格”，“著作”限定范圍較小，改為“作品”。

“古語詞”，釋義為“過去曾經(jīng)用過而現(xiàn)在一般已不用的詞語”?！斑^去”一說不嚴(yán)謹(jǐn)，查相關(guān)資料，劉叔新曾解釋為“產(chǎn)生流行于古代而只在現(xiàn)代書面語中沿用下來的詞語”。經(jīng)商議，改為“古代”。

“聲調(diào)語言”的釋義為:“……聲調(diào)可用來傳達(dá)情緒，但不會(huì)影響其意義”，四聲是可以區(qū)別意義的，此句容易引起誤解，經(jīng)專家同意后刪除。

再比如，文中區(qū)別“義項(xiàng)”與“義位”，區(qū)別“詞目詞”與“詞條”，但原稿中混用，類似的情況也應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)。

(十)索引編排

索引在詞典中是非常必要的查檢工具，《語言學(xué)名詞》分為漢英索引和英漢索引，索引容易出現(xiàn)出條和排序問題。

1.出條問題

索引詞條分為三個(gè)單位，如漢英索引中包括漢語詞目、英語翻譯和分布的篇章序號(hào)。其中正文中出條的詞目和又稱、曾稱、簡(jiǎn)稱等正文用楷體表示的內(nèi)容進(jìn)入索引。

各分支學(xué)科可能出現(xiàn)相同的詞目，在索引中如何處理?一種意見是相同的詞目同時(shí)列出;一種意見是相同的詞目只出一個(gè)，下一個(gè)再出現(xiàn)時(shí)用空格代替;還有一種意見，認(rèn)為空格容易引起誤解，可用破折號(hào)表示。最終還是采用第一種意見，即同時(shí)列出。

2.排序問題

(1)英漢索引按純英文字母排序，空格、短杠、引號(hào)、括號(hào)、星號(hào)等均不參加排序。英文詞尤其要注意，正文中常有英文單詞換行現(xiàn)象，其中自動(dòng)換行時(shí)的連字符在索引中應(yīng)刪除。

(2)漢英索引按漢語拼音排序，空格等其他也不參加排序。漢英索引中，中文詞目相同，英文不同的，按后接篇章序號(hào)排序。漢英索引中的多音字問題要做專項(xiàng)檢查。

《語言學(xué)名詞》的出版是語言學(xué)名詞審定的階段性成果，爭(zhēng)取做到權(quán)威性、可接受性、科學(xué)性、適用性。當(dāng)然，書中有些原則還可以更加完善;隨著學(xué)科的發(fā)展和新的研究成果的出現(xiàn)，還有不斷補(bǔ)充和完善的必要。董琨主任在本書的《前言》中說，“本次出版的語言學(xué)名詞審定成果，在很大程度上還帶有征求意見的性質(zhì)”。希望更多的學(xué)者關(guān)注本書，提出更多的意見和建議，這既是對(duì)本書的支持，也是對(duì)語言學(xué)學(xué)科發(fā)展的支持。

N04;H06

A

1673-8578(2011)04-0005-05

2011-05-03

蔡長(zhǎng)虹(1978—)，女，中國(guó)傳媒大學(xué)語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)博士，商務(wù)印書館編輯，研究方向:應(yīng)用語言學(xué)的歷史及理論。通信方式:caichanghong37@sohu.com。