中國紅十字會的危機公關(guān)

　　郭美美事件，是中國紅十字會這個膿瘡涌出的一滴污血
　　
　　作為一種公共事業(yè)的中國慈善，目前處于一種什么樣的狀態(tài)？或者說，公眾對于壟斷經(jīng)營中國慈善事業(yè)的中國紅十字會，持什么樣的態(tài)度？我覺得我都不忍心說出這個答案。說實在的，答案就在網(wǎng)絡(luò)上，也在傳統(tǒng)媒體上，公眾的意見是一致的：憤怒，傷感，甚至悲情。中國紅十字會應(yīng)該知道：“公眾的慈善之心傷不起”（語出《人民日報》）。
　　回想十多天前，中國紅十字會的膿瘡以郭美美的方式流淌之后，公眾驚惶，輿論大嘩，6月24日，中國紅十字會網(wǎng)站掛出“嚴(yán)正聲明”：“對于個別刻意歪曲事實，企圖混淆視聽，別有用心的網(wǎng)民的所作所為，我們表示極大的憤慨。保留依法追究其責(zé)任的權(quán)利?！?br/>　　然而，不幸的是，被這個“嚴(yán)正聲明”嚇了一跳的，恐怕不是“個別別有用心的網(wǎng)民”，而是中國紅十字會的“官員”們。就筆者所見，公眾人物于建嶸先生就針鋒相對地表示，我就是你說的那個“別有用心”的人，在沒有搞清楚你們的事情之前，我抵制中國紅十字會，你就來起訴我吧。當(dāng)然，實際情況是，“嚴(yán)正聲明”之后，“別有用心”的網(wǎng)民們，執(zhí)著耐心地人肉著紅十字的蛛絲馬跡，紅會的黑幕不斷曝光，問題很快轉(zhuǎn)換成，對于這些態(tài)度如此嚴(yán)正的先生，有沒有法律伺候。
　　以后，中國紅十字會的開始換調(diào)和降低調(diào)門，伴隨著漏洞百出的謊言步步為營地從嚴(yán)正的立場撤退。7月4日，中國紅十字會秘書長王汝鵬先生以個人之名義，在博客上發(fā)表《自問自答工作語錄》，披荊斬棘，逆流而上，為中國紅十字會“危機公關(guān)”，語氣就委婉得多了。
　　王先生先玩了一把二元論。問：“你怎么看‘郭美美’事件？”711b003bdb845675a27671c93b81e986d363fef6329b4444d7d1ad9c47855525王先生答：“郭美美事件對我們來說，是壞事，也是好事?！边@不過是一套公眾非常熟悉的中國式官方思維，許多令人發(fā)指的事件發(fā)生后，他們都是這樣自我辯護(hù)的。相當(dāng)于毒瘡自稱對肌體是“好事”，因為沒有它，你就不會割掉它，而割掉它，你就健康了。
　　可是，如果肌體會說活，它一定會說，我寧愿要沒這個瘡的健康，而不要割掉它的健康。所以郭美美事件作為中國紅十字會這個膿瘡涌出的一滴污血，是絕對壞事，絕不是什么好事。何況割掉這枚膿瘡的成本之高，何況現(xiàn)在還沒割掉，何況中國歷來的膿瘡就是在這樣的辯護(hù)下潛伏下來，成為中國特色。
　　接下來，王先生就開始喊冤叫屈，惡心公共輿論：“現(xiàn)在部分網(wǎng)友的情緒有些偏激，對中國紅十字會為中國弱勢群體及在重大自然災(zāi)害面前所作的大量卓有成效的工作全盤否定，以偏概全，攻其一點不及其余，這是我們感到委屈和痛心的?！?br/>　　這仍然是大多數(shù)的政府部門在這樣的時候使用的調(diào)調(diào)。歸納起來，可以形成這樣的公式：1.首先把公眾“孤立”成小眾；2.指出小眾一方的言論和行為是錯誤的；3.這種錯誤帶來了公共危害。于是自己一方，就大義凜然了。
　　但這樣的表態(tài)，是建立在忽略公眾智商的基礎(chǔ)上的。因為你不會不知道，首先是你“偏”，才有公眾的“激”，你的責(zé)任應(yīng)該是檢討自己。當(dāng)然，十多年來，你不可能一點沒有“為弱勢群體以及在重大災(zāi)害面前”工作過，因為公眾給你捐款，就是為了干這個，但你是不是“做了大量卓有成效的工作”？難道在郭美美事件后，在公眾長期不知道你們收到的捐款流向、你們的運作成本，在紅十字會及你們的管理者之間，大量關(guān)聯(lián)公司不斷曝光期間……是為你們評功擺好的時候？！
　　所以，我覺得王先生這份“委屈和痛心”，如果不是佯裝，便是真不懂事。王先生應(yīng)該看到，這一切都是你們自己釀成的。中國的慈善機制也許給了你們可以這樣發(fā)展的基因，但把慈善搞到這種讓人們絕對不信任，并且讓人憤慨的地步，卻是你們親自操練的成果。并且放眼當(dāng)今世界，也可以說，這是相當(dāng)“不容易”的。
　　但一切“公關(guān)”和“反公關(guān)”，都只是問題的表面?，F(xiàn)在擺在公眾面前的，不僅是中國紅十字會的信任危機，而且是中國紅十字如何為它的后事清盤的考驗，實際上這還是一場社會危機：一個社會不相信它惟一合法的、壟斷經(jīng)營的慈善機構(gòu)，卻也沒有另一個可以合法募捐的慈善機構(gòu)可以信任。