姚靈犀與《采菲錄》

　　上世紀(jì)40年代初，我在旅津廣東中學(xué)讀高中時(shí)，常在班上聽(tīng)到談?wù)撐覀兏咭患?jí)有個(gè)姓姚的才女。她的父親姚靈犀是個(gè)研究女人小腳的文人。當(dāng)年我心中有個(gè)疑問(wèn)，小腳有什么可研究的，為什么她的父親研究小腳?有一次和父親說(shuō)起此疑問(wèn)，父親笑著說(shuō)，“姚先生是我熟人，很有學(xué)問(wèn)，就是研究走了偏鋒，很遭人非議，等有閑我?guī)闳ヒ?jiàn)見(jiàn)他?！辈痪?，我便和父親同去拜訪姚先生。當(dāng)時(shí)，他住在天津張莊大橋英法交界路近一條名叫義慶里的胡同里。見(jiàn)面后，他很健談，和父親談了許多話，其中不少有關(guān)《采菲錄》被社會(huì)誤解的話。臨別時(shí)，他還送我們一套《采菲錄))。后來(lái)漸漸從一些零星資料中，得知他的生平大概。
　　姚靈犀先生生于清光緒二十五年(1899)，卒于1963年，原名君素，字袞雪，號(hào)靈犀，以號(hào)行。江蘇丹徒人，久居津門(mén)，以小職員兼投稿人維生。著述頗多，獨(dú)辟蹊徑，研究女子纏足史。當(dāng)時(shí)囿于社會(huì)舊觀念，其研究頗受社會(huì)詬病。所著《采菲錄》、《瓶外卮言》、《思無(wú)邪小記》及《瑤光秘記》等，多與性學(xué)有關(guān)。我除了艷情小說(shuō)《瑤光秘記》未獲閱讀外，其余都讀過(guò)。隨著讀他的作品，我也漸漸轉(zhuǎn)變對(duì)他的看法：這是一位博涉群籍，很有性格和獨(dú)有見(jiàn)地的人。
　　《思無(wú)邪小記》是有關(guān)性學(xué)資料的雜記，《瓶外卮言》是有關(guān)《金瓶梅》的研究著述，是上世紀(jì)40年代研究《金瓶梅》的專(zhuān)著，可能是這方面最早的一部。與當(dāng)時(shí)上海曹涵美所繪《金瓶梅全圖》(未完成)，南圖北書(shū)，兩相輝映，堪稱(chēng)研究《金瓶梅》的雙璧。可惜，二人都遭遇坎坷，既為社會(huì)詬病，又受牢獄之苦，但卻贏來(lái)后世的流傳。姚著考證詳明，書(shū)中《金瓶小札》，為對(duì)《金瓶梅》書(shū)中語(yǔ)詞的詮釋?zhuān)H為業(yè)內(nèi)學(xué)人參考，1989年11月天津古籍書(shū)店應(yīng)讀者需求，特?fù)?jù)天津書(shū)局1940年版影印發(fā)行。而姚先生的重頭著述則為《采菲錄》。
　　《采菲錄》是上世紀(jì)30年代姚先生在編天津《天風(fēng)報(bào)》時(shí)的專(zhuān)欄名字，取自《詩(shī)經(jīng)·谷風(fēng)》：“采葑采菲，無(wú)以下體?！焙髮?zhuān)欄積累的文章資料集成一書(shū)，即以專(zhuān)欄名名之。全書(shū)共6冊(cè)，分序文、題詞、采菲錄之我見(jiàn)、考證、叢鈔、韻語(yǔ)、品評(píng)、專(zhuān)著、撮錄、雜著、勸戒、瑣記、諧作、附載等類(lèi)。其內(nèi)容包含有纏足史料、品蓮文學(xué)、禁纏放足運(yùn)動(dòng)資料、政府法令、宣傳文字、時(shí)人心得種種，并附有大量照片和插圖，由天津時(shí)代公司印行。
　　《采菲錄》一問(wèn)世，社會(huì)反響較大，有些新文人和所謂“正人君子”群起誅伐。有未認(rèn)真讀其書(shū)，即誣姚先生有傷風(fēng)化者。也有人認(rèn)為這是一部研究風(fēng)俗史的著述。姚先生也曾在《續(xù)編》自序里自我辯護(hù)說(shuō)：“欲革除纏足之風(fēng)，先宜知其史實(shí)。予之搜集資料，勒為專(zhuān)書(shū)，即此意也?！辈恍仪胺N勢(shì)力較強(qiáng)，于是姚先生始背罵名，繼入牢獄，成為“名教罪人”。但當(dāng)年對(duì)此案就有不同傳說(shuō)：有說(shuō)是傳訊，有說(shuō)是收監(jiān)。據(jù)我父親說(shuō)，姚先生被監(jiān)禁過(guò)短時(shí)間，但一直沒(méi)有直接證據(jù)。直至近來(lái)，我在一份《人物春秋》雜志上，看到臺(tái)灣學(xué)者曹亞瑟先生所寫(xiě)《兩個(gè)金瓶奇人的遭際》一文。文中寫(xiě)道，臺(tái)灣一位柯基生醫(yī)生于2009年10月，在廣州參加“世界性學(xué)大會(huì)”時(shí)，曾披露姚先生所寫(xiě)五言詩(shī)——《出獄后感言》。全詩(shī)較難找到，特錄全詩(shī)如次：著書(shū)謀稻粱，窮愁時(shí)仰屋。謂與世無(wú)爭(zhēng)，辛勤求果腹。逞筆作齊諧，涵毫研民俗。文工屢貴頭，戒止在纏足。婦女千余年，備受窗娘毒。痛楚深閨中，午夜聞啼哭。當(dāng)其行纏初，纖纖由縮縮。迨至及笄時(shí)，刻意等膏沐。生蓮步步香，擬月弓弓玉。荔裳作品藻，笠翁有偶錄。我亦步后塵，千古接芳躅。同好稿紛投，圖影寄相屬。嗜痂竟成癖，海內(nèi)成刮目。禍棗與災(zāi)梨，斯文竟可鬻。勸戒雖諄諄，闡理關(guān)性欲。采菲成新編，卷懷恨不速。詎知風(fēng)流罪，忽興文字獄。娥眉例見(jiàn)嫉，犴木橫加辱。罰鍰二百金，拘縶一來(lái)復(fù)。方知獄吏尊，始知環(huán)人酷。破產(chǎn)所不恤，斥金才許贖。慘苦誰(shuí)敢呻，不寒見(jiàn)起栗。地獄佛云入，吾徒計(jì)之熟。獨(dú)怪賢士夫，察察如射鵠。敝帚自堪珍，醬瓿尚可覆。從此焚筆硯，不受長(zhǎng)官督。漫恨受蝎磨，庸知非吾福。絕意擲毛錐，封侯聊自勖。
　　柯醫(yī)生在此詩(shī)后注稱(chēng)：“近代名儒姚靈犀因著《采菲錄》，詳述纏足助性生活獲罪。西元1944年當(dāng)金賽(美國(guó)性學(xué)研究開(kāi)拓者)獲得企業(yè)捐助，專(zhuān)研性學(xué)時(shí)，姚靈犀因風(fēng)流罪罰二百金破產(chǎn)，從此東西方性學(xué)研究進(jìn)入消長(zhǎng)分水嶺?！?br/>　　姚詩(shī)將案情從研究動(dòng)機(jī)、前人著述、得罪緣由、不幸遭遇以及決意棄筆等情節(jié)講得很完整坦誠(chéng)，令人信服。而這位收藏家柯醫(yī)生，據(jù)美國(guó)哥倫比亞大學(xué)巴納德分校高彥碩教授2005年所著《纏足——“金蓮崇拜”盛極而衰的演變》一書(shū)中所說(shuō)，“關(guān)于姚靈犀的資料，柯醫(yī)生的收藏?zé)o人能出其右”。(江蘇人民出版社2009年3月版)亦可證姚案確有其事，而姚氏也確有其詩(shī)。
　　《采菲錄》當(dāng)年的命運(yùn)，并未掩沒(méi)它在后世的影響。據(jù)同事某教授告訴我，姚案的幾十年后，天津一位頗有名氣的作家所寫(xiě)的《三寸金蓮》，就是根據(jù)《采菲錄》的資料。我沒(méi)有看過(guò)這部小說(shuō)，不知其是否提到了姚先生。前些年(我月工資600多元的年代)，我聽(tīng)說(shuō)北京某拍賣(mài)行曾將此書(shū)拍出1700元，引起一陣轟動(dòng)。我家的那一套《采菲錄》，因父母遺產(chǎn)全由三弟繼承，據(jù)說(shuō)已不知下落。天津圖書(shū)館也只收藏了一套殘本。近幾年，很少有人提起過(guò)這套書(shū)，想來(lái)存世已較稀見(jiàn)。姚先生珍藏的金蓮想必也已蕩然無(wú)存。
　　事情已經(jīng)過(guò)去70多年，姚先生逝世也近50年，是對(duì)姚先生的研究和《采菲錄》的價(jià)值重加議論的時(shí)候了，我估計(jì)會(huì)有較客觀的論定。纏足歷時(shí)千余年，婦女身心多受殘害。假如我們能親見(jiàn)祖母或母親所遭受的痛苦，應(yīng)無(wú)不為之悲傷。至于有些無(wú)聊文人雅士，多以病態(tài)心理賞玩吟哦，那是將自己的歡樂(lè)建筑在他人痛苦之上，不足與論。即使有人同情纏足痛苦，也不過(guò)留之篇章，而能如姚先生那樣廣泛搜求，編制成書(shū)以警世、勸世者，實(shí)為難得。翻讀《采菲錄》全書(shū)，雖間及床第之事，但除自存意淫者外，絕讀不出其“誨淫”之意。此書(shū)保存匯集有關(guān)纏足之風(fēng)俗史料頗豐，實(shí)為后世研究社會(huì)問(wèn)題提了供參考資料。此書(shū)雖久未彰顯，然世上必有庋藏全本者。甚望出版界人士，能重印問(wèn)世，為研究社會(huì)史、婦女史提供資料，并以見(jiàn)婦女千余年之痛苦經(jīng)歷。至于姚先生之“金蓮”收藏，則已無(wú)法挽回，海內(nèi)外即使有藏，也只不過(guò)少許標(biāo)本式收藏而已，如今重加收集，已不可能，實(shí)屬歷史的一大遺憾。
　　姚先生以文字賈禍，晚景亦不順?biāo)?，但他有幸卒?963年。若稍遲幾年，躬逢“文革”，姚先生必難逃此劫。幾十年來(lái)，很少有人有文論及姚先生和他的著述。我則認(rèn)為姚先生既非風(fēng)流罪犯，亦非無(wú)行文人，而是一位社會(huì)史研究者，文獻(xiàn)、文物的收藏家，是一位獨(dú)具只眼的學(xué)者。他是一個(gè)小人物，但他做了他認(rèn)為應(yīng)該做的事情。他承受了不該承受的苦難，即使他的著述中涉及“性”的問(wèn)題，他也應(yīng)被認(rèn)為是性學(xué)研究者，至少應(yīng)和張競(jìng)生、劉達(dá)臨和李銀河等人相比論，給他的研究以應(yīng)有的肯定。我期望有人研究姚靈犀先生和他的著作，我更希望姚先生的后人能提供有關(guān)資料，供研究者研究。
　　
　　(本文編輯：謝