全球治理宜分輕重緩急

　　2010年以來(lái)，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后世界經(jīng)濟(jì)秩序的混亂狀態(tài)并未得到根本改善，歐美主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)每況愈下，拖累著全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐。受歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)和美國(guó)國(guó)債信用降級(jí)的影響，全球金融市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)更趨復(fù)雜，國(guó)際銀行業(yè)海外資產(chǎn)質(zhì)量下降的風(fēng)險(xiǎn)迅速上升，世界經(jīng)濟(jì)二次探底的可能性凸顯。
　　除傳統(tǒng)國(guó)際治理議題之外，自然災(zāi)害、氣候變化、民眾不滿與社會(huì)動(dòng)蕩的國(guó)際傳染等問(wèn)題對(duì)當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的影響也日益顯著。發(fā)生在日本的地震海嘯引起的核泄漏，就對(duì)全球制造業(yè)供應(yīng)鏈產(chǎn)生了重大沖擊。“茉莉花革命”從突尼斯吹起并席卷西亞、北非，引起全球恐慌，曾令國(guó)際油價(jià)20日之內(nèi)飆漲20%?！?9%的普通大眾反對(duì)1%的人貪婪和腐敗”的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，也從紐約一度蔓延至全球數(shù)十個(gè)國(guó)家近千座城市。
　　亂極思治。無(wú)論是直面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、巨額債務(wù)不可持續(xù)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，還是高度依賴(lài)于發(fā)達(dá)市場(chǎng)、因而可能被其經(jīng)濟(jì)衰退或政策溢出最終殃及的新興經(jīng)濟(jì)體，都有強(qiáng)烈的意愿，通過(guò)改革舊有經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制和創(chuàng)造新的國(guó)際公共產(chǎn)品，來(lái)改善國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)危機(jī)、解決問(wèn)題的能力，實(shí)現(xiàn)全球善治。
　　有待解決的問(wèn)題大致可以分為四類(lèi)。第一類(lèi)是重大而緊迫的問(wèn)題，第二類(lèi)是重大但不緊迫的問(wèn)題，第三類(lèi)是無(wú)關(guān)全局但緊迫的問(wèn)題，第四類(lèi)是無(wú)關(guān)全局并且也不緊迫的問(wèn)題。針對(duì)每類(lèi)問(wèn)題，我們可以采取相應(yīng)的治理手段和機(jī)制加以應(yīng)對(duì)。
　　對(duì)第一類(lèi)問(wèn)題，需要緊急調(diào)動(dòng)不同層次和不同功能的國(guó)際治理機(jī)制做出綜合的快速反應(yīng)，防止事態(tài)進(jìn)一步惡化。當(dāng)前的歐債危機(jī)就是這類(lèi)問(wèn)題之一。短期來(lái)看，如果歐債危機(jī)得不到遏止，不但歐洲經(jīng)濟(jì)體自身將深受其害，出口依賴(lài)于歐洲市場(chǎng)的新興經(jīng)濟(jì)體同樣會(huì)受到牽連。更嚴(yán)重的是，考慮到歐洲銀行業(yè)對(duì)陷入債務(wù)危機(jī)的“歐豬五國(guó)”的國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)敞口較大，債務(wù)危機(jī)可能演變?yōu)殂y行危機(jī)。由于歐洲銀行業(yè)在全球占有重要地位，具有明顯的外溢效應(yīng)。如果歐洲的銀行體系崩潰，又會(huì)影響到全球的銀行業(yè)，可能引發(fā)全球性的金融危機(jī)甚至全球經(jīng)濟(jì)二次探底。從這個(gè)意義上說(shuō)，無(wú)論是全球性的、功能性的，還是區(qū)域和跨區(qū)域國(guó)際治理平臺(tái)，理應(yīng)高度關(guān)注歐債危機(jī)，加強(qiáng)協(xié)作并積極采取行動(dòng)。在解決這類(lèi)問(wèn)題時(shí)，要充分發(fā)揮全球性治理平臺(tái)的核心作用，同時(shí)需要區(qū)域及跨區(qū)域治理機(jī)構(gòu)的協(xié)助與配合，爭(zhēng)取在短時(shí)間內(nèi)解決或緩解問(wèn)題。
　　第二類(lèi)問(wèn)題有兩個(gè)特點(diǎn)，一是容易因缺乏壓力而被延誤，二是一旦出現(xiàn)前述情況，這類(lèi)問(wèn)題很可能轉(zhuǎn)換為或衍生出第一類(lèi)問(wèn)題。這類(lèi)問(wèn)題較多，如國(guó)際貨幣體系改革、碳減排及氣候變化問(wèn)題、減貧和發(fā)展援助問(wèn)題、貧富差距、人口老齡化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響、WTO多哈回合談判等?！罢碱I(lǐng)華爾街”這類(lèi)和平示威的全球蔓延就屬于第二類(lèi)問(wèn)題。其背后反映出的階層對(duì)立與社會(huì)失范若長(zhǎng)期得不到解決，平民與“精英”之間以及民眾與政府之間的沖突可能隨之尖銳化，以致難以收拾。如果在問(wèn)題不那么緊迫的階段缺乏有效的治理安排，這些問(wèn)題有可能突然爆發(fā)出來(lái)，給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展造成極大沖擊。應(yīng)對(duì)此類(lèi)問(wèn)題，需要治理機(jī)制中包含定期的或常規(guī)的、具備一定約束力的監(jiān)測(cè)、預(yù)警和糾正機(jī)制。通過(guò)持續(xù)的努力，控制和舒緩風(fēng)險(xiǎn)，避免問(wèn)題的積累。
　　治理第三類(lèi)問(wèn)題，需要區(qū)域或跨區(qū)域機(jī)制的高效運(yùn)作。這類(lèi)問(wèn)題如果處理不及時(shí)，可能因?yàn)橛绊懨娴臄U(kuò)大而轉(zhuǎn)變?yōu)榈谝活?lèi)問(wèn)題。當(dāng)歐債危機(jī)還只是希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)之時(shí)，如果區(qū)域?qū)用婺軌蚪o予及時(shí)果斷的救助，而不是因?yàn)椤罢J(rèn)為希臘經(jīng)濟(jì)體系小，發(fā)生債務(wù)危機(jī)影響也不會(huì)擴(kuò)大”而忽視，后果就不會(huì)像現(xiàn)在這樣嚴(yán)重。
　　第四類(lèi)問(wèn)題看似微不足道，但卻是國(guó)際治理的大敵。因?yàn)檫@類(lèi)問(wèn)題層出不窮、且相對(duì)容易解決和取得“成果”，結(jié)果可能使治理者將大量的精力浪費(fèi)到不痛不癢的雞毛蒜皮之事上，在繁多、冗長(zhǎng)而毫無(wú)效果的會(huì)議、倡議、磋商、參觀中投入大量時(shí)間和資源，反倒忽視了在全球及區(qū)域?qū)用嫔险嬲枰卫淼哪切┲卮蠡蚓o迫的問(wèn)題。例如，“金磚國(guó)家”合作的主要意義，是在G20等國(guó)際治理平臺(tái)上與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體博弈時(shí)，能夠在新興經(jīng)濟(jì)體之間先行達(dá)成政策協(xié)調(diào)。因此，其議題應(yīng)當(dāng)集中在新興經(jīng)濟(jì)體具備共同利益、但與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體存在較大分歧的領(lǐng)域。而將合作社、衛(wèi)生等問(wèn)題放到這個(gè)機(jī)制下談，盡管能夠達(dá)成不少共識(shí)，但多少有些偏離主題。
　　綜上所述，未來(lái)要建立成功的國(guó)際治理機(jī)制，應(yīng)以全球性治理平臺(tái)為核心，對(duì)第一類(lèi)問(wèn)題做出迅速反應(yīng)，對(duì)第二類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)和糾正。同時(shí)充分依靠區(qū)域性或集團(tuán)性治理平臺(tái)，防止第三類(lèi)問(wèn)題向前兩類(lèi)轉(zhuǎn)化，并有效甄別出第四類(lèi)問(wèn)題，壓縮在其上的資源與時(shí)間投入。惟其如此，我們才能擁有一個(gè)多層次互補(bǔ)的富有效率的國(guó)際治理體系。