《工傷保險(xiǎn)條例》的亮點(diǎn)與期待

　　2010年12月24日，《工傷保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)正式公布。由于《條例》在2011年元旦實(shí)施，相信各地已經(jīng)開始了籌備《條例》具體實(shí)施辦法的擬定工作。所以，我們?cè)谘芯糠治鲞@一修訂案變化的亮點(diǎn)時(shí)，也期待有關(guān)方面能就其中尚未明確的問(wèn)題予以界定和說(shuō)明。
　　
　　亮點(diǎn)一：擴(kuò)大工傷受理范圍
　　
　　早在2009年8月，國(guó)務(wù)院就曾對(duì)《條例》的修改草案公開征求過(guò)意見，其中最受爭(zhēng)議的就是刪除了關(guān)于在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害視為工傷的認(rèn)定的條款。該消息一出，各地輿論一片嘩然。本次的修改終于結(jié)束了大家對(duì)此的疑慮，即原《條例》第十四條第六款修改為：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”。
　　可以看到，本次修改不僅將上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害被重新納入工傷的認(rèn)定范圍，還納入了非本人主要責(zé)任的非機(jī)動(dòng)車交通事故、城市軌道交通等事故。也就是說(shuō)，今后因乘坐火車、地鐵、輪渡、電動(dòng)車等發(fā)生的交通事故，都有可能被認(rèn)定為工傷。
　　但是，由此又衍生了新的問(wèn)題。條款所涉的機(jī)動(dòng)車、城市軌道交通、輪船輪渡、火車甚至電動(dòng)車、自行車等都屬于城市的交通工具或者設(shè)施。那么對(duì)于非交通工具發(fā)生的傷害事故是否屬于工傷呢?比如，前段時(shí)間發(fā)生的深圳地鐵自動(dòng)扶梯逆轉(zhuǎn)的事故，是否屬于工傷范圍?如果員工走樓梯上班，因?yàn)闃堑赖臐窕さ故軅?，這種情形又可否被認(rèn)定為工傷?對(duì)此，就現(xiàn)行的規(guī)定來(lái)說(shuō)，顯然不屬于工傷范疇，但是如果本規(guī)定實(shí)施后，“非機(jī)動(dòng)車交通事故”一項(xiàng)能否涵蓋以上情況?
　　此外，對(duì)于“非本人主要責(zé)任”的認(rèn)定，什么情況才屬于“非本人主要責(zé)任”?勞動(dòng)部門有沒(méi)有界定責(zé)任的職權(quán)呢?這一切都是未知數(shù)，所以這一認(rèn)定難度比較大。此前，事故責(zé)任的認(rèn)定多出現(xiàn)于機(jī)動(dòng)車的道路交通事故中，一般由相關(guān)交警部門根據(jù)《道路交通管理規(guī)定》來(lái)確定各方的責(zé)任。但是如果涉及其他事故如地鐵、輪渡等交通事故的，就會(huì)因缺乏相關(guān)責(zé)任認(rèn)定依據(jù)(不屬于《道路交通管理規(guī)定》所調(diào)整)而無(wú)法認(rèn)定，或者當(dāng)發(fā)生事故時(shí)未報(bào)警，雙方私了后又反悔向勞動(dòng)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定的情況，此時(shí)只能由勞動(dòng)部門來(lái)自由裁量雙方在事故中的責(zé)任。
　　
　　亮點(diǎn)二：工亡“同命同價(jià)”
　　
　　在2009年問(wèn)世的修訂草案征求意見稿中，對(duì)于一次性工亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)有兩種方案，一是統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資低于全省月平均工資的，以全省月平均工資計(jì)算。二是將原標(biāo)準(zhǔn)從原先的統(tǒng)籌地區(qū)48個(gè)月到60個(gè)月，提高至60個(gè)月至80個(gè)月。
　　此次修改則直接將工亡標(biāo)準(zhǔn)改為全國(guó)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)“同命同價(jià)”——這是《條例》中的又一亮點(diǎn)。
　　現(xiàn)行賠償標(biāo)準(zhǔn)的懸殊狀態(tài)存在多年，民事賠償明顯高于工傷賠償。但是從執(zhí)行上看，民事賠償?shù)膱?zhí)行力度遠(yuǎn)低于工傷賠償?，F(xiàn)如今終于盼到“形式上的統(tǒng)一”，確實(shí)是可喜的。即使在數(shù)額上還存在些許差異，但對(duì)比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的迥異，完全可以忽略不計(jì)。
　　誠(chéng)然，工亡的待遇已經(jīng)大幅度提高，但是這一絕對(duì)的“同命同價(jià)”是否就公平合理々全國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，直接導(dǎo)致了各地生活水平以及員工收入的不統(tǒng)一。各地居民的可支配收入不同，因而在不同地區(qū)，一個(gè)家庭失去一個(gè)成員所遭受的損失自然也是不同的。如果只是剛性地將各地標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)相比較，顯然是不公平的。
　　由此，筆者認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)更應(yīng)該以統(tǒng)籌地區(qū)上一年度的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，如統(tǒng)籌地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)低于全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的，按全國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；或者統(tǒng)籌地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)低于全省標(biāo)準(zhǔn)的，以全省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)，類似這樣才更為合理。亮點(diǎn)三：工傷保險(xiǎn)基金支出項(xiàng)目增加
　　《條例》規(guī)定，職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)，以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金支付，基金支付的具體標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定。
　　就具體費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，此前的草案中仍沿用之前的支付標(biāo)準(zhǔn)，如“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按所在單位因公出差標(biāo)準(zhǔn)的70％支付”、“到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)根據(jù)所在單位職工因公出差標(biāo)準(zhǔn)支付”等。那么，如果該員工所在單位沒(méi)有出差情況的，應(yīng)該按照什么標(biāo)準(zhǔn)支付呢?此次公布的《條例》中刪去這一不明確的說(shuō)法，而是將規(guī)定的權(quán)利授權(quán)給地方人民政府。對(duì)此，筆者希望在各地即將出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定中能夠有相關(guān)規(guī)定予以明確。
　　縱觀整個(gè)《條例》的變化，確實(shí)存在不少亮點(diǎn)，除上述之外，還有如擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)調(diào)整范圍，規(guī)定事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、律所等都需要繳納工傷保險(xiǎn)；縮小到增加了工傷建議認(rèn)定程序，規(guī)定事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確的工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)做出等。但是令人遺憾的是，仍有一些情況未曾提及。而這些情況在實(shí)際操作中又時(shí)常發(fā)生，給司法實(shí)踐也帶來(lái)一定的難度和壓力。此次《條例》的修改，必將帶動(dòng)各地有關(guān)部門實(shí)施細(xì)則的更新，也正因如此，還有很多值得期待之處。
　　
　　期待一：責(zé)任競(jìng)合的處理
　　
　　員工在上下班途中遭受機(jī)動(dòng)車事故，在其得到侵權(quán)責(zé)任人的賠償后，是否還能向用人單位要求享受工傷待遇?在各地目前的司法實(shí)踐中，除少數(shù)地區(qū)采取補(bǔ)/kkg/8scz9PG+sC4RrlQAAU25wiG0q6yDmPVGhMYivY=充模式(補(bǔ)齊)，多數(shù)地區(qū)都不排除這種賠償?shù)碾p重享受。因?yàn)槌９ち粜狡诤驼`工費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)，出現(xiàn)重疊不能同時(shí)享受之外，工傷保險(xiǎn)待遇以及民事賠償中的待遇是不重疊的，所以對(duì)其雙重享受并不影響。尤其是《職業(yè)病防治法》和《安全生產(chǎn)法》中都有“除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利”的相關(guān)規(guī)定。如今，國(guó)家提高工亡待遇并向民事賠償中死亡賠償看齊，是否預(yù)示著兩者取其一的立法趨勢(shì)呢?
　　但修改后的《條例》并無(wú)相關(guān)條款，在新頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)法》中，也只是提及了對(duì)第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或無(wú)法確定第三人的情況下處理(即先由工傷保險(xiǎn)基金支付工傷醫(yī)療費(fèi)用，再向第三^追償)。其中，也并未提及此種情況下工傷待遇的享受是否重復(fù)的問(wèn)題。
　　
　　期待二：特殊人員的工傷
　　
　　最高院在《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的司法解釋三》中將特殊人員，即停薪留職、內(nèi)退人員、下崗人員等于新用人單位發(fā)生的爭(zhēng)議按勞動(dòng)關(guān)系處理。那么對(duì)于這類人員，如果在新的用人單位發(fā)生意外，是否按照工傷進(jìn)行處理呢?相關(guān)的工傷待遇又如何享受呢?新用人單位在提供完本應(yīng)承擔(dān)的待遇后，是否還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷基金所需要支付的部分呢?
　　
　　期待三：異地社保繳納的工傷認(rèn)定
　　
　　對(duì)于工傷異地認(rèn)定以及工傷待遇享受的問(wèn)題，各地一直無(wú)法對(duì)接。如員工在甲地(公司注冊(cè)地)繳納社保，在乙地(合同履行地)用工的，發(fā)生工傷后，通常情況是，員工先去甲地認(rèn)定工傷，甲地勞動(dòng)部門不受理，因?yàn)楣l(fā)生在乙地。而在乙地申請(qǐng)工傷，乙認(rèn)定后，甲地的勞動(dòng)部門對(duì)于乙地的工傷認(rèn)定的承認(rèn)也是個(gè)問(wèn)題，故又難以在甲地享受。
　　又比如員工在甲地繳納社保，在甲地用工，但是因?yàn)楣鲈谝业匕l(fā)生工傷的，這種情況下的工傷認(rèn)定以及待遇享受更是一個(gè)問(wèn)題。就目前的操作上來(lái)說(shuō)，如果由勞動(dòng)行政部門抽調(diào)人員到異地取證，不但成本大而且時(shí)間上也很難保證，所以針對(duì)異地工傷的問(wèn)題，如直接由法律明確，將大大降低時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。目前就有部分城市采取統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)部門負(fù)責(zé)受理工傷認(rèn)定，再由統(tǒng)籌地區(qū)的勞動(dòng)部門委托事故發(fā)生地勞動(dòng)行政部門予以認(rèn)定。
　　隨著時(shí)代的發(fā)展，工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域必定會(huì)不斷衍生出新的問(wèn)題和矛盾，特別是在各統(tǒng)籌地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)和操作無(wú)法統(tǒng)一的大環(huán)境下，雖然工傷保險(xiǎn)將逐步實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌，但在此過(guò)程中我們還將面臨更多的挑戰(zhàn)，因而相關(guān)政策以及規(guī)定的明確，將是促進(jìn)勞資雙方和諧穩(wěn)定、長(zhǎng)足發(fā)展的關(guān)