因子分析在企業(yè)財務能力綜合分析與評價中的應用

夏天 張楠

摘要：企業(yè)財務能力評價問題往往因涉及眾多指標而變得復雜，文章采用多元統(tǒng)計中的因子分析法來解決這一問題。以多元統(tǒng)計理論為手段運用SPSS統(tǒng)計軟件，結合二十一家工業(yè)企業(yè)進行因子分析法的實例研究，旨在說明因子分析法在企業(yè)財務能力綜合分析評價中的應用。

關鍵詞：因子分析；財務能力；綜合評價

中圖分類號：F275文獻標識碼：A文章編號：1006-8937（2011）22-0001-02

企業(yè)的財務能力是企業(yè)正常運轉的根本前提，也是企業(yè)形成有效競爭力的必要條件。運用會計信息對企業(yè)財務績效進行評價，對促進企業(yè)加強監(jiān)督管理，優(yōu)化企業(yè)財務狀況具有重要意義，使企業(yè)在激烈的市場競爭中立于不敗之地。企業(yè)財務能力的評價指標體系中涉及眾多財務指標，不但在一定程度上增加了問題分析的復雜性，而且反映的信息在一定程度上也存在重復；同時，在多指標綜合評價方法中傳統(tǒng)方法對于權重的設置還往往帶有一定的主觀隨機性。為避免上訴問題，文章采用因子分析法對企業(yè)的財務能力進行綜合分析與評價。

1因子分析法的基本原理

因子分析法是把一些具有錯綜復雜關系的變量歸結為少數(shù)幾個綜合因子的一種多變量統(tǒng)計分析方法。其具體思想是根據(jù)相關性大小把原始變量分組，每組變量代表一個基本結構，稱之為公共因子。評價總體有n個樣本，每個樣品觀測量為p個指標，則其模型為：

Xi=ai1F1+ ai2F2+…+aimFm+?著i （i=1，2，…，p）

其中，X1，X2，…，Xp使均值為零、方差為1的標準化變量；F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)m主因子（m

2財務能力的綜合分析與評價

2.1樣本及變量指標的選取

本文選取15個指標以構成一個比較完備的指標體系進行分析，X1~X15分別為：資產(chǎn)負債率、已獲利息倍數(shù)、流動比率、速動比率、總資產(chǎn)周轉率、應收賬款周轉率、固定資產(chǎn)周轉率、存貨周轉率、銷售收入增長率、銷售利潤增長率、總資產(chǎn)增長率、總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率、銷售利潤率、成本費用利潤率。從醫(yī)藥制造業(yè)、家用電器制造業(yè)以及電力制造業(yè)中選取21家上市企業(yè)作為評價對象進行研究。

2.2因子分析過程

運用SPSS軟件對15個指標的原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，經(jīng)檢驗各變量之間存在較大的相關性。再對其進行因子分析，得到因子的特征值及其貢獻率，計算結果表明前五個因子累計貢獻率到達86.129%，說明這五個因子包含的信息量滿足了解釋整個問題的要求，因此上述15項指標可以綜合成主因子F1F2F3F4F5并可得到因子載荷矩陣。本文采用方差最大正交旋轉法得到主要因子的載荷矩陣。主因子F1在變量X12、X13、X14、X15上的因子載荷系數(shù)最大，稱其為盈利能力因子；F2在變量X2、X3、X4上的因子載荷系數(shù)最大，稱其為償債能力因子；F3在變量X9和X11上的載荷因子系數(shù)最大，稱其為為規(guī)模發(fā)展能力因子；F4在變量X5、X6、X7上的載荷因子系數(shù)最大，稱其為營運能力因子；F5在變量X10上的因子載荷系數(shù)最大，稱其為創(chuàng)新發(fā)展能力因子。

為了對三個不同企業(yè)的財務能力進行綜合評價，計算出21家企業(yè)五個主因子的得分情況以及綜合得分情況（如表1所示）。本文以各主因子特征值的貢獻率為權重來加權計算綜合得分，其數(shù)學模型如下：

F綜=（26.464 ％F1+25.490 ％F2+17.583 ％F3+9.063 ％F4+7.528%F5）/86.129%

為了對樣本中不同行業(yè)的財務能力進行對比分析，借助于SPSS13.0軟件對各主因子的得分值按取值大小進行分類并做出分類后的因子得分與各行業(yè)的列聯(lián)表（如表2~表6所示）。其中，按1.00≥0.5分，0分≤2.00<0.5分,-0.5分≤3.00<0分，4.00≤-0.5分把各主因子得分分成四類。

2.3分析與評價

根據(jù)表1得知，吉林敖東和云南白藥顯示出他們較強的盈利能力，而華銀電力和S美菱的得分足以說明他們對投入生產(chǎn)要素的利用程度不足；青島海爾、云南白藥、浙江陽關的償債能力水平較高，而格力電器和國電電力存在較大的財務風險，甚至容易引發(fā)財務危機；在21家企業(yè)中僅有少數(shù)的6家企業(yè)達到規(guī)模發(fā)展能力平均水平以上，但分數(shù)較高的一致藥業(yè)顯示出很強的規(guī)模發(fā)展能力；第四主因子得分在前五位的企業(yè)其營運能力都很強，都能夠對現(xiàn)有資源進行有效地管理，而吉林敖東由于其資產(chǎn)的流動速度過于緩慢使得其營運能力因子的得分最低；大部分企業(yè)的在創(chuàng)新發(fā)展能力因子上的得分都超過了整體平均分數(shù)，企業(yè)為了實現(xiàn)真正意義上的成長，往往選擇技術創(chuàng)新使企業(yè)與生產(chǎn)方式發(fā)生變化。

從各企業(yè)的綜合因子得分可知，云南白藥的綜合財務能力最強是因為該企業(yè)五個方面的能力水平都很高，綜合因子得分排名前七位企業(yè)的財務能力均超過整體平均能力水平。但值得注意的是穗恒運A雖然具有很高的盈利能力水平，但因其他財務能力很差以至于其綜合財務能力的因子得分最低。

從表2~表6的各行業(yè)在五個主因子得分分類情況可以看出，在償債能力和盈利能力方面。電力行業(yè)和家電行業(yè)均表現(xiàn)出較低的水平；兩個行業(yè)在營運和創(chuàng)新發(fā)展能力方面具有較高的水平；醫(yī)藥行業(yè)整體的償債能力水平較高，結合表1中綜合財務能力因子的得分情況來看，醫(yī)藥行業(yè)整體的綜合財務能力水平較高，而電力行業(yè)的較低。

通過上述分析，企業(yè)應該找出自身財務能力的薄弱環(huán)節(jié)，采取相應的措施提高綜合財務能力水平，進而提高自己的市場競爭地位，這樣也有利于推動自身所述行業(yè)甚至是整個工業(yè)行業(yè)的發(fā)展。

3結語

因子分析方法運用于綜合分析評價時，克服了傳統(tǒng)方法在處理指標高度相關和權重設定上的缺陷，使得綜合評價結果唯一，而且客觀合理。但因子分析最終結果解釋是一種主觀解釋，有時會因主觀認識的局限性和使用中的偏誤造成不能夠為分析者提供滿意的結果。

參考文獻：

[1] 尹子民.張鳳新.企業(yè)競爭力評價與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究 [M].沈陽：東北大學出版社,2004

[2] 何曉群.多元統(tǒng)計分析[M].北京：中國人民大學出版社,2004.

[3] 游家興.如何正確運用因子分析法進行綜合評價[J].統(tǒng)計教育,2003,(5).