重新犯罪與監(jiān)管工作質(zhì)量關(guān)系實證研究

繆偉君

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東廣州 510520）

重新犯罪與監(jiān)管工作質(zhì)量關(guān)系實證研究

繆偉君

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東廣州 510520）

監(jiān)獄對罪犯的改造工作，無論是內(nèi)容還是形式，都較前有了明顯的發(fā)展。但數(shù)據(jù)顯示重新犯罪率卻沒有相應(yīng)地降低。重新犯罪率的高低反映一個國家的社會控制能力與水平，卻不能科學(xué)、準(zhǔn)確地反映監(jiān)獄改造罪犯的質(zhì)量。監(jiān)獄改造質(zhì)量的高低與刑釋人員重新犯罪率高低具有一定的關(guān)聯(lián)性，重新犯罪率不是評價監(jiān)獄監(jiān)管工作質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，重新犯罪率可以作為衡量監(jiān)獄改造質(zhì)量關(guān)系的一項指標(biāo)之一。

重新犯罪；監(jiān)管工作質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)

一、研究目的與方法

監(jiān)獄作為國家主要行刑機關(guān)，擔(dān)負著懲罰、改造罪犯的重任，在預(yù)防犯罪、減少犯罪、維護社會穩(wěn)定等各項工作中扮演著重要的角色。隨著國家經(jīng)濟突飛猛進、社會貧富分化以及各類矛盾加劇，治安形勢日漸嚴(yán)峻，重新犯罪率持續(xù)攀升，社會民眾對監(jiān)獄工作的期望值不斷提高，尤其在刑釋解教人員重新犯罪這一問題上，對監(jiān)獄監(jiān)管工作質(zhì)量提出許多質(zhì)疑。在這一背景下，中央政法委書記周永康要求，把刑釋解教人員重新犯罪率作為衡量監(jiān)獄監(jiān)管工作質(zhì)量的首要標(biāo)準(zhǔn)。首要標(biāo)準(zhǔn)的提出，使重新犯罪率與監(jiān)獄監(jiān)管工作質(zhì)量的關(guān)系問題再次成為學(xué)界討論的熱點問題——重新犯罪率究竟能否衡量監(jiān)管工作質(zhì)量、其關(guān)聯(lián)程度如何？監(jiān)獄的監(jiān)管工作現(xiàn)實狀況呈何態(tài)勢？重新犯罪的原因又有哪些？研究這一重大問題，既離不開深入成熟的理論研究支撐，也需要實際情況的檢驗和印證。為此，筆者以G省兩所監(jiān)獄的服刑人員為對象展開調(diào)研，試圖結(jié)合犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、矯正學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的基本原理與知識，主要從實證層面對“首要標(biāo)準(zhǔn)”的科學(xué)性、重新犯罪與監(jiān)獄改造工作的辯證關(guān)系進行闡述、分析和探討。

筆者首先查閱G省A、B兩所監(jiān)獄共計981名二次以上（含二次）判刑的在押罪犯的電子檔案，內(nèi)容包括姓名、前科劣跡、刑期、罪名、捕前職業(yè)、重新犯罪的具體情況、戶籍、文化程度等。在此基礎(chǔ)上篩選出30個個案作進一步的文檔查閱。內(nèi)容包括前后犯罪的判決書、心理測試結(jié)果、歷年改造表現(xiàn)（總結(jié)、獎懲記錄）等。據(jù)此進一步挑選出15個具有代表性的個案進行訪談。訪談后再進行補充性的問卷調(diào)查。因為受到各方面條件限制，本研究的調(diào)查樣本不包括女性，并且樣本數(shù)較少，其代表性尚差強人意。

二、實證調(diào)研結(jié)果

（一）監(jiān)獄改造工作狀況

罪犯改造的傳統(tǒng)手段是教育、勞動和管理。其中思想教育是核心，也是區(qū)別西方罪犯矯正制度的關(guān)鍵所在。這些手段在實踐中運用的情況和效果如何？與重新犯罪有何聯(lián)系？筆者首先重點調(diào)查了受訪者在重新犯罪前的改造經(jīng)歷，同時對重新犯罪后的改造現(xiàn)狀及思想變化也做了解。

1．教育時間

《監(jiān)獄法》規(guī)定罪犯教育改造的內(nèi)容包括政治思想教育、文化技術(shù)教育和勞動教育三方面。司法部令《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》對“三課”教育提出了具體且非常高的要求，這些制度的實際執(zhí)行情況如何？通過教學(xué)時數(shù)的安排可窺一斑而知全豹。A監(jiān)獄制定了《“三課”教育管理規(guī)定》，是教育改造工作規(guī)范化程度較高的監(jiān)獄。根據(jù)該監(jiān)獄罪犯勞動作息制度進行歸納統(tǒng)計后，編成罪犯作息時間分類統(tǒng)計表（見表1），此表直觀地表明，除去基本的休息和生活時間外，服刑人員的教育時間非常少，一年累計受教育時間只為650小時。

2.個別談話教育

個別談話教育工作是中國監(jiān)獄改造罪犯的利器，也是中國監(jiān)獄的一大特色。司法部制定了《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》，G省監(jiān)獄局也據(jù)此制定了《個別教育工作實施細則》，③該規(guī)則要求：“每人每月對罪犯進行個別談話的次數(shù)分別是：監(jiān)獄分管管教工作的領(lǐng)導(dǎo)不少于4人次；其他領(lǐng)導(dǎo)不少于2人次；管教科室干警、監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)不少于5人次，其他科室干警和監(jiān)區(qū)非管教業(yè)務(wù)干警不少于3人次；分監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)不少于10人次；監(jiān)區(qū)、分監(jiān)區(qū)管教干事和其他直接管理罪犯的干警不少于15人次。干警對自己所包管或包教的頑危犯每人每月談話不少于2次?！眰€別教育至少在制度上已成為常規(guī)的教育手段。但調(diào)查結(jié)果顯示，這一常規(guī)手段的運用遠低于制度要求的水平。

15名受訪者均表示從無警察按月與之談話，另有5人在入監(jiān)教育期間未曾接受警察個別談話教育。受訪當(dāng)年截至調(diào)查之日止，有3人從未與警察談話。JYQ甚至反映，其長達六年的初次服刑過程中從未接受過警察的談話教育。15名受訪者均為累犯，其中有11人為重大刑事犯，本屬個別教育的重點對象，情況尚且如此，輕刑犯的處遇不問而知。監(jiān)獄基層干警介紹，談話教育的重點和重心基本傾斜于表現(xiàn)不好、違紀(jì)被處理、以及事務(wù)性罪犯這三類。初次犯罪多屬輕型犯，自不在此列。

3.社會幫教

司法部《罪犯教育改造工作規(guī)定》要求監(jiān)獄積極爭取社會各界的支持，開展各種社會幫教活動。具體幫教形式包括與罪犯原所在地的政府、原單位（學(xué)校）、親屬聯(lián)系，簽訂幫教協(xié)議，適時邀請有關(guān)單位和人士來監(jiān)獄開展幫教工作；甚至包括組織罪犯到社會上參觀學(xué)習(xí)等。G省監(jiān)獄管理局要求各監(jiān)獄幫教協(xié)議的覆蓋面應(yīng)達到50%以上。

A監(jiān)獄為落實社會幫教制度，建立了親情幫教制度，但A監(jiān)獄受訪的6人中無一人成為親情幫教對象。B監(jiān)獄9名受訪者只有1人與親屬簽訂了幫教協(xié)議，與社會有關(guān)部門簽訂幫教協(xié)議的0人。G省地處改革開放前沿，外省籍罪犯比例相當(dāng)大，落實親情幫教工作有其現(xiàn)實困難，此其一；監(jiān)獄的工作力度不夠是其二。受訪的15人中，11人的家屬很少來會見，3人從無家屬會見?；鶎泳毂硎?0%的幫教協(xié)議難以實現(xiàn)，已經(jīng)訂立的協(xié)議大部分也停留在紙面上，難以真正執(zhí)行。至于其他形式的社會幫教活動，調(diào)查并未發(fā)現(xiàn)。

4.勞動改造

古今中外，勞動始終是改造罪犯、實現(xiàn)行刑目標(biāo)的主要手段。調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，監(jiān)獄經(jīng)費嚴(yán)重不足催生的經(jīng)濟需求，④隨著國家整體經(jīng)濟實力的發(fā)展，監(jiān)獄經(jīng)費保障較過去有很大改善，但監(jiān)企合一的制度、發(fā)展經(jīng)濟的方略仍然制約著勞動改造罪犯功能的實現(xiàn)。國務(wù)院2003年批準(zhǔn)全國監(jiān)獄進行以“全額保障，監(jiān)企分開，收支分開，規(guī)范運行”為目標(biāo)的監(jiān)獄體制改革試點。其核心內(nèi)容就是實行監(jiān)獄經(jīng)費的“收支兩條線”，把原監(jiān)獄企業(yè)從監(jiān)獄中分離出來，使監(jiān)獄成為真正的刑罰執(zhí)行機關(guān)，監(jiān)獄經(jīng)費由國家全額撥款，監(jiān)獄和企業(yè)各自按照不同的模式獨立運行，監(jiān)獄企業(yè)的盈虧也不再與監(jiān)獄有任何關(guān)聯(lián)。可以說，這是解決監(jiān)獄經(jīng)濟問題，正確處理改造與生產(chǎn)矛盾的治本之策，也是實現(xiàn)以教育改造為中心,全面提高罪犯改造質(zhì)量的根本保證。我們期待這一改革能早見成效。早已扼殺了勞動的改造教育職能，代之以經(jīng)濟職能。定位的變化導(dǎo)致思想文化課、技能課統(tǒng)統(tǒng)為生產(chǎn)效益讓步，嚴(yán)重制約了刑罰矯正功能的實現(xiàn)。相關(guān)制度將勞動表現(xiàn)、勞動成績作為罪犯悔改表現(xiàn)的主要評估指標(biāo)，賦予罪犯勞動的功利性。9名答卷者認為參加勞動的目的在于“培養(yǎng)勞動技能”的0人，認為旨在“培養(yǎng)勞動習(xí)慣”的1人，而認為是為了“矯正惡習(xí)”的2人，其余6人直言是為了“拿成績獲減刑假釋”……YAJ在B監(jiān)獄為期兩年三個月的服刑過程中，取得的改造成績“多得用不完”，三年有期徒刑減刑九個月，刑釋后6個月就踏上了重新犯罪的道路。DJP認為，每個罪犯爭取勞動成績“都是為了想減刑”，與思想變化與否沒有關(guān)系。15名受訪者中，只有TXH、LAL未獲嘉獎，其余13人“改造表現(xiàn)”均良好，分別獲得表揚、改造積極分子稱號不等。他們的重新犯罪事實說明，“勞動成績”并不足以反映犯罪意識的改造程度。

5.分押工作

分押即分類關(guān)押，是指在原有的按性別、年齡、刑種、刑期實施分押的基礎(chǔ)上，進一步以犯罪性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)予以分類關(guān)押，為分管、分教創(chuàng)造條件。司法部將在押罪犯分為財產(chǎn)型犯罪、性犯罪、采取暴力手段的犯罪、其他類型犯罪四大類。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A、B兩所監(jiān)獄都存在將犯罪性質(zhì)和案犯類別各異的罪犯混押的普遍現(xiàn)象，受訪對象即是例證。顯未執(zhí)行分押制度。交叉感染的現(xiàn)象令人擔(dān)憂。

通過對受訪者犯罪性質(zhì)的前后變化進行比較（見表2），研究發(fā)現(xiàn)重新犯罪呈現(xiàn)明顯的暴力化傾傾向。

表2：犯罪性質(zhì)結(jié)構(gòu)對照表

這與初次服刑未執(zhí)行分級處遇制度有密切關(guān)系。受訪者中承認第一次入獄受到監(jiān)獄亞文化負面影響的不乏其人?；煅耗軌蚣觿單幕挠绊懥?，強化犯罪心理，重新犯罪的重刑化、暴力化傾向正是混押現(xiàn)實的惡果。

6.短刑犯的改造問題

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，短刑犯刑釋后重新犯罪呈現(xiàn)明顯的重刑化傾向。受訪者初次犯罪處有期徒刑5年以下刑罰者占67%；重新犯罪則以受重刑懲處者居多，被判處10年以上有期徒刑的占33%，較初次犯罪上升了20%，被判處無期徒刑和死緩者高達27%（見表3）。

表3：首次刑期與本次刑期結(jié)構(gòu)對照表

學(xué)者指出，短刑犯刑釋后重新犯罪的占全部重新犯罪人員的70%以上。[1]這一事實暴露了短刑犯改造工作的嚴(yán)重缺陷。實踐中，盡管短刑犯一般占據(jù)監(jiān)獄押犯的25%之多，但基于安全的需要，各監(jiān)獄都將監(jiān)管改造重點放在長刑犯、頑危犯，對短刑犯的重視不足。恰是這類主體刑期短，受教育少，對國家刑罰威懾體會不深，不認罪或認罪不徹底，出獄后成為重新犯罪的主流。部分受訪者坦承，初次服刑的經(jīng)歷并未形成足以威懾其重新犯罪的刑罰（懲罰）體驗。除了自身惡習(xí)較深外，淡化刑罰懲罰色彩的要素還包括監(jiān)所內(nèi)部管理不嚴(yán)、存在執(zhí)法不公，以權(quán)謀私、警囚關(guān)系不分的現(xiàn)象，導(dǎo)致個別罪犯待遇優(yōu)厚。短刑犯的行刑不足還跟法院量刑制度欠科學(xué)有關(guān)。法院量刑的標(biāo)準(zhǔn)主要是罪行的社會危害性，但改造質(zhì)量卻取決于個體改造難度的大小。

加強教育手段的多樣性、有效性稱為短刑犯監(jiān)管工作的當(dāng)務(wù)之急。目前常用手段中，能夠真正觸動服刑人員內(nèi)在思想的項目幾乎是零。LBL坦言，在長達20年的服刑過程中，一直未曾放棄報復(fù)社會的念頭，直至不久以前受宗教讀物的啟發(fā)，才完全顛覆了此前的思想。這種戲劇性的轉(zhuǎn)變發(fā)人深省——此前長達20年的改造教育未能奏效，說明監(jiān)獄改造手段缺乏科學(xué)。短刑犯的刑罰執(zhí)行如果停留在懲罰意義上，除了增加犯罪感染的概率外，則別無它用。G省已經(jīng)意識到這一點，開始嘗試設(shè)立短刑犯監(jiān)區(qū)，在教育改造、勞動改造、刑罰執(zhí)行方面采取有別于其它監(jiān)區(qū)的不同措施，取得了一定成效。

7.減刑與假釋

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪人群的減刑、假釋面高達47%，減刑幅度多在25%～34%之間（見表4）。受訪者中，真正因表現(xiàn)不好未獲減刑的只有3人，余者均獲得不同程度的減刑。

表4：初次服刑減刑情況

“確有悔改表現(xiàn)”是法定的減刑條件。①最高法1997年制定的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第1條明確“確有悔改表現(xiàn)”的四項指標(biāo)是：認罪伏法；認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造；經(jīng)常參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)；經(jīng)常參加勞動，完成生產(chǎn)任務(wù)。受訪者普遍獲得大幅減刑、最終又重新犯罪的事實不僅挑戰(zhàn)了現(xiàn)行的減刑制度，也挑戰(zhàn)了改造表現(xiàn)評估標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)準(zhǔn)確性。因為教育工作的不足甚至缺失，遵守《罪犯行為規(guī)范》的情況以及勞動績效遂漸成為罪犯減刑、假釋的主要依據(jù)。這種考核標(biāo)準(zhǔn)具有表象性、臨時性和功利性，不能有效反映犯罪思想、犯罪心理的矯正狀況，還造成減刑假釋面過寬，降低了行刑質(zhì)量。將近七成的受訪者坦承，“能減刑出監(jiān)仍有可能重新犯罪”；積極改造的目的是為了能夠“減刑早日出監(jiān)”，只有三成人認同“矯正惡習(xí)、改造自我”、“防止自己重新犯罪”的改造目標(biāo)?？梢姡锓冈诜唐陂g爭取悔改表現(xiàn)獲得減刑或假釋，只能說明罪犯在監(jiān)所的表現(xiàn)良好，不代表重新犯罪可能性的降低。

8.心理矯治

司法部令《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》明確，心理矯治是監(jiān)獄教育改造工作的主要內(nèi)容，具體包括心理健康教育、心理測驗、心理咨詢和心理疾病治療。G省監(jiān)獄局為此頒布了《心理矯治工作細則》，A監(jiān)獄也制定了相關(guān)制度。2008年司法部進一步要求，新入監(jiān)罪犯心理測試率、心理健康教育普及率應(yīng)達到100%。然而心理矯治工作目前還停留在表象、粗淺的層面。除了心理矯治工作主體的資質(zhì)有待提高外，心理矯治工作的模式也極不完善，心理矯治工作縮水為單一的心理測試，心理咨詢、心理治療等均未開展。受訪者均表示未接觸過心理咨詢和心理治療。B監(jiān)獄只有一成受訪者會在需要時“找監(jiān)獄心理矯治科專業(yè)人員接受心理咨詢”，逾六成受訪者選擇“自我消化、自我調(diào)整”；還有三成受訪者在本次入監(jiān)教育過程中“沒有接受心理健康教育”。唯一的入監(jiān)心理測試結(jié)論也大同小異，如犯罪思維模式較為明顯，突出表現(xiàn)是唯利是圖、貪圖享受、不擇手段、不計后果、放縱自己、自律不嚴(yán)、僥幸心理等。面臨出監(jiān)、以及服刑中期的罪犯則無心理測試記錄。

（二）罪犯重新犯罪原因的實證調(diào)查

本文研究的重新犯罪，僅指已受過刑罰處罰的人在刑罰執(zhí)行完畢后又犯新罪。

我國的重新犯罪率，1992年官方數(shù)據(jù)是6%～8%；①國務(wù)院新聞辦公室在1992年8月發(fā)布的《中國改造罪犯的狀況》。另有資料指出，這一指標(biāo)至2002年已上升至10.61%；個別地區(qū)重新犯罪率高達15～20%。”[2]本次調(diào)查的A監(jiān)獄在押人員重新犯罪者占6.3%。②分析這一數(shù)據(jù)的參考值時必須考慮幾個因素——G省監(jiān)獄外省籍罪犯比重大，流竄犯的前科劣跡較難查清；A監(jiān)獄接受調(diào)研時剛剛結(jié)束大規(guī)模的外調(diào)犯人行動，同時該監(jiān)獄負責(zé)外籍罪犯的關(guān)押，以上因素會對數(shù)值形成影響。B監(jiān)獄則為8.88%。重新犯罪率有所上升。這一變化與監(jiān)獄監(jiān)管工作關(guān)系如何？是否罪犯改造工作質(zhì)量下降所致？調(diào)查結(jié)果已經(jīng)表明，監(jiān)獄監(jiān)管工作確實存在較多的問題，改造質(zhì)量仍有很大差距，但同時也證實了監(jiān)獄工作在不斷完善和進步。換言之，監(jiān)獄監(jiān)管工作與重新犯罪率至少是處于同步狀態(tài)——監(jiān)管工作質(zhì)量不斷提高的同時，重新犯罪率并沒有因此而降低，也在不斷上揚。二者的關(guān)系究竟如何？為此，筆者重點就受訪者重新犯罪的原因作了深入的調(diào)查。

1.社會因素

（1）社會歧視。“生活在社會和自然環(huán)境中的人，只有在周圍人們的影響下，才能使自己的心理機能發(fā)達起來。環(huán)境所給予的刺激物的數(shù)量和性質(zhì)決定了這些機能反應(yīng)的好與壞，是否符合規(guī)范或者偏離規(guī)范?！盵3]社會上對刑釋人員的歧視嚴(yán)重制約了刑釋人員回歸社會的步伐，成為刑釋人員重新犯罪的誘導(dǎo)因素之一。調(diào)查結(jié)果證實，78%的受訪者在刑釋后受到了來自社會的歧視，首先表現(xiàn)在就業(yè)機會方面。刑釋人員的就業(yè)機會遠低于一般人士，職業(yè)范圍狹窄，甚至帶有灰色性質(zhì)（見表5）。社會歧視令刑釋人員難以融入主流社會，對于重新犯罪起到了積極的推動作用。

表5：重新犯罪前職業(yè)狀況

（2）社會安置幫教不到位。雖然管理部門將安置幫教工作作為考核黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作能力和實績的重要指標(biāo)，但受各種因素的影響，服刑人員釋放后不回戶籍所在地派出所報告，僅寄回釋放證明換取身份證的有之，釋放后仍使用原來身份證的有之，使用假姓名、假地址逃避戶籍所在地公安機關(guān)監(jiān)管者有之，加上個別刑釋人員主觀上并無安置幫教的內(nèi)在需要，安置幫教工作的缺失已成事實（見表6、7）。

表6：刑釋后到派出所報到情況

表7：出監(jiān)后有關(guān)部門的關(guān)心情況

2.家庭因素

家庭背景調(diào)查指標(biāo)包括：家庭結(jié)構(gòu)因素（父母及自身的婚姻狀況，具體分健全、分居、或非原生家庭等）、家庭管教狀況（父母監(jiān)督、關(guān)心程度、管教態(tài)度等）。結(jié)果表明，家庭因素在初次犯罪、重新犯罪以及服刑改造等問題上都具有重大影響力（見表8、9）。

表9:家庭管教狀況

調(diào)查還證實，親情的溫暖、家庭的責(zé)任、親人的鼓勵和支持，是推動罪犯自我矯治的重要力量。不僅增強罪犯改造信心，提高改造質(zhì)量，更可預(yù)防重新犯罪。家庭，既能把這些人推上犯罪道路，也是把這些人從歧路上拉回來的最有力手段。

3.文化因素

（1）自身文化水平低下。受訪者絕大多數(shù)只有小學(xué)文化（見表10），并且在離開校園進入社會后短時間內(nèi)就走上犯罪道路，初犯年齡在18歲以下者占53%（見表11）。心智成熟度、判斷能力、控制能力較一般高文化群體差是犯罪和重新犯罪的一個重要原因。

表10：受訪者文化素質(zhì)

表11：初次犯罪年齡結(jié)構(gòu)

（2）外界不良文化影響。因為自身認識、判斷能力的不足，不良文化對其影響力特別大。受訪者中不同程度上接觸過不良文化或與不良行為人密切接觸的占40%，這些亞文化的存在使原本認知能力低下的人對行為完全失去正常的判斷和評價能力。

在上述兩方面因素的作用下，受訪者逐漸形成扭曲、低俗的人生觀，并為之驅(qū)動走向重新犯罪。

4.心理因素

犯罪人通常存在認知曲解的情形，包括欠缺理性與邏輯、短視、以自我為中心、未能注意他人需求、歸罪他人、不負責(zé)任、認為自己是受害者、行為呈現(xiàn)犯罪行為強迫癥狀等。訪談結(jié)果再次印證了這一結(jié)論。

（1）欠缺理性與邏輯。受訪者對于重新犯罪的后果往往抱有僥幸心理，想著不會那么容易被抓住。如XRY說：“如果肯定會被抓的話，誰也不會去的”。

（2）以自我為中心、未能注意他人需求。受訪者的犯罪目的多為錢財。但其犯罪所得多用于個人揮霍享受，從未顧及貧困的家人，生活上缺乏家庭責(zé)任感。

（3）歸罪他人、認為自己是受害者。受訪者在談及自身的犯罪經(jīng)歷時，多將自己描述為無辜受害者、替罪羊，是無知、善良、義氣或者奸詐的同伴將自己送進了牢獄。鮮有反思自身過錯。

（4）自我調(diào)節(jié)機制失常，面臨壓力的情況下通常以攻擊性行為予以回應(yīng)。早期Dollard等的挫折攻擊假設(shè)指出，行為人在期待某一目標(biāo)的系列行為遭受挫折時，即可能衍生攻擊行為?！捌?、易沖動”、“暴力傾向較強、缺乏同情心”、自我調(diào)節(jié)機制差、有犯罪行為強迫癥是多數(shù)受訪者具有的心理特征。

5.技能因素

有資料顯示，刑釋人員重新犯罪前35.02%沒有職業(yè)。[1]為查明原因，筆者對受訪者重新犯罪前的職業(yè)情況、勞動技能作了調(diào)查（見表12、13）。

表12：重新犯罪前職業(yè)狀況

表13：勞動技能與謀生手段對照表

一系列的調(diào)查結(jié)果表明，受訪者服刑期間參加的各類生產(chǎn)勞動使其養(yǎng)成了至少一項勞動技能，刑釋后“另謀職業(yè)”或無業(yè)的真正原因，多因自身好逸惡勞、游手好閑、不能忍受生活的清貧、不愿勞動所致。勞動技能并非重新犯罪的因素之一。

三、研究結(jié)論——重新犯罪與監(jiān)獄改造工作質(zhì)量的辯證關(guān)系

（一）重新犯罪率的高低反映一個國家的社會控制能力與水平，卻不能科學(xué)、準(zhǔn)確地反映監(jiān)獄改造罪犯的質(zhì)量

調(diào)查結(jié)果說明，監(jiān)獄對罪犯的改造工作，無論是內(nèi)容還是形式，都較前有了明顯的發(fā)展。但數(shù)據(jù)顯示重新犯罪率卻沒有相應(yīng)地降低。表明重新犯罪率不能科學(xué)、準(zhǔn)確地反映罪犯改造工作的質(zhì)量，監(jiān)獄不可能完全左右重新犯罪問題。社會對刑釋人員的態(tài)度、安置幫教工作狀況等犯罪控制要素取決于國家相關(guān)工作的質(zhì)量，家庭狀況等犯罪誘發(fā)因素也非監(jiān)獄所能左右。將重新犯罪歸因于監(jiān)獄改造不力顯然欠斟酌。以重新犯罪率來衡量監(jiān)獄監(jiān)管工作質(zhì)量，要求監(jiān)獄承擔(dān)所有重新犯罪的責(zé)任，既不能準(zhǔn)確評價監(jiān)獄工作，還將嚴(yán)重挫傷監(jiān)獄的工作積極性，并影響人們尋找真正對重新犯罪有長期和積極影響作用的措施。

（二）監(jiān)獄改造質(zhì)量的高低與刑釋人員重新犯罪率高低具有一定的關(guān)聯(lián)性，重新犯罪率可以作為衡量監(jiān)獄改造質(zhì)量關(guān)系的一項指標(biāo)之一

本研究證實，重新犯罪的原因雖然有多個，但監(jiān)獄改造工作質(zhì)量依然是社會控制因素中的重要一環(huán)，諸如文化因素、心理健康、勞動技能和勞動習(xí)慣等犯罪誘發(fā)因素，可通過監(jiān)獄的有效改造予以控制。完全否認重新犯罪問題上監(jiān)獄的影響力，既不科學(xué)也不利于監(jiān)獄工作的發(fā)展。調(diào)查證實監(jiān)獄工作的進步和發(fā)展的同時，也指出了存在的大量問題，罪犯改造質(zhì)量依然令人擔(dān)憂。在重新犯罪問題上，監(jiān)管工作質(zhì)量低下依然是不容否認的因素之一。

（三）重新犯罪率不是評價監(jiān)獄監(jiān)管工作質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)

安全、秩序作為監(jiān)管工作的首要目標(biāo)，在評價監(jiān)獄工作質(zhì)量時必須首先予以考量。如前所述，G省監(jiān)獄在押犯數(shù)量持續(xù)走高的情況下，能夠連續(xù)12年實現(xiàn)監(jiān)管安全已屬不易，對監(jiān)獄取得的成績視而不見，以偏概全地要求監(jiān)獄承擔(dān)重新犯罪的全部責(zé)任，不利于激勵監(jiān)獄工作的發(fā)展。

[1]王娟.刑滿釋放人員重新犯罪若干問題探討[J].中國監(jiān)獄學(xué)刊，2007，（1）：65.

[2]王廷領(lǐng).關(guān)于提高罪犯改造質(zhì)量問題的思考[J]中國監(jiān)獄學(xué)刊，2005，（5）：74.

[3]布·霍維斯特.犯罪學(xué)的基本問題，[M].北京：馮樹梁等譯.國際文化出版公司，1989.162.

Key works:recidivism;a standard to evaluate;the quality of supervisory work

An Empirical Research on the Relationship Between Recidivism and the Quality of Supervision Work

MU Wei-jun
（Guangdong Justice Police Vocational College,Guangzhou,Guangdong,510520）

There has been a significant improvement in the prison's reformation work of criminals,either in content or in form. But the data shows that recidivism rate has not reduced accordingly.The discretion of the recidivism rate can reflect a country's social control ability and level,but cannot scientifically and accurately reflect the prison's reform quality of criminals.Prison's reform quality has some relevance to the recidivism rate of the released prisoners,but the recidivism rate is not the only standard to evaluate the quality of the supervisory work of prison,but a index to measure the prison's reform quality.

D916.7

A

2095-1140（2011）04-0081-06

2011-05-20

繆偉君（1970-），女，廣東河源人，廣東司法警官職業(yè)學(xué)院講師，主要從事刑事司法制度改革研究。

小學(xué)生脫盲教育需時4860小時。①正常一個人從文盲到脫盲，學(xué)習(xí)過程約至小學(xué)三年級結(jié)束，其接受文化課教育每天按4小時計，兩個寒暑假三個月除外，受教育的時間累計為3240小時；如果完成初中課程的學(xué)習(xí)，按照上述方法，以每天4小時計，需要4860小時。而服刑三年的罪犯要實現(xiàn)脫盲，其學(xué)習(xí)時間只有正常小學(xué)生的60.2%；要完成初中課程，時間只有正常初中生的40%。在這為數(shù)不多的學(xué)習(xí)時間內(nèi)，既要開展思想教育、技術(shù)教育，還要進行文化課教育，必要時生產(chǎn)還要占用一些，教育效果可想而知：政治思想教育不到位、文化教育挑選少數(shù)人員“做秀”，文化考試變成抄錄答案、加工考卷的工場……15名受訪者初次服刑期間無一獲得學(xué)歷的進步。這與官方信息差距較大。②“截自2004年止，全國監(jiān)獄系統(tǒng)罪犯現(xiàn)已有170多萬人獲得文化畢業(yè)證書，400萬人獲結(jié)業(yè)證書，2000多人獲高級職稱，6萬多人獲初級職稱。罪犯改好率大幅度提高，絕大多數(shù)罪犯改造成了遵紀(jì)守法的公民?！薄娏航荩h征：《中國監(jiān)獄工作的成果》，2004年12月9日，在全國人大常委會法工委、司法部、中國法學(xué)會和中國監(jiān)獄學(xué)會聯(lián)合召開的“紀(jì)念《監(jiān)獄法》施行十周年座談會”上公布的信息。調(diào)研對象中，符合條件的文化課教育對象有12人，只有1人參加了兩年的文化課學(xué)習(xí)。司法部相關(guān)規(guī)定要求成年罪犯的教學(xué)時間每年不少于500課時，要求不高但仍無法實現(xiàn)。

葉劍波）