開發(fā)商該不該補(bǔ)差價(jià)?

□ 陳 萌

開發(fā)商該不該補(bǔ)差價(jià)?

□ 陳 萌

售樓處一片狼藉，購(gòu)房者表情憤怒。近日，一組名為“太倉(cāng)一項(xiàng)目降價(jià)20%，百名業(yè)主抱團(tuán)維權(quán)”的圖片在網(wǎng)絡(luò)上引起了巨大反響。事件的起因是由上海景瑞地產(chǎn)股份有限公司開發(fā)的太倉(cāng)“榮御藍(lán)灣”在9月底進(jìn)行了一次為期15天的價(jià)格調(diào)整，因降價(jià)幅度過(guò)大遭到早前購(gòu)買業(yè)主的不滿。數(shù)百名業(yè)主從9月底開始，多次前往該項(xiàng)目在太倉(cāng)和上海兩地的公司進(jìn)行集體抗議。而開發(fā)商堅(jiān)持“不退房、不退款”的態(tài)度讓購(gòu)房者很難接受。

無(wú)獨(dú)有偶，今年9月北京市通州區(qū)京貿(mào)國(guó)際城房?jī)r(jià)打折，推出5號(hào)樓單價(jià)1.4萬(wàn)元的特價(jià)房，而小區(qū)3、4號(hào)樓售價(jià)還是1.98萬(wàn)元/平方米。前期業(yè)主認(rèn)為房子買在了高點(diǎn)，他們圍堵在小區(qū)門口、拉起橫幅，要求開發(fā)商退房或給予差價(jià)補(bǔ)償。

其實(shí)早在去年底，該小區(qū)房?jī)r(jià)就從2.68萬(wàn)元/平方米的最高峰降到了1.98萬(wàn)元/平方米，因?yàn)槊科椒矫滓淮涡越祪r(jià)7000元而成為有名的“北京第一降”，當(dāng)時(shí)開發(fā)商拿出了2億元賠償高價(jià)買房的前期業(yè)主。

但是這一次，即便爆發(fā)了沖突，開發(fā)商也不愿賠償了。理由是“商品房買賣屬于市場(chǎng)交易范疇，雙方是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的合同，應(yīng)該按照合同予以履行。對(duì)于市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，購(gòu)房者應(yīng)該自行承擔(dān)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

面對(duì)業(yè)主的退房、退款要求，該樓盤開發(fā)商，北京天旭運(yùn)河房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司相關(guān)負(fù)責(zé)人書面答復(fù)稱：“開發(fā)商的所有銷售行為均在市場(chǎng)需要和企業(yè)承受范圍內(nèi)確定，之前對(duì)3、4號(hào)樓在房地產(chǎn)價(jià)格最高位購(gòu)買樓房的部分業(yè)主退還部分差價(jià)的決策是企業(yè)行為多過(guò)市場(chǎng)行為，本著對(duì)客戶負(fù)責(zé)任的態(tài)度我們主動(dòng)返還了部分差價(jià)。上次的差價(jià)部分返還企業(yè)尚可承受，而現(xiàn)有的業(yè)主所購(gòu)樓房?jī)r(jià)格與其所購(gòu)樓房的品質(zhì)成正比，故開發(fā)商不能接受差價(jià)返還的要求，否則對(duì)開發(fā)商也是不公平的。”

該負(fù)責(zé)人還表示：“此次5號(hào)樓促銷活動(dòng)是根據(jù)國(guó)務(wù)院對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控要求及房地產(chǎn)市場(chǎng)現(xiàn)況，價(jià)格確定將參考項(xiàng)目周邊房地產(chǎn)的銷售價(jià)。目前企業(yè)面臨年底按照合同支付工程款及農(nóng)民工工資的壓力，如不能回籠資金按時(shí)支付農(nóng)民工工資及工程款，會(huì)引起重大群體事件，影響社會(huì)安定。所以天旭運(yùn)河公司寧可減少自身收益，響應(yīng)政府調(diào)控號(hào)召，讓普通人買得起房，故此做了這次讓利促銷活動(dòng)。應(yīng)該指出的是，即將開盤促銷的5號(hào)樓為2013年入住的期房，且與1、2、3、4號(hào)樓在性價(jià)比上有一定的調(diào)整?！?/p>

而傳播此事件的微博，在短短時(shí)間內(nèi)就獲得了無(wú)數(shù)轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，甚至吸引了任志強(qiáng)、潘石屹等房產(chǎn)大佬的關(guān)注。與以往開發(fā)商遭到口誅筆伐不同，此次網(wǎng)友對(duì)業(yè)主的維權(quán)行為雖然同情，但多數(shù)聲音認(rèn)為購(gòu)房者必須為自己的投資結(jié)果買單：房子屬于商品，就像火車票、飛機(jī)票，逢年過(guò)節(jié)，買的人多了，就要漲價(jià)，淡季就要降價(jià)，房?jī)r(jià)升降同理；房?jī)r(jià)降了，大家要求賠償，可是如果漲價(jià)了，大家會(huì)還錢給開發(fā)商嗎？

業(yè)內(nèi)人士稱，在嚴(yán)厲的樓市調(diào)控政策下，價(jià)格變動(dòng)屬于市場(chǎng)正常反應(yīng)。若房?jī)r(jià)下跌就向開發(fā)商索賠，不符合市場(chǎng)規(guī)律，也不值得提倡。而就開發(fā)商而言，一旦降價(jià)就采取各種方式“補(bǔ)償”業(yè)主，也可能帶來(lái)不良的示范作用，干擾市場(chǎng)的正常運(yùn)行。與此同時(shí)，只有形成公開、公平、平等的信息渠道，才能更好地培育市場(chǎng)雙方的“契約精神”，也只有兼具成熟的市場(chǎng)機(jī)制和穩(wěn)定的政策環(huán)境，“維權(quán)風(fēng)波”方可休矣。

北京盈科律師事務(wù)所宋安成律師認(rèn)為，從法律上講，業(yè)主因?yàn)殚_發(fā)商降價(jià)售房而要求開發(fā)商退房或補(bǔ)償差價(jià)的做法沒(méi)有法律依據(jù)?！百I房子就像買股票一樣，股票有漲有跌，房?jī)r(jià)同樣如此。無(wú)論是收益還是虧損，購(gòu)房者同樣要遵從契約精神，為自己的購(gòu)買行為負(fù)責(zé)。”他指出，除非業(yè)主在買房合同中寫明附加條款或者有書面約定，可以證明開放商保證房?jī)r(jià)不會(huì)下跌，并明確如果房?jī)r(jià)下跌，開發(fā)商將依照約定向業(yè)主做出賠償?！皹潜P調(diào)價(jià)屬于正常市場(chǎng)行為，這和今年5、6月份的限購(gòu)令出臺(tái)時(shí)，開發(fā)商給一些不夠資格的買方退款是不一樣的。”

□ 編輯 陳 萌 □ 美編 王 迪