數(shù)據(jù)庫建設(shè)中的著作權(quán)問題思考

周小文

（西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，西安710063）

數(shù)據(jù)庫建設(shè)中的著作權(quán)問題思考

周小文

（西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，西安710063）

數(shù)據(jù)庫在開發(fā)、制作過程中涉及諸多自身著作權(quán)保護(hù)與他人著作權(quán)問題。結(jié)合我國著作權(quán)法，借鑒國外的相關(guān)法規(guī)，我國應(yīng)通過建立健全集體管理制度，完善合理使用制度，明確界定數(shù)據(jù)庫的法律地位等解決數(shù)據(jù)庫著作權(quán)保護(hù)問題。

數(shù)據(jù)庫；著作權(quán)；合理使用；獨創(chuàng)性

數(shù)據(jù)庫是指經(jīng)系統(tǒng)或有序的安排，并可通過電子或其他手段單獨加以訪問的獨立的作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合。[1]數(shù)據(jù)庫的核心是作為數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的信息資源，在信息資源的采集、制作和傳播中都會遇到著作權(quán)問題；數(shù)據(jù)庫在建成后又會產(chǎn)生新的著作權(quán)問題，而我國現(xiàn)有的著作權(quán)法和相關(guān)法規(guī)都沒有明確數(shù)據(jù)庫的法律地位，著作權(quán)問題的困擾，已經(jīng)成為數(shù)據(jù)庫發(fā)展的瓶頸。

一、數(shù)據(jù)庫開發(fā)、制作中的著作權(quán)問題

1.數(shù)據(jù)庫在作品采集中的著作權(quán)問題。以作品為主要內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫一般分為三種類型：書目數(shù)據(jù)庫、文摘數(shù)據(jù)庫和全文數(shù)據(jù)庫。（1）書目數(shù)據(jù)庫由不受著作權(quán)保護(hù)的若干作品信息、數(shù)據(jù)構(gòu)成。主要內(nèi)容有作品名稱、作者姓名、出版機(jī)構(gòu)、出版年代、主題詞等。書目數(shù)據(jù)庫不涉及著作權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利問題，主要是尊重作者的精神權(quán)利。（2）文摘數(shù)據(jù)庫主要以作品的片段為主要內(nèi)容，該片段一般就是作品中的精彩內(nèi)容或者是能反映出作品核心思想的片段。文摘數(shù)據(jù)庫在使用作品片段時，除了著作權(quán)人特別聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編外，可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意，但不得惡意摘編，破壞作者作品的原旨。如果引用、摘編部分超過必要的限度，應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報酬。（3）全文數(shù)據(jù)庫是以采集、收錄作品全部內(nèi)容為內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫。全文數(shù)據(jù)庫作品采集中，對已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品，應(yīng)當(dāng)尊重作者的人身權(quán)利（如署名權(quán)）；在采集非公有領(lǐng)域的作品時，應(yīng)當(dāng)獲得著作權(quán)人的許可。電子數(shù)據(jù)庫的發(fā)展是大趨勢，作品數(shù)據(jù)庫的“海量授權(quán)”已經(jīng)成為制約數(shù)據(jù)庫發(fā)展的瓶頸。

2.公益性數(shù)據(jù)庫合理使用之濫用問題。所謂“合理使用”是指在法律規(guī)定的特定條件下,使用作品可以不經(jīng)著作權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人許可,不向其支付報酬,但應(yīng)當(dāng)注明作者姓名、作品名稱和出處,并不得侵犯版權(quán)人依法享有的其他權(quán)利。它是為平衡著作權(quán)人的個體利益與公眾獲取信息自由的權(quán)利而創(chuàng)設(shè)的一種制度。我國著作權(quán)法中有關(guān)“合理使用”的情形主要包括:（1）為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞而使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;（2）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;（3）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究,翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品,供教學(xué)或者科研人員使用,但不得出版發(fā)行;（4）圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要,復(fù)制本館收藏的作品。[2]但現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展使得作品的使用方式趨于多樣化，信息技術(shù)下的圖書館、課堂教學(xué)、科學(xué)研究已不拘泥于傳統(tǒng)模式，圖書館數(shù)據(jù)庫、檔案數(shù)據(jù)庫、多媒體課件數(shù)據(jù)庫等非公益性數(shù)據(jù)庫的開發(fā)、研制頻頻觸及合理使用濫用問題，傳統(tǒng)意義的合理使用遭到了新技術(shù)的挑戰(zhàn)。

3.網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫超鏈接涉及的著作權(quán)問題。超鏈接又稱超文本鏈接，是指通過使用超文本標(biāo)示語言編輯包含標(biāo)記指令的文本文件，在兩個不同的文檔或同一文檔的不同部分之間建立聯(lián)系，從而使訪問者可以通過一個數(shù)據(jù)庫文檔（網(wǎng)址）訪問其他數(shù)據(jù)庫文檔（網(wǎng)址）。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫建設(shè)中，對數(shù)據(jù)內(nèi)容的編排、匯編、處理、關(guān)聯(lián)最常用的一個重要技術(shù)手段就是超鏈接。超鏈接一般情況下不涉及著作權(quán)問題。超鏈接主要針對的都是網(wǎng)上已經(jīng)發(fā)表并對互聯(lián)網(wǎng)用戶開放的作品。一般來講，只要作者愿意將作品放在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，即應(yīng)該知曉該作品的傳播范圍為所有網(wǎng)絡(luò)用戶，超鏈接只是增加了訪問該信息的途徑而非擴(kuò)大了信息的公開面；另一方面，超鏈接并非對鏈接對象進(jìn)行了實際復(fù)制，用戶瀏覽的信息并不經(jīng)過設(shè)鏈者所在的服務(wù)器而直接傳送到用戶終端。[3]但是，如果超鏈接的網(wǎng)頁上存在含有著作權(quán)瑕疵的作品時，超鏈接就涉及侵犯著作權(quán)問題。鏈接者如果明知作品權(quán)利有瑕疵，或者權(quán)利人已經(jīng)指出其鏈接作品有權(quán)利瑕疵時，出于商業(yè)或其他目的，而不及時斷開連接，繼續(xù)擴(kuò)大被鏈接者的權(quán)利損害，應(yīng)視作侵害作品著作權(quán)；如果在鏈接時并不知道其作品含有著作權(quán)瑕疵，經(jīng)被指出后，及時地采取技術(shù)措施，停止鏈接，抑止侵權(quán)，則不應(yīng)視作侵權(quán)。

二、數(shù)據(jù)庫著作權(quán)保護(hù)存在的問題

目前，我國現(xiàn)行著作權(quán)法沒有關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的專門條款，但是從立法精神和本意以及近些年來的司法實踐看，數(shù)據(jù)庫可以作為著作權(quán)法意義上的匯編作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！盵4]獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫作為匯編作品受到著作權(quán)的保護(hù)，但獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫又不等同于匯編作品，有其自身特點，如此必然帶來司法適用中的矛盾性和難以操作性。

1.關(guān)于數(shù)據(jù)庫獨創(chuàng)性的認(rèn)定。著作權(quán)保護(hù)要求數(shù)據(jù)庫在內(nèi)容的選擇或編排方面做出創(chuàng)造性，但究竟什么是數(shù)據(jù)庫內(nèi)容選擇和編排的獨創(chuàng)性，如何展現(xiàn)其獨創(chuàng)性呢？實則很難確定與實現(xiàn)。（1）“選擇”的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)制造了著作權(quán)保護(hù)的“悖論”。在信息爆炸的現(xiàn)代社會，數(shù)據(jù)庫只有內(nèi)容越全面，檢索手段越簡單，才越有使用價值和商業(yè)價值，但是數(shù)據(jù)庫要得到著作權(quán)的保護(hù)就必須在其內(nèi)容的選擇上具有獨創(chuàng)性，這就會造成著作權(quán)保護(hù)的可能性與數(shù)據(jù)庫容納的信息的廣泛性成反比的尷尬局面，即一個數(shù)據(jù)庫收集的某類作品越是全面、越是包羅萬象，那么它的選擇性就越小，就越缺少獨創(chuàng)性，越不可能獲得著作權(quán)保護(hù)；要是某個數(shù)據(jù)庫“窮竭”了某類信息，那它根本就沒有獲得著作權(quán)保護(hù)的可能性。（2）數(shù)據(jù)庫內(nèi)容編排的獨創(chuàng)性很難在電子數(shù)據(jù)庫中實現(xiàn)。電子數(shù)據(jù)庫呈現(xiàn)給用戶的多種訪問路徑和使用方式，表明了其編排上的獨創(chuàng)性，但這種交互性是由集成在多媒體中的驅(qū)動程序決定的，這種編排的技術(shù)性考慮多于創(chuàng)作性的考慮。即使程序功能上的設(shè)置和程序自身的邏輯編排能滿足獨創(chuàng)性的要求，取得著作權(quán)的也應(yīng)該是驅(qū)動程序的軟件設(shè)計者，而不是數(shù)據(jù)庫制作者。[5]（3）“獨創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)的難以確定性和主觀理解的差異性，導(dǎo)致了司法實踐的爭議性。著作權(quán)獨創(chuàng)性是一個高彈性、高概括性的標(biāo)準(zhǔn)，對于“選擇或編排”達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)才算是獨創(chuàng)性，標(biāo)準(zhǔn)很模糊，實質(zhì)上在處理此類案件時很大程度取決于法官的主觀看法。[6]因此，盡管各國都承認(rèn)“選擇或編排”的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，但是具體適用這一標(biāo)準(zhǔn)仍存在許多爭議。

2.關(guān)于數(shù)據(jù)庫內(nèi)容與形式的保護(hù)。著作權(quán)法只保護(hù)數(shù)據(jù)庫有獨創(chuàng)性的選擇和編排，而不保護(hù)被選擇和編排的內(nèi)容。然而數(shù)據(jù)庫是一個有機(jī)整體，數(shù)據(jù)庫內(nèi)容與形式很難簡單地劃分，單獨的內(nèi)容與單獨的形式都不是數(shù)據(jù)庫存在的實際價值。（1）對數(shù)據(jù)庫制作者而言，數(shù)據(jù)庫中最有價值、最重要，也是投入最多的部分是其中的內(nèi)容。而在現(xiàn)有數(shù)字技術(shù)日益普及的情況下，輕易地復(fù)制別人數(shù)據(jù)庫的大量或者全部內(nèi)容，加以重新編排，即會產(chǎn)生一個內(nèi)容相同的數(shù)據(jù)庫，卻不會侵犯原數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)。（2）如果有人只借鑒數(shù)據(jù)庫獨創(chuàng)性的選擇和編排方法，重新加入新的內(nèi)容，制作出一個新內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫，是否侵犯了原數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)？如果侵權(quán)行為成立，那么就意味著一個“空殼式”的數(shù)據(jù)庫受到的著作權(quán)的保護(hù)，而離開具體內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫又有何意義呢？如果侵權(quán)行為不成立，那么對數(shù)據(jù)庫獨創(chuàng)性的結(jié)構(gòu)保護(hù)又從何談起？（3）電子數(shù)據(jù)庫內(nèi)容與形式的劃分難以把握，其內(nèi)容與形式很容易和數(shù)據(jù)庫與數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)相混淆。

3.關(guān)于數(shù)據(jù)庫的保護(hù)期限。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第21條規(guī)定：公民的作品，著作權(quán)中財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期為作者終身及其死亡后50年；法人或其他組織著作權(quán)中財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期為50年。數(shù)據(jù)庫是信息時代的產(chǎn)物，既具有文化屬性又具有工業(yè)產(chǎn)品屬性。過長的保護(hù)期會阻礙信息傳播和利用，尤其是以不受著作權(quán)保護(hù)的作品、數(shù)據(jù)、事實材料等為內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫，當(dāng)使用者需要大量使用其內(nèi)容時，勢必會涉及到數(shù)據(jù)庫的編排形式，造成侵權(quán)；但是過短的保護(hù)期，則又可能使數(shù)據(jù)庫制作者的投資無法收回，挫傷其積極性，影響數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在高速發(fā)展的信息時代，50年保護(hù)期顯然是過長了。此外，數(shù)據(jù)庫（尤其是電子數(shù)據(jù)庫）的一大特點是具有動態(tài)性，需要經(jīng)常更新和補充新數(shù)據(jù)，這亦給其著作權(quán)保護(hù)期的確定帶來了一定的困難。

三、數(shù)據(jù)庫著作權(quán)保護(hù)的思考和建議

1.建立健全集體管理制度，解決數(shù)據(jù)庫在作品采集中的困惑。在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的信息時代背景下，作品的使用方式也日趨多樣化，著作權(quán)人對作品的被使用情況很難全面了解；同時，作品使用者也困于“海量作品”的授權(quán)問題。數(shù)據(jù)庫作為信息資源集合體尤其受困于此問題。著作權(quán)集體管理是目前解決這一問題的最佳途徑。著作權(quán)集體管理是指著作權(quán)人(包括鄰接權(quán)人)授權(quán)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，由其代為管理和行使權(quán)利，包括監(jiān)視作品的使用、與未來作品使用者洽談使用條件、發(fā)放作品使用許可證，以及在適當(dāng)條件下，收取使用費并在著作權(quán)人之間進(jìn)行分配，權(quán)利人享受由此帶來的利益等。著作權(quán)集體管理制度發(fā)端于18世紀(jì)后期的法國，已經(jīng)被世界上大多數(shù)國家認(rèn)可。[7]我國2004年通過的《著作權(quán)集體管理條例》對著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)、集體管理活動以及對著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)督和相關(guān)的法律責(zé)任做了較為詳細(xì)的規(guī)定。但是必須承認(rèn)，我國的著作權(quán)集體管理起步較晚，不管是立法上還是實踐上都缺少經(jīng)驗?，F(xiàn)階段我們應(yīng)該根據(jù)網(wǎng)絡(luò)時代的特點,在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗并立足本國國情的基礎(chǔ)上，探求適合我國國情的著作權(quán)集體管理模式，盡快建立和健全我國的著作權(quán)集體管理制度，降低數(shù)據(jù)庫獲得作品著作權(quán)人授權(quán)的運作成本，既保護(hù)作品著作權(quán)人的合法權(quán)益，又解決數(shù)據(jù)庫制作者的“海量授權(quán)”難題，從而給予數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)足夠的發(fā)展空間。

2.完善合理使用制度，增強公益性數(shù)據(jù)庫的發(fā)展空間。數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，新的作品使用方式的不斷產(chǎn)生,使得合理使用制度受數(shù)字網(wǎng)絡(luò)挑戰(zhàn)的程度越來越深。立法者在制定修改有關(guān)法律時必須正視現(xiàn)代科技給合理使用制度帶來的難題,只有解決這些矛盾才能既維護(hù)著作權(quán)人權(quán)益又維系社會公平正義,促進(jìn)文化科學(xué)事業(yè)的發(fā)展。我國《著作權(quán)法》中的“合理使用”采取的是列舉式表述，很多規(guī)定都明顯滯后，這就需要對其做出符合時宜的解釋、補充；同時采取概括式兼列舉式表述，擴(kuò)大合理使用的范圍。只要是為了滿足社會公眾的科學(xué)文化需求，免費向社會公眾開放（不排除收取少量運作成本費用）；沒有明顯擴(kuò)大作品使用者的范圍，不影響作品潛在市場，就應(yīng)當(dāng)適用作品的合理使用。

3.明確界定數(shù)據(jù)庫的法律地位，以利于數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)保護(hù)。目前，我國著作權(quán)法還沒有對數(shù)據(jù)庫作明確界定，數(shù)據(jù)庫的法律地位含糊不清。雖然我國著作權(quán)法明確規(guī)定了“匯編作品”，從而為數(shù)據(jù)庫提供了著作權(quán)保護(hù)，但是數(shù)據(jù)庫與匯編作品很多方面都有區(qū)別，尤其是電子數(shù)據(jù)庫。因此，將數(shù)據(jù)庫納入?yún)R編作品時，應(yīng)該對傳統(tǒng)匯編作品的內(nèi)涵予以擴(kuò)張，并將電子數(shù)據(jù)庫的特征歸攝進(jìn)來；或者將數(shù)據(jù)庫作為著作權(quán)保護(hù)的新客體，明確規(guī)定數(shù)據(jù)庫的定義、法律性質(zhì)、受著作權(quán)保護(hù)的條件、受保護(hù)的范圍及權(quán)利限制等問題。

4.兼顧個人利益和社會公眾利益，適度降低數(shù)據(jù)庫的獨創(chuàng)性要求。筆者前面已經(jīng)作出分析，數(shù)據(jù)庫不等同于匯編作品，其內(nèi)容的選擇與編排上的獨創(chuàng)性很難達(dá)到傳統(tǒng)作品和匯編作品的要求，這就導(dǎo)致一些獨創(chuàng)性較低但卻廣受用戶歡迎，并有著巨大商業(yè)價值的數(shù)據(jù)庫不能得到著作權(quán)保護(hù)；同時，不同國家著作權(quán)獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)不同，這會導(dǎo)致一個數(shù)據(jù)庫在一些國家可以得到著作權(quán)保護(hù)，但在另外一些國家卻可能得不到著作權(quán)保護(hù)，不利于數(shù)據(jù)庫保護(hù)的國際化。我國的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)正處于起步階段，應(yīng)該給數(shù)據(jù)庫以充分的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以扶植國內(nèi)發(fā)展中的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)；同時，兼顧權(quán)利人和社會公眾的利益；平衡我國在國際數(shù)據(jù)庫貿(mào)易中的利益關(guān)系。因此，我國著作權(quán)法對數(shù)據(jù)庫獨創(chuàng)性要求不宜過高，只要是制作者獨立創(chuàng)作的成果,并表現(xiàn)出一定的個性特征，就應(yīng)認(rèn)定該數(shù)據(jù)庫具有獨創(chuàng)性。

5.對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容與形式給予統(tǒng)一著作權(quán)保護(hù)。充分考慮數(shù)據(jù)庫，特別是大型數(shù)據(jù)庫投資人的利益，對著作權(quán)法只保護(hù)數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)，不保護(hù)其內(nèi)容，應(yīng)作出更全面的詮釋。著作權(quán)法的基本原則是只保護(hù)作品的表現(xiàn)形式而不保護(hù)其內(nèi)容或思想，但是實際上，數(shù)據(jù)庫與數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容是密不可分的，數(shù)據(jù)庫是內(nèi)容與表現(xiàn)形式的統(tǒng)一體。因此，著作權(quán)法對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的選擇或編排的保護(hù)，應(yīng)該是以包含內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫整體為前提的。著作權(quán)法應(yīng)該明確規(guī)定：大量惡意復(fù)制數(shù)據(jù)庫的全部內(nèi)容或?qū)嵸|(zhì)性內(nèi)容的行為，即使在編排上稍加修改、整合，也應(yīng)該視為侵權(quán)行為。但應(yīng)該排除那些雖然在數(shù)據(jù)庫內(nèi)容上基本相同，而以新的編排結(jié)構(gòu)賦予數(shù)據(jù)庫全新用途的數(shù)據(jù)庫；只借鑒其他數(shù)據(jù)庫的選擇和編排主要標(biāo)準(zhǔn)和方法，重新加入新的內(nèi)容，制作出一個新內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫。

6.結(jié)合數(shù)據(jù)庫的特點，適當(dāng)縮短數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)保護(hù)期。根據(jù)我國國情和數(shù)據(jù)庫（尤其是電子數(shù)據(jù)庫）的發(fā)展變化，參考《歐盟指令》，應(yīng)將數(shù)據(jù)庫保護(hù)期限縮短為15-25年。在社會公眾對信息需求與日俱增的信息社會里，15-25年期間，對于數(shù)據(jù)庫制作者來講，是能夠收回成本投資并有所收益的；同樣，此期間也不會造成數(shù)據(jù)庫權(quán)利者對信息資源的長期壟斷。而著作權(quán)保護(hù)期間內(nèi)對數(shù)據(jù)庫一般性的維護(hù)、修改、更新、升級，則不延長數(shù)據(jù)庫保護(hù)期；如果數(shù)據(jù)庫在質(zhì)量、數(shù)量或結(jié)構(gòu)上進(jìn)行了重大變更，即構(gòu)成了數(shù)據(jù)庫實質(zhì)性變化，應(yīng)當(dāng)適度延長其保護(hù)期，延長期為5-10年，并且只能延長一次。這樣規(guī)定可以避免數(shù)據(jù)庫保護(hù)期無限延長，而無法進(jìn)入公共領(lǐng)域。對自數(shù)據(jù)庫制作完成后15年內(nèi)未提供給公眾使用的，不再給予保護(hù)。

[1]田鶯.試論數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)[J].行政與法，2005，(2).

[2]陳宇旸.高校圖書館特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)中的著作權(quán)問題[J].科技管理研究，2009,（8）.

[3]祝銘山.典型案例與法律適用——著作權(quán)糾紛[M].北京：中國法制出版社，2004:18-23.

[4]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004:60.

[5]薛虹.網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社出版，2000:75.

[6]楊光,楊強.從比較中淺析我國數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)[J].科技與法律，2002,(6).

[7]馮心明.網(wǎng)絡(luò)時代下建立著作權(quán)集體管理制度的探討[J].學(xué)術(shù)研究，2001,(10).

D923.404

A

1002-7408（2011）11-0081-03

周小文（1974-），女，西安人，西北政法大學(xué)圖書館館員，法律碩士，研究方向：文獻(xiàn)信息開發(fā)與著作權(quán)保護(hù)。

[責(zé)任編輯：張亞茹]