被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制探析

□ 顧海波，何冠群

（東北大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110004）

被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制探析

□ 顧海波，何冠群

（東北大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110004）

從法理和情理上講，被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出本身并沒(méi)有問(wèn)題，但若被問(wèn)責(zé)官員在被問(wèn)責(zé)后不久即復(fù)出就是問(wèn)題。本文認(rèn)為，針對(duì)被問(wèn)責(zé)官員草率復(fù)出的問(wèn)題，應(yīng)完善我國(guó)的被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制，加強(qiáng)被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制的法治化、規(guī)范化建設(shè)。這不僅有利于消解公眾對(duì)行政問(wèn)責(zé)的信用危機(jī)，對(duì)被問(wèn)責(zé)官員的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，同時(shí)也有利于克服被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的草率性和隨意性，提高政府行為的公信力和執(zhí)行力。

責(zé)任政府；問(wèn)責(zé)制；被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制

近年來(lái)，隨著我國(guó)建設(shè)責(zé)任政府力度的不斷加大，官員問(wèn)責(zé)的實(shí)踐日趨普遍，其制度建設(shè)也受到來(lái)自政府和公眾的高度關(guān)注，被問(wèn)責(zé)官員“下馬”的現(xiàn)象不斷增多。官員問(wèn)責(zé)的實(shí)踐及制度化，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)中政治的回應(yīng)性倫理，那就是，當(dāng)權(quán)力的行使出現(xiàn)差錯(cuò)或低于正常公務(wù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，相關(guān)的官員必須承擔(dān)責(zé)任，給民眾一個(gè)交代。［1］不僅如此，問(wèn)責(zé)機(jī)制也是一種“新型的公民參與制度”，而“行政政治問(wèn)責(zé)是以公眾對(duì)行政事務(wù)的日常參與為主要內(nèi)容的問(wèn)責(zé)模式”。［2］（p105）

然而，問(wèn)責(zé)過(guò)后，被問(wèn)責(zé)官員的再安排問(wèn)題深受矚目，公眾不斷聽(tīng)到一些曾被問(wèn)責(zé)的各級(jí)官員復(fù)出的消息——很多被問(wèn)責(zé)的官員很快 “官?gòu)?fù)原職”或異地晉升，這使得剛剛興起、為民眾帶來(lái)良政治理希望的行政問(wèn)責(zé)制突遭民眾及理論界對(duì)其制度價(jià)值走向的質(zhì)疑。我們究竟該如何認(rèn)識(shí)和設(shè)計(jì)行政問(wèn)責(zé)制？如何看待被問(wèn)責(zé)官員？在被問(wèn)責(zé)之后，被問(wèn)責(zé)官員究竟應(yīng)如何去留才能利于政府真正建立責(zé)任觀念，利于民眾真正確立“主人”的地位、增加對(duì)政府的信心？

筆者認(rèn)為，從法理和情理上講，被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出本身并沒(méi)有問(wèn)題，允許某些優(yōu)秀及權(quán)力行使瑕疵并不十分嚴(yán)重的官員復(fù)出，不僅避免了人才資源的浪費(fèi)，也體現(xiàn)了理性的制度選擇，但同時(shí)，明確的復(fù)出依據(jù)、有力的復(fù)出理由、公平公正的復(fù)出程序在制度設(shè)計(jì)中就顯得至關(guān)重要。要建立起受公眾信任的責(zé)任政府體系，那么在被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的過(guò)程中就應(yīng)從上述這三個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)其尊重民眾、重視民眾情感、對(duì)民眾負(fù)責(zé)任的態(tài)度，否則，這種旨在體現(xiàn)政治“回應(yīng)性倫理”的問(wèn)責(zé)制，便會(huì)陷入價(jià)值取向及公共信任危機(jī)。追究官員的責(zé)任應(yīng)區(qū)分程度，科學(xué)定性，依法進(jìn)行，有理有據(jù)地確定官員所應(yīng)承擔(dān)的道德、政治、紀(jì)律乃至刑事責(zé)任，同時(shí)根據(jù)被問(wèn)責(zé)官員的責(zé)任性質(zhì)考慮其復(fù)出問(wèn)題。應(yīng)盡快健全和完善官員復(fù)出的制度規(guī)定，推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)由“運(yùn)動(dòng)式”向“法治化”轉(zhuǎn)變，提高行政問(wèn)責(zé)的執(zhí)行性、權(quán)威性、公信力，切實(shí)樹(shù)立各級(jí)官員對(duì)公眾負(fù)責(zé)的理念，為建立責(zé)任政府打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一、我國(guó)問(wèn)責(zé)實(shí)踐中被問(wèn)責(zé)官員草率復(fù)出問(wèn)題

在被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出這一環(huán)節(jié)上，各級(jí)政府部門經(jīng)常會(huì)在“問(wèn)責(zé)到底、尊重公眾”與“快速前進(jìn)、省時(shí)省力”的平衡中選擇了后者，也許有時(shí)根本沒(méi)有進(jìn)行平衡，在“關(guān)心民眾意愿”與“照顧官員情感”的較量中輸給了后者，也許有時(shí)根本沒(méi)有進(jìn)行較量。因此，很多官員在被問(wèn)責(zé)后，責(zé)任狀態(tài)不明，責(zé)任性質(zhì)不清，未經(jīng)過(guò)評(píng)估便草草以其自動(dòng)“引咎辭職”告終，其后由于忽視對(duì)這些官員行為嚴(yán)重性的科學(xué)評(píng)估，這些引咎辭職的官員又會(huì)悄悄出現(xiàn)在其他崗位上繼續(xù)“為人民服務(wù)”，可人民卻疑云重重又無(wú)可奈何；從媒體報(bào)道的一些典型事例看，被問(wèn)責(zé)而引咎辭職后的官員大都經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后重新安排上崗，待遇與原來(lái)不變，更有甚者是受到紀(jì)律處分后，在受處分期間還被提升職務(wù)。

如2003年“非典”時(shí)期，因工作不力被免職的衛(wèi)生部部長(zhǎng)張文康，先是在宋慶齡基金會(huì)當(dāng)副主席，后在2005年的“兩會(huì)”期間當(dāng)選為全國(guó)政協(xié)“科教文衛(wèi)體委”委員，仍享受副部長(zhǎng)級(jí)待遇；因臨汾市襄汾縣潰壩事故而引咎辭職的山西省省長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)，則是其在仕途上的再一次引咎辭職。孟學(xué)農(nóng)在2003年擔(dān)任北京市市長(zhǎng)期間，就因瞞報(bào)控制不力而導(dǎo)致“非典”傳播引咎辭職過(guò)一次，但事隔僅半年就再次被啟用，出任國(guó)務(wù)院南水北調(diào)建設(shè)委員會(huì)副主任，級(jí)別為副部長(zhǎng)級(jí)。并在2007年7月出任山西省委副書(shū)記，2008年1月?lián)紊轿魇∈￠L(zhǎng)，級(jí)別重新升為省部級(jí)正職。中石油原總經(jīng)理馬富才因重慶開(kāi)縣井噴而引咎辭職，沉寂了一年之后，其正式復(fù)出并擔(dān)任國(guó)務(wù)院組建不久的“能源辦公室”副主任。又如，山西省臨汾市洪洞縣原副縣長(zhǎng)王振俊，2007年因“黑磚窯”事件被撤職，被撤職后沒(méi)幾天，王振俊便以縣長(zhǎng)助理的身份開(kāi)始工作了。貴州省甕安縣原縣委書(shū)記王勤曾因在“甕安事件”中負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被撤銷黨政一切職務(wù)，而其現(xiàn)在的身份是黔南州財(cái)政局副局長(zhǎng)。再如，因“三鹿奶粉”事件而被問(wèn)責(zé)，2009年3月被中紀(jì)委、監(jiān)察部給予行政記過(guò)處分的國(guó)家質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長(zhǎng)鮑俊凱，早在2008年就已調(diào)任安徽出入境檢驗(yàn)檢疫局局長(zhǎng)、黨組書(shū)記。同樣是在2009年3月，河北省紀(jì)委、監(jiān)察廳決定給予河北省農(nóng)業(yè)廳原廳長(zhǎng)劉大群記過(guò)的行政處分，但早在2008年11月，劉大群就已調(diào)任邢臺(tái)市委副書(shū)記，并在2009年1月當(dāng)選邢臺(tái)市市長(zhǎng)。

可見(jiàn)，被處理的官員往往并沒(méi)有離開(kāi)官場(chǎng)，而是在隔段時(shí)間以后，仍能夠再次復(fù)出并被委以重用。因此，免職或引咎辭職作為一種對(duì)官員的懲戒方式不足以使官員產(chǎn)生警戒，相反還會(huì)造成其把引咎辭職作為推卸責(zé)任的手段。凡此種種，都不利于我國(guó)責(zé)任政府的建設(shè)，它會(huì)給官員造成一種錯(cuò)覺(jué)，即問(wèn)責(zé)的目的只是平息眾怒、緩和情緒，還會(huì)使許多被問(wèn)責(zé)官員忽視對(duì)自身責(zé)任感缺失和公仆意識(shí)淡薄的深刻反思，不利于提高官員的責(zé)任感、公仆意識(shí)，不利于提升政府的公信力和執(zhí)行力。

二、被問(wèn)責(zé)官員草率復(fù)出的原因分析

國(guó)家設(shè)定對(duì)違法違紀(jì)官員懲戒機(jī)制的目的絕不僅僅是懲罰，更重要的是通過(guò)懲戒達(dá)到“懲前毖后”的效果，鞭策每一位官員積極進(jìn)取、恪盡職守、奉公守法。因此，我國(guó)在追究官員各種責(zé)任的諸多規(guī)定中都設(shè)定了官員在承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任后，視工作表現(xiàn)情況給予解除處分、重新任職的規(guī)定。然而，如果不嚴(yán)格規(guī)范這種規(guī)定的執(zhí)行，其對(duì)問(wèn)責(zé)制度的負(fù)面影響是很大的——規(guī)定將會(huì)成為令人輕視的擺設(shè)，對(duì)官員失去威懾力，以致在民眾中失去公信力。被問(wèn)責(zé)官員屢屢草草復(fù)出的主要原因是：

⒈“權(quán)力本位”政治文化導(dǎo)致漠視公眾權(quán)利。我國(guó)提出建立責(zé)任政府以及開(kāi)始實(shí)施行政問(wèn)責(zé)制度的時(shí)間還不長(zhǎng)，而我國(guó)2000多年來(lái)封建政治文化中的“權(quán)力本位”思想則根深蒂固。這一政治文化體現(xiàn)在我國(guó)公職人員的行為方式上，便是每一位相應(yīng)公職人員的負(fù)責(zé)焦點(diǎn)均為其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)而非社會(huì)公眾，由此中國(guó)政治社會(huì)中“利益鏈條”現(xiàn)象非常嚴(yán)重，政治體制中利益與情感因素取代了社會(huì)公眾對(duì)于良政治理的迫切希冀，很多官員就在這種尚沒(méi)有對(duì)公眾負(fù)責(zé)到底的情況下草草復(fù)出了。相比較而言，西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期形成的“公民本位”的政治文化環(huán)境促使選舉類的官員把兌現(xiàn)對(duì)民眾的承諾視為政治前途的決定因素，選舉類官員尤其注重民意，視政治聲譽(yù)為政治生命之根本。被問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出是慎之又慎的，必須權(quán)衡該黨派在公眾中的形象等利弊問(wèn)題。

⒉我國(guó)被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制不完善導(dǎo)致被問(wèn)責(zé)官員草率復(fù)出。第一，我國(guó)尚無(wú)專門針對(duì)被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的《細(xì)則》，只有原則性的規(guī)定。如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第62條規(guī)定：“引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部在新的崗位工作一年以上，實(shí)績(jī)突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關(guān)規(guī)定，重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”；《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》第10條規(guī)定：“……引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)?！梢愿鶕?jù)工作需要以及本人一貫表現(xiàn)、特長(zhǎng)等情況，由黨委（黨組）、政府按照干部管理權(quán)限酌情安排適當(dāng)崗位或者相應(yīng)工作任務(wù)。……一年后如果重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，除應(yīng)當(dāng)按照干部管理權(quán)限履行審批手續(xù)外，還應(yīng)當(dāng)征求上一級(jí)黨委組織部門的意見(jiàn)”。從中可以看出，有關(guān)被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的條件、情形、方式、程序等規(guī)定均不夠嚴(yán)格，不夠詳細(xì)，不夠透明，一些地方不能嚴(yán)格執(zhí)行復(fù)出規(guī)定，缺乏有效監(jiān)督。所以，有必要盡快規(guī)范被問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出行為。第二，即使在現(xiàn)有行政問(wèn)責(zé)規(guī)定中，問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)也過(guò)于寬泛，不利于被問(wèn)責(zé)官員責(zé)任性質(zhì)的科學(xué)界定，為被問(wèn)責(zé)官員科學(xué)復(fù)出帶來(lái)了重重阻礙。現(xiàn)行的很多問(wèn)責(zé)規(guī)定在把握應(yīng)當(dāng)進(jìn)行問(wèn)責(zé)的尺度時(shí)，大多規(guī)定為出現(xiàn)“重大過(guò)失”、造成“重大影響”等，這些標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中具有很大的主觀裁量空間：出現(xiàn)責(zé)任事故，如果上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)重視或者引發(fā)公眾不滿，問(wèn)責(zé)就重就快；如果尚無(wú)有效渠道發(fā)現(xiàn)及公開(kāi)這些責(zé)任事故，問(wèn)責(zé)制也可以被輕描淡寫地越過(guò)。這極易導(dǎo)致“選擇性問(wèn)責(zé)”，更無(wú)法在被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出這一環(huán)節(jié)中做到認(rèn)真嚴(yán)肅。第三，我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)體系尚未很好地將問(wèn)責(zé)與官員復(fù)出作為一個(gè)制度整體來(lái)看待。對(duì)于被問(wèn)責(zé)的官員，應(yīng)全方位建立跟蹤、考核、評(píng)估等專門機(jī)制，為被問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出或進(jìn)一步的升遷提供充分的依據(jù)。缺乏如此的配套機(jī)制，被問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出就難免不清不楚，問(wèn)責(zé)制度及行為的公信力也容易受到質(zhì)疑。最后，我國(guó)的被問(wèn)責(zé)官員在復(fù)出過(guò)程中缺乏有力的監(jiān)督制約。在我國(guó)現(xiàn)行問(wèn)責(zé)制度體系中，都是由上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)被問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出做出決定，缺乏有力的外部監(jiān)督制約體系，這也與被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出決定缺乏相應(yīng)的評(píng)估、論證與公開(kāi)程序有關(guān)。社會(huì)權(quán)利應(yīng)有效制約權(quán)力是一條真理，監(jiān)督政府的力量應(yīng)該來(lái)自社會(huì)，而不是政府權(quán)力本身。被問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出機(jī)制中應(yīng)建立官員復(fù)出回應(yīng)機(jī)制，規(guī)定復(fù)出回應(yīng)機(jī)制中的“審批手續(xù)”和“征求上級(jí)黨委組織部門的意見(jiàn)”，要建立在重視民意的基礎(chǔ)之上，充分保障民眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，就官員復(fù)出的事由、依據(jù)、程序等內(nèi)容廣泛征集群眾意見(jiàn)，實(shí)行復(fù)出決定承諾制、復(fù)出公示制、復(fù)出聽(tīng)證制度等一系列復(fù)出制度。

三、完善我國(guó)被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制的對(duì)策與建議

針對(duì)上述被問(wèn)責(zé)官員草率復(fù)出的原因，結(jié)合明確的復(fù)出依據(jù)、有力的復(fù)出理由、公平公正的復(fù)出程序，筆者認(rèn)為，被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的制度設(shè)計(jì)和構(gòu)建應(yīng)遵循以下路徑：

⒈制定公職人員倫理法。為樹(shù)立我國(guó)公職人員正確的責(zé)任觀，應(yīng)該將公職人員道德倫理這種無(wú)形的內(nèi)心法外化為一定的公職人員倫理法。國(guó)外在多年前就推行了比較完善的行政倫理建設(shè)。如《美國(guó)政府官員及雇員的行政倫理行為準(zhǔn)則》、《韓國(guó)公職人員倫理法》、《日本國(guó)家公務(wù)員倫理法》等等。行政倫理，又稱公共行政倫理，是倫理在公共行政關(guān)系、公共行政活動(dòng)中的體現(xiàn)。它不僅屬于精神文明范疇，而且是政治文明的重要組成部分。

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)中公職人員道德法規(guī)建設(shè)不夠理想。因此，可將制定公職人員倫理法作為我國(guó)立法議事日程中的一項(xiàng)，如此，公職人員倫理就不再由個(gè)人感知及自我約束，將會(huì)有更強(qiáng)大的外在動(dòng)力轉(zhuǎn)變其“權(quán)力本位”的思想，公職人員對(duì)外在的問(wèn)責(zé)也不再有一種本能的抗拒，而是坦然地接受。

⒉全面細(xì)化被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制的程序規(guī)定。被問(wèn)責(zé)官員能否復(fù)出、什么時(shí)間、以什么方式復(fù)出的問(wèn)題亟待有一個(gè)透明、完善、細(xì)致的制度安排。筆者認(rèn)為，應(yīng)該重點(diǎn)圍繞復(fù)出職位、復(fù)出條件、復(fù)出論證和復(fù)出程序三方面進(jìn)行設(shè)計(jì)。一是明確復(fù)出職位?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第13條規(guī)定：“黨員受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分，二年內(nèi)不得在黨內(nèi)擔(dān)任和向黨外組織推薦擔(dān)任與其原任職相當(dāng)或高于其原任職務(wù)的職務(wù)”?！缎姓C(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第8條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)公務(wù)員在受處分期間不得晉升職務(wù)和級(jí)別”。《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第62條規(guī)定：“引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部，在新的崗位工作一年以上，實(shí)績(jī)突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關(guān)規(guī)定，重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。雖然以上三個(gè)《條例》針對(duì)被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的相關(guān)規(guī)定不無(wú)道理，但稍有缺陷，條例中僅規(guī)定了“二年內(nèi)”、“受處分期間”相關(guān)被問(wèn)責(zé)官員不能夠恢復(fù)原職或晉升職務(wù)，但對(duì)于期限過(guò)后相關(guān)官員復(fù)出伊始的職位安排卻沒(méi)有做到明確規(guī)定，而“新的崗位”也沒(méi)有明確是何級(jí)別的新崗位，為被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制的執(zhí)行留下了模糊地帶。實(shí)際上，被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的職位安排，包括職務(wù)和級(jí)別，應(yīng)當(dāng)本著降級(jí)使用的原則，至少不得高于問(wèn)責(zé)時(shí)的原任職務(wù)，在復(fù)出伊始絕對(duì)不能提拔使用，即使其確實(shí)符合提拔使用的條件，社會(huì)公眾也需要時(shí)間及被問(wèn)責(zé)官員的行動(dòng)來(lái)重新接納相關(guān)官員再次掌握和行使權(quán)力。二是明確復(fù)出條件。對(duì)于經(jīng)問(wèn)責(zé)調(diào)查論證，確定有重大過(guò)錯(cuò)并造成公眾利益的重大損害者，明顯不具備以盡職盡責(zé)的行為為公共利益謀取福利的基本素質(zhì)，不予以重新任用。經(jīng)調(diào)查論證，僅有輕微過(guò)失并未造成對(duì)公眾利益的損害，政治思想素質(zhì)及能力均比較優(yōu)秀的官員，可重新起用，使其繼續(xù)發(fā)揮所長(zhǎng)，但要嚴(yán)格跟蹤考察；具有復(fù)出資格的官員并非必然復(fù)出，何時(shí)復(fù)出取決于是否具備成熟的復(fù)出條件，這涉及去職的期限、對(duì)待去職的態(tài)度、去職期間的工作表現(xiàn)、個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)能力提高的程度、是否存在相應(yīng)的職位空缺等。三是嚴(yán)格論證復(fù)出理由。對(duì)被問(wèn)責(zé)官員做出復(fù)出決定的機(jī)關(guān)，應(yīng)進(jìn)行該官員復(fù)出理由的嚴(yán)格闡述與論證。有調(diào)查報(bào)告，有法律依據(jù)，有事實(shí)分析，并形成書(shū)面報(bào)告，經(jīng)上級(jí)政府及領(lǐng)導(dǎo)審批，送人大及其常委會(huì)審查及備案，并對(duì)社會(huì)公眾予以公示，廣泛征求意見(jiàn)。程序上的嚴(yán)格是不能回避的，相比政治體制與公職人員隊(duì)伍的清潔與社會(huì)公眾對(duì)政府及公職人員的信任，以及建立責(zé)任政府的目標(biāo)與理念，政府做出這樣的努力是值得的。四是明確復(fù)出程序。被問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出，應(yīng)進(jìn)行比新任干部更為廣泛細(xì)致的程序設(shè)計(jì)，雖然相關(guān)法規(guī)已對(duì)被問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出制定了相關(guān)程序，如上述《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第13條、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第8條以及《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第62條，但不可否認(rèn)，這些程序還是過(guò)于簡(jiǎn)單，仍存在很多的規(guī)定與執(zhí)行方面的漏洞。對(duì)于模糊的字眼，在新的程序規(guī)定設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)盡量做到清晰化；對(duì)于官員受到處分后是否改過(guò)，是否做出了新的成績(jī)，必須要有細(xì)化、量化的標(biāo)準(zhǔn)，包括復(fù)出的提名程序、考察程序、討論決定程序、公示程序等等；如被重新任用，必須對(duì)經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間、具備什么條件、履行什么手續(xù)等有明確規(guī)定。

⒊將相關(guān)基本原則以條文形式納入被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制之程序規(guī)定。第一，程序必須透明原則。因何問(wèn)責(zé)、問(wèn)責(zé)為何、問(wèn)責(zé)期限、復(fù)出條件、復(fù)出理由等等都要透明。透明需要一個(gè)載體。問(wèn)責(zé)從始至終都應(yīng)向社會(huì)公眾公示。第二，解除處分非復(fù)出原則。解除處分只是官員復(fù)出的前提條件，并不必然意味著“復(fù)出”。被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的必要條件、充分論證、法定程序和監(jiān)督機(jī)制缺一不可。惟有健全的官員復(fù)出機(jī)制，才能有利于維護(hù)社會(huì)正義與公眾利益，有利于維護(hù)被問(wèn)責(zé)官員的合法權(quán)益。第三，民主決策原則。被問(wèn)責(zé)官員多是因?yàn)楣彩录幚聿划?dāng)受到懲戒，而社會(huì)公眾則是公共事件的直接受害者。被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出如果不能得到相關(guān)公眾的諒解與認(rèn)可，其復(fù)出就顯得草率，缺少根基。既然官員選拔程序越來(lái)越重視民意，那么官員復(fù)出（實(shí)質(zhì)也是官員的再一次任用）理應(yīng)吸納公眾的參與與民主評(píng)議。

⒋重視人大及其常委會(huì)在被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出過(guò)程中的決定權(quán)。從目前來(lái)看，人大的異體問(wèn)責(zé)功能未被發(fā)揮出來(lái)，大多數(shù)被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出是由上級(jí)政府或黨委決定的，而對(duì)官員進(jìn)行選舉任命的權(quán)力機(jī)關(guān)——人民代表大會(huì)卻未能發(fā)出應(yīng)有的聲音。因此，在現(xiàn)行政治體制下，人大及其常委會(huì)對(duì)官員被問(wèn)責(zé)后復(fù)出的，至少可以從以下方面來(lái)有所作為：一是樹(shù)立監(jiān)督權(quán)威，依法監(jiān)督包括從中央到地方的各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的問(wèn)責(zé)與復(fù)出工作；二是啟動(dòng)質(zhì)詢程序，依照法律規(guī)定的程序?qū)Ρ粏?wèn)責(zé)官員的復(fù)出提出質(zhì)詢案；三是啟動(dòng)特別問(wèn)題調(diào)查程序，必要時(shí)成立關(guān)于特別問(wèn)題調(diào)查委員會(huì)，對(duì)被問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出進(jìn)行評(píng)估與論證，并將論證報(bào)告通過(guò)適當(dāng)途徑向社會(huì)公眾進(jìn)行公示，公示途徑需要在被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制的程序規(guī)定中做出一般列舉性的規(guī)定，以規(guī)范人大及其常委會(huì)的工作及幫助社會(huì)公眾從既定的途徑實(shí)踐其知情權(quán)、參政議政權(quán)。

總之，被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制的規(guī)范化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，它可以為被問(wèn)責(zé)官員的正當(dāng)復(fù)出提供依據(jù)，緩解社會(huì)公眾對(duì)行政問(wèn)責(zé)產(chǎn)生的信任危機(jī)，對(duì)被問(wèn)責(zé)官員的權(quán)益也是必要的保護(hù)；另一方面，它可以減少被問(wèn)責(zé)官員的不正當(dāng)復(fù)出，用嚴(yán)格的被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出條件和程序來(lái)克服問(wèn)責(zé)的草率性和隨意性。被問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出是一個(gè)系統(tǒng)的工程，它牽扯到我國(guó)政治體制、人事制度等諸多方面，若無(wú)系統(tǒng)的制度改革，僅對(duì)被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制單方面進(jìn)行規(guī)范化，即使其在短時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生了積極的效應(yīng)，也會(huì)在長(zhǎng)期的實(shí)踐中遭遇瓶頸。因此，在充分肯定行政問(wèn)責(zé)制設(shè)立初衷的同時(shí)，應(yīng)認(rèn)識(shí)到制度設(shè)計(jì)的不足及其變異的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，不僅需要反思，更需要制度改革的行動(dòng)。

［1］王錫梓.“問(wèn)責(zé)”官員問(wèn)責(zé)制［J］.方圓法治，2009，（10）：35－37.

［2］宋濤.社會(huì)規(guī)律屬性與行政問(wèn)責(zé)實(shí)踐檢驗(yàn)［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［3］王四炯.從官員“變臉復(fù)出”看我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)制［J］.黨政干部學(xué)刊，2009，（12）：24－26.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Analysis on the Reappointment Mechanism of the Accountable Officials

Gu Haibo，He Guanqun

From both jurisprudential and emotional aspects，there exist none paradoxes to the reappointment of the accountable officials itself.However，it would have problems if the accountable officials were reappointed hastily immediately after the accountability.We should ameliorate the reappointment mechanism of our country in connection with the problems and the reason of the hasty reappointment of the accountable officials，and strengthen the legalized and standardized construction of the reappointment of the accountable officials.Only through this way can we relieve the official account crisis，protect the reasonable rights of the accountable officials，overcome the carelessness and randomness of the reappointment of the accountable officials，and ameliorate the public credibility and enforceability of the government behavior.

accountability government；accountability system；the accountable officials＇reappointment；mechanism amelioration

D630.3

A

1007－8207（2011）05－0054－04

2011－02－11

顧海波 （1963—），男，黑龍江佳木斯人，東北大學(xué)文法學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)樾姓ㄖ平ㄔO(shè)；何冠群 （1988—），女，遼寧沈陽(yáng)人，東北大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)樾姓ㄖ平ㄔO(shè)。