當(dāng)代中國(guó)工會(huì)理論與實(shí)踐的創(chuàng)新

□ 陳 雷，李擁軍

（⒈中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872；⒉吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

當(dāng)代中國(guó)工會(huì)理論與實(shí)踐的創(chuàng)新

□ 陳 雷1，李擁軍2

（⒈中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872；⒉吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政性工會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的自治性工會(huì)的轉(zhuǎn)變，需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期而艱苦的歷程。在這一歷程中，現(xiàn)代的、科學(xué)的工會(huì)理論必不可少，務(wù)實(shí)高效的法律制度建設(shè)勢(shì)在必行，工會(huì)的工作內(nèi)容應(yīng)發(fā)生變化。

工會(huì)；團(tuán)結(jié)權(quán)；集體合同

勞動(dòng)團(tuán)結(jié)權(quán)是西方傳統(tǒng)的“勞動(dòng)三權(quán)”之一，該權(quán)利的表現(xiàn)形式就是工會(huì)的興起。在勞資關(guān)系中，強(qiáng)弱之勢(shì)明顯，面對(duì)資方聚財(cái)斂資，從企業(yè)到財(cái)團(tuán)再到跨國(guó)公司式的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)者如不以工會(huì)形式與之抗衡，將無(wú)法維持勞資雙方的平等地位，進(jìn)而自身權(quán)益亦無(wú)法保障。因此，勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)是現(xiàn)代工會(huì)理論的基礎(chǔ)。

我國(guó)現(xiàn)存的工會(huì)體制和工會(huì)理論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的。在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中，隨著勞動(dòng)關(guān)系的變化，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比例不斷增長(zhǎng)，工會(huì)組織的地位、作用也要相應(yīng)地發(fā)生變化。這種變化主要表現(xiàn)在工會(huì)組織由過(guò)去消極角色向積極角色的轉(zhuǎn)變，并在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益和穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系中發(fā)揮重要作用。然而，在現(xiàn)實(shí)條件下，要實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政性工會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下自治性工會(huì)的轉(zhuǎn)變，需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期而艱苦的歷程，在這一歷程中，現(xiàn)代的、科學(xué)的工會(huì)理論和務(wù)實(shí)高效的法律制度建設(shè)以及工會(huì)工作內(nèi)容的變化都是必不可少的。

一、對(duì)當(dāng)代中國(guó)工會(huì)的合理定位

⒈現(xiàn)代意義的工會(huì)不宜強(qiáng)調(diào)政治性。政治性是我國(guó)傳統(tǒng)工會(huì)制度的典型特征。其主要職能是協(xié)助政府和企業(yè)搞好生產(chǎn)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，與此相對(duì)應(yīng)，勞動(dòng)法學(xué)也照搬前蘇聯(lián)國(guó)家的工會(huì)理論，強(qiáng)調(diào)“工會(huì)是具有鮮明的階級(jí)性的組織”，“是黨聯(lián)系群眾的紐帶”，“是人民民主專政的支柱”，“是共產(chǎn)主義的學(xué)校”。［1］雖然近年來(lái)對(duì)工會(huì)的這種定位正日益得到修正，但在目前的許多論著中仍能找到這種理論的遺跡。［2］筆者認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，工會(huì)在某種程度上說(shuō)僅是一個(gè)民間自治性團(tuán)體，不應(yīng)再?gòu)?qiáng)調(diào)它的政治功能，特別是在非公有制經(jīng)濟(jì)中的工會(huì)更是如此。實(shí)際上，對(duì)工會(huì)的定位，在建國(guó)初期要比以后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期準(zhǔn)確得多。比如：在建國(guó)初期，第一部《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》（以下簡(jiǎn)稱《工會(huì)法》）公布后不久劉少奇同志就指出：“普通的特別是政治上落后的工人，他來(lái)加入工會(huì)，并積極參加工會(huì)中的各種工作，出發(fā)點(diǎn)和目的是什么呢？他們既不是要來(lái)建立共產(chǎn)黨與工人群眾之間的橋梁，也不是來(lái)參加共產(chǎn)主義的學(xué)校和建立人民政權(quán)的社會(huì)支柱，他們通常的出發(fā)點(diǎn)和目的很簡(jiǎn)單，就是要使工會(huì)成為保護(hù)他們?nèi)粘Ｇ猩砝娴慕M織。他們是為了保護(hù)自己的利益和一般勞動(dòng)者的利益而團(tuán)結(jié)起來(lái)的，組織起來(lái)的。如果工會(huì)不能實(shí)現(xiàn)他們這個(gè)目的，如果工會(huì)脫離了保護(hù)工人利益這個(gè)基本任務(wù)，那末，他們就會(huì)脫離工會(huì)，甚至還會(huì)另找辦法來(lái)保護(hù)他們的利益，工會(huì)就會(huì)脫離工人群眾?！保?］（p97－98）在現(xiàn)代社會(huì)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，日益突出兩大關(guān)系、四大陣營(yíng)——?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系，勞動(dòng)者、雇主和消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者。而在這兩大關(guān)系中，勞動(dòng)者和消費(fèi)者明顯處于弱勢(shì)地位，因此，他們必須組織自己的團(tuán)體以抗衡資深的雇主或經(jīng)營(yíng)者，這樣，勞動(dòng)者的組織是工會(huì)，消費(fèi)者的組織是消協(xié)。從這個(gè)意義上講，工會(huì)與消協(xié)一樣都是弱者維護(hù)自身權(quán)益的群眾性自治組織。正基于此，我國(guó)《工會(huì)法》將工會(huì)界定為：“工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織，中華全國(guó)總工會(huì)及其各工會(huì)組織代表職工的利益，依法維護(hù)職工的合法權(quán)益?！痹诔墒斓氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，一般都將工會(huì)定義為“勞動(dòng)者為勞動(dòng)條件之維持與改善及經(jīng)濟(jì)地位向上之目的，依民主原則所組織的永久性團(tuán)體”，并“不得以參與政治運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)為主要目的”。［4］（p259－261）即工會(huì)是純社會(huì)團(tuán)體，而不屬政治性組織，如美國(guó)明文禁止工會(huì)追求政治目的，法國(guó)只允許工會(huì)為法律列舉的目的的行為，而政治目的未被包括。［5］（p127）

⒉工會(huì)不應(yīng)是調(diào)解人。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，與其說(shuō)職工需要工會(huì)，不如說(shuō)國(guó)家更需要工會(huì)。國(guó)家需要工會(huì)化解矛盾，穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，因此，調(diào)解勞資糾紛就成了工會(huì)的一項(xiàng)重要職能。于是，幾乎所有勞動(dòng)法論著都認(rèn)為工會(huì)具有調(diào)解或協(xié)調(diào)勞企糾紛的權(quán)利或職責(zé)。筆者認(rèn)為，對(duì)工會(huì)的這種職能定位是與現(xiàn)代勞動(dòng)法理念相悖的。調(diào)解制度的首要原則應(yīng)該是中立原則，即調(diào)解人應(yīng)在所調(diào)解的關(guān)系中扮演一種超然的中間人的角色，他不能從屬于每一方。正如西方諺語(yǔ)所說(shuō)：“自己不能成為自己案件的法官”，而工會(huì)是勞動(dòng)者的自治性組織，它應(yīng)以維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益為己任，這就決定了它不能成為勞資糾紛的調(diào)解人?！叭叫栽瓌t”是現(xiàn)代西方社會(huì)協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)關(guān)系而普遍采用的一項(xiàng)重要原則，其具體內(nèi)容是：政府與雇主組織與勞工組織（工會(huì)）三方就產(chǎn)業(yè)關(guān)系領(lǐng)域中的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商對(duì)話，消除誤解，弱化有爭(zhēng)議的問(wèn)題，從而共同協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)關(guān)系。這其中實(shí)際是政府在發(fā)揮調(diào)解人的作用。工會(huì)和工人是一方關(guān)系人，而雇主和雇主組織是另一方關(guān)系人。我國(guó)法律或法學(xué)理論將工會(huì)定位于調(diào)解人，實(shí)際上是賦予了其行政職能，無(wú)形中將其與政府放在一起，這樣的工會(huì)實(shí)際上仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政性工會(huì)，不是現(xiàn)代意義上的自治性工會(huì)。

⒊工會(huì)在勞動(dòng)法律關(guān)系中應(yīng)當(dāng)具有主體資格并應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。因?yàn)槭軅鹘y(tǒng)工會(huì)理論影響加之現(xiàn)行體制下工會(huì)職能未能得到有效發(fā)揮，因此，許多論著在講述“勞動(dòng)法律關(guān)系”的章節(jié)里均未賦予工會(huì)在勞動(dòng)法律關(guān)系中的主體地位。［6］筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)賦予工會(huì)在法律關(guān)系中的主體地位。這是因?yàn)椋孩艔墓?huì)的產(chǎn)生上看，它是針對(duì)資方以企業(yè)團(tuán)體或雇主團(tuán)體的形式而存在的，為擺脫自己勢(shì)單力孤的狀況而組建的組織，既然用人單位能取得主體地位，工會(huì)也就能取得主體地位，否則是不公平的。⑵工會(huì)是工人組織存在的高級(jí)形式，它基于工人的委托，形成法人組織，具有獨(dú)立的法人意志，能代表工人參與集體合同的制定、集體談判與協(xié)商等活動(dòng)，能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，所以應(yīng)該賦予其主體資格。⑶賦予工會(huì)的主體資格，能增強(qiáng)工人的凝聚力，強(qiáng)化工人的組織意識(shí)，更好地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

既然工會(huì)應(yīng)該成為集體勞動(dòng)法律關(guān)系中的主體，那么它就應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。但目前在我國(guó)無(wú)論是《勞動(dòng)法》還是《工會(huì)法》都沒(méi)有關(guān)于工會(huì)法律責(zé)任的規(guī)定。有些學(xué)者認(rèn)為工會(huì)雖然不承擔(dān)物質(zhì)責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)道義責(zé)任。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法律主體即為責(zé)任主體，如果某一主體不能承擔(dān)法律責(zé)任，它也就失去了作為法律主體的資格。而法律責(zé)任主要是一種物質(zhì)責(zé)任或經(jīng)濟(jì)責(zé)任而不是一種道義責(zé)任，因?yàn)槭袌?chǎng)主體都是為了某種物質(zhì)利益而進(jìn)行交往的，交往的后果都要轉(zhuǎn)化為一定的物質(zhì)利益。由于道義責(zé)任很難轉(zhuǎn)化為物質(zhì)利益，故它不應(yīng)成為法律主體承擔(dān)的主要責(zé)任形式，它在本質(zhì)上應(yīng)屬于道德的范疇。工會(huì)和企業(yè)在法律上應(yīng)該成為平等的主體，《勞動(dòng)法》和《工會(huì)法》對(duì)企業(yè)施加了眾多的責(zé)任，而工會(huì)卻不承擔(dān)任何法律責(zé)任，這本身就意味著一種不公平，這也不利于規(guī)范工會(huì)的行為。因此，法律必須為工會(huì)設(shè)定法律責(zé)任。［7］（p159）即從工會(huì)的經(jīng)費(fèi)中單獨(dú)劃出一部分資金作為工會(huì)風(fēng)險(xiǎn)基金，一旦工會(huì)有違約和違法行為，可以用這筆資金作為違約金和補(bǔ)償金。

二、當(dāng)代中國(guó)工會(huì)制度的創(chuàng)新

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求我國(guó)工會(huì)必須實(shí)現(xiàn)從行政性工會(huì)向群眾性工會(huì)的根本性轉(zhuǎn)變，把工會(huì)徹底建設(shè)成工人自己的組織。而目前我國(guó)工會(huì)的體制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下建立的，不能適應(yīng)時(shí)代的要求，不能有效地維護(hù)工人的合法權(quán)益。因此，我們應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，改革我國(guó)的工會(huì)體制，實(shí)現(xiàn)工會(huì)制度的創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，在目前條件下這種變革和創(chuàng)新特別應(yīng)該在非公有制企業(yè)中推開(kāi)和嘗試。

⒈組織體制的變革。我國(guó)工會(huì)整體結(jié)構(gòu)還是一種集權(quán)式的體制，這不但表現(xiàn)為上級(jí)工會(huì)對(duì)下級(jí)工會(huì)實(shí)行絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，還表現(xiàn)為企業(yè)和政府對(duì)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和干預(yù)。工會(huì)是工人的自治性組織，上級(jí)工會(huì)對(duì)下級(jí)工會(huì)應(yīng)是指導(dǎo)關(guān)系，不應(yīng)過(guò)分干預(yù)下級(jí)工會(huì)的內(nèi)部事務(wù)，其內(nèi)部事務(wù)應(yīng)由工人自己完成。企業(yè)和工會(huì)是兩個(gè)不同的利益主體，企業(yè)更無(wú)資格對(duì)工會(huì)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和管理。政府應(yīng)該在企業(yè)與工會(huì)間扮演中間人的角色，協(xié)調(diào)兩者關(guān)系，不應(yīng)過(guò)分干預(yù)工會(huì)的內(nèi)部事務(wù)。因此，改變目前局面應(yīng)啟動(dòng)下列措施：⑴基層工會(huì)到當(dāng)?shù)孛裾块T注冊(cè)登記后便合法成立，由上級(jí)工會(huì)實(shí)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。⑵工會(huì)主席由全體工人選舉，不能由上級(jí)工會(huì)、政府、企業(yè)委任，更不能由某企業(yè)的正副領(lǐng)導(dǎo)兼任，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)向工人負(fù)責(zé)，不向上級(jí)工會(huì)、政府和企業(yè)負(fù)責(zé)。⑶涉及到工人重大利益的事件必須實(shí)行民主商議，集體表決。

⒉會(huì)員入會(huì)體制的變革。在會(huì)員入會(huì)方面，世界各國(guó)一般都采用強(qiáng)制入會(huì)制和自由入會(huì)制兩種形式。強(qiáng)制入會(huì)制因與人的自由權(quán)相悖，故廣受批判。但自由入會(huì)制雖然尊重了工人的選擇，但也有許多負(fù)面作用。第一，因?yàn)楣と瞬粎⒓庸?huì)，使得工會(huì)的力量無(wú)法壯大，致使團(tuán)結(jié)權(quán)的威力大大減弱。第二，不參加工會(huì)者與雇主單獨(dú)訂立的勞動(dòng)契約，其條件參差不齊，往往低于團(tuán)體要求，從而破壞了集體合同的效力。第三，不團(tuán)結(jié)者往往成為雇主分化的對(duì)象，會(huì)破壞工會(huì)的團(tuán)結(jié)。第四，當(dāng)工會(huì)會(huì)員經(jīng)過(guò)辛苦努力和代價(jià)爭(zhēng)取到權(quán)利和福利時(shí)，不參加工會(huì)的人卻坐享其成，不僅有悖公平，而且還會(huì)降低會(huì)員入會(huì)的積極性。［8］（p281）為了避免這兩種體制的弊端，許多國(guó)家都采用一種折衷體制，即理論上以自由入會(huì)為主，但給予工會(huì)一定的特殊權(quán)利，讓其吸引工人入會(huì)，或?yàn)榉菚?huì)員設(shè)立一些不利條件，迫使其選擇入會(huì)。比如在美國(guó)，法律規(guī)定雇主雇傭勞工時(shí)，由工會(huì)提供。在瑞士，由不加入工會(huì)者繳納一定費(fèi)用給工會(huì)，作為工會(huì)爭(zhēng)取權(quán)益之經(jīng)費(fèi)。我國(guó)《工會(huì)法》第10條規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)有會(huì)員25人以上的，應(yīng)當(dāng)建立基層工會(huì)委員會(huì)；不足25人的，可以單獨(dú)建立基層工會(huì)委員會(huì)，也可以由兩個(gè)以上單位的會(huì)員聯(lián)合建立基層工會(huì)委員會(huì)。由此可見(jiàn)，我國(guó)的入會(huì)體制以強(qiáng)制入會(huì)制為主，以自由入會(huì)制為輔。這種規(guī)定與尊重人的自由權(quán)的潮流相悖，實(shí)際上還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政性工會(huì)模式的反映。筆者認(rèn)為，我國(guó)工人入會(huì)體制有必要借鑒瑞士等國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，采用折衷式的模式，即以自由入會(huì)制為主，但給予入會(huì)者優(yōu)惠條件或給不入會(huì)者設(shè)定不利條件，由工人自由選擇入會(huì)。比如瑞士的不入會(huì)者繳費(fèi)制度就比較適合我國(guó)國(guó)情。

⒊會(huì)費(fèi)制度的變革。我國(guó)《工會(huì)法》第42條規(guī)定：“工會(huì)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源：⑴工會(huì)會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)；⑵建立工會(huì)組織的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)按每月全部職工工資總額的2%向工會(huì)撥繳的經(jīng)費(fèi)；⑶工會(huì)所屬的企業(yè)、事業(yè)單位上繳的收入；⑷人民政府的補(bǔ)助；⑸其他收入。由此可見(jiàn)，企業(yè)繳費(fèi)是我國(guó)工會(huì)會(huì)費(fèi)來(lái)源的重要渠道。但在世界許多國(guó)家是禁止企業(yè)向工會(huì)繳費(fèi)的，如日本，其目的是防止企業(yè)控制工會(huì)。可謂“吃誰(shuí)向誰(shuí)”，“任何實(shí)體永遠(yuǎn)向能決定他命運(yùn)的實(shí)體負(fù)責(zé)”是一個(gè)顛撲不破的真理，讓靠企業(yè)經(jīng)費(fèi)過(guò)活的工會(huì)完全顧及工人利益而不顧及企業(yè)利益是不現(xiàn)實(shí)的。但就目前我國(guó)的具體情況來(lái)看，如果完全排斥企業(yè)的繳費(fèi)也會(huì)在很大程度上影響工會(huì)經(jīng)費(fèi)來(lái)源，進(jìn)而影響工會(huì)工作的開(kāi)展。筆者認(rèn)為，目前比較穩(wěn)妥的方法是國(guó)家向企業(yè)開(kāi)征工會(huì)稅，稅款征收后再以國(guó)家名義返給工會(huì)，?？顚Ｓ谩＿@樣，既能保證工會(huì)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，又可避免企業(yè)過(guò)多干預(yù)工會(huì)的內(nèi)部事務(wù)。

三、當(dāng)代中國(guó)工會(huì)工作內(nèi)容的變化

人是現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)力的第一要素，也是具有決定性的要素，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)只有依附于人才有價(jià)值，生產(chǎn)資料只有與人結(jié)合才能發(fā)揮效能。因此，現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，關(guān)鍵要靠經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性，離開(kāi)二者的積極性和創(chuàng)造性，現(xiàn)代企業(yè)制度就會(huì)成為無(wú)源之水，無(wú)本之木。由于勞資關(guān)系中的強(qiáng)弱態(tài)勢(shì)，勞動(dòng)者始終存在著權(quán)益被忽視、被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)是否有活力、社會(huì)是否穩(wěn)定在很大程度上要依靠工人基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程度，而工人的基本權(quán)利在現(xiàn)代勞動(dòng)法中則主要表現(xiàn)為團(tuán)體協(xié)商權(quán)、勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)、民主管理權(quán)三種形式。既然如此，現(xiàn)代工會(huì)應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)工人的團(tuán)體協(xié)商權(quán)、勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)、民主管理權(quán)為自己的主要工作內(nèi)容。

工人參加工會(huì)不是最終目的，最終目的是讓工人團(tuán)結(jié)在工會(huì)的組織中幫助其實(shí)現(xiàn)各種權(quán)利。團(tuán)體協(xié)商權(quán)的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為在工會(huì)的主持下工人與企業(yè)簽訂集體合同，并由工會(huì)監(jiān)督該合同的實(shí)施。集體合同是工人與企業(yè)雙方代表通過(guò)集體協(xié)商，根據(jù)法律法規(guī)就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的書面協(xié)議。集體合同既能促進(jìn)合同雙方自主交易，又能使雇主迫于工人集體之力量不敢任意侵犯職工權(quán)益。集體合同制度的發(fā)達(dá)是當(dāng)代社會(huì)本位立法興盛的重要體現(xiàn)。集體合同的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在：一方面，它能彌補(bǔ)勞動(dòng)基準(zhǔn)立法的不足。勞動(dòng)基準(zhǔn)立法規(guī)定的關(guān)于勞動(dòng)者利益的標(biāo)準(zhǔn)屬于最低標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)勞動(dòng)者能否獲得高于法定標(biāo)準(zhǔn)的利益，它力不能及。通過(guò)集體合同，勞動(dòng)者可以獲得高于法定標(biāo)準(zhǔn)的利益約定，從而提高勞動(dòng)者的利益實(shí)現(xiàn)的水平。另一方面，集體合同又能彌補(bǔ)勞動(dòng)合同之不足。在勞企關(guān)系中，單個(gè)勞動(dòng)者身單力孤，不足以和用人單位抗衡，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)難免會(huì)違心接受用人單位提出的不合理?xiàng)l款，而由工會(huì)作為職工的代表增加了勞動(dòng)者談判的份量，通過(guò)集體合同可以阻卻侵犯勞動(dòng)者利益的不合理?xiàng)l款，補(bǔ)充勞動(dòng)合同所不能約定的福利事項(xiàng)。［9］（p196）

勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為，企業(yè)不遵守集體合同或當(dāng)勞動(dòng)者的權(quán)利被侵犯時(shí)，工會(huì)能夠幫助工人進(jìn)行法律救濟(jì)以實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)利。勞動(dòng)者權(quán)益能否得到有效保障，關(guān)鍵在于勞動(dòng)者是否擁有追訴雇主責(zé)任的途徑和能力。由于工會(huì)是以工人集體的面貌出現(xiàn)的，它以團(tuán)體的力量為后盾，增加了單個(gè)工人在糾紛解決中的份量，常常使雇主不敢輕視工人利益，從而使工人的權(quán)利最大限度地得以實(shí)現(xiàn)。

民主管理權(quán)的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為，在工會(huì)的組織下幫助工人實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)事務(wù)的參與和管理。在傳統(tǒng)的企業(yè)管理理念中，勞動(dòng)者的價(jià)值往往被忽視，認(rèn)為勞動(dòng)者只是一個(gè)被管理、被支配的角色，他們的任務(wù)就是完成生產(chǎn)任務(wù)、領(lǐng)取工資?，F(xiàn)代企業(yè)理念實(shí)現(xiàn)了以人為中心的根本性革命，認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)的生命力在于勞動(dòng)者的參與。事實(shí)上，世界上任何一個(gè)大型的現(xiàn)代化企業(yè)無(wú)不是通過(guò)職工參與，提高決策的科學(xué)性，增加企業(yè)凝聚力，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中謀求生存和發(fā)展的。因此，今后中國(guó)工會(huì)工作的任務(wù)應(yīng)該自覺(jué)地向幫助工人實(shí)現(xiàn)團(tuán)體協(xié)商權(quán)、勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)、民主管理權(quán)的方向轉(zhuǎn)變。

［1］關(guān)懷.勞動(dòng)法學(xué)［M］.群眾出版社，1983.312－317；龔建禮.勞動(dòng)法教程［M］.北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.93－95.

［2］李景森主編.勞動(dòng)法學(xué)［M］.北京大學(xué)出版社，2000.229－230；關(guān)懷.勞動(dòng)法［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.88－89.

［3］劉少奇選集（下卷）［C］.人民出版社，1985.

［4］［8］黃越欽.勞動(dòng)法新論［M］.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

［5］［9］王全興.勞動(dòng)法［M］.法律出版社，1997.

［6］郭婕等編著.勞動(dòng)法學(xué)［M］.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.57.關(guān)懷.勞動(dòng)法學(xué)［M］.法律出版社，1996.180；李景森主編.勞動(dòng)法學(xué)［M］.北京大學(xué)出版社，2000.61.

［7］董保華.勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制［M］.上海交通大學(xué)出版社，2000.

（責(zé)任編輯：高 靜）

The Theory and Practical Innovation of the Chinese Labor Union in the Contemporary Era

Chen Lei，Li Yongjun

In order to realize autonomy labor union from market economy instead of the administrative labor union from planned economy，it needs a arduous journey to make it happen.During this time，modern and scientific theory of the labor union is necessary.The construction of the practical and efficient system of law is under such a circumstance.What＇s more，the content of the labor union must be changed.

labor；solidarity rights；collective contract

D412.6

A

1007－8207（2011）06－0052－03

2011－04－20

陳雷 （1988—），男，吉林長(zhǎng)春人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院；李擁軍 （1973—），男，天津?qū)幒尤?，吉林大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、部門法哲學(xué)。