“政治與行政二分法”研究綜述

□ 鄧婷婷

（中國人事科學(xué)研究院，北京 100101）

“政治與行政二分法”研究綜述

□ 鄧婷婷

（中國人事科學(xué)研究院，北京 100101）

“政治與行政二分法”從提出至今已有120多年的歷史。隨著社會的發(fā)展，雖然其遭到來自于凱恩斯主義、公共政策科學(xué)、新公共行政和新公共管理的批判和質(zhì)疑，但其仍具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義。本文從背景分析、內(nèi)容陳述、批評回應(yīng)和價(jià)值方面，對學(xué)界關(guān)于 “政治與行政二分法”的研究進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和研析。

政治與行政二分法；行政學(xué)；威爾遜

威爾遜于1887年在《行政學(xué)季刊》上發(fā)表的《行政學(xué)研究》一文，標(biāo)志著行政學(xué)的誕生。該文在分析政治不同于行政的基礎(chǔ)上，提出建立獨(dú)立的行政科學(xué)的必要性，并詳細(xì)闡述了行政學(xué)研究的對象及方法。雖然“政治與行政二分法”為行政學(xué)的成立提供了理論前提，但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，卻遭到了來自于凱恩斯主義、公共政策科學(xué)、新公共行政、新公共管理的批判。即便如此，“政治與行政二分法”仍具有深刻的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、“政治與行政二分法”提出的背景分析

⒈思想淵源。關(guān)于“政治與行政二分法”思想淵源的研究頗多，大部分與“政治與行政二分法”有關(guān)的文章和著作都有所提及，更有專門撰文分析的，如胡象明——《政治與行政二分法：思想淵源及其評價(jià)》。綜合來看，最早闡述“政治與行政二分法”思想的是斯坦因，他認(rèn)為，“國家在一定社會秩序條件下是個(gè)人格主體，具有心理學(xué)上的意志和活動(dòng)，分別表現(xiàn)為憲政和行政。憲政是主體有組織的意志，行政則是主體依據(jù)意志的活動(dòng)。憲政規(guī)定行政活動(dòng)的輪廓，但行政的內(nèi)容卻不是來自于憲政?！保?］由斯坦因的論述我們可以看出，他是從心理學(xué)上“意志”與“行為”的角度來區(qū)分“憲政”與“行政”的，并且強(qiáng)調(diào)“憲政”只是給予“行政”以限制，而不是規(guī)定其內(nèi)容。雖然斯坦因沒有明確使用“政治”與“行政”的說法，但是他對兩者已經(jīng)有了一定程度的劃分。威爾遜在《行政學(xué)研究》中分析“憲政”和“行政”的研究領(lǐng)域的不同時(shí)，批判了斯坦因有關(guān)“意志”和“行動(dòng)”的比喻。實(shí)踐中，行政者有對完成任務(wù)方式或方法的選擇權(quán)，而不是被動(dòng)的執(zhí)行工具。

最早明確提出應(yīng)對政治與行政加以區(qū)分的是政治學(xué)家J·K·布隆赤里，他認(rèn)為，“政治是‘在重大而且?guī)毡樾缘氖马?xiàng)’方面的國家活動(dòng)，而另一方面，‘行政管理’則是‘國家在個(gè)別和細(xì)微事項(xiàng)方面’的活動(dòng)。因此，政治是政治家的特殊活動(dòng)范圍，而行政管理則是技術(shù)性職員的事情?！稳绻麤]有行政管理的幫助就將一事無成’，但行政管理并不因此就是政治。”［2］布隆赤里是從微觀和宏觀相區(qū)別的角度對“政治”與“行政”做了明確的區(qū)分，并突出了行政的技術(shù)性。威爾遜在《行政學(xué)研究》中表示贊同布隆赤里的觀點(diǎn)。在他看來，政治與行政的區(qū)別得到了很多權(quán)威的認(rèn)同，布隆赤里催促著美國人將行政區(qū)別于政治或法律。

由以上的分析可知，威爾遜是在對斯坦因和布隆赤里思想的批判和繼承的基礎(chǔ)上，提出了“政治與行政二分法”。

⒉社會背景。關(guān)于“政治與行政二分法”產(chǎn)生的社會背景，學(xué)者一般都是從政治和經(jīng)濟(jì)兩方面談起。在經(jīng)濟(jì)上，由于工業(yè)革命極大地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而引起了很多亟待解決的社會問題。張慶才在《西方政治與行政關(guān)系的歷史演變及趨勢》中指出，西方各國完成工業(yè)革命后，社會經(jīng)濟(jì)得到了迅猛發(fā)展，同時(shí)也出現(xiàn)了唯有政府才能勝任的新問題——?jiǎng)谫Y沖突、失業(yè)、救濟(jì)、專利事務(wù)、國民教育、城市發(fā)展等。威爾遜在《行政學(xué)研究》中分析認(rèn)為，“政府的職能也在逐日變得更加復(fù)雜和艱難，它們在數(shù)量上也同樣地大大增加。行政管理當(dāng)局在把他的手伸向每一地方以執(zhí)行新的任務(wù)?！保?］社會問題的不斷增多，對政府工作的效率提出了挑戰(zhàn)，因此，迫切需要專門研究政府行為，使政府少走或不走彎路，進(jìn)而提高行政的效率和效益。

在政治上，多黨制的弊端日益暴露，帶來政府合法性危機(jī)。多黨制設(shè)計(jì)的初衷是通過競爭實(shí)現(xiàn)政治的民主，但在實(shí)踐中，雖然權(quán)力獲得的過程實(shí)現(xiàn)了民主，但是獲得權(quán)力后，各政黨無一例外地把政府官職作為“戰(zhàn)利品”，分配給親信和支持者，這也就是所謂的“政黨分贓制”?！八环矫娌粩嘣斐烧ぷ魅藛T的大換血，無法造就有效的管理者，并導(dǎo)致了政府運(yùn)行連續(xù)性的中斷，從而極大地?fù)p害了政府效率；另一方面，它也導(dǎo)致了昏庸無能之輩紛紛登上權(quán)力寶座，使官場腐敗不堪?！保?］如此，政府的合法性受到了極大的挑戰(zhàn)。理查德·霍夫施塔特在《美國政治傳統(tǒng)及其締造者》第七章“贊成政黨分肥制的人們：一個(gè)崇尚自私自利的時(shí)代”中寫到，“內(nèi)戰(zhàn)后，各黨派均以后臺老板的旨意行事，并無原則可言。他們的分歧不在論點(diǎn)上，而在爭奪官職上。雖然美國各政黨從未以尖銳的原則分歧而著稱，但政黨分肥制的偉大時(shí)代也有其突出之處：把公然索取官職提高到共同信條的水平。”［5］由此可以看出，雖然多黨制避免了專制，有民主的色彩，但是在運(yùn)行中還是產(chǎn)生了很多弊端。如何應(yīng)對“政黨分贓制”給政府的合法性帶來的危機(jī)？張康之認(rèn)為：“答案就是把政治與行政分開來。如果將政黨之間的競爭規(guī)范在純粹的政治領(lǐng)域，政治的功能限制在公共利益的表達(dá)；行政能夠從政治中獨(dú)立出來以有效地執(zhí)行公共意志?！保?］

美國政府同時(shí)面對著政府合法性和有效性的挑戰(zhàn)，不得不尋求解決問題的辦法。威爾遜正是在這樣的社會背景下產(chǎn)生了政治與行政相分離、建立行政科學(xué)的設(shè)想。

二、“政治與行政二分法”的內(nèi)容

威爾遜在《行政學(xué)研究》一文中從兩個(gè)方面闡述了政治與行政的關(guān)系：一方面行政區(qū)別于政治和公法。他認(rèn)為：“行政是行動(dòng)中的政府，是政府在執(zhí)行和操作方面最顯眼的部分，有了政府便有了行政。但是，行政不屬于政治范疇，行政管理的問題也不是政治問題。雖然行政任務(wù)是由政治加以確定的，但政治卻無需乎自找麻煩地去直接指揮行政管理機(jī)構(gòu)?！保?］“公共行政是對公法具體而系統(tǒng)的執(zhí)行，公法的適用就是行政管理行為。雖然公法為行政管理行為指明了方向，但是很明顯，公法的制定不屬于行政，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于行政。因此，政府的規(guī)劃行為不是行政，而行政是指這些規(guī)劃的具體執(zhí)行?！保?］另一方面行政又受政治的規(guī)范。他說：“政治是一切理論的標(biāo)準(zhǔn)。美國行政賴以存在的原則須以民主政策為中心。”［9］

由威爾遜的論述可以看出，他著重強(qiáng)調(diào)行政與政治的不同，這也為后人對其的責(zé)難埋下了伏筆。繼威爾遜的《行政學(xué)研究》之后，古德諾在其論著《政治與行政》中對“政治與行政二分法”進(jìn)行了更加系統(tǒng)與完備的闡述和分析，他在第一章“國家的主要職能”中闡述了政治與行政的不同——政治是國家意志的表達(dá)，行政是國家意志的執(zhí)行，在其余九章中分析了如何實(shí)現(xiàn)政治與行政的整合或協(xié)調(diào)。王一星認(rèn)為：“與其說古德諾發(fā)展了政治與行政二分法，不如說他創(chuàng)立了政治與行政協(xié)調(diào)發(fā)展理論，即政治如何對行政進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮陀行У目刂?。”?0］古德諾對歐洲大陸國家、英國、美國情況進(jìn)行了具體分析，采用比較的方法，對在美國應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)政治對行政的控制提出建議。古德諾對“政治與行政二分法”的發(fā)展——實(shí)現(xiàn)政治與行政協(xié)調(diào)發(fā)展的理論，對實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

從斯坦因到布隆赤里到威爾遜，再到古德諾，我們可以看出，政治與行政是有區(qū)別的，但并不是字面意義上政治與行政的嚴(yán)格分離，而是在認(rèn)識“分”的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)兩者的“合”。

三、“政治與行政二分法”遭到的批評及回應(yīng)

“政治與行政二分法”提出后，無論在理論上還是實(shí)踐中，都受到了許多專家學(xué)者的質(zhì)疑。周義程和孫學(xué)玉在《政治與行政二分法批判的批判》一文中，分析了“政治與行政二分法”來自于西蒙、沃爾多、阿珀比、新公共行政學(xué)派和新公共管理學(xué)派的批判，認(rèn)為他們的觀點(diǎn)都集中在對政治與行政的截然分離方面。張康之認(rèn)為，早期對“政治與行政二分法”的批評主要來自于凱恩斯主義，更多的批評來自于公共政策科學(xué)，繼而才是新公共新政學(xué)派和公共管理學(xué)派都對該二分法進(jìn)行的責(zé)難。

⒈凱恩斯主義的批判及回應(yīng)。張康之認(rèn)為：“早期對‘政治和行政二分’的批評意見主要來自于凱恩斯主義，因?yàn)閯P恩斯主義指導(dǎo)下的羅斯福新政基本上是把政黨活動(dòng)與行政活動(dòng)看作是一個(gè)統(tǒng)一的領(lǐng)域，是與經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域相對應(yīng)的”。［11］1929－1933年資本主義世界大危機(jī)是資本主義有史以來最嚴(yán)重的一次危機(jī)，與以往的歷次危機(jī)相比，體現(xiàn)為持續(xù)時(shí)間長，破壞性大。凱恩斯認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于“需求不足”，所以他主張國家應(yīng)采用擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策，通過增加需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，即擴(kuò)大政府開支，刺激經(jīng)濟(jì)增長。在凱恩斯主義指導(dǎo)下的美國實(shí)行了羅斯福新政，政府全面介入社會經(jīng)濟(jì)生活。政治通過加強(qiáng)對行政的指揮和控制，實(shí)現(xiàn)了政策制定和執(zhí)行的效率和效益。在這樣的背景下，凱恩斯主義認(rèn)為政治與行政是不能分離的。

凱恩斯主義對“政治與行政二分法”的批評，忽視了威爾遜提出該觀點(diǎn)的社會背景。威爾遜提出“政治與行政二分法”觀點(diǎn)時(shí)，美國的經(jīng)濟(jì)比較繁榮，人們的自主意識比較強(qiáng)烈，參與政事的熱情較高。這時(shí)政府遇到的最大問題是如何高效地解決因經(jīng)濟(jì)繁榮而帶來的一系列問題，自主意識漸高的美國人，一方面需要政府解決問題，另一方面卻不希望政府對自己的控制加多。而凱恩斯主義者所處的美國經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)代，最大的問題是如何應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國人需要政府力挽狂瀾來拯救經(jīng)濟(jì)，人們更多地是關(guān)注政府制定怎樣的振興政策，為此政黨加強(qiáng)了對行政的直接指揮。

⒉公共政策科學(xué)的批判及其回應(yīng)。20世紀(jì)40年代，西蒙在關(guān)于行政諺語的論述中對“政治與行政二分法”提出了質(zhì)疑?！八J(rèn)為，政治與行政不能截然分開，因?yàn)樾姓袨橹幸脖仨殢氖履承Q策活動(dòng)，政治與行政都包含價(jià)值與事實(shí)兩種因素?！保?2］“事實(shí)上，政府在執(zhí)行公共政策方面有著很大的主動(dòng)性，行政人員在執(zhí)行某些較為含糊的或一般性的法律時(shí)，可使用行政裁量行為，而且在政策制訂過程中也常常聽取他們的建議?！保?3］“有些學(xué)者甚至斷定：官僚處于政策之中并且在主要的政策中活動(dòng)。事實(shí)上，在日常生活中，官僚很可能成為我們政策形成的主要來源”。［14］

對于以上來自公共決策科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的批評，筆者認(rèn)為，其主要不足在于，將“政治和行政”簡單地等同于 “決策和執(zhí)行”，甚至等同于個(gè)人的意志和行為。其實(shí)，“政治與行政二分法”強(qiáng)調(diào)的是戰(zhàn)略規(guī)劃和具體執(zhí)行的分離，而不是說政治將政策規(guī)定得非常細(xì)，不需要行政有任何自由裁量的余地，政府公職人員也因而區(qū)別為政務(wù)官和事務(wù)官。再者，行政者也是公民，其公民權(quán)應(yīng)該得到尊重。在制定政策過程中，應(yīng)該聽取行政者的意見，而不能剝奪價(jià)值中立的文官人員的建議權(quán)?！罢闻c行政二分法”并不是指政治與行政的完全分離。威爾遜在闡述“憲政”與“行政”領(lǐng)域的不同時(shí)，就強(qiáng)調(diào)行政者并不是被動(dòng)的工具，而是具有完成任務(wù)的方式或方法的選擇權(quán)，同時(shí)行政是以民主政策為核心的。古德諾更是在強(qiáng)調(diào)兩者“分”的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)闡述如何實(shí)現(xiàn)兩者的“合”。

⒊新公共行政和新公共管理的批判及其回應(yīng)。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，1971年“明諾布魯克宣言”標(biāo)志著“新公共行政”的誕生，從此，行政學(xué)形成了新的范式，即對行政的公共性的研究。新公共行政學(xué)派批判了“政治與行政二分”過多強(qiáng)調(diào)行政效率，而忽視了民主、公平、公正和回應(yīng)性等問題。新公共行政學(xué)派進(jìn)一步指出，政治與行政的分離只是一種理論虛構(gòu)，在政治與行政的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，行政體系游離于政策制定之外的情況根本不存在。在新公共行政學(xué)派看來，在當(dāng)代西方國家，政治與行政相互滲透已是不爭的事實(shí)，這就充分證明了“政治與行政二分法”在現(xiàn)實(shí)政治世界中是行不通的。新公共行政學(xué)派主張：公共行政學(xué)者應(yīng)從事價(jià)值判斷，將價(jià)值置于優(yōu)先考慮的地位，當(dāng)實(shí)證分析與價(jià)值判斷不可兼得的情況下，寧可重視對價(jià)值判斷的追求。［15］

新公共行政提出了公平性問題，如何在追求效率的同時(shí)兼顧公平呢？新公共管理運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了嘗試。20世紀(jì)70年代末80年代初，世界范圍開始了規(guī)模浩大的“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，其核心為將競爭引入公共部門，推崇私部門管理技術(shù)和管理工具的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)政府的職能是“掌舵”而不是“劃槳”等?！霸谛鹿补芾韺W(xué)派看來，傳統(tǒng)公共行政強(qiáng)調(diào)政治與行政的分離、強(qiáng)調(diào)公務(wù)員保持政治中立、不參與黨派斗爭、不得以黨派偏見影響決策等，這些都是沒有意義的理論假設(shè)。［16］

新公共行政和新公共管理的批判共同點(diǎn)都在于對行政脫離政治的擔(dān)憂，在于如何在提高行政效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)政治的核心價(jià)值——公平和正義。筆者認(rèn)為，我們可以用赫伯特·考夫曼的“大弧擺”理論對其予以回應(yīng)。赫伯特·考夫曼構(gòu)建了一個(gè)解釋私人利益與私人利益、私人利益與公共行動(dòng)之間關(guān)系的周期理論?！八枥L了一個(gè)擺幅很大的弧形體，在這個(gè)弧形體上，一端關(guān)注效率、經(jīng)濟(jì)和良好管理，另一端關(guān)注的是回應(yīng)性（尤指政治意義上的回應(yīng)性）?！毙屎凸礁髡家欢?，指針總是在兩者之間。只是根據(jù)客觀情況，指針偏向某一方面，而不可能指向兩端。［17］也就是說，政府的公平和效率是兩個(gè)目標(biāo)，不可能只選其一，而是要根據(jù)實(shí)際調(diào)整兩者所占的分量。在威爾遜時(shí)期，美國要面對政黨分贓和官員貪污腐敗問題，特別是政府還要面對許多因經(jīng)濟(jì)繁榮而帶來的亟待解決的問題，因此行政效率成為關(guān)注的對象。而到了新公共行政和新公共管理時(shí)期，行政效率有了很大的提高，尤其是在將企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)用于政府管理后。然而，在許多關(guān)于民生問題上，如在教育和醫(yī)療方面，一味地追求效率卻損害了公平和民主等基本的政治價(jià)值。所以，新公共行政和新公共管理對“政治與行政二分法”的批判，不是簡單地責(zé)難政治與行政不可截然分離，而是在強(qiáng)調(diào)行政效率的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重提高對行政的公平公正性的關(guān)注。

從以上三點(diǎn)的分析我們看到，對“政治與行政二分法”的批判大致來源于兩個(gè)方面：一方面是對“政治與行政二分法”片面或字面的理解，另一方面沒有認(rèn)識到社會現(xiàn)實(shí)的變遷。人們常常將政治與行政的關(guān)系類比為公平和效率，因?yàn)檎蔚暮诵膬r(jià)值在于社會公平，而行政脫離政治的初衷在于提高政府效率。有關(guān)“效率”與“公平”的爭論，正如“政府”與“市場”的爭論一樣，兩者沒有孰優(yōu)孰劣，只有根據(jù)客觀情況進(jìn)行適當(dāng)搭配，實(shí)現(xiàn)兩者的平衡。

四、“政治與行政二分法”的意義

⒈理論價(jià)值。對于“政治與行政二分法”的理論價(jià)值，學(xué)界普遍認(rèn)為，其為行政學(xué)的創(chuàng)立奠定了理論基礎(chǔ)。張國慶對其做了進(jìn)一步分析：①政府由政治與行政兩種過程構(gòu)成，行政是其中一種單獨(dú)的過程；②行政研究應(yīng)當(dāng)建立在管理的基礎(chǔ)上而不是法律的基礎(chǔ)上；③關(guān)于行政的科學(xué)研究可以尋得類似于物理學(xué)的普遍原則，行政研究可以由藝術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T科學(xué)；④行政將成為現(xiàn)代政府的中心問題，運(yùn)用行政科學(xué)可以增進(jìn)政府管理的效率。”［18］登哈特認(rèn)為，有三個(gè)原因可以說明“政治與行政二分法”的持續(xù)影響力，具體概括為：第一，它界定了行政的研究范圍，行政不同于政治；第二，它使得公共部門借鑒私部門管理技術(shù)成為可能，因?yàn)檎姓腿魏谓M織的管理在本質(zhì)上是一樣的，效率是首要目標(biāo)；第三，政治與行政的關(guān)系成為民主社會中公共組織作用的象征性問題。［19］

“政治與行政二分法”的提出為建立獨(dú)立于政治學(xué)的行政學(xué)科提供了理論基礎(chǔ)，引發(fā)了人們思考如何提高行政機(jī)關(guān)的效率，如何處理好公平和效率的問題。

2.對我國政治體制改革的啟示。“政治與行政二分法”自提出以來雖然屢遭批判，但是，其對我國逐步深化政治體制改革仍然具有深刻的啟示。在借鑒“政治與行政二分法”時(shí)，我們首先要注意到它是產(chǎn)生于多黨制的政治體制內(nèi)的，而我國實(shí)行的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制，因此，我們不能簡單地將“政治與行政二分法”套改為“黨政分開”。鄧小平提出“黨政分開”的目的，是要解決“以黨代政”的問題?！啊闻c行政二分’所要求的政治與行政的分離是結(jié)構(gòu)性，是行政對政治的脫離，是行政的獨(dú)立化；‘黨政分開’所反映的是政治與行政的功能性分化，是一個(gè)政治范疇，是政治本身的職能分化。［20］

“政治與行政二分法”對我國的政治體制改革的啟示，具體表現(xiàn)為：第一，深化政治體制改革，關(guān)鍵是加快行政管理體制改革。威爾遜提出“政治與行政二分法”，是在政府合法性面臨挑戰(zhàn)的大背景下提出的。而我國行政體制改革能夠有力地提高政府的公信力，維護(hù)政府的合法性。在我國，行政機(jī)關(guān)是我國政權(quán)體系的基本組成部分。行政管理體制改革的成功與否，不僅會影響到經(jīng)濟(jì)體制和社會體制等諸多方面，而且還關(guān)系到人民群眾的意愿能否得到充分體現(xiàn)。我國政治體制改革的實(shí)踐表明，不斷適應(yīng)新形勢和新任務(wù)的需要，深化行政管理體制改革，是推進(jìn)我國民主政治建設(shè)的內(nèi)在要求。第二，加快行政管理體制改革，要強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)?！罢闻c行政二分法”經(jīng)過120多年的論證和辨析，人們越來越認(rèn)識到政治和行政是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，具有各自內(nèi)在的規(guī)律，但是行政和政治不是截然分離、毫不相關(guān)的，政治對行政具有限制作用。因此，在加快行政體制改革的過程中要強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，行政體制改革要適應(yīng)政治體制改革的需要，符合政治體制改革的趨勢。第三，借鑒私部門管理經(jīng)驗(yàn)，助力行政管理體制改革。行政管理體制改革的目標(biāo)之一就是提高行政效率，方法之一就是借鑒私部門管理經(jīng)驗(yàn)?！罢闻c行政二分法”提出將行政從政治的桎梏中解脫出來，從而使人們開始從管理的視角研究行政。正因如此，使得公共部門借鑒私部門管理經(jīng)驗(yàn)成為可能。尤其值得注意的是，20世紀(jì)70年代末80年代初，新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起，廣泛影響了各國公共部門借鑒私部門管理經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐，各國紛紛采用了戰(zhàn)略管理、績效管理、目標(biāo)管理等方法，普遍接受了顧客導(dǎo)向和成本－效益等觀念。

［1］丁煌.西方行政學(xué)理論概要［M］.中國人民大學(xué)出版社，2005.

［2］［3］［7］［8］［9］杰伊·M·沙夫里茨，艾伯特·C·海德.公共行政學(xué)經(jīng)典［M］.人民大學(xué)出版社，2004.

［4］［6］［11］［13］［14］［16］張康之.對政治與行政二分原則的審查［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（04）.

［5］理查德·霍夫施塔特.美國政治傳統(tǒng)及其締造者［M］.商務(wù)印刷館，2010.

［10］王一星.古德諾的政治與行政協(xié)調(diào)發(fā)展思想研究［J］.攀登，2008，（01）.

［12］魏濤.政治與行政二分理論研究綜述［J］.資料通訊，2007，（03）.

［15］周義程，孫學(xué)玉.政治與行政二分法批判的批判［J］.重慶社會科學(xué)，2005，（09）.

［17］喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神［M］.張成福等譯.中國人民大學(xué)出版社，2003.

［18］張國慶.行政管理學(xué)概論［M］.北京大學(xué)出版社，2000.

［19］羅伯特·登哈特.公共組織理論［M］.扶松茂等譯.中國人民大學(xué)出版社，2003.

［20］楊慶菊.對政治與行政關(guān)系問題的思考［J］.濟(jì)南市社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（02）.

（責(zé)任編輯：牟春野）

A Review on the Study of Dichotomy of Politics and Administration

Deng Tingting

It has been over 120 years since Wilson put forward the Dichotomy of Politics and Administration that politics is different from administration.With the development of the society，the Dichotomy chronologically

negative reviews from such schools as the Keynesianism，Public Policy Science，New Public Administration，New Public Management.None the less，the Dichotomy still has great value in theory and practical significance.Based on studies done by so many experts and scholars on the Dichotomy，this paper analyses the background，content，value of the dichotomy and as well as the criticizes it encountered.

the dichotomy of politics and administration；science of public administration；Woodrow Wilson

D0－05

A

1007－8207（2011）06－0004－04

2011－02－11

鄧婷婷 （1986—），女，安徽六安人，中國人事科學(xué)研究院實(shí)習(xí)研究員，碩士，研究方向?yàn)楣补芾怼?/p>