豈能如此看待新中國的思想文化？

文/寧玄武

豈能如此看待新中國的思想文化？

文/寧玄武

來 信

《中華魂》編輯部：

近日讀到 《炎黃春秋》2010年第九期上的一篇文章《知識分子對道統(tǒng)的承載與失落——建設(shè)新文化任重道遠(yuǎn)》 （作者資中筠，以下簡稱 “資文”），我思忖再三，覺得很難接受該文的觀點(diǎn)。作者把建國以來的思想文化工作說得一無是處。例如，該文說： “如果說， 中國曾經(jīng)有傳統(tǒng)文化與外來文化的精華相結(jié)合的時期，那就是19世紀(jì)末至20世紀(jì)前半”。至于新中國建立以后，按照作者的說法，那是： “文化，包括精神文明，則破壞大于建設(shè)”。即使是改革開放，在 “資文”中也乏善可陳，據(jù)說， “其致命的弱點(diǎn)在于收放仍在 ‘如來佛手心’?！鄙踔琳f： “這一輪新的啟蒙仍以 ‘武化’手段結(jié)束”。按照她的說法，鄧小平的 “南巡講話”是 “挽回了經(jīng)濟(jì)倒退，而對政治思想?yún)s反其道而行”。像我這樣的年輕人也知道這里說的是反對資產(chǎn)階級自由化以及平息1989年的政治風(fēng)波。 “資文”對此可謂深惡痛絕。因此， “資文”號召： “當(dāng)前我國急需開啟民智，掀起一次再啟蒙”?！霸賳⒚伞钡膬?nèi)容是什么呢？那就是： “理直氣壯地弘揚(yáng)普世價值：人權(quán)、法治、自由、平等、憲政、民主，這可以說是今天的 ‘道統(tǒng)’”。作為多少了解一些我國當(dāng)代史的年輕人，我決不能同意這些向人們的常識挑戰(zhàn)的論斷。但我又自覺水平較淺，看法是否有當(dāng)，不是很有把握。為此，特寫信向你們請教，如蒙賜復(fù)，不勝感激。

專此。謹(jǐn)致

敬禮！

晚輩 李書臨拜上

復(fù) 信

李書臨同志：

來信收悉。我仔細(xì)讀了附件，完全同意你的看法。這里，談一些我的意見，供你參考。

駁所謂 “政教合一”、 “頌圣文化”、“如來佛手心”

“資文”給新中國的思想文化扣了許多帽子，什么 “政教合一”呀， “頌圣文化”呀， “收放仍在 ‘如來佛手心’”呀，可謂欲加之罪，何患無辭。讓我們來看看，這些說法是否真有道理，是否站得住腳。

——所謂“政教合一”?！百Y文”說：新中國 “產(chǎn)生了史無前例的 ‘政教合一’的體制，政治領(lǐng)袖與思想 ‘導(dǎo)師’合為一體。中國讀書人失去了代表 ‘道統(tǒng)’的身份，成為依附于某張皮的‘毛’。這是最根本的變化。如果說新政權(quán)廢黜百家，獨(dú)尊 ‘馬克思主義’ （加引號是因?yàn)閷?shí)際上并不完全是馬克思主義），那么對 ‘馬克思主義’的解釋權(quán)不在學(xué)院，而在中南海。不但 ‘朕即國家’而且 ‘朕即真理’?！奔馑峥瘫?，達(dá)于極致，可惜不能令人信服。 “領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國共產(chǎn)黨，指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義。”這是災(zāi)難深重的中國人民經(jīng)過近一個世紀(jì)的奮斗和探索，嘗試無數(shù)次的失敗和奮起，終于得出的寶貴結(jié)論。正是因?yàn)橛辛酥袊伯a(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和馬克思列寧主義的指導(dǎo)，我國人民才扭轉(zhuǎn)了屢戰(zhàn)屢敗的命運(yùn)，獲得了解放和自由，開辟了社會主義建設(shè)的新時代。黨的領(lǐng)導(dǎo)和馬克思列寧主義的指導(dǎo)，是缺一不可的。只有以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的黨才是真正的無產(chǎn)階級政黨，真正的無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)。只有通過中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，馬克思列寧主義才能變?yōu)榍О偃f群眾的活生生的實(shí)踐，才能形成改造世界的堅(jiān)不可摧的物質(zhì)力量。以馬克思主義為指導(dǎo)，絕不是所謂 “罷黜百家”。眾所周知，正是堅(jiān)持以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨，提出了 “百花齊放，百家爭鳴”的方針。毛澤東講過 “毛”和 “皮”的關(guān)系，那說的是知識分子與所屬階級的關(guān)系，就是說，在存在階級和階級斗爭的社會里，知識分子總是屬于一定的階級，為一定的階級服務(wù)的，世上沒有也不可能有超階級的知識分子。這并沒有錯，因?yàn)檫@是不依人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)，即使是對皮毛關(guān)系說深惡痛絕的“資文”作者也概莫能外。

——所謂“頌圣文化”?！百Y文”說，告別“頌圣文化”， “這是 ‘新文化’的精髓，從嚴(yán)復(fù)的 ‘開啟民智’到梁啟超的 ‘新民說’到五四一代人為 ‘德先生、賽先生’的吶喊，都是企圖喚起民眾擺脫在‘頌圣文化’下培養(yǎng)出來的奴性與愚昧?！比欢?，據(jù)說新中國卻反其道而行之， “這60年是 ‘頌圣文化’一枝獨(dú)秀，發(fā)展到空前規(guī)模?！?“一切新、老傳統(tǒng)的特點(diǎn)中惟有 ‘頌圣文化’如魚得水。當(dāng)下的 ‘頌圣’不一定表現(xiàn)在直接頌個人，而是頌 ‘盛世’?！边@種指責(zé)乖謬已極。任何思想文化總是對客觀事物有所肯定，有所否定，有所贊揚(yáng)，有所鞭撻。試問，歌頌人民群眾改造舊世界、開辟新天地的辛勤勞動和無私奉獻(xiàn)，歌頌率領(lǐng)廣大人民群眾改天換地的中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖，難道不應(yīng)該嗎？難道倒要無動于衷甚至鄙夷詛咒嗎？任何具有健全頭腦的人都會選擇前者而摒棄后者。那種認(rèn)為謳歌真善美、鞭撻假惡丑只能培養(yǎng)“奴性與愚昧”的說法，實(shí)在是顛倒是非，混淆黑白！

——所謂“收放仍在‘如來佛手心’”?！百Y文”竭力貶抑新時期的思想解放運(yùn)動，作者說： “這場思想解放與五四前后的新文化運(yùn)動不可相提并論。其致命的弱點(diǎn)在于收放仍在 ‘如來佛手心’?！边@實(shí)際上說的是思想解放要不要有客觀標(biāo)準(zhǔn)，要不要有是非界限的問題。我們黨提倡思想解放是有客觀標(biāo)準(zhǔn)的，這就是黨在社會主義初級階段的基本路線 （一個中心，兩個基本點(diǎn)），包括：以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心；堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，即堅(jiān)持社會主義，堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思列寧主義；堅(jiān)持改革開放。這是一個十分寬廣的天地，可謂海闊憑魚躍，天高任鳥飛。但也不是無邊無際的，思想文化中那些違反 “一個中心，兩個基本點(diǎn)”的東西，那些褻瀆真善美、散布假惡丑的東西，我們要堅(jiān)決加以反對，絕不容許它們自由泛濫。這種反對，并不是簡單的抓辮子，扣帽子，打棍子，而是充分地?cái)[事實(shí)，透徹地講道理，以理服人，以情感人。任何不存偏見的人都會看到，我們現(xiàn)在是朝著這個方向努力的，盡管尚不盡如人意。如果把這都視為 “收放仍在 ‘如來佛手心’”，那應(yīng)該說，這并非壞事，而是好事。難道說，對于 “資文”所列舉的 “西單民主墻”上拋出的反共反社會主義言論，思想文化界出現(xiàn)的種種違反四項(xiàng)基本原則的精神污染現(xiàn)象，公然同黨的基本路線唱對臺戲的資產(chǎn)階級自由化傾向，徑直拿資產(chǎn)階級的人性論與人道主義來反對社會主義的錯誤思潮，對于這些，我們只有聽之任之，甚至拍手叫好，而不容許說個“不”字，不容許與之較量、辯論，分出個孰是孰非嗎？

于此可見， “資文”對于新中國的思想文化所扣的種種帽子，均屬誣蔑不實(shí)之詞，無損于它成績占主要地位的本來面目。

我國精神文明是 “破壞大于建設(shè)”嗎？

“資文”對建國60年的方方面面有個總體評價：“60年來，軍事成就最大：新政權(quán)剛建立15年，在經(jīng)濟(jì)十分困難的情況下就造出了原子彈。在軍事領(lǐng)域?qū)H先進(jìn)水平跟得最緊；經(jīng)濟(jì)建設(shè)走了大彎路，以至于到1976年瀕于崩潰，改革開放30年來，賴走向市場經(jīng)濟(jì)和向外開放之力，取得舉世矚目的成就，只是現(xiàn)在已經(jīng)到了拐點(diǎn)，可持續(xù)性發(fā)生問題；政治改革步履維艱，始終邁不出關(guān)鍵的一步；而文化，包括精神文明，則破壞大于建設(shè)?！边@里，所謂經(jīng)濟(jì)建設(shè)“已經(jīng)到了拐點(diǎn)”，所謂政治改革 “步履維艱，始終邁不出關(guān)鍵的一步”， “拐點(diǎn)”拐向何方？ “關(guān)鍵的一步”邁向何方？任何頭腦清醒的人都不難洞悉其中的奧妙。我們且來看看她對文化的評價吧。文化，包括精神文明難道果真是 “破壞大于建設(shè)”嗎？誠然，如果拿某一段時間，例如所謂 “文化大革命”來說，確實(shí)如此。正因?yàn)槿绱?，黨的十一屆六中全會作出的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》已經(jīng)作出了否定 “文化大革命”的決定。這完全符合客觀存在的事實(shí)，符合全國人民的民心。但是從整個60年來看，卻決非如此。60年來的文化工作 （廣義）還是成績斐然。教育事業(yè)得到了長足的發(fā)展，九年制義務(wù)教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，高等學(xué)校的校數(shù)和在校學(xué)生數(shù)較之建國之初更是無法比擬。文化方面，我們都不會忘記曾經(jīng)問世的一大批優(yōu)秀的文藝作品，如 《誰是最可愛的人》、 《青春之歌》、 《紅旗譜》、 《紅巖》、 《渡江偵察記》、 《上甘嶺》、 《舞臺姐妹》、 《野火春風(fēng)斗古城》、 《牧馬人》、 《延安頌》、 《建國大業(yè)》等等，都是膾炙人口的傳世之作。至于文化設(shè)施和群眾文化活動，其發(fā)展也殊為可觀。怎么能視而不見，一筆抹殺呢？科學(xué)技術(shù)方面的發(fā)展更是突飛猛進(jìn)，應(yīng)予大書特書。即使企圖加以否定的這位作者，也不得不承認(rèn)：“新政權(quán)剛建立15年，在經(jīng)濟(jì)十分困難的情況下就造出了原子彈”， “在軍事領(lǐng)域?qū)H先進(jìn)水平跟得很緊”。任何稍有常識的人都知道，這反映了科學(xué)技術(shù)和工業(yè)的發(fā)展水平，而并不僅僅是軍事領(lǐng)域的事情。

不破不立，不塞不流，不止不行。新中國在發(fā)展思想文化的過程中，必然要破除半殖民地、半封建的舊思想、舊文化。在這方面，成績也是不容抹殺的。即如這位作者所指責(zé)的 “反對 ‘親美、崇美、恐美’的運(yùn)動”， “大規(guī)模的教師思想改造運(yùn)動”，乃至反對儒化中國的斗爭，其成績也是主要的。許多經(jīng)歷過當(dāng)時這方面的具體實(shí)踐的人，至今對此仍懷著親切的感情。尤其是解放初期普遍開展的關(guān)于 “歷史唯物論—社會發(fā)展史”的學(xué)習(xí)和教育，令廣大從舊社會過來的知識分子茅塞頓開，受益匪淺，促進(jìn)了世界觀和人生觀的轉(zhuǎn)變。誠然，有些運(yùn)動中也存在這樣那樣的缺點(diǎn)和不足，特別是文化界的幾次大批判，確有過火的毛病，傷害了一些不應(yīng)傷害的人。這是無需回避也回避不了的，但決不能反過來，像這位作者那樣把思想文化領(lǐng)域的斗爭統(tǒng)統(tǒng)視為無事生非，庸人自擾，以至斷言什么 “從此獨(dú)立人格蕩然無存，不但是非標(biāo)準(zhǔn)，連審美標(biāo)準(zhǔn)也不再有自主權(quán)?！睘槭裁?？因?yàn)檫@完全違反事實(shí)。試問，改變勞動人民被剝削被壓迫的命運(yùn)難道不是靠革命斗爭而是靠行乞興教？文藝創(chuàng)作難道不是靠生活積累和創(chuàng)作實(shí)踐而是靠什么 “主觀戰(zhàn)斗精神”？研究 《紅樓夢》乃至整個古典文化的研究工作，難道不要從歷史背景和作者的生活和創(chuàng)作出發(fā)，而要鉆牛角尖去搞主觀的、繁瑣的考證？知識分子辨別是非、美丑的自主能力又是什么時候被剝奪了？顯然，這些說法都是站不住腳的。真善美與假惡丑，終究有其客觀的標(biāo)準(zhǔn)，決不會因?yàn)闀r過境遷而改變，更不會因?yàn)槿缁芍喽嵉埂?/p>

我國急需所謂 “再啟蒙”嗎？

“資文”斷言： “當(dāng)前我國急需開啟民智，掀起一次再啟蒙，打破新老專制制度造成的精神枷鎖，否則民族精神有日益萎縮之虞。”顯而易見，作者是把如今社會主義的中國視為新專制制度的。她昭示我們，啟蒙 “就是用理性之光照亮蒙昧的心智。在長期思想禁錮的制度下，每個人都需要而且可以自我啟蒙，也可以相互啟蒙。當(dāng)然不能諱言 ‘聞道有先后’，先覺者有義務(wù)與他人分享自己之所悟”。毫無疑問，她屬于聞道在先的 “先覺者”之列，是在苦口婆心、摩頂放踵地啟迪我們這些蒙昧者。

然而，我們這些蒙昧者首先要弄清楚她說的 “啟蒙”和 “再啟蒙”的具體內(nèi)容是什么，仔細(xì)通讀全文，原來她不過是要搬用18世紀(jì)法國資產(chǎn)階級革命以前當(dāng)時的思想家為法國革命制造輿論的思想和理論。說到這里，我們自然想起了恩格斯的一段名言：“在法國為行將到來的革命啟發(fā)過人們頭腦的那些偉大人物，本身都是非常革命的。……以往的一切社會形式和國家形式，一切傳統(tǒng)觀念，都被當(dāng)作不合理性的東西扔到垃圾堆里去了；到現(xiàn)在為止，世界所遵循的只是一些成見；過去的一切只值得憐憫和鄙視。只是現(xiàn)在陽光才照射出來，理性的王國才開始出現(xiàn)?！F(xiàn)在我們知道，這個理性的王國不過是資產(chǎn)階級的理想化的王國；……18世紀(jì)偉大的思想家們，也同他們的一切先驅(qū)者一樣，沒有能夠超出他們自己的時代使他們受到的限制?！?（《馬克思恩格斯選集》第3卷第719—720頁）這段話精辟極了！恩格斯既充分肯定了啟蒙學(xué)者在歷史上的作用：替資產(chǎn)階級革命制造輿論，鳴鑼開道；又揭示了他們的歷史局限性：只是要建立一個由資產(chǎn)階級剝削和壓迫無產(chǎn)階級與勞動人民的資本主義王國。恩格斯尖銳地指出： “如果說以前在光天化日之下肆無忌憚地干出來的封建罪惡雖然沒有消滅，但終究已經(jīng)暫時被迫收斂了，那么，以前只是暗中偷著干的資產(chǎn)階級罪惡卻更加猖獗了。商業(yè)日益變成欺詐。革命的箴言 ‘博愛’化為競爭中的蓄意刁難和忌妒。賄賂代替了暴力壓迫，金錢代替刀劍成了社會權(quán)力的第一杠桿。初夜權(quán)從封建領(lǐng)主手中轉(zhuǎn)到了資產(chǎn)階級工廠主的手中。賣淫增加到了前所未有的程度?！傊?，同啟蒙學(xué)者的華美諾言比起來，由‘理性的勝利’建立起來的社會制度和政治制度竟是一幅令人極度失望的諷刺畫。” （同上，第723頁）恩格斯告訴我們，只是當(dāng)無產(chǎn)階級逐步走上了歷史舞臺，出現(xiàn)了空想社會主義以至科學(xué)社會主義以后，人類才看到了擺脫資本主義，創(chuàng)造沒有剝削、沒有壓迫的新社會的黎明曙光。

科學(xué)社會主義與空想社會主義不同，它是建立在唯物史觀和剩余價值學(xué)說的基礎(chǔ)之上的，因而是符合歷史發(fā)展規(guī)律的，是通過實(shí)踐完全可以成為客觀現(xiàn)實(shí)的。前蘇聯(lián)和我們中國的實(shí)踐便充分證明了這一點(diǎn)。盡管前蘇聯(lián)由于帝國主義的扼殺和滲透，特別是其內(nèi)部的反馬克思主義、反社會主義勢力的破壞和腐蝕，屹立于世90年后遭到演變和肢解，但是中國和其他一些社會主義國家尚在，特別是我們中國，正在沿著科學(xué)社會主義與時代特點(diǎn)和中國實(shí)際相結(jié)合的中國特色社會主義道路闊步前進(jìn)。任何尊重客觀的人都不會無視這個事實(shí)，都不會拋開這個光明大道而到19世紀(jì)西方的啟蒙運(yùn)動中去尋求救國之道和治世良方，都不會舍大道而就崎嶇，棄騏驥而就駑馬。

眼前這位提倡 “再啟蒙”的人究竟要我們怎么“啟蒙”呢？為了不致斷章取義、曲解原意起見，我們還是不厭其煩地援引一段原文吧： “首先，知識分子需要自己解放自己，爭取人格獨(dú)立，減少依附性，堅(jiān)決抵制 ‘頌圣文化’，擺脫祈盼或仰望 ‘明君’的情結(jié)，努力面向公眾，理直氣壯地弘揚(yáng)普世價值：人權(quán)、法治、自由、平等、憲政、民主，這可以說是今天的 ‘道統(tǒng)’，是自救與救國的需要，無關(guān) ‘西化’或外部壓力。不斷撐開文化專制的縫隙，見縫插針地做一些扎實(shí)的啟蒙工作，繼承百年來先賢未竟之業(yè)，建設(shè)以民主和科學(xué)為取向的 ‘新文化’，假以時日，經(jīng)過幾代人的努力，民族精神振興或許有望。”這里，除了作者強(qiáng)加于新中國的 “頌圣文化”、 “明君情結(jié)”云云，剩下的便是 “普世價值”，那是作者的 “通靈寶玉”，是她開給我們的濟(jì)世良方。但我們前面已經(jīng)作了剖析，這里開列的 “普世價值”并非普世，而是具有階級性的。如果堅(jiān)持和發(fā)展社會主義，那么這些內(nèi)容是我們已經(jīng)和正在做的，盡管做得還不完全令人滿意，尚待不斷加以改進(jìn)；而如果不是搞社會主義，甚至要以資本主義取代社會主義，那么，這些不過是“一幅令人極度失望的諷刺畫”而已。早在五四時期，中國的先進(jìn)分子就已經(jīng)賦予 “民生”和 “科學(xué)”以嶄新的內(nèi)容，民主不再是指狹隘的資產(chǎn)階級民主，而是指多數(shù)人的民主、勞動階級為主體的民主，科學(xué)當(dāng)然包括自然科學(xué)，但是人們對社會的研究只有在唯物史觀的基礎(chǔ)上才能真正成為科學(xué)，所以講科學(xué)，首先要講馬克思主義的科學(xué)世界觀。如今時間已經(jīng)過去了將近一個世紀(jì)，難道我們反而要不問姓 “社”姓 “資”，把那樣一幅 “令人極度失望的諷刺畫”搬出來當(dāng)作濟(jì)世良方，用它來對我國人民進(jìn)行 “再啟蒙”？這究竟是 “啟蒙”還是 “坑蒙”？這種 “新啟蒙”將把我國引向何方，難道還不清楚嗎？

以上是我的一些意見，說出來供你參考，讓我們一起討論吧。

專此。謹(jǐn)致

同志的敬禮！

你的老年朋友 寧玄武