知識創(chuàng)新協(xié)同模式運行效果評估研究

吳榮斌，王 輝

（1.華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.中國地質(zhì)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

知識創(chuàng)新協(xié)同模式運行效果評估研究

吳榮斌1，王 輝2

（1.華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.中國地質(zhì)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

良好的運作效果為科研機構(gòu)者及高校在知識創(chuàng)新協(xié)同中所關(guān)注。通過對協(xié)同運作效果的評估，可以使科研機構(gòu)和高校清楚在知識創(chuàng)新協(xié)同中自身的科技優(yōu)勢，選擇合適的創(chuàng)新協(xié)同模式。本文從研究水平與貢獻、隊伍建設(shè)與人才培養(yǎng)、開放交流與運行管理三維度構(gòu)建知識創(chuàng)新協(xié)同模式的運行效果指標體系，以層次分析法為指標設(shè)置權(quán)重，運用灰關(guān)聯(lián)分析法進行效果評估，并借助實例演示為知識創(chuàng)新協(xié)同模式運行效果提供一個較客觀和公平的評估模式。該評估模式可以為科研機構(gòu)與高校進行協(xié)同創(chuàng)新決策提供依據(jù)，并可以作為科研機構(gòu)在訂立標桿學(xué)習(xí)目標的參考依據(jù)之一。

科研機構(gòu)；知識創(chuàng)新協(xié)同模式；運行效果評價

1 引言

良好的運作效果為科研機構(gòu)者及高校在知識創(chuàng)新協(xié)同中所關(guān)注。知識創(chuàng)新協(xié)同模式運行效果的評估，對合作雙方而言，重要性不言而喻?？蒲袡C構(gòu)與高校通過科研合作，擁有互補性科技資源并有效運用科技資源，其目的就是不斷追求合作目標的達成。通過對協(xié)同運作效果的評估，可以使科研機構(gòu)和高校清楚在知識創(chuàng)新協(xié)同中自身的科技優(yōu)勢、了解資源是否有效運用，并以此來擬定未來科技資源配置的標準及目標，將有利于對協(xié)同模式效率的把握，有助于科研機構(gòu)和高校資源有效運用科技資源目標的達成。

選擇評估方法本身就是一項決策過程，評估者應(yīng)針對決策目標采取適當(dāng)?shù)脑u估方法分析。一方面層次分析法（Analytic Hierarchical Process,AHP）把復(fù)雜的決策問題層次化，通過逐層比較各種關(guān)聯(lián)因素重要性來為分析決策提供定量依據(jù)；另一方面，灰色系統(tǒng)理論中的灰關(guān)聯(lián)分析 （Grey Relational Analysis,GRA），因其能處理管理上不確定信息及其計算上的簡單性，近十幾年來逐漸廣泛應(yīng)用在管理決策領(lǐng)域［1］。本文首先針對知識創(chuàng)新協(xié)同模式運作效果評估及相關(guān)評估方法進行系統(tǒng)的闡述和探討，并定義各項效果評估指標；然后應(yīng)用AHP和GRA相結(jié)合的方法對個案科研機構(gòu)進行實證分析，以期能得到一個適合科研機構(gòu)與高校進行協(xié)同創(chuàng)新決策時的依據(jù)，并作為科研機構(gòu)在訂立標桿學(xué)習(xí)目標的參考依據(jù)之一。

2 科研組織運行效果評估

2.1 科研機構(gòu)知識創(chuàng)新績效評估的相關(guān)研究

知識創(chuàng)新協(xié)同是科研機構(gòu)實施知識創(chuàng)新戰(zhàn)略的一種重要組織形式，故知識創(chuàng)新協(xié)同效果的評估與科研機構(gòu)知識創(chuàng)新績效的評估有許多共同之處?？蒲袡C構(gòu)借助與高校的科研合作最終也以提高科研機構(gòu)的知識創(chuàng)新能力為根本，只有擁有知識創(chuàng)新能力，通過不斷地創(chuàng)新，科研機構(gòu)在知識創(chuàng)造及應(yīng)用能力上才能最終超越行業(yè)領(lǐng)先者。因此，科研機構(gòu)知識創(chuàng)新協(xié)同模式運行效果評估的本質(zhì)在于對該協(xié)同模式的知識創(chuàng)新績效的評估。

科研機構(gòu)知識的生產(chǎn)與應(yīng)用不同于其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，對科學(xué)研究的產(chǎn)出與結(jié)果進行評估并非易事。各個國家不斷探索新的方法，對科學(xué)研究的成果及影響進行績效評估。以美國為例，其對科研機構(gòu)科研評估多采取定性與定量相結(jié)合的方式。NSF在其年度績效評估報告中，將績效目標分為三類：資助結(jié)果、內(nèi)部管理和投資過程即資助決定產(chǎn)生的過程。對資助結(jié)果的績效目標設(shè)定與評估主要采用定性的方式，如是否在科學(xué)與工程學(xué)前沿領(lǐng)域支持了新發(fā)現(xiàn)、是否促進了科學(xué)發(fā)現(xiàn)與其應(yīng)用相結(jié)合以更好地服務(wù)于社會等等，而對其內(nèi)部管理和投資過程的績效目標則盡可能使用定量的方式來表述，如網(wǎng)上評議推廣的比例、網(wǎng)上結(jié)題項目的比例、同行評議新準則的執(zhí)行情況等等［2］。而德國科研機構(gòu)的評估則主要是借助于同行專家評議的定性評估形式。如弗朗霍夫?qū)W會的應(yīng)用開發(fā)研究機構(gòu)的專家評估過程一般為先閱讀定量數(shù)據(jù)為主的狀態(tài)報告，而后專家到研究所實地考察了解情況，最后通過集體討論形成評估報告［3］。

績效評估需要一個明確、完整的指標，通過這些指標建立起一套完善的績效評估系統(tǒng)。因此，指標的制定關(guān)乎整個績效評估成果的成敗。針對科研機構(gòu)創(chuàng)新績效的定量評估，國內(nèi)外許多學(xué)者及科研機構(gòu)做了大量研究，并建立了多種評估方法。Campbell提出科研機構(gòu)創(chuàng)新績效可以從科研水平、影響力、科技資源使用效率和機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展能力四個維度進行評估［4］。1993年中科院率先進行研究所計量評估，其評估指標主要包括產(chǎn)出類指標，如：論文、專利、獲獎、所辦公司經(jīng)營情況、研究生培養(yǎng)、人才輸送率等；以及狀態(tài)類指標，如科研能力、人才狀況、經(jīng)費狀況、設(shè)備、實驗室狀況等，并由此得出研究所排序結(jié)果［5］。1998年開始用分類評估代替原來整體排隊式的評估，其科研機構(gòu)創(chuàng)新評估體系包括重大創(chuàng)新貢獻評估分類導(dǎo)向評估和基礎(chǔ)指標測評兩部分［5］。趙紅專等構(gòu)建了公共科研機構(gòu)績效評估指標體系，包括科技論文、科技獎勵、科技成果、社會貢獻、開發(fā)經(jīng)營等維度，并提出用Theil不均衡指數(shù)確定指標權(quán)重，采用優(yōu)屬度矢量模型對公共科研機構(gòu)進行績效評估的量化方法［6］。孟 等從3E理論（E1：Efficacy，E2：Efficiency，E3：Effectiveness）出發(fā)，建立了包括文獻計量學(xué)測度、專利測度、經(jīng)濟財務(wù)測度、同行評議測度和組織戰(zhàn)略管理測度四項維度的評估指標體系［7］。張鳳和霍國慶提出國家科研機構(gòu)創(chuàng)新績效的評估模型，包括概念模型和測度方法，其中概念模型包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新績效三個方面［8］。

綜合以上學(xué)者的計量評估方法，評估指標的選擇主要是通過專家討論、經(jīng)驗判斷或調(diào)查問卷的形式建立，科研機構(gòu)績效評估的內(nèi)容主要包括科研產(chǎn)出、科研投入、科研活動和科研效率等。其中，科研產(chǎn)出的定量指標一般包括科學(xué)論文、技術(shù)專利和國家獎勵等，科研投入的定量指標一般包括科研人員、科研經(jīng)費和科研條件等，科研效率的定量指標一般包括科研成果產(chǎn)出率等。

2.2 科研機構(gòu)知識創(chuàng)新績效評估方法

國外關(guān)于科研機構(gòu)績效評估方法的研究已有大量工作，現(xiàn)在評估指標體系構(gòu)建都采用多指標決策方法，具體評估方法上有專家評分法、層次分析法、灰理論分析法以及模糊數(shù)學(xué)方法等。下面重點介紹本文所采用的評估方法：

層次分析法（AHP）主要應(yīng)用于不確定情況下具有多項評估指標的決策問題，將復(fù)雜的問題系統(tǒng)化。層次分析法的基本思想是把復(fù)雜問題分解成各個組成因素，進而將這些因素按支配關(guān)系分組形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較的方式確定各因素相對重要性，予以量化后建立成對對比矩陣，據(jù)以求得矩陣的特征向量，并以其特征向量值作為該層次的優(yōu)先向量，代表各要素間的優(yōu)先順序，并由最大特征根評估對比矩陣一致性的強弱，以為決策者提供決策參考。AHP具有一致性檢驗?zāi)芰?，且各指標間兩兩做比，因此使用該方法確定指標權(quán)重較為客觀。

灰關(guān)聯(lián)分析（GRA）是一種分析離散序列間相關(guān)程度的測度方法，能衡量各因素間關(guān)聯(lián)程度大小的量化方法?；谊P(guān)聯(lián)分析計算過程簡單且清楚、不須龐大的數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)、條件限制較傳統(tǒng)理論寬松、量化結(jié)果不會產(chǎn)生與定性分析相互矛盾結(jié)論、模型屬非函數(shù)型的序列模型，能有效處理離散數(shù)據(jù)等優(yōu)點［9］。

灰關(guān)聯(lián)分析法具有將定性指標轉(zhuǎn)化為定量分析及綜合評估的優(yōu)點，但該方法在各項因素權(quán)重上若采用“等權(quán)”的方式，在評估實務(wù)中一般是不合適的；而層次分析法以全體決策為依據(jù)導(dǎo)出客觀權(quán)重，可以強化灰關(guān)聯(lián)分析法在權(quán)重確定上的不足。

3 科研機構(gòu)與高校知識創(chuàng)新協(xié)同模式運行效果評估指標

有效的評估指標體系構(gòu)建必須有效涵蓋科研機構(gòu)與高校知識創(chuàng)新協(xié)同活動的每一部分，準確反映出協(xié)同模式的目標。本研究根據(jù)文獻探討，參考《國家重點實驗室評估規(guī)則》，歸納科研機構(gòu)與高校知識創(chuàng)新協(xié)同模式運行效果的評估維度，并借助德爾菲法建立運行效果評估框架?？蒲袡C構(gòu)與高校的知識創(chuàng)新協(xié)同模式運行效果可從合作創(chuàng)新的研究、科研能力及運行管理三個維度表現(xiàn)，對應(yīng)的評估指標體系如圖1所示。

4 評估實例：對5家共建實驗室的運行效果評估

科研機構(gòu)和高校的協(xié)同創(chuàng)新是基于資源和能力互補基礎(chǔ)上，通過技術(shù)合作形成系統(tǒng)集成效應(yīng)。根據(jù)合作協(xié)議的完備程度、伙伴關(guān)系互動緊密程度等因，將大學(xué)和科研機構(gòu)之間的協(xié)同創(chuàng)新分為兩類科研合作協(xié)議模式和研究實驗室（所）合作共建模式兩類。共建實驗室的知識創(chuàng)新協(xié)同模式是科研機構(gòu)與高校合作的高級形式，在科研投資水平及科研產(chǎn)出上均高于一般性的科研合作協(xié)議模式；且從知識創(chuàng)新協(xié)同模式的具體運行實踐來看，共建實驗室的科研規(guī)模及實力是遠高于一般性科研合作協(xié)議模式，因此將兩種模式放在一個序列中進行評估是不恰當(dāng)?shù)?，?yīng)在兩種模式下的科研機構(gòu)知識創(chuàng)新協(xié)同系統(tǒng)運行效果進行分開評估。

圖1 知識創(chuàng)新協(xié)同模式運作效果評估指標體系

為了說明知識創(chuàng)新協(xié)同模式運行效果評估的具體步驟，下面將采用層次分析與灰關(guān)聯(lián)分析相結(jié)合的方式，針對國內(nèi)國防科技系統(tǒng)內(nèi)五家科研機構(gòu)與高校聯(lián)合共建的實驗室進行綜合評估并據(jù)以排名，以為未來知識創(chuàng)新協(xié)同模式評估及科研投資提供參考。

4.1 評估對象及數(shù)據(jù)收集

評估對象為正式運行兩年以上的國防系統(tǒng)內(nèi)科研機構(gòu)與高校聯(lián)合共建的實驗室。由于國防科技的特殊屬性，在調(diào)查中以保密為前提，對評估指標采取定性評估的方式，不涉及實驗室的科技資源具體數(shù)量以及成果具體內(nèi)容。受評實驗室都根據(jù)10項指標進行評估，每項指標最低為1分，最高為10分。此調(diào)查采取同業(yè)及專家評估方式，問卷均由實驗室主任或其指定專家填寫，并采取交叉評估方式，這樣每一家實驗室的各指標量值就可從5份問卷獲得 （4份其他實驗室評估及1份自我評估），各評估對象的指標得分可由5份問卷調(diào)查值的算術(shù)平均得出。調(diào)查期間由2009年8月1日到8月31日。

表1為5家科研機構(gòu)與高校共建實驗室的知識創(chuàng)新協(xié)同運行效果評估的原始調(diào)查數(shù)據(jù)，表中共建實驗室不涉及具體名稱，以字母代替。其中實驗室A最高分的項目有6項，其次為實驗室B最高分項目有5項。標桿學(xué)習(xí)可以使組織從自己內(nèi)部結(jié)合其他組織的考察，識別和了解業(yè)內(nèi)杰出代表，以便找出改善組織的方法，科研機構(gòu)在進行標桿學(xué)習(xí)時，可將每項指標中得分最高者的分數(shù)視為學(xué)習(xí)對象。例如在總體定位與研究方向、承擔(dān)科研任務(wù)方面，實驗室B的7.4分，7.4分被視為其他4家實驗室的學(xué)習(xí)目標；在創(chuàng)新能力和成果水平方面，實驗室A的7.4分將被設(shè)定為其他實驗室的學(xué)習(xí)目標。此處不再一一列舉，各指標的最高分在表1中加粗標示。

4.2 運行效果指標評估權(quán)重設(shè)定

以層次分析法對各層次各項運行效果指標進行權(quán)重設(shè)定。依據(jù)圖1的目標層、準則層，開始AHP權(quán)重值計算。首先，進行問卷調(diào)查。問卷按照層次分析法設(shè)計，在評估尺度上分為9個尺度，并對各項運行效果上的各評估指標進行問卷調(diào)查。問卷對象為2位聯(lián)合實驗室主任、2位省科技廳官員、2位高校技術(shù)管理領(lǐng)域?qū)＜遥玫膯柧砘厥蘸髷?shù)值求平均，得到兩兩相比的原始數(shù)據(jù)（此處省略）。

緊接著，進行權(quán)重求解。依據(jù)AHP法計算準則層及次準則層指標的權(quán)重值，經(jīng)過一致性檢驗后，確定各指標的影響，如表2至表5所示。

4.3 運行效果指標評估

（1）計算次準則層。

表1 各評估指標最初原始數(shù)據(jù)

表2 G-Ai準則層權(quán)重值

表3 A1-Bi次準則層權(quán)重值

表4 A2-Bi次準則層權(quán)重

表5 A3-Bi次準則層權(quán)重值

對共建實驗室運行效果的評估過程中，指標值越高越好，因此故選擇表1中各行最大值為衡量標準，形成參考數(shù)列，將原始決策矩陣數(shù)據(jù)標準化，計算灰關(guān)聯(lián)距離、灰關(guān)聯(lián)系數(shù)（取0.5），求解各聯(lián)合實驗室的次準則層的加權(quán)關(guān)聯(lián)度，見表6和表7；然后依據(jù)各評估指標區(qū)塊加總，所得結(jié)果如表8所示，為準則層評估的數(shù)值基礎(chǔ)。

表6 次準則層灰關(guān)聯(lián)系數(shù)

表7 次準則層加權(quán)灰關(guān)聯(lián)度

（2）計算準則層。

依據(jù)表8所求的各次準則層值，再以同樣的方法進行準則層的計算，準則層灰關(guān)聯(lián)系數(shù)見表9，加權(quán)灰關(guān)聯(lián)度及排序見表10所示。

評估結(jié)果顯示，運行效果評估的優(yōu)劣順序為實驗室A＞實驗室B＞實驗室E＞實驗室C＞實驗室D。在準則層部分，研究水平與貢獻（A1）指標下，實驗室A＞實驗室E＞實驗室B＞實驗室C＞實驗室D；隊伍建設(shè)與人才培養(yǎng)（A2）指標下，實驗室A＞實驗室B＞實驗室C＞實驗室E＞實驗室D；開放交流與運行管理（A3）指標下，實驗室A＞實驗室B＞實驗室C＞實驗室D＞實驗室E。

5 結(jié)論與啟示

本文以科研組織知識創(chuàng)新績效的理論研究為基礎(chǔ)，總結(jié)出3大維度（研究水平與貢獻、隊伍建設(shè)與人才培養(yǎng)、、開放交流與運行管理），10項不同的評估指標（總體定位和研究方向、承擔(dān)科研任務(wù)、創(chuàng)新能力和科研水平、隊伍建設(shè)與團隊建設(shè)、實驗室主任與學(xué)術(shù)帶頭人、人才培養(yǎng)、科研平臺、學(xué)術(shù)交流、運行管理、依托單位的支持）；以層次分析法對各評估指標設(shè)定權(quán)重，以灰關(guān)聯(lián)分析法進行運行績效的評估；并以5家共建實驗室的運行效果評估為例進行了流程說明，這為科研機構(gòu)進行知識創(chuàng)新協(xié)同模式評估提供了一個較為客觀與公平的評估模式，并可成為科研機構(gòu)在推進與高校知識創(chuàng)新協(xié)同時進行標桿學(xué)習(xí)提供依據(jù)?？蒲袡C構(gòu)可以找出自身最弱的一環(huán)，根據(jù)10項指標進行逐一改善，提高科技資源使用效率，充分發(fā)揮與高校的知識創(chuàng)新協(xié)同效應(yīng)。

表10 準則層加權(quán)灰關(guān)聯(lián)度、序

表8 次準則層加權(quán)灰關(guān)聯(lián)序

表9 準則層灰關(guān)系數(shù)

［1］Wu,H.H.A Comparative Study of Using Grey Relational Analysis in Multiple Attribute Decision Making Problems［J］.Quality Engineering,2002,15（2）:209-217.

［2］龔旭,夏文莉.美國聯(lián)邦政府開展的基礎(chǔ)研究績效評估及其啟示［J］.科研管理,2003,24（2）:1-8.

［3］王晉萍,甘霖,楊立英.國內(nèi)外科研績效評估方法比較［J］.科學(xué)學(xué)研究,2006,24（2）:505-507.

［4］Campbell D.F.J.The evaluation of university research in the United Kingdom and the Netherlands,Germany and Austria［A］. Shapira P.,Kuhlmann S.Learning from Science and Technology Policy Evaluation:Experiences from the United States and Europe.［C］.Camberley:Edward Elgar,2003:98-131.

［5］李曉軒.我國國立科研機構(gòu)績效評估的實踐與思考［J］.中國科學(xué)院院刊,2005,20（5）:395-398.

［6］趙紅專,李曉軒.公共科研機構(gòu)績效評估的指標與方法［J］.科學(xué)學(xué)研究,2006,24（1）:85-90.

［7］孟 ,李強,劉文斌.基于3E理論構(gòu)建科研機構(gòu)評估指標體系［J］.科學(xué)學(xué)研究,2007,25（5）:908-914.

［8］張鳳,霍國慶.國家科研機構(gòu)創(chuàng)新績效的評估模型［J］.科研管理,2007,28（2）:35-42.

［9］鄧聚龍.灰色系統(tǒng)理論教程［M］.武漢:華中理工大學(xué)出版社,1990.

Operation Performances of Knowledge Innovation Synergy Modes

Wu Rongbin1，Wang Hui2
（1.School of Management,Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430074，China; 2.School of Economics and Management,China University of Geosciences,Wuhan 430074，China）

High operation performance is concentrated by the scientific research institutions and universities in the process of knowledge innovation synergy.To evaluate the synergetic operation performance,the scientific research institutions and universities can realize their technology strategies and select the suitable synergy modes.From three criterions including the level of research and contribution,team building and talent training,open communication and operations management,the paper constructs evaluation system of the operations performance of knowledge innovation synergy modes.There are ten indicators in the system based on Delphi and the national key laboratories evaluation rules.Analytic Hierarchical Process sets up weight for each indicators and Grey Relational Analysis conducts the operation performance of evaluation.With an example demonstrating,this research offers a more objective and fair evaluation model for the operations performance of conducting knowledge innovation synergy modes.

research institutions;knowledge innovation synergy modes;operation performances evaluation

國家軟科學(xué)研究計劃（2007GXS1D020）。

2010-12-16

吳榮斌（1964-），男，湖北京山人，華中科技大學(xué)博士研究生，研究員；研究方向：知識創(chuàng)新體系。

G323

A

（責(zé)任編輯 張九慶）