中韓轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制比較研究

樸姬善,韓 冰

(1.延邊大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,吉林延吉133002;2.佳木斯社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局,黑龍江佳木斯154002)

轉(zhuǎn)讓定價(jià)(Transfer Pricing)是關(guān)聯(lián)企業(yè)之間對(duì)銷售貨物(有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn))或提供勞務(wù)而進(jìn)行的內(nèi)部交易價(jià)格。在跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,利用關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行避稅已成為一種常見的稅收逃避方法。轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制(Transfer Pricing Taxation)是對(duì)跨國公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行調(diào)整或稅務(wù)處理的法規(guī)體系,其目的在于防止關(guān)聯(lián)企業(yè)間的避稅行為,維護(hù)本國稅收權(quán)益,確保公平競爭。

1915年英國頒布了世界上最早的轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)。在亞洲,韓國于1988年首次制定并于1989年起實(shí)施轉(zhuǎn)讓定價(jià)制度,于1997年起實(shí)行了預(yù)約定價(jià)協(xié)議(APA:Advance Pricing Agreement)制度。與韓國相比,我國于1991年首次以《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》形式對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行了規(guī)定。國家稅務(wù)總局于2009年1月8日頒布的《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法(試行)》是我國現(xiàn)行的最新轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)。雖然新法規(guī)在獨(dú)立交易原則、雙邊調(diào)整、選用方法的順序、特別考察因素等方面有新的突破,但與較早實(shí)施轉(zhuǎn)讓定價(jià)制度的韓國相比,在法規(guī)的制定、管理及效果方面存在一些差距。

由于中韓兩國的歷史、文化、習(xí)慣等有著共同的淵源,韓國近年來在轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制方面的改革對(duì)我國有一定的借鑒意義,因此本文對(duì)中韓兩國的轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制從發(fā)展過程和法規(guī)內(nèi)容層面進(jìn)行比較與分析,找出中國轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制存在的問題,并提出相應(yīng)的改善對(duì)策。

一、中韓轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的起源與改革過程

韓國轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的產(chǎn)生與19世紀(jì)80年代后期的韓國國際化及開放化經(jīng)濟(jì)政策密切相關(guān)。當(dāng)時(shí)的韓國政府大力提倡引進(jìn)外國資本和外資企業(yè),因此跨國公司的避稅不被政府重視,由此也沒有規(guī)定相關(guān)法規(guī)。另外,當(dāng)時(shí)的韓國內(nèi)資企業(yè)不熟悉國際經(jīng)營,企業(yè)規(guī)模也小于跨國公司,幾乎不產(chǎn)生國際避稅問題。但到了20世紀(jì)80年代后期,隨著韓國經(jīng)濟(jì)的國際化及開放化的快速發(fā)展,不僅在韓國的跨國公司,而且在海外的韓國企業(yè)數(shù)量猛增,開始頻繁出現(xiàn)通過轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法逃避稅負(fù)的情況。為了防止出現(xiàn)逃稅行為,1988年12月31日,韓國政府修訂了當(dāng)時(shí)的企業(yè)所得稅法,補(bǔ)充和完善了國際業(yè)務(wù)相關(guān)的逃稅規(guī)定,并從1989年1月起實(shí)施。①

新法規(guī)對(duì)舊企業(yè)所得稅法僅補(bǔ)充了一項(xiàng)國際業(yè)務(wù)往來的相關(guān)規(guī)定,而且舊法規(guī)主要是針對(duì)韓國境內(nèi)的外資企業(yè)、外國企業(yè)的國際間往來而制定的,因此,把新法規(guī)用于國內(nèi)企業(yè)的國際間業(yè)務(wù)往來時(shí)出現(xiàn)了很多弊端。為了加入OECD會(huì)員國,韓國做了多方面的努力,其中之一的成果就是1995年末制定的《調(diào)整國際稅收法(The Law for The coordination of International Tax Affairs)》。它不僅規(guī)范了轉(zhuǎn)讓定價(jià)逃稅,也規(guī)范了資本弱化逃稅及逃稅港逃稅行為。隨著1991年和 1993年的美國及加拿大的APA制度的頒布,從1997年1月起韓國也實(shí)施了APA制度。

中國最早的轉(zhuǎn)讓定價(jià)相關(guān)法規(guī)是1991年頒布的《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》。本法第13條規(guī)定:外國投資企業(yè)或外國企業(yè)在中國境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)間的業(yè)務(wù)往來,不按照獨(dú)立企業(yè)間的業(yè)務(wù)往來收取或支付價(jià)款,而減少其應(yīng)納稅的所得額的,稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行合理調(diào)整。隨后1992年10月公布了《中華人民共和國稅收征收管理法(國稅發(fā)[1992]237號(hào))》,再次明確了稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整的權(quán)限。1998年4月,國家稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來稅務(wù)管理規(guī)程(國稅發(fā)[1998]59號(hào))》,首次全面而詳細(xì)地規(guī)定了轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的相關(guān)法規(guī),使轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅收管理工作走向規(guī)范化、程序化。本法頒布之后,深圳、上海、天津、青島、大連等全國各地陸續(xù)簽訂了單邊預(yù)約定價(jià)協(xié)議。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及豐富的稅務(wù)經(jīng)驗(yàn)的積累,國家稅務(wù)總局于2004年10月發(fā)布了《關(guān)于〈修訂關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來稅務(wù)管理規(guī)程〉的通知(國稅發(fā)[2004]143號(hào))》,②進(jìn)一步完善了轉(zhuǎn)讓定價(jià)管理方法和程序。

中國的稅收征管法雖然規(guī)定了納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行預(yù)約定價(jià)協(xié)議,但對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的申請(qǐng)、標(biāo)準(zhǔn)、程序等細(xì)節(jié)沒有作具體的規(guī)定。因此,稅務(wù)機(jī)關(guān)只能參照OECD規(guī)定,但各地區(qū)的申請(qǐng)、資料內(nèi)容等具體的處理方法各不相同。為此,國家稅務(wù)總局于2004年9月發(fā)布了《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來預(yù)約定價(jià)實(shí)施規(guī)則(試行)(國稅發(fā)[2004]118號(hào))》,規(guī)范了關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來預(yù)約定價(jià)的稅收管理程序。

2008年1月1日起正式實(shí)施的《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例,在總結(jié)我國轉(zhuǎn)讓定價(jià)立法和實(shí)踐的基礎(chǔ)上,借鑒了國外反避稅立法經(jīng)驗(yàn),首次從實(shí)體法角度規(guī)定了內(nèi)容豐富的反避稅條款,即第六章“特別納稅調(diào)整”。該章不僅完善了原來的轉(zhuǎn)讓定價(jià)和預(yù)約定價(jià)法律法規(guī),還引入了成本分?jǐn)倕f(xié)議、資本弱化、受控外國企業(yè)、一般反避稅規(guī)則以及針對(duì)避稅調(diào)整補(bǔ)稅加收利息等全新內(nèi)容,是我國第一個(gè)較全面的反避稅法,為今后打擊各種避稅行為提供了法律依據(jù)。

然而,企業(yè)所得稅法及其實(shí)施條例的規(guī)定缺乏能夠指導(dǎo)稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法和企業(yè)納稅遵從的程序性規(guī)定和操作規(guī)范。此外,依據(jù)《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》制定的《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來稅務(wù)管理規(guī)程》、《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來稅務(wù)管理規(guī)程修訂》和《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來預(yù)約定價(jià)實(shí)施規(guī)則》也需要進(jìn)行相應(yīng)的修改、補(bǔ)充和完善。為此,國家稅務(wù)總局于2009年1月發(fā)布了《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法(試行)(國稅發(fā)[2009]2號(hào))》,本法進(jìn)一步完善了我國反避稅相關(guān)法律體系,有力地推動(dòng)了我國反避稅工作科學(xué)規(guī)范的進(jìn)程。

二、中韓轉(zhuǎn)讓定價(jià)相關(guān)法規(guī)

我國新法規(guī)雖然明確了獨(dú)立交易原則、擴(kuò)大了雙邊調(diào)整、忽略了選用方法的順序、規(guī)定了特別考察因素,在立法方面有新的突破,但在具體內(nèi)容上與韓國相比還有一些差距。

(一)關(guān)聯(lián)方的確認(rèn)

中韓兩國對(duì)關(guān)聯(lián)方的判斷標(biāo)準(zhǔn)相同,均根據(jù)持有股份總量和實(shí)質(zhì)性控制來判斷是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。但股份總量的規(guī)定及實(shí)質(zhì)性控制的內(nèi)容有所不同。首先,持有股份的總量不同。中國規(guī)定:一方直接或間接持有另一方股份總和達(dá)到25%以上;雙方直接或間接為第三方所持有的股份達(dá)到25%以上認(rèn)定為有關(guān)聯(lián)關(guān)系。而韓國規(guī)定:一方直接或間接持有另一方股份總和達(dá)到50%以上;雙方直接或間接為第三方所持有的股份達(dá)到50%以上認(rèn)定為有關(guān)聯(lián)關(guān)系。從量的標(biāo)準(zhǔn)來看,中國比韓國較嚴(yán)格,被納入關(guān)聯(lián)企業(yè)的范圍較廣。其次,實(shí)質(zhì)性控制的解釋有所不同。雖然兩國的實(shí)質(zhì)性控制涉及的范圍相似,如高級(jí)管理人員、生產(chǎn)經(jīng)營、貨物銷售及勞務(wù)提供、資金等,但在具體規(guī)定方面韓國比中國更詳細(xì),操作過程中更注重實(shí)質(zhì)重于形式原則。中國規(guī)定:一方的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)必須由另一方提供的工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)等特許權(quán)才能正常進(jìn)行;一方的購買、銷售、接受或提供勞務(wù)主要由另一方控制。而韓國規(guī)定:投資、貨物及勞務(wù)、資金等方面雙方存在共同的利害關(guān)系并由一方控制另一方的經(jīng)營方針;投資、貨物及勞務(wù)、資金等方面雙方存在共同的利害關(guān)系并由第三方控制雙方的經(jīng)營方針就認(rèn)定為雙方具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。韓國不僅重視是否被控制而且更重視是否有重大影響,但中國比較重視雙方之間是否存在控制與被控制關(guān)系。

(二)同期資料管理

中韓兩國均要求企業(yè)準(zhǔn)備同期資料,但企業(yè)范圍及提供的資料內(nèi)容有所不同。首先,企業(yè)范圍不同。中國除年度發(fā)生的關(guān)聯(lián)購銷金額在2億元人民幣以下且其他關(guān)聯(lián)交易金額在4000萬元人民幣以下企業(yè);外資股份低于50%且僅與境內(nèi)關(guān)聯(lián)方發(fā)生關(guān)聯(lián)交易企業(yè)以外的其他企業(yè)均準(zhǔn)備同期資料。而韓國規(guī)定,只要稅務(wù)機(jī)關(guān)需要,所有企業(yè)都準(zhǔn)備同期資料。與中國相比,在韓國,凡是具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)都有義務(wù)提供同期資料。其次,資料內(nèi)容不同。中國要求提供組織結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)經(jīng)營及關(guān)聯(lián)交易情況、轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法的選擇和使用,資料范圍較窄。而韓國規(guī)定:必須提供產(chǎn)品價(jià)格、成本核算、轉(zhuǎn)讓定價(jià)相關(guān)的所有資料,甚至還包括關(guān)聯(lián)企業(yè)投資情況等,資料范圍比中國更廣、內(nèi)容更多。這些資料的提供能更便于稅務(wù)機(jī)關(guān)了解企業(yè)各方面的情況,為稅務(wù)當(dāng)局的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查提供充分的證明文件。

(三)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整方法

中韓兩國均遵循公平交易原則(正常交易原則)③對(duì)跨國公司關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。兩國采用的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整方法相同,都包括傳統(tǒng)方法(可比非受控價(jià)格法、再銷售價(jià)格法、成本加成法)和利潤法(可比利潤、利潤分割法等)。韓國規(guī)定:在各種調(diào)整方法中,采用最佳方法,不要求優(yōu)先級(jí)排序。而在中國以前的規(guī)定中,要求優(yōu)先使用傳統(tǒng)方法,在傳統(tǒng)方法不適用時(shí),再適用利潤法,但2009年的《特別納稅調(diào)整》中,取消了各方法的順序要求,稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況,選擇一種最能反映企業(yè)真實(shí)狀況的調(diào)整方法。因此,中韓兩國對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整方法的規(guī)定基本一致,也與國際趨同。

(四)預(yù)約定價(jià)協(xié)議(APA)

APA是納稅人在關(guān)聯(lián)交易發(fā)生之前將其和關(guān)聯(lián)企業(yè)間交易的價(jià)格與定價(jià)方法向相關(guān)的一國或多國稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào),經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審定認(rèn)可后作為計(jì)征所得稅的核算依據(jù)。從簽訂APA的程序來看,中韓兩國都包括會(huì)談、簽訂正式協(xié)議、監(jiān)督執(zhí)行等過程,沒有太大的區(qū)別。但在簽訂預(yù)約定價(jià)協(xié)議的方式上,中韓兩國有如下不同之處:首先,申請(qǐng)協(xié)議的企業(yè)范圍不同。中國規(guī)定同時(shí)滿足以下條件的企業(yè)才能申請(qǐng)APA:1.當(dāng)年發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易金額為4000萬元以上;2.依法履行關(guān)聯(lián)申報(bào)義務(wù);3.按規(guī)定準(zhǔn)備、保存和提供同期資料。另外,還要考慮稅務(wù)機(jī)關(guān)本身的情況,優(yōu)先選擇稅務(wù)機(jī)關(guān)熟悉的行業(yè)。而韓國沒有類似的規(guī)定,為更多的企業(yè)簽訂APA敞開了大門。

其次,簽訂APA的參與人不同。韓國規(guī)定:稅務(wù)機(jī)關(guān)須經(jīng)申請(qǐng)人同意,指定相關(guān)專家參與APA的簽訂并參考專家提出的預(yù)約定價(jià)相關(guān)建議。另外,韓國在國稅局國際稅收管理科專門設(shè)立由國際稅收稽查領(lǐng)域及APA領(lǐng)域的相關(guān)專家組成的轉(zhuǎn)讓定價(jià)審議委員會(huì),進(jìn)行審議和監(jiān)督,從而盡可能覆蓋簽訂協(xié)議所涉及到的領(lǐng)域,這樣不僅提高了稅務(wù)機(jī)關(guān)的整體能力,也提高了協(xié)議簽訂成功的可能性。而在中國,沒有明確規(guī)定APA的簽訂需要哪些人員的參與,只規(guī)定了選擇本稅務(wù)機(jī)構(gòu)人員熟悉的行業(yè)。如果一旦稅務(wù)人員不熟悉的行業(yè)申請(qǐng)APA,就會(huì)造成要么申請(qǐng)被拒絕,要么稅務(wù)機(jī)關(guān)因?yàn)椴皇煜で闆r處于被動(dòng)地位,影響國家的稅收利益。

再次,APA的有效期不同。中國規(guī)定為2—4年,而韓國對(duì)單邊預(yù)約定價(jià)協(xié)議沒有具體的規(guī)定,但對(duì)雙邊預(yù)約定價(jià)協(xié)議規(guī)定了有效期,通常為5年,如果續(xù)簽協(xié)議的,有效期定為8年。

2009年11月,我國稅務(wù)總局肖捷局長與韓國國稅廳廳長白容鎬(Yong-HoBaek)在韓國首爾召開的第十四次中韓稅務(wù)局長會(huì)議期間,分別代表兩國稅務(wù)主管當(dāng)局正式簽署了三個(gè)雙邊預(yù)約定價(jià)安排,這是中韓雙方繼2007年11月首次簽署兩個(gè)雙邊預(yù)約定價(jià)安排之后,在雙邊稅務(wù)磋商領(lǐng)域的又一次成功合作。由于單邊預(yù)約定價(jià)協(xié)議還可能涉及到國際雙重征稅問題,因此,韓國提倡和鼓勵(lì)申請(qǐng)雙邊預(yù)約定價(jià)協(xié)議。

最后,APA收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。韓國雖然在法規(guī)中沒有明確規(guī)定APA的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),但經(jīng)申請(qǐng)人同意,稅務(wù)部門可以向申請(qǐng)人收取聘請(qǐng)專家參加APA簽訂事宜相關(guān)的費(fèi)用。而中國現(xiàn)行的法規(guī)中沒有制定收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

三、韓國轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制對(duì)我國的啟示

通過比較與分析可知,韓國在關(guān)聯(lián)方的確認(rèn)、預(yù)約定價(jià)協(xié)議的簽訂、同期資料的管理等方面優(yōu)于我國。我國應(yīng)借鑒韓國經(jīng)驗(yàn),完善我國現(xiàn)行的轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制,從而有效遏制和防止跨國公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)間的避稅行為,確保國家稅收權(quán)益。

(一)應(yīng)細(xì)化關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定是進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查的一個(gè)重要前提,認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格與否決定被納入監(jiān)察范圍的企業(yè)總量。在關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定上,我國雖然注重實(shí)質(zhì)性控制,但側(cè)重于形式,忽略重大影響。我國應(yīng)借鑒韓國經(jīng)驗(yàn),貫徹實(shí)質(zhì)重于形式原則,不論直接的或間接的、法定的或非法定的、已實(shí)施的或未實(shí)施的,只要納稅人的應(yīng)納稅所得額已按相關(guān)利益主體的意圖發(fā)生轉(zhuǎn)移,就推定為形成受控關(guān)系。

(二)應(yīng)擴(kuò)大同期資料管理范圍

同期資料的管理為納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)準(zhǔn)確證明其關(guān)聯(lián)交易符合獨(dú)立原則提供一定的信息保障。同期資料管理雖然在一定程度上加重了納稅人的舉證義務(wù)和負(fù)擔(dān),但從平衡稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和稅務(wù)成本的角度看,可以提高稅務(wù)機(jī)關(guān)的反避稅管理效率,降低納稅人的反避稅調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)。我國現(xiàn)行的同期資料管理規(guī)定,缺少約束納稅人履行義務(wù)的制約措施,使得稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)企業(yè)的行為進(jìn)行調(diào)查的時(shí)候,缺乏可信度高的依據(jù),難以取得企業(yè)的避稅證據(jù),無法進(jìn)行調(diào)整和處罰。我國應(yīng)借鑒韓國經(jīng)驗(yàn),把準(zhǔn)備同期資料的企業(yè)范圍擴(kuò)大到所有關(guān)聯(lián)企業(yè),要求納稅企業(yè)提供全面而詳細(xì)的信息,必要時(shí)提供關(guān)聯(lián)公司和避稅地企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、外國關(guān)聯(lián)公司和避稅地企業(yè)情況明細(xì)表等。

(三)應(yīng)完善預(yù)約定價(jià)協(xié)議(APA)制度

1.加強(qiáng)雙邊或多邊協(xié)議

一項(xiàng)單邊協(xié)議只對(duì)給予國有效,這就會(huì)使內(nèi)部交易的另一方面臨其所在國稅務(wù)當(dāng)局要求其做出調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。而一項(xiàng)雙邊或多邊協(xié)議對(duì)協(xié)議的所有當(dāng)事國都提供了轉(zhuǎn)讓定價(jià)保障,APA的顯著優(yōu)點(diǎn)就是避免雙重征稅。我國法規(guī)對(duì)單邊協(xié)議規(guī)定得很詳細(xì),對(duì)雙邊或多邊協(xié)議的規(guī)定很粗略;申請(qǐng)APA的企業(yè)很少且多為單邊協(xié)議。我國應(yīng)借鑒韓國經(jīng)驗(yàn),在法規(guī)層面不僅應(yīng)詳細(xì)規(guī)定雙邊或多邊協(xié)議,也有必要制定單邊協(xié)議與雙邊協(xié)議的互換規(guī)定,引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)申請(qǐng)雙邊或多邊協(xié)議,以此降低跨國納稅人的納稅成本,防范稅收風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)國家稅收權(quán)益。

2.充分發(fā)揮多方的參與

我國應(yīng)借鑒韓國經(jīng)驗(yàn),在簽定APA的過程中,充分聽取各方面專家的意見,必要時(shí)可以外聘審計(jì)、法律、會(huì)計(jì)專家和企業(yè)所在行業(yè)的專家共同探討,并能夠讓申請(qǐng)的企業(yè)積極地參與進(jìn)來,傾聽企業(yè)的聲音,而不是被動(dòng)地提交一些資料。各方在平等的基礎(chǔ)上充分發(fā)言討論,實(shí)事求是地面對(duì)問題、分析問題、解決問題,力爭提高工作效率和質(zhì)量。

3.擴(kuò)大簽訂APA的企業(yè)范圍

我國應(yīng)借鑒韓國經(jīng)驗(yàn),將某些規(guī)模較小的企業(yè)也包括在申請(qǐng)協(xié)議的范圍內(nèi)。如果任何企業(yè)都可以申請(qǐng),也許會(huì)加大企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作量,而結(jié)果未必都能實(shí)際簽約。因?yàn)橛行┢髽I(yè)由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)少,的確不適合申請(qǐng),而且在簽訂APA的過程中,需要耗費(fèi)大量的人力和物力,需要企業(yè)提供許多資料,供稅務(wù)機(jī)關(guān)逐項(xiàng)審查。為了避免出現(xiàn)這種情況,可以借鑒美國的經(jīng)驗(yàn),公布具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),由企業(yè)自己來衡量其成本和收益,簽訂APA是否有利可圖,是否值得。

4.考慮成本效益原則

APA的談簽是一個(gè)非常復(fù)雜的過程,耗費(fèi)稅企雙方大量的人力、物力,我國應(yīng)借鑒多個(gè)國家的經(jīng)驗(yàn),對(duì)APA的申請(qǐng)實(shí)行免費(fèi)制度,以鼓勵(lì)A(yù)PA的實(shí)施。APA有效期低于3年,期限太短,不符合效率原則;5年以上,期限太長,可能會(huì)不適應(yīng)市場情況的變化。一般來說,對(duì)于初次申請(qǐng)的企業(yè)原則上以3年為限,以后可視協(xié)議實(shí)施效果和具體情況適當(dāng)放寬期限;對(duì)于市場情況變化不大、波動(dòng)范圍小、相對(duì)成熟的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品可適當(dāng)放寬期限。

(四)加強(qiáng)反避稅隊(duì)伍建設(shè)

2009年,全國轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查共立案179戶,結(jié)案167戶,彌補(bǔ)虧損8.7億元,調(diào)增應(yīng)納稅所得額160.9億元,補(bǔ)稅20.9億元,是我國開展反避稅工作以來查補(bǔ)收入最多、增長最快的一年。④但仍存在業(yè)務(wù)發(fā)展不平衡、專職人員配備不足和人員流失現(xiàn)象嚴(yán)重等問題。

反避稅隊(duì)伍的建設(shè)是反避稅工作順利有效進(jìn)行的保證。要科學(xué)合理地設(shè)置現(xiàn)行稅務(wù)機(jī)構(gòu)部門,提高反避稅部門的地位,重視反避稅工作,賦予反避稅人員更大的職權(quán)。各地稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)本地反避稅人員隊(duì)伍狀況,開展不同層次的專業(yè)培訓(xùn),不定期召開特定案件研討會(huì),通過邀請(qǐng)專家講解以及兄弟單位介紹成功案例等形式,強(qiáng)化人員隊(duì)伍建設(shè),提高專業(yè)化水平。應(yīng)結(jié)合本地機(jī)構(gòu)改革,通過招錄、系統(tǒng)內(nèi)選拔調(diào)動(dòng)等多種方式積極充實(shí)反避稅專職人員,形成反避稅人才的梯次結(jié)構(gòu),建立能夠與本地涉外經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的反避稅專職部門和隊(duì)伍,為實(shí)現(xiàn)反避稅工作的專業(yè)化管理和新業(yè)務(wù)領(lǐng)域的探索研究提供充足的人才保障。

注釋:

①修訂前的企業(yè)所得稅法只規(guī)定國內(nèi)企業(yè)間的業(yè)務(wù)往來而逃稅的行為,不含國際業(yè)務(wù)往來而產(chǎn)生的逃稅行為。

②根據(jù)2001年5月1日起施行的《中華人民共和國稅收征收管理法》及其2002年10月15日起施行的《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》有關(guān)條款的規(guī)定,對(duì)《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來稅務(wù)管理規(guī)程》〔國稅發(fā)(1998)59號(hào)〕的相關(guān)條款以及《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來稅務(wù)審計(jì)、調(diào)查和稅收調(diào)整工作程序底稿》的相關(guān)表述的初步修訂。

③公平交易原則是指跨國關(guān)聯(lián)企業(yè)之間發(fā)生的收入和費(fèi)用應(yīng)按照無關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)之間進(jìn)行交易所體現(xiàn)的獨(dú)立競爭的精神進(jìn)行分配,企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系不能影響利潤在兩者之間的合理分配。

④《國家稅務(wù)總局關(guān)于反避稅工作情況的通報(bào)》,國稅函[2010]84號(hào)。

[1] 關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來預(yù)約定價(jià)實(shí)施規(guī)則(試行)[Z].國稅發(fā)[2004]118號(hào).

[2] 特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法(試行)[Z].國稅發(fā)[2009]2號(hào).

[3] 郭勇平,楊貴松.轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的國際比較與發(fā)展趨勢(shì)[J].涉外稅務(wù),2010,(5).

[4] 梁飛媛.提高我國轉(zhuǎn)讓定價(jià)管理水平的幾點(diǎn)建議[J].涉外稅務(wù),2009,(10).

[5] 應(yīng)燕.預(yù)約定價(jià)稅收協(xié)調(diào)機(jī)制[J].稅務(wù)研究,2009,(8).

[6] [韓]李京根,金范埈.轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制實(shí)務(wù)及主要案例[J].租稅第265號(hào)(韓國),2010,(6):78-83.

[7] [韓]鄭在浩.協(xié)調(diào)關(guān)稅及轉(zhuǎn)讓定價(jià)制度的政策方案[J].財(cái)政論壇第14卷第5號(hào)(韓國),2009,(5):34-50.

[8] [韓]李昌熙.轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的回顧與展望[J].法學(xué)(首爾大學(xué))第49卷第4號(hào)(韓國),2008,(12):455-517.

[9] [韓]李京根,徐德元.OECD國家的最近轉(zhuǎn)讓定價(jià)趨勢(shì)[J].租稅(第 266號(hào))(韓國),2010,(7):30-43.