淺論羅爾斯的契約正義思想及其對(duì)我國(guó)政治發(fā)展的啟示

伏 威

(延邊大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院政治系,吉林延吉133002)

哈佛大學(xué)教授羅爾斯(John Rawls,1921—2001年)在1971年發(fā)表了《正義論》一書,書中從啟蒙思想家的社會(huì)契約論出發(fā),認(rèn)為契約的目標(biāo)是選擇一種能夠指導(dǎo)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的根本道德原則,即正義原則,表達(dá)了他以自由價(jià)值為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)平等和公平的正義契約觀。羅爾斯的正義理論是契約主義的,契約作為道德哲學(xué)概念,其目的是在其中選擇公平的正義原則,在更為抽象的層次指導(dǎo)社會(huì)基本制度。本文通過追溯契約思想的學(xué)術(shù)發(fā)展理路,重點(diǎn)概括并分析羅爾斯契約正義思想的特點(diǎn),旨在探究羅爾斯的公平正義觀及其所折射的契約精神對(duì)于我國(guó)目前政治發(fā)展的重大意義。

一、契約詞源及淵源

(一)契約的詞源

漢語中的“契約”一詞,相當(dāng)于英語中的“Contract”,根據(jù)蔣先福在《契約文明》中對(duì)契約的詞源學(xué)考察,“Contract”一詞是由拉丁文中的“Cum”和“Tractus”合成的。其中“Cum”有“共”的意思,“Tractus”有“交易”的意思,因此,Contract由最初的“共相交易”之意發(fā)展至今指幾個(gè)人(至少兩人)或幾個(gè)方面(至少兩方面)之間簽訂達(dá)成一項(xiàng)附加了“債”的協(xié)議,意在給付(或不給付)什么,作為(或不作為)什么。[1]表明在一個(gè)協(xié)議合意下的人們由一個(gè)強(qiáng)有力的規(guī)約聯(lián)結(jié)在一起,即經(jīng)同意基礎(chǔ)上達(dá)成的具有拘束力的約定。

(二)契約的淵源

一是羅馬法中的契約。最初的契約只具有民商法意義,是作為經(jīng)濟(jì)法律概念表明經(jīng)濟(jì)生活中契約關(guān)系的反映。羅馬法對(duì)契約所作的“是由于雙方意思一致而產(chǎn)生相互間法律關(guān)系的一種約定”的界定,[2]成為西方語言文化系統(tǒng)中各種契約觀念共同的思想內(nèi)核。自從羅馬法以后,契約這一概念在其漫長(zhǎng)的歷史演變中,“逐漸和各種現(xiàn)代觀念混合起來”。[3]契約概念在保持其舊有含義的同時(shí),又被賦予了一些新的含義。

二是《圣經(jīng)》中的“約”。作為宗教神學(xué)概念的契約,《圣經(jīng)》“約”的精神自然是天主的全知、全能、全善以及天主對(duì)人的愛。如果從宗教之外觀看就會(huì)發(fā)現(xiàn),《圣經(jīng)》“約”的精神就是理性、自由、平等。[4]此種精神,隨著基督教的傳播而深入人心,成為近代資產(chǎn)階級(jí)革命的理想和價(jià)值追求。社會(huì)契約論與《圣經(jīng)》“約”的精神有著某種直接的或間接的關(guān)聯(lián),是對(duì)《圣經(jīng)》“約”的精神的繼承和發(fā)展。

三是社會(huì)契約論。這主要見之于中世紀(jì)末的反暴君派理論家和霍布斯、洛克、盧梭等人的著作。作為一種國(guó)家起源的理論證明,社會(huì)契約論是啟蒙時(shí)期自由主義政治思想的重要理論工具。面對(duì)君主專制統(tǒng)治個(gè)人權(quán)利得不到保障的政治現(xiàn)實(shí),啟蒙思想家首先考慮的是要探討社會(huì)秩序之中從人類的實(shí)際情況與法律的可能情況著眼,能否有某種基于人們自由意志的一致同意的契約即憲法法律,防止社會(huì)成員之間及政治權(quán)利對(duì)公民利益的侵害,以保護(hù)和促進(jìn)社會(huì)及其成員的福利。古典社會(huì)契約論中的契約是一個(gè)社會(huì)政治概念,其作用在于通過一致同意的契約的簽訂,證明了政治權(quán)威的合法性問題。

契約論長(zhǎng)盛不衰的魅力存在于兩種不同的理想之中:一種是“自律”的理想,另一種是“互惠”的契約論理想,“自律”理想突出了締結(jié)契約是人們的自愿行為,而“互惠”理想則強(qiáng)調(diào)了契約應(yīng)具有的公平性質(zhì)。[5]基于此,羅爾斯恢復(fù)了契約論的方法,把以洛克、盧梭和康德為代表的傳統(tǒng)的契約論加以歸納,致力于制憲、立法、執(zhí)法之前對(duì)正義原則的選擇并將它提升到一個(gè)更高的抽象層次上來。

二、基于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的契約正義觀

(一)契約的主題——社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)

啟蒙時(shí)期,政治思想家多關(guān)注憲法的制定及憲政與民主關(guān)系的研究。制憲過程中人們具有直接或間接地參與憲法制定的權(quán)利,因此就有服從憲法法律的義務(wù),正義就是服從法律,不服從就是不正義,民主的內(nèi)在價(jià)值提高了憲法的效能。然而,實(shí)踐中以少數(shù)服從多數(shù)為原則的憲政民主制度會(huì)遭遇“多數(shù)人暴政”的危機(jī),形式正義不能保證實(shí)質(zhì)正義,如何對(duì)待少數(shù)群體和個(gè)人,如何通過基本國(guó)家制度合理分配社會(huì)利益和負(fù)擔(dān),成為羅爾斯關(guān)注的主題。

羅爾斯的正義理論針對(duì)社會(huì)制度缺乏保證契約正義的穩(wěn)定和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),試圖解決憲法及其規(guī)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)的正義問題;依羅爾斯之見,正義的主題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)(the basic structure),是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)并決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。[6]在羅爾斯看來,社會(huì)是一種為了共同利益的合作體系。利益共同體的參與者是所有的平等的個(gè)人,個(gè)體之間既有利益一致的特征,也具有利益沖突的屬性。由于人類自身的生理特點(diǎn)及限制,不能滿足生存發(fā)展所有的需要,有必要在與他人的合作中獲得更好的生存條件和較之個(gè)人奮斗更大的利益。因此,合作的前提是人們寄予自身?xiàng)l件的改善,即對(duì)利益最大化的預(yù)期。然而,由于每個(gè)人都為了實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo),希望獲得更多而非更少的份額,但由于社會(huì)的或者自然的偶然性原因以及每個(gè)人實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的能力不同,結(jié)果會(huì)導(dǎo)致分配的不平等。羅爾斯認(rèn)為,由于社會(huì)的或者自然的偶然性因素造成的分配不平等,從道德方面看是不應(yīng)得的。正義與否與國(guó)家的政治制度對(duì)待偶然性因素造成不平等的方式相關(guān)。正義意味著社會(huì)主要制度包括政治憲法、主要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安排對(duì)社會(huì)利益和負(fù)擔(dān)的合理分配狀態(tài)。不正義并非來自于各種自然或社會(huì)的偶然性因素對(duì)利益和負(fù)擔(dān)的不合理分配,而是社會(huì)制度對(duì)待社會(huì)利益和負(fù)擔(dān)的不合理分配的態(tài)度和方式。正如羅爾斯所言:“自然資質(zhì)的分布無所謂正義不正義,人降生于社會(huì)某一特殊地位也說不上不正義。這些只是自然的事實(shí),正義不正義是制度處理這些事實(shí)的方式。”[6]

“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值,正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。[6]一個(gè)社會(huì)體系的正義,本質(zhì)上依賴于如何分配基本的權(quán)利和義務(wù),依賴于在社會(huì)的不同階層中存在著的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和社會(huì)條件。羅爾斯賦予了正義首要的價(jià)值,并指明解決不平等現(xiàn)實(shí)的路徑,即可以通過稅收進(jìn)行再分配,達(dá)到“所有的社會(huì)價(jià)值——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的社會(huì)基礎(chǔ)——都要平等的分配,除非對(duì)其中一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益”。[6]

這一正義觀念蘊(yùn)含在兩個(gè)正義原則中,并落實(shí)于社會(huì)的基本結(jié)構(gòu),這個(gè)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的主要制度是立憲民主制度。因此,羅爾斯關(guān)切社會(huì)中的弱勢(shì)群體,給社會(huì)民主制度設(shè)定了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),意在實(shí)現(xiàn)平等的自由,賦予政府維持社會(huì)公平正義的義務(wù)和責(zé)任,要求社會(huì)、經(jīng)濟(jì)政策的目的是在公正的機(jī)會(huì)均等和維持平等自由的條件下,最大限度地提高最少獲利者的長(zhǎng)遠(yuǎn)期望。

(二)契約的結(jié)果——公平的正義原則

社會(huì)基本結(jié)構(gòu)作為正義原則的主題意味著社會(huì)制度是正義原則的約束對(duì)象,即社會(huì)合作體系需要依靠“正義原則”在一系列不同的決定利益分配的社會(huì)安排之間進(jìn)行選擇,從而達(dá)成一種能夠恰當(dāng)?shù)胤峙蓹?quán)利和義務(wù)份額的協(xié)議。究竟何為正義原則?用于指導(dǎo)社會(huì)合作的正義的兩個(gè)原則,羅爾斯是這樣表述的:“第一個(gè)原則:每個(gè)人對(duì)于其他人所擁有的最廣泛的平等基本自由體系相容的類似自由體系都有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則:社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,使他們①被合理的期望適合于每一個(gè)人的利益;并且②依系于職位和職務(wù)向所有人開放”。[6]

第一個(gè)原則是平等的自由原則。用于確定保障公民的平等的基本自由的方面。第一個(gè)自由原則中的自由是指憲法中規(guī)定的基本的權(quán)利自由,包括政治上的自由(選舉和擔(dān)任公職的權(quán)利)與言論和集會(huì)自由,良心自由和思想自由,個(gè)人的自由和保障財(cái)產(chǎn)的自由,依法不受任意逮捕和沒收財(cái)產(chǎn)的自由。出現(xiàn)在權(quán)利清單上的各項(xiàng)自由是平等的。平等的自由特征表現(xiàn)為廣泛的和相容的?！皬V泛的”是指政治領(lǐng)域中憲法對(duì)于人們各項(xiàng)權(quán)利的認(rèn)可和規(guī)定,作為一種政治理想或信念,自由經(jīng)歷了從封建特權(quán)的否定力量到現(xiàn)代國(guó)家憲法中的肯定力量,基本自由的廣泛性已被人們廣泛認(rèn)同。

第二個(gè)正義原則包括公平的機(jī)會(huì)平等原則和差別原則,用于規(guī)定與確立社會(huì)及經(jīng)濟(jì)不平等的方面。社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,“使它們:①在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下,適合于最少受惠者的最大利益;并且,②依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放”。[6]羅爾斯認(rèn)為,建立在形式正義基礎(chǔ)上的市場(chǎng)社會(huì),并不能滿足人類對(duì)實(shí)質(zhì)正義的訴求。市場(chǎng)作為自然的自由體系,信奉優(yōu)勝劣汰的“叢林法則”,要求機(jī)會(huì)平等但是容許資源的最初分派受到自然和社會(huì)偶然性要素的影響,因此自然的自由體系最明顯的不正義之處,就是它允許社會(huì)制度對(duì)權(quán)利和義務(wù)的不恰當(dāng)分配的漠視,而這在羅爾斯看來從道德觀點(diǎn)看是非常任性專橫的。羅爾斯提出公平的機(jī)會(huì)平等原則是各種地位不僅要在一種形式的意義上開放,而且應(yīng)使所有人都有公平的機(jī)會(huì)達(dá)到它們,更為確切地說是指那些有著類似能力或才干的人應(yīng)當(dāng)有類似的生活機(jī)會(huì)。不管這些人在社會(huì)體系中的最初地位是什么,那些具有同樣能力和志向的人不應(yīng)當(dāng)受到他們社會(huì)出身的影響。

公平的機(jī)會(huì)平等原則其價(jià)值表現(xiàn)在解決社會(huì)偶然性因素造成的影響。那么,如何減少自然偶然因素和自然運(yùn)氣對(duì)分配份額的影響,羅爾斯訴諸于差別原則。差別原則從社會(huì)最不利者的最大利益出發(fā),為了平等地對(duì)待所有人,提供真正的同等機(jī)會(huì),社會(huì)必須更多地關(guān)注那些天賦較低和出生于較不利的人們,體現(xiàn)對(duì)最少受惠者的補(bǔ)償。同時(shí),對(duì)幸運(yùn)的人來說,擁有較高的天賦,羅爾斯認(rèn)為這并非應(yīng)得的(deserve),而是社會(huì)合作體系的“共同資產(chǎn)”?！懊總€(gè)人的福利都依靠著一個(gè)社會(huì)合作體系,沒有它,任何人都不可能有一個(gè)滿意的生活;他們也認(rèn)識(shí)到他們能在這一體系的條件是合理的情況下期望所有人的自愿合作”。[6]雖然具有較高自然稟賦的人們的利益將被限制在有助于社會(huì)的貧困部分的范圍之內(nèi),但較高自然稟賦者不可否認(rèn)是社會(huì)合作體系的受益者,體現(xiàn)了補(bǔ)償原則和互惠原則。

第一個(gè)正義原則確保了平等的自由,第二個(gè)正義原則確保了平等的機(jī)會(huì)和平等的利益分配。因此,這兩個(gè)原則是一個(gè)整體,共同確保了羅爾斯正義理論的重心是平等。[7]但這兩個(gè)正義原則并非等量齊觀,而是呈現(xiàn)“詞典式序列排列”,即第一原則優(yōu)先于第二原則,體現(xiàn)了平等的自由的優(yōu)先性;第二個(gè)原則中公平的機(jī)會(huì)平等原則優(yōu)先于差別原則,體現(xiàn)了正義對(duì)效率和福利的優(yōu)先性。只有在滿足了前一個(gè)原則的基礎(chǔ)上,才能考慮第二個(gè)原則。

三、契約正義對(duì)古典社會(huì)契約論的繼承和超越

既然兩個(gè)正義原則是羅爾斯所倡導(dǎo)的一種公平的正義觀的形式體現(xiàn),那么在價(jià)值多元的社會(huì)中如何保證公平的正義原則能被人們認(rèn)可并成為社會(huì)制度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),羅爾斯認(rèn)為,在政治正義方面人們能夠達(dá)成共識(shí),在此前提下,對(duì)他而言證明兩個(gè)正義原則優(yōu)于其他原則是更為重要的。為了證明人們能夠選擇代表著公平的正義原則而并非其他原則,羅爾斯訴諸于一種基于社會(huì)契約論的證明方法:人人一致同意的原則就是最好的原則。

“社會(huì)契約論”強(qiáng)調(diào)在國(guó)家誕生之前存在著一種“自然狀態(tài)”,自然狀態(tài)中每個(gè)人都天生擁有不可剝奪的自然權(quán)利,但缺陷在于在完全孤立的自然狀態(tài)下由于安全沒有保障,人們不可能充分實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利。因此,每個(gè)人只有和他人簽訂權(quán)利相互轉(zhuǎn)讓的契約,建立國(guó)家來保護(hù)他的天賦權(quán)利。國(guó)家的目的是保護(hù)人的權(quán)利,政治權(quán)力的正當(dāng)基礎(chǔ)在于人們?yōu)榱四撤N目的(安全和權(quán)利)而對(duì)他的權(quán)威表示承認(rèn)。被統(tǒng)治者的理性的同意是當(dāng)時(shí)政治理論的基石?；谄降鹊娜藗冏栽傅耐?契約訂立之后,基于道德義務(wù)必須加以服從和履行,羅爾斯一方面繼承了啟蒙時(shí)期的契約觀,表達(dá)了一種明確的集體意志和全體社會(huì)成員的一致同意;另一方面他以自己的方式設(shè)計(jì)并發(fā)展了原初狀態(tài)下純粹程序正義的、理性推演的契約觀。

第一,原初狀態(tài)契約觀。原初狀態(tài)中,契約訂立人之間平等的地位、自愿的選擇、公平的交易,確保了人們對(duì)于契約結(jié)果的道德服從。羅爾斯的正義理論中,原初狀態(tài)(original position)相當(dāng)于古典社會(huì)契約論中的“自然狀態(tài)”。原初狀態(tài)的觀念體現(xiàn)了專屬于道德理論的特征。目的是試圖解釋我們的道德判斷并幫助我們擁有正義感。原初狀態(tài)是這樣定義的:它是一種期間所達(dá)到的任何契約都是公平的狀態(tài),是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表、選擇的結(jié)果不受任意偶然因素或社會(huì)力量的相對(duì)平衡所決定的狀態(tài)。[6]由此可見,原初狀態(tài)是人們選擇兩個(gè)原則的背景環(huán)境。原初狀態(tài)中羅爾斯通過設(shè)置無知之幕(veil of ignorance)遮蔽了人們自己的特殊情況,他們只知道人類社會(huì)的一般事實(shí),人們只能在一般考慮的基礎(chǔ)上對(duì)包括公平的正義原則在內(nèi)的多個(gè)原則進(jìn)行評(píng)價(jià)和選擇?！盁o知之幕”設(shè)計(jì)了一個(gè)理想的契約環(huán)境,在這種思想的契約環(huán)境中,人們可以超越時(shí)代、社會(huì)和個(gè)人所具有的局限性,來選擇他們最希望得到的正義原則,因此,羅爾斯在原初狀態(tài)中限制并排除各種特定的偶然性因素對(duì)選擇原則的影響,防止人們陷入沖突并誘使人們利用社會(huì)和自然偶然性來有利于自己,確保人們處于公平的狀態(tài)中,選擇確立用于指導(dǎo)社會(huì)制度的道德原則,并以此作為他們合作的基本條件和一勞永逸地支配他們生活前景的標(biāo)準(zhǔn),這些原則將調(diào)節(jié)進(jìn)一步的契約,制定各種可行的社會(huì)合作的政府形式,此即為公平的正義,它代替功利主義構(gòu)成民主社會(huì)最恰當(dāng)?shù)牡赖禄A(chǔ)。[8]

第二,純粹程序正義的契約觀。原初狀態(tài)的觀念旨在建立一種公平的程序,以使任何被一致同意的原則都將是正義的。其目的在于把純粹程序正義的概念作為理論的一個(gè)基礎(chǔ)。在純粹程序正義中,不存在判定正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn),而是存在一種正確的或公平的程序,這種程序若被人們恰當(dāng)?shù)刈袷?其結(jié)果也會(huì)是正確的或公平的。純粹程序正義的一個(gè)明確特征是正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果來自于程序被實(shí)際執(zhí)行,因?yàn)樵谶@些情形中沒有任何獨(dú)立的,參照它即可知道一個(gè)確定結(jié)果的結(jié)果是否正義的標(biāo)準(zhǔn),使結(jié)果公平或不公平取決于它來自一系列公平的過程。一種公平的程序只有在被實(shí)際貫徹的時(shí)候,才能把它的公平性傳遞給其結(jié)果。[6]為了在分配份額上應(yīng)用純粹程序正義的概念,羅爾斯認(rèn)為有必要建立和貫徹一個(gè)正義的制度體系。只有在一種正義的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的背景下,包括一部正義的政治憲法和一種正義的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度安排,我們才能說存在必要的程序正義。

第三,理性推演的契約觀。羅爾斯繼承了康德對(duì)于契約論的看法,正如康德認(rèn)為“自然狀態(tài)和社會(huì)契約論只是人們認(rèn)識(shí)自然權(quán)利體系和理解組織國(guó)家的程序合法化的一種合法方法”,[9]羅爾斯將原初狀態(tài)看做只是自由而平等的人們透過理性,準(zhǔn)備提出并接受規(guī)定社會(huì)合作的正義原則的一種最好的證明方法,因此在羅爾斯看來自然狀態(tài)不必真實(shí)存在,契約論是否有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)并不重要,規(guī)范并不來自于事實(shí),從更為抽象的層面,將一個(gè)各方面得到合理解釋的原初狀態(tài)理論建構(gòu)起來,透過反思平衡的思考,選擇公平的正義原則,這些原則出自一種建構(gòu)程序,產(chǎn)生一種正義的政治觀念,以判別基本的政治制度。契約論是否有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)并不重要,作為一種理論證明,只要作為論據(jù)的原初狀態(tài)的各方面的解釋是合理的,理論推演是無誤的,那么這種論證就是成功的。雖然對(duì)羅爾斯的評(píng)判部分來自于其論證方法的建構(gòu)主義而非歷史主義,部分來自于其論述語境的理想主義而非現(xiàn)實(shí)主義,但在羅爾斯的正義理論中,契約論只是一種證明的方法。作為一種證明方法,契約是假設(shè)的還是實(shí)際的,關(guān)系不大,也并不減少它的證明力量。[10]正如何懷宏在解讀羅爾斯的《正義論》中所述的那樣,羅爾斯認(rèn)為的契約論繼承了契約論的先驗(yàn)和演繹的理性精神,不是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的概括和總結(jié),不是對(duì)歷史現(xiàn)象的分析和總結(jié),而是一種理性的推演,但這種理性的推演現(xiàn)在不是推演出絕對(duì)的定律,而是一種設(shè)計(jì)、一種試驗(yàn),容有修正、補(bǔ)償和改造。[8]

四、契約正義對(duì)中國(guó)政治發(fā)展的啟示

中國(guó)自1978年改革開放以來,正經(jīng)歷一場(chǎng)涵蓋社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等基本領(lǐng)域的廣泛而又深刻的歷史性變革。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育是中國(guó)改革開放的核心任務(wù),中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展極大地激發(fā)了人民的創(chuàng)造力,社會(huì)財(cái)富增加。近年來,我國(guó)人均GDP突破1000美元的重要關(guān)口,正在向人均3000美元的新臺(tái)階跨越。世界各國(guó)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們,在人均 GDP從1000美元到3000美元這一時(shí)期,往往是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變化,社會(huì)矛盾不斷增加,社會(huì)穩(wěn)定問題非常突出的時(shí)期。[11]的確,人民生活水平大幅度提高的同時(shí),我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活發(fā)生了深刻的變化,社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式等均呈現(xiàn)多樣化傾向。隨著獲利渠道的增加,形成了多樣的利益群體,利益分化在廣度上發(fā)展迅速;由于受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下優(yōu)勝劣汰的“叢林法則”及各種偶然性因素的影響,利益分化在深度上也不斷擴(kuò)展,與此同時(shí),區(qū)域、行業(yè)、城鄉(xiāng)發(fā)展嚴(yán)重失衡,貧富差距懸殊,主要群體弱勢(shì)化等危脅社會(huì)和諧的公平正義問題日漸凸顯。

因此,僅停留在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展很難順利度過“矛盾凸顯期”。若要保持社會(huì)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康、科學(xué)以及和諧的發(fā)展,政治發(fā)展是十分緊迫和重要的。亨廷頓是西方政治發(fā)展研究方面最有影響的代表人物,他認(rèn)為政治發(fā)展是“現(xiàn)代化的政治發(fā)展”。其目標(biāo)可以概括為三個(gè)方面:一是政治制度化;二是政治民主化;三是政治一體化,即對(duì)政治權(quán)威的認(rèn)同。按照亨廷頓的觀點(diǎn),可從政治制度化、政治民主化、政治一體化三方面來衡量我國(guó)的政治發(fā)展水平。面對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型期利益高度分化的現(xiàn)狀,如何通過以上三方面的政治發(fā)展來實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義,羅爾斯的契約正義理論很值得借鑒。

第一,公平正義的道德原則有利于政治制度化的價(jià)值基礎(chǔ)認(rèn)同。一方面,制度倫理相對(duì)于個(gè)人倫理的優(yōu)先性有利于形成對(duì)制度的正義感和道德感。一個(gè)組織良好的社會(huì),基于合作的預(yù)期,它的成員們有一種按照正義原則的要求行動(dòng)的強(qiáng)烈愿望。當(dāng)制度公正時(shí),那些參與這些社會(huì)安排的人們就獲得一種相應(yīng)的道德感和努力維護(hù)這種制度的欲望,以及對(duì)未能履行職責(zé)的愧疚心理。社會(huì)制度的德性倫理形成了公民對(duì)政治制度的正義感。另一方面,正義原則要求社會(huì)制度能夠合理地分配公民的權(quán)利和義務(wù),使具有公民身份的社會(huì)成員在共同體中地位平等,并在互相尊重和理解的基礎(chǔ)上根據(jù)公平正義的原則來分享社會(huì)合作的成果。公民所分享的不僅僅是物質(zhì)上的利益,還包括共同的政治心理情感和價(jià)值觀念。通過分享使社會(huì)成員形成對(duì)共同生活發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同感和歸屬感。對(duì)政治制度化的道德內(nèi)在認(rèn)同,外顯為公民的正義氣質(zhì)和尊重并維護(hù)制度的道德自覺。[12]

第二,正義包含的契約精神有利于政治民主化的協(xié)商方式認(rèn)同。公平的正義原則來源于對(duì)公共理性的一致同意,是社會(huì)主體間締結(jié)契約的結(jié)果。契約從民商法概念逐漸發(fā)展為一種契約精神。契約精神內(nèi)涵豐富,不僅包括傳統(tǒng)契約論所保留下來的自由精神、平等精神、權(quán)利至上精神,還蘊(yùn)含著締約主體間用和平的方式解決矛盾的方法和態(tài)度。契約的達(dá)成意味著當(dāng)事人自我意志的限制與約束,意味著彼此間的忍讓與妥協(xié)。契約精神是一種相互妥協(xié)、滿足對(duì)方要求進(jìn)而滿足自我要求的精神。契約在民主政治中的邏輯發(fā)展,就是用協(xié)商的方式培育公共理性,改善參與的方式,提高參與的質(zhì)量。創(chuàng)新之處在于將目光投向民眾,相信經(jīng)過政治實(shí)踐的鍛煉和學(xué)習(xí),能夠培養(yǎng)公民的理性思考能力,在相互間觀點(diǎn)沖突、碰撞的過程中,通過反思、協(xié)商、談判達(dá)成深思熟慮的共識(shí),這樣的過程是聯(lián)系實(shí)際的、連續(xù)的和互惠的,而非僵化、不切實(shí)際、短視、缺乏代際關(guān)懷和自私的。在此理念下,需要國(guó)家在制度設(shè)計(jì)中傾向于給公民提供能夠?qū)υ挼臋C(jī)會(huì),鼓勵(lì)人們能夠通過特定的場(chǎng)所和程序來陳述自己的觀點(diǎn)及理由,能夠傾聽他人的觀點(diǎn),并在觀點(diǎn)的辯護(hù)和撞擊中,反思并理性地退讓,最終達(dá)成共識(shí)。這樣一種政治過程是在實(shí)踐中完成的,是一種動(dòng)態(tài)的更加豐富的學(xué)習(xí)實(shí)踐過程。這較之單純地在信息不全面的環(huán)境中只是從個(gè)人利益和視角出發(fā),懷著爭(zhēng)利之心、敵視的態(tài)度去投票,更能體現(xiàn)公共利益,真正實(shí)踐了人民當(dāng)家做主的原則。

第三,對(duì)弱勢(shì)群體的政策性關(guān)注有利于政治權(quán)威的合法性認(rèn)同。國(guó)際社會(huì)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體有一個(gè)基本相同的界定,即認(rèn)為社會(huì)弱勢(shì)群體是由于某些障礙及缺乏經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)機(jī)會(huì),在社會(huì)上處于不利地位的社會(huì)成員的集合,是在社會(huì)性資源分配上具有經(jīng)濟(jì)利益的貧困性、生活質(zhì)量的低層次性和承受力的脆弱性的特殊社會(huì)群體。[13]現(xiàn)階段,我國(guó)的弱勢(shì)群體承擔(dān)了大部分改革成本,卻無法分享到應(yīng)有的社會(huì)合作成果。弱勢(shì)群體或其中的個(gè)人對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感較差,容易對(duì)政府、強(qiáng)勢(shì)人群產(chǎn)生不滿甚至仇恨情緒。羅爾斯的差別原則表達(dá)了他對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)注,他要求政府作為社會(huì)公共利益的代表,有責(zé)任遵循正義原則進(jìn)行適度的政策傾斜,發(fā)揮分配領(lǐng)域的再分配職能,改善處于不利地位的社會(huì)成員的生活狀態(tài)。相對(duì)于市場(chǎng)的程序正義和交換正義,國(guó)家有義務(wù)通過公共政策以調(diào)配的形式對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)償,當(dāng)國(guó)家這樣做時(shí),意在實(shí)現(xiàn)一種恢復(fù)和補(bǔ)償功能,消除因貧窮或不公所帶來的對(duì)社會(huì)和同伴的仇視,以一種建設(shè)性的力量,通過積極作為的方式,減少政治不作為可能帶來的改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的暴力行動(dòng),滿足社會(huì)成員的正義感要求,維持并增強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有政治權(quán)威的合法性認(rèn)同。

羅爾斯的契約正義思想繼承了社會(huì)契約論的精神和方法,得出用于指導(dǎo)社會(huì)憲政民主制度的公平的道德原則。因此,按照羅爾斯的思想,多樣的利益群體不僅要獲得國(guó)家和人們心理上的認(rèn)可,而且不同的利益需求需要通過制度化的合法渠道得以表達(dá),通過制度對(duì)權(quán)利和義務(wù)的調(diào)整,理性協(xié)商的民主模式,公共政策對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)注,以政治發(fā)展來推進(jìn)我國(guó)社會(huì)和諧的黃金發(fā)展。

[1] 蔣先福.契約文明[M].上海:上海人民出版社,1999.15.

[2] [古羅馬]查士丁尼.法學(xué)總論——法學(xué)階梯[M].張企泰,譯.北京:商務(wù)印書館,1989.159.

[3] [英]梅因.古代法[M].沈景一,譯.北京:商務(wù)印書館,1959.178.

[4] 王常柱.《圣經(jīng)》“約”的精神與社會(huì)契約論[J].蘭州學(xué)刊,2007,(7):35.

[5] 姚大志.國(guó)家是如何產(chǎn)生的——美國(guó)新自由主義與社會(huì)契約論[J].哲學(xué)前沿,1997,(2):49.

[6] [美]羅爾斯.正義論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009.6,78,3,48,47,237,79,92-93,67-68.

[7] 姚大志.從《正義論》到《政治自由主義》——羅爾斯的后期政治哲學(xué)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(1):24.

[8] 何懷宏.公平的正義(解讀羅爾斯正義論)[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2003.154,156.

[9] 黃英.從自由到平等的正義理論——讀羅爾斯正義論有感[J].理論新探,2008,(6):379.

[10] 姚大志.何謂正義:自由主義、社群主義和其他[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2008,(1):115.

[11] 契約正義論[EB/OL].http://www.nylw.net/Society/Zhanlue/nylw_1111_4501.html.

[12] 周光輝,彭斌.認(rèn)真對(duì)待共和國(guó)——關(guān)于和諧社會(huì)的政治基礎(chǔ)的思考[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2005,(4):40.

[13] 譚顏波.公共政策制定中的弱勢(shì)群體考量——基于社會(huì)契約論的視角[J].江蘇省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(2):61.