中國老年人宜居城市評價指標體系探討

戴俊騁 周尚意 趙寶華 劉 昕 (北京師范大學地理學與遙感科學學院，北京 00875)

中國老年人宜居城市評價指標體系探討

戴俊騁 周尚意 趙寶華1劉 昕1(北京師范大學地理學與遙感科學學院，北京 100875)

目的 在老年人生理和心理特征基礎上，全面系統(tǒng)地建立一個涵蓋老年人生活軟硬環(huán)境要素的指標體系，積極應對老齡化態(tài)勢，為老年人宜居城市建設提供指導方向。方法 利用文獻分析、訪談調查和專家咨詢法構建指標框架和指標庫，并利用主成分分析、相關分析等統(tǒng)計方法進行指標的篩選，最后借助矩陣關聯(lián)法和專家打分法確定指標權重。結果 構建了中國老年人宜居指標體系，整個指標體系分為老年人宜居環(huán)境公共指標和專項指標兩大塊內容，共8個二級指標，33個三級指標。結論 本指標體系具有科學性、前瞻性和可行性三大特征，能夠為中國各個城市進行老年人宜居城市建設提供重要參考。

宜居城市;老年人;指標體系

人口老齡化是世界上許多國家面臨的人口問題。在2000年底世界老年人口已經(jīng)達到5.9億人，預計2050年將達到11.21億人，占全球總人口的13.7%?？梢哉f，全球正逐步進入一個老齡化的時代。從歷次人口普查的年齡結構變動狀況來看，我國的人口結構也日益呈現(xiàn)老齡化的發(fā)展趨勢。根據(jù)中國第五次人口普查結果表明，我國60歲以上老年人口在總人口當中所占比重已經(jīng)達到10.2%，基本進入了老齡化社會。人口老齡化的到來，給國家經(jīng)濟、社會、政治、文化等各個層面帶來巨大的挑戰(zhàn)。同時，中國城市化水平在21世紀還將繼續(xù)迅速發(fā)展，這意味著中國城市將成為老年人口的主要居住地。如何按照老年人的生理、心理和社會特征來規(guī)劃和設計良好的城市宜居環(huán)境，如何在城市的規(guī)劃、建設、政策與管理方面為老年人的日常生活提供方便，建設老年人宜居的城市生活環(huán)境，既是中國未來城鎮(zhèn)建設與管理方面一個巨大的挑戰(zhàn)，也是老年人社會生活的一個重要方面。

本文通過梳理與老年人宜居環(huán)境相關的指標體系研究，確立一套相對科學、實用的老年人宜居指標評價體系與方法，旨在總體位次提供了解和評估各級地方政府在全國老年人宜居環(huán)境建設的具體框架，并對各個不同類型的城市提供有差別的老年人宜居城鎮(zhèn)的建設、評比指標參照，從而為各個城市查找自己與同類城市在老年人宜居環(huán)境建設方面的差距提供參照。

1 資料與方法

1.1 資料來源

1.1.1 統(tǒng)計資料 調查了包括《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國民政統(tǒng)計年鑒》、《中國城市年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》、《中國旅游統(tǒng)計年鑒》、《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》在內的各種全國性統(tǒng)計年鑒。

1.1.2 調研數(shù)據(jù) 選擇了經(jīng)濟發(fā)展程度為發(fā)達水平的江蘇省江陰市、中等發(fā)達水平的云南省安寧市和相對欠發(fā)達的湖北省赤壁市以及少數(shù)民族邊疆地區(qū)云南省景洪市進行實地調研，實地調研對象選擇具有針對性。

1.2 步驟與方法 整個研究劃分為六個階段。第一階段，理念和原則的確立;第二階段，通過前期調研，構建整個指標體系的邏輯架構，并得到可供挑選余地大的老年人宜居環(huán)境指標庫;第三階段，篩選并確定出應用的指標;第四階段，確定權重;第五階段，進行指標體系的優(yōu)化;第六階段，制定相應的指標體系評價說明和評價方法，正式將老年人宜居指標體系向社會發(fā)布，在獲取公眾對指標體系評價的同時，通過評價實踐進行指標體系檢驗。見圖1。

圖1 項目指標體系構建步驟和方法圖

1.2.1 理念和原則

1.2.1.1 理念 第一，立足中國國情。中國不同地域自然帶、不同經(jīng)濟發(fā)展水平、不同規(guī)模的城市之間的差距很大，針對不同類型的城鎮(zhèn)確定不同類型的老年人宜居指標是必需的。第二，堅持人本主義。人本主義的理念在宜居城市指標中體現(xiàn)為以人為本的城市宜居建設。而本研究所提倡的人本主義理念還強調了不同城鎮(zhèn)的當?shù)厝藢夏耆艘司又笜说牡胤轿幕斫狻５谌?，實現(xiàn)多目標最優(yōu)。因為本研究堅持的是城鎮(zhèn)整體性環(huán)境的最優(yōu)，“尺長寸短”的指標間互補，這樣才能保證各類城市均有建設老年人宜居城市的努力目標。

1.2.1.2 原則 除構建指標體系所需的科學性、客觀性、數(shù)據(jù)可獲取性、可操作性等基本原則外，本研究的指標還提出了以下四項原則。這四項中的前三項原則也是對指標體系構建理念的呼應。①全體人群與老年人群宜居指標協(xié)同原則。宜居城市指標是針對城市全體人群的。老年人作為城市人群中的一部分，他們對于城市軟硬件環(huán)境既有其特殊的要求，也有與其他人群一致的要求。本研究要將兩者進行有機的結合。②不同尺度城市宜居指標差別性原則。不同尺度的城市在城市功能上有區(qū)別，鎮(zhèn)級聚落以居住功能為主，工礦城市以經(jīng)濟功能為主，超大城市具有綜合功能。城市功能不同，人口結構、財政來源、公共設施等級都不同，因此本指標體系研究擬為不同尺度城市提供可比較的指標體系平臺。例如老年人宜居小城市、青年人宜居大城市等。同時結合老齡委辦公室在全國推動的老年人“宜居社區(qū)”指標，評價老年人宜居城市。③普惠性與特惠性相結合的原則。本指標體系將老年人“普惠制和特惠制相結合”作為基本原則。在指標中如“城鎮(zhèn)老年人津貼制”、“老年人活動中心建設情況”等指標都強調這種對老年人的普惠制。而同時對于失能老年人、低保老年人等老年人特殊群體在“低保老年人救助標準”和“政府對失能老年人的護理補貼”等指標中得到了體現(xiàn)。④多目標評價最優(yōu)原則。本指標體系將包括多個指標結構模塊，這些模塊將滿足生活環(huán)境質量提高目標、社會穩(wěn)定目標等，如果只用簡單的評分加和，則可能出現(xiàn)某個模塊得分很高，而其他模塊的缺陷被掩蓋的情況。因此本研究將以一個多目標最優(yōu)的計算方法，保證多目標的相對最優(yōu)。

1.2.2 指標體系框架 本研究設計的指標體系邏輯架構基礎是“代際公平”和“代內公平”?！按H公平”即突出老年年齡組與勞動年齡組、少兒年齡組三代之間對城市居住環(huán)境享有平等的權利，宜居城市不能僅滿足老年人需求，而剝奪其他兩組人群的享用權利;同時不能因為滿足老年人群的便捷和舒適需要，限制了其他人群的體驗和感受。見圖2。

在確定了一級指標的基礎上，本研究首先設計了老年人公共環(huán)境的指標，并主要從生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和社會環(huán)境三方面考慮“老年人宜居環(huán)境公共指標”。老年人宜居環(huán)境專項指標中的二級指標框架則分別對應了全國老齡委辦公室制定的“老有所養(yǎng)”、“老有所醫(yī)”、“老有所為”、“老有所學”、“老有所教”和“老有所樂”的“六老”工作目標。見表1。

表1 專項指標與“六老”工作目標對應表

1.2.3 指標權重確定 本研究采用矩陣關聯(lián)法和專家打分法相結合的方法來確定權重。為了保證權重確定過程能夠相對公正客觀，參加指標矩陣逐對比較和打分的專家應是具有十年以上相關工作或科技研究經(jīng)驗的、有一定的成就和學術代表性的相關專家。既應包括專業(yè)干部還應包括管理干部。因此，在專家選擇的時候涵蓋了國家政府部門、高校科研部門和民間智庫。同時，為了確保專家能從不同的學科背景對指標體系權重進行考慮，本研究選擇了來自老年學、地理學、人口學、社會學、建筑學、區(qū)域經(jīng)濟、環(huán)境學和醫(yī)學等不同學科的專家。此外，還選擇了老年公寓的開發(fā)商作為企業(yè)的代表，并看重基層工作人員的經(jīng)驗，從社區(qū)和養(yǎng)老所各選擇一名工作人員作為權重確定的專家。由于老年人是本指標體系的最終受益人，因此在北京市城區(qū)和鄉(xiāng)村社區(qū)各選擇一位知識程度較高的老人作為權重打分專家，從而有助于直接了解最基層、最直接的老年人宜居環(huán)境需求，以滿足專家結構的綜合性和全面性。見表2。

圖2 指標體系邏輯框架圖

表2 專家構成表

2 結果

2.1 指標體系結果 通過上面的步驟，結合《宜居城市科學評價標準》，對應《全球老年人友好型城市指南》中涉及的8個方面，設立了老年人宜居公共環(huán)境和老年人宜居專門性環(huán)境兩個子系統(tǒng)，并篩選出彼此獨立的33個評價指標，構建了適合中國國情的《中國老年人宜居城市指標體系》。見表3。

以本院2017年1月到2018年1月收治的78例胸外科患者為研究對象，將所有胸外科患者按照隨機數(shù)字表隨機常規(guī)組與實驗組，每組39例，所有患者均行右上肺切除術，排除肺部感染、肺心病、胸廓畸形、有胸部手術史的患者。78例胸外科患者在年齡、性別等一般資料方面均無明顯差異，不具有統(tǒng)計學意義(p>0.05)。

表3 最終確定的指標體系

2.2 指標體系特征 整個指標體系具備科學性、前瞻性和可行性三個特點。①科學性：第一，采用了成熟的指標體系建構方法。第二，對不同經(jīng)濟發(fā)展水平、不同行政級別的城市制定了不同的指標標準值，從而避免有些指標體系采用“一刀切”辦法造成的邏輯缺陷。第三，指標體系既包括客觀指標，也包括了主觀滿意度指標和引領指標，從而避免了科學主義研究的非人文化弊端。②前瞻性：第一，本研究在城市分類中考慮到了2020年全面進入小康社會的政府目標。第二，本指標體系中若干指標覆蓋了城市市域范圍的鄉(xiāng)村地區(qū)，從而適應了快速城市化過程中的中國城市實行市域管理的國情。③可行性：第一，具有面對基層管理者的簡約的自評操作步驟。第二，具有多個典型城市的實地測評經(jīng)驗作為可行性驗證。

2.3 指標分析說明

2.3.1 老年人宜居環(huán)境公共指標 在城市公共環(huán)境方面，老年人與一般人的要求基本差異不大，只是程度上略有差異，尤其需要考慮老年人的生理特征。老年人的生理狀況比較脆弱，舒適宜人的城市生態(tài)環(huán)境可以降低其患病率。也就是說生態(tài)環(huán)境越好的城市，對老年人而言，生活越舒適，生活質量越高。因此本研究堅持在評價指標上增加老年人對城市公共環(huán)境的主觀評價指標。除了公共環(huán)境之外，老年人的生活特征還必然對城市的經(jīng)濟、社會、文化環(huán)境方面提出更高的要求。進一步細化，在生態(tài)安全環(huán)境方面涉及到的宜居城市指標往往有建成區(qū)綠化覆蓋率、廢物處理率、空氣污染指數(shù)、年均溫度等;在經(jīng)濟環(huán)境方面涉及的宜居城市指標通常有城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農村居民人均純收入、恩格爾系數(shù)等;在社會環(huán)境方面涉及到的宜居城市指標有城鎮(zhèn)化率、城鄉(xiāng)居民收入比等。“老年人宜居環(huán)境公共指標”評價體系需首先確定上述各個方面的指標以保證城市對所有人群具備一定的宜居性，然后再進一步建立符合老年人群體要求的專項指標。

2.3.2 老年人宜居環(huán)境專項指標 在本研究的“老年人宜居環(huán)境公共指標”中涉及到許多硬件環(huán)境指標，“老年人宜居環(huán)境專項指標”則更多地涉及軟環(huán)境指標，具體包括敬老優(yōu)待政策保障、老年經(jīng)濟保障、老年醫(yī)療保障、老年照護保障、老年文化與社會參與五個方面。

①敬老優(yōu)待政策：根據(jù)國內敬老優(yōu)待政策的總體特征和具體問題，可以確定在城市公共環(huán)境方面，老年人享有的優(yōu)待政策主要有：老年人敬老愛老助老的優(yōu)待政策、老年人的出行優(yōu)待政策(老年人免費乘公交門檻年齡、免費游覽旅游景點)、無障礙設計的城市公共設施標準及改造工程等。這些政策都提升城市對老年人口的宜居性。此外對于低保老年人群體的政策關注也是研究的重點〔1〕。

②老年人經(jīng)濟保障：國外的一些研究表明，在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型的時候，以及在人口逐步邁入老齡社會時期，城市財政政策對于保障老年人的生活質量非常重要〔2，3〕。世界銀行的專項報告顯示，政府的養(yǎng)老保險體制建設對于老年人收入保障極為重要〔4〕。目前中國各個城市財政結構和財政收入差距比較大，各城市靠財政的二次分配改善老年群體生活水平的力度也會有差距，因此本研究選擇民政養(yǎng)老機構建設的財政支出作為衡量老年人口宜居城市的重要標準。養(yǎng)老保險是中國老年人的重要經(jīng)濟保障，而且眾多研究認為中國農村老年人的經(jīng)濟收入保障程度與城市有一定的差距〔5～7〕，城鄉(xiāng)差異明顯。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險覆蓋率、新型農村社會養(yǎng)老保險覆蓋率是反映城鄉(xiāng)老年人得到經(jīng)濟保障普惠性的表現(xiàn)。但現(xiàn)階段完善我國農村養(yǎng)老保險制度中很重要的一點就是確定與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的籌資標準和待遇標準，政府要補貼農村社會養(yǎng)老基金〔8〕，因此對于“新型農村社會養(yǎng)老保險申報城市繳費補貼金額”成為重要的考核指標之一。此外，對于城鎮(zhèn)無工作無收入老年人的津貼制是對低收入老年人群的有力保障，也需要重點考慮。

③老年醫(yī)療保障：隨著人口老齡化的加速，老年人的醫(yī)療服務需求日益增長，老年人的健康狀況好壞顯然也是其生活質量和幸福感高低的重要影響因素〔9〕。老年人的健康狀況主要從資金(醫(yī)療保險)和設施(醫(yī)療機構)兩個方面確保。中國城鄉(xiāng)之間老年醫(yī)療保障差距明顯〔10〕。政府和社會應采取有效措施，建立和完善農村老年醫(yī)療保障制度，以滿足農村老人的醫(yī)療服務需求〔11〕。本研究雖然是評價“宜居城市”，但是在中國城市行政區(qū)范圍通常包括大量的農村地區(qū)，對于農村人口比重比較大的城市而言，農村老年醫(yī)療保障水平反映了城市整體的老年人醫(yī)療保障情況。因此本研究選擇城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、農村新型合作醫(yī)療、每千名老人擁有醫(yī)療衛(wèi)生技術人員數(shù)的狀況來評價老年人宜居城市的醫(yī)療保障情況。

④老年人照護保障：老年人由于生理和心理方面的變化，比一般人群需要更多的照護，這也是老年人生活質量重要的一方面〔12〕。老年人的照護保障水平的提高一方面要發(fā)展養(yǎng)老產業(yè)，建設比較充足的設施機構;另一方面也要充分利用社會資源。相關的研究顯示，國內外的養(yǎng)老模式必然存在差別，歐美國家以獨居和機構養(yǎng)老為主，中國及其他東亞國家目前主要依靠家庭和社區(qū)養(yǎng)老〔13〕。因此，在中國老年人宜居城市指標選取時，應該側重城市的社區(qū)公共資源對老年人的支持，“每千人養(yǎng)老床位數(shù)”指標正是這種公共資源的重要體現(xiàn)。在城市養(yǎng)老機構的建設方面，2008年1月，全國老齡委辦公室、民政部等10部門聯(lián)合下發(fā)《關于全面推進居家養(yǎng)老服務工作的意見》，為建立社區(qū)居家養(yǎng)老服務體系提供了政策依據(jù)〔14〕，因此，有必要對“居家養(yǎng)老服務體系城鄉(xiāng)覆蓋率”進行評價度量。這其中，失能的老年人最需要相應的養(yǎng)老機構，卻往往由于收入來源的缺失，而無法享受到養(yǎng)老機構的照護〔15〕。地方政府因此需要對失能老人進行相應補貼。

⑤老年社會文化參與：老年人的社會文化參與問題已經(jīng)成為各級政府和社會關注的焦點問題。老年人積極參與社會文化，一方面可使老年人在社會參與過程中獲得尊嚴，感受自己生命的價值和意義，提高老年人的生活質量;另一方面可促進人口老齡化與經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展，從而達到建立和諧社會目的的重要舉措，這也是解決老齡問題的重要環(huán)節(jié)〔16，17〕。因此，一個老年人宜居的城市應該制定推進老年人社會文化活動的措施，應該從“積極老齡化”入手〔18〕。在考慮國內老年人口社會參與的現(xiàn)實狀況基礎上，本研究選取老年人在老年大學(校)的入學率、老年社團組織數(shù)、老年人活動中心建設情況等作為評價指標。

3 討論

對老年人宜居城市的研究最具代表性的是世界衛(wèi)生組織于2007年10月1日推出了《全球老年人友好型城市指南》〔19〕，該指南提出了一系列指導全球各城市進行自我評估的參考標準。其評估項目包括外部空間和建筑物、公共交通、住房、社會參與、社區(qū)和衛(wèi)生服務等。每個項目有十多項評估細目，該指南對這些評估細目提出了一些國家層面的做法，但是沒有具體的評估參數(shù)。該指南指出，各個國家的國情不一樣，需要針對各個國家的情況考慮友好型城市的建設目標。包括英國倫敦市、美國紐約市、加拿大薩尼奇和曼尼托巴省波蒂拉普雷市等33個城市都針對自身老年人宜居環(huán)境建設建立了細化的標準并提出了相應的建議。在國內，中國老齡委辦公室已經(jīng)展開了老年人宜居社區(qū)的試點和評判工作，但對老年人宜居城市的評價還在計劃之中。

本指標體系在參考這些已有的指標體系基礎上，建立了科學的指標體系。但在指標體系的研究過程中，為了指標體系的可行性而進行了篩選，一些科學的指標由于獲取難易程度、概念界定、統(tǒng)計口徑以及指標間的自相關等不同問題而被剔除。

①指標獲取難易程度：盡管有的指標在衡量老年人宜居環(huán)境方面效果較好，但是由于獲取數(shù)據(jù)難度較大，根據(jù)可操作性原則，選擇放棄這些數(shù)據(jù)的指標?！肮步煌ǚ謸?、交通事故率、人均商業(yè)設施面積、城市出游人口中老年人口比重”這些指標散見于各種統(tǒng)計年鑒中，但是在地方尤其是縣級市統(tǒng)計年鑒中，有的地區(qū)有此統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有的地區(qū)沒有，不方便城市之間統(tǒng)一自評。

②指標界定：由于個別指標界定比較困難，且容易在操作實踐中產生諸多問題，因此在最后也選擇將其剔除。以原定在指標體系中存在的“涉老政策聽證會召開次數(shù)”指標為例，其是老年人參政議政的重要反映，但是“涉老政策聽證會”本身不好界定，究竟什么樣的聽證會是“涉老的”，是只針對老人的，還是有涉及到老人的都可以，或者說只要有老年人參加的都可以，這個在實際作中不容易說明。而且現(xiàn)在地方聽證會，尤其是縣級市一級，召開數(shù)量很少，有的甚至就不開，因此更談不上開“涉老的”聽證會，從這些因素考慮，選擇將該指標剔除。

③指標統(tǒng)計口徑：個別指標的數(shù)據(jù)口徑在不同地區(qū)不同，導致該指標在不同地區(qū)不可比較。最為典型的是“老年社團組織數(shù)”指標，由于現(xiàn)階段中央政府和各級地方政府對老年社團是民間自治組織、還是政府內部組織的性質和法律地位還沒有明確定位。有些地方把老年人協(xié)會明確為民間自治組織，按照《社會團體登記管理條例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》規(guī)定的申請成立程序，民間自治組織必須在各級民政部門登記注冊，以取得合法地位。全國在民政部門登記注冊的老年人協(xié)會只占老年人協(xié)會總數(shù)的12.0%，大部分老年人協(xié)會并沒有登記注冊。老年人協(xié)會登記注冊率最高的省級行政區(qū)為北京、海南和寧夏;其次為陜西、吉林、重慶和福建;其他省區(qū)直轄市的登記注冊率均不足30%，其中有13個省級行政區(qū)的注冊率低于10%;有2個省區(qū)的老年人協(xié)會全部都沒有注冊登記。上海市老年人協(xié)會建立在街道，按照法規(guī)應該全部登記注冊，但只有33個老年人協(xié)會注冊，占老年人協(xié)會總數(shù)的比例僅為0.74%〔20〕。因此，只有以在當?shù)孛裾块T注冊的“老年社團數(shù)”來對老年人的社團文化行為進行度量，才能在不同地區(qū)進行比較，盡管數(shù)量上較少，但更具科學性。否則，沒有統(tǒng)一的指標口徑，區(qū)域之間無法比較。

表4 因子分析主成分結果表

④指標間自相關問題：本研究對《中國城市統(tǒng)計年鑒》中可以獲得的七個老年人宜居環(huán)境公共指標進行分析。根據(jù)SPSS因子分析得到的結果，前三個因子組團超過了85%的方差貢獻率。從因子中看出，第一個組團都是經(jīng)濟商業(yè)指標，包括“城鄉(xiāng)居民儲蓄年末余人均值(0.804)。社會消費品零售總額(0.884)、限額以上批發(fā)零售貿易業(yè)商品零售總額(0.804)”;第二個組團主要是生態(tài)環(huán)境指標，包括“人均城市道路面積(0.515)、生活垃圾無害化處理率(0.533)、工業(yè)固體廢物綜合利用率(0.294)、城區(qū)綠化覆蓋率(0.626)”，第三個組團則沒有表現(xiàn)出明顯的規(guī)律。見表4。

根據(jù)得到的主成分組團，進一步做變量間的回歸關系，其中“社會消費品零售總額”與“限額以上批發(fā)零售貿易業(yè)商品零售總額”兩個指標的相關系數(shù)達到0.849，相關性很高。因此，在“經(jīng)濟商業(yè)”因子組團中需要剔除這兩個指標。在第二組團中指標之間的相關性都較小。但是“生活垃圾無害化處理率”、“工業(yè)固體廢物綜合利用率”以及“城鎮(zhèn)生活廢水處理率”三個指標可以進行歸并，構成“廢物處理率”指標。

1 張愷悌，郭 平.中國人口老齡化與老年人狀況藍皮書〔M〕.北京：中國社會出版社，2009：118-27.

2 John R.The economic marginalization of Post-Soviet Russia's elderly population and the failure of state aging policy：a case study of Magadan city〔J〕.Oxford Dev Studies，2006，34(4)：441-56.

3 Campbell JC.How policies change：the Japanese government and the aging society〔M〕.Princeton，NJ：Princeton University Press，1992：15-61.

4 羅伯特·霍爾茨曼，理查德·欣茨.21世紀的老年收入保障〔M〕.北京：中國勞動社會保障出版社，2006：10-57.

5 張愷悌.中國農村老齡政策研究〔M〕.北京：中國社會出版社，2009：5-70.

6 杜 鵬，武 超.中國老年人的主要經(jīng)濟來源分析〔J〕.人口研究，1998;4：51-7.

7 楊 洋.農村計劃生育“三結合”工作促進養(yǎng)老經(jīng)濟保障研究——以四川省農村計劃生育“三結合”工作調查為例〔J〕.市場與人口分析，2004;10(5)：68-75.

8 付淳宇，詹連富.農村社會養(yǎng)老保險問題研究〔J〕.經(jīng)濟縱橫，2009;8：77-9.

9 劉仁剛，龔耀先.老年人主觀幸福感及其影響因素的研究〔J〕.中國臨床心理學雜志，2000;8(2)：73-8.

10 鄧明文，宋之輝.人口老齡化對醫(yī)療需求與保障的影響和對策〔J〕.重慶工商大學學報(西部論壇)，2008;18(3)：54-8.

11 周紹斌.醫(yī)療保障：農村老年人的需求與滿足〔J〕.湘潭師范學院學報(社會科學版)，2002;24(4)：68-72.

12 陳露曉.老年期生理、心理變化及應對〔M〕.北京：中國社會出版社，2009：11-27.

13 陳潔君.國內外養(yǎng)老模式的比較與借鑒〔J〕.經(jīng)濟與社會發(fā)展，2006;4(4)：68-70.

14 官玉琴.居家養(yǎng)老政策法規(guī)研究〔J〕.福建教育學院學報，2009;(2)：15-9.

15 趙明鵬，湯 冰.老齡居住環(huán)境研究與探討〔J〕.洛陽工業(yè)高等?？茖W校學報，2006;16(1)：35-6.

16 袁緝輝，張鐘汝.社會老年學教程〔M〕.上海：復旦大學出版社，1992：59.

17 張衛(wèi)東，董海濤，湯玲莉，等.上海老年人的心理狀況及精神文化生活〔J〕.中國老年學雜志，2002;22(2)：83-5.

18 劉 頌.積極老齡化框架下老年社會參與的難點及對策〔J〕.南京人口管理干部學院學報，2006;22(4)：5-9.

19 World Health Organization.Global age-friendly cities：a guide〔M〕.Wiew The Health of Population Networks(HOPN)Information Flver，2007：7.

20 黃 乾，原 新.構建和諧社會過程中的基層老年群眾組織作用研究——以老年人協(xié)會為例〔J〕. 人口學刊，2006;3：24-6.

R928.5;C931.2

A

1005-9202(2011)20-4008-06

中國老年學學會“中國老年人宜居城市指標體系研究”課題資助(No.200910)

1 中國老年學學會

周尚意(1960-)，女，教授，主要從事人文地理學研究。

戴俊騁(1984-)，男，在讀博士，主要從事人文地理學研究。

〔2010-07-20收稿 2010-07-28修回〕

(編輯 袁左鳴/徐 杰)