馬克思絕對(duì)地租理論新探

蔣 茜，趙 凈，賈 甫

(中國(guó)人民大學(xué) a．經(jīng)濟(jì)學(xué)院;b．中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院，北京100872)

馬克思絕對(duì)地租理論新探

蔣 茜a，趙 凈b，賈 甫a

(中國(guó)人民大學(xué) a．經(jīng)濟(jì)學(xué)院;b．中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院，北京100872)

絕對(duì)地租理論是建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的，它解決了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能解決的理論難題。土地所有權(quán)的存在是絕對(duì)地租產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。資本投入構(gòu)成上的差別，即有土地投入的資本的有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)資本平均有機(jī)構(gòu)成，是絕對(duì)地租存在的原因。只要存在土地所有權(quán)，絕對(duì)地租就不會(huì)消失。

絕對(duì)地租;資本有機(jī)構(gòu)成;土地所有權(quán);資本投入構(gòu)成

早在17世紀(jì)中葉，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人威廉·配第就提出了改善地租與土地價(jià)格理論。18世紀(jì)后半期，亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中創(chuàng)立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的完整體系，并推進(jìn)了地租理論，他的土地價(jià)格理論在當(dāng)時(shí)是無(wú)與倫比的。19世紀(jì)初期，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖完成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，地租理論也由此達(dá)到了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的高峰，馬克思在《剩余價(jià)值理論》中總結(jié)資產(chǎn)階級(jí)地租理論時(shí)，就是以李嘉圖的理論為代表而展開(kāi)的。但古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論主要指的是級(jí)差地租而否認(rèn)絕對(duì)地租的存在。而馬克思則將不以各級(jí)土地的不同肥力或同一土地上各個(gè)連續(xù)投資的不同生產(chǎn)率為轉(zhuǎn)移的地租，即在概念上不同于級(jí)差地租的地租稱(chēng)為絕對(duì)地租，所以，馬克思曾明確指出，李嘉圖地租理論的根本缺陷之一就在于他的地租理論不包括絕對(duì)地租。

絕對(duì)地租理論是建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的，它解決了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能解決的理論難題。然而，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷，馬克思也給我們留下了一些未解的難題：如果農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成趕上或超過(guò)工業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成，絕對(duì)地租是否存在，其來(lái)自何處?工業(yè)用地也存在絕對(duì)地租，它的來(lái)源如何?深入探討這些問(wèn)題，對(duì)于我們堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的地租理論，并用馬克思理論指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐無(wú)疑具有重要意義。

一、絕對(duì)地租的來(lái)源

按照馬克思在《資本論》中所闡明的地租理論，由于農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)資本平均有機(jī)構(gòu)成，從而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值高于其社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格，其中的差額在利潤(rùn)平均化前被土地所有權(quán)或所有者產(chǎn)權(quán)扣除作為絕對(duì)地租?！稗r(nóng)業(yè)上一定量的資本，同有社會(huì)平均構(gòu)成的同等數(shù)量的資本相比，會(huì)生產(chǎn)較多的剩余價(jià)值，即推動(dòng)和支配較多的剩余勞動(dòng)(因此一般地說(shuō)，也就是使用較多的活勞動(dòng))”［1］857。由此可見(jiàn)，農(nóng)業(yè)資本的有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)資本的平均構(gòu)成，這是絕對(duì)地租產(chǎn)生的必要條件。這個(gè)命題還可以得到進(jìn)一步的佐證，“在這個(gè)假定不成立的地方，和這個(gè)假定相適應(yīng)的地租形式也就不會(huì)成立”［1］857。但是，馬克思接著論述了“單是農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值超過(guò)他們的生產(chǎn)價(jià)格這樣一個(gè)事實(shí)本身，無(wú)論如何不足以說(shuō)明這樣一種不以各級(jí)土地的不同肥力或同一土地上各個(gè)連續(xù)投資的不同生產(chǎn)率為轉(zhuǎn)移的地租的……稱(chēng)為絕對(duì)地租的那種地租的存在”［1］857。資本利潤(rùn)平均化要求資本自由流動(dòng)，而資本一旦遇到土地所有權(quán)這種外力，則將限制資本投入特殊生產(chǎn)部門(mén)，“在這種生產(chǎn)部門(mén)中，由于商品的價(jià)值超過(guò)它的生產(chǎn)價(jià)格，就會(huì)產(chǎn)生超額利潤(rùn)，這個(gè)超額利潤(rùn)將會(huì)轉(zhuǎn)化為地租”［1］859。

從馬克思的論述來(lái)看，馬克思討論的是農(nóng)業(yè)用地的地租問(wèn)題，對(duì)工業(yè)用地并沒(méi)有明確的討論。因?yàn)樗饕菑馁Y本角度對(duì)工業(yè)作了系統(tǒng)研究，是抽象掉土地資本投入，從不變資本和可變資本的投入來(lái)進(jìn)行劃分的。因此，對(duì)工業(yè)用地的絕對(duì)地租問(wèn)題我們將在最后一部分資本投入構(gòu)成來(lái)完成。

那么，就農(nóng)業(yè)用地的絕對(duì)地租而言，它是來(lái)源于利潤(rùn)平均化以前被土地所有權(quán)或所有者產(chǎn)權(quán)扣除，而商品生產(chǎn)價(jià)格是利潤(rùn)平均化后才有的概念，所以農(nóng)業(yè)用地的絕對(duì)地租并不是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)值高于社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格而產(chǎn)生的，恰好這正是農(nóng)業(yè)土地所有者取得絕對(duì)地租的一個(gè)原因。農(nóng)業(yè)土地所有者取得絕對(duì)地租的唯一來(lái)源是農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的剩余價(jià)值。土地所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)決定了農(nóng)業(yè)土地所有者必然要求獲得權(quán)利補(bǔ)償，必然在利潤(rùn)平均化之前作一定扣除，即作為絕對(duì)地租。在扣除絕對(duì)地租之后，農(nóng)業(yè)資本的利潤(rùn)平均化達(dá)成生產(chǎn)價(jià)格。因此，農(nóng)業(yè)土地所有權(quán)才是絕對(duì)地租產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。而農(nóng)業(yè)用地絕對(duì)地租的來(lái)源只能是農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)值，是農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化。總之，農(nóng)業(yè)土地的絕對(duì)地租來(lái)源于農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)值，是在農(nóng)業(yè)資本利潤(rùn)平均化之前所作的扣除。

二、土地所有權(quán)的存在是絕對(duì)地租產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)

關(guān)于土地所有權(quán)必然產(chǎn)生地租的問(wèn)題，亞當(dāng)·斯密早在18世紀(jì)70年代就提出來(lái)了。馬克思對(duì)此有很高評(píng)價(jià)，他說(shuō)：“斯密非常明確地強(qiáng)調(diào)，土地所有權(quán)即作為所有者的土地所有者‘要求地租’。斯密因此把地租看作土地所有權(quán)的單純結(jié)果，認(rèn)為地租是一種壟斷價(jià)格，這是完全正確的，因?yàn)橹皇怯捎谕恋厮袡?quán)的干預(yù)，產(chǎn)品才按高于費(fèi)用價(jià)格(即生產(chǎn)價(jià)格——引者)出賣(mài)，按照自己的價(jià)值出賣(mài)?！保?］

馬克思所說(shuō)的土地所有權(quán)，就是指社會(huì)上一部分人對(duì)土地(包括礦山、林場(chǎng)、漁場(chǎng)等)所擁有的壟斷權(quán)，實(shí)質(zhì)上就是指土地私有權(quán)。馬克思指出：“土地所有權(quán)的前提是，一些人壟斷一定量的土地，把它作為排斥其它一切人的、只服從自己個(gè)人意志的領(lǐng)域?！保?］679土地所有者就是憑借著對(duì)土地的壟斷地位，向使用土地的人索取地租的。地租是土地所有權(quán)的必然結(jié)果，只要土地所有權(quán)存在，不管其形式如何，就必然要產(chǎn)生地租，“土地所有權(quán)本身已經(jīng)產(chǎn)生地租”［1］851。

馬克思曾經(jīng)非常具體而生動(dòng)地概括了資本主義土地私有權(quán)與絕對(duì)地租的內(nèi)在聯(lián)系和形成過(guò)程：“十分簡(jiǎn)單，一定的人們對(duì)土地、礦山和水域等的私有權(quán)，使它們能夠攫取、攔截和扣留在這個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域即這個(gè)特殊投資領(lǐng)域的商品中包含的剩余價(jià)值超過(guò)利潤(rùn)(平均利潤(rùn)，由一般利潤(rùn)率決定的利潤(rùn))的余額，并且阻止這個(gè)余額進(jìn)入形成一般利潤(rùn)率的總過(guò)程?！保?］這個(gè)被土地所有者憑借土地所有權(quán)而強(qiáng)行“攫取、攔截和扣留”的“剩余價(jià)值超過(guò)平均利潤(rùn)的余額”就是絕對(duì)地租。

隨著土地私有制的消滅，絕對(duì)地租形成的前提和基礎(chǔ)也將由此消失，這似乎是根據(jù)馬克思地租理論分析而得出的結(jié)論。其實(shí)不然，土地私有制是土地所有權(quán)的多種形式中的一種，與之對(duì)應(yīng)的還有土地國(guó)有制、土地集體所有制等形式。在中國(guó)，城市土地以及未劃歸的土地資源歸國(guó)家所有，而農(nóng)村土地則實(shí)行集體所有制。而土地所有權(quán)的存在則要求土地所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)(不論所有權(quán)主體是國(guó)家還是集體)，也必然從土地使用者那里得到一部分扣除，并作為絕對(duì)地租的形式而存在。也就是說(shuō)，土地所有權(quán)是根本，是指無(wú)論是資本主義，還是社會(huì)主義，只要土地所有權(quán)仍然存在，不管其表現(xiàn)形態(tài)如何，不管其土地所屬關(guān)系有何變化，絕對(duì)地租總是要產(chǎn)生［3］。至于農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成狀況，則是指這種必然產(chǎn)生的絕對(duì)地租在不同生產(chǎn)條件下從哪里生出的。當(dāng)農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成發(fā)生變化時(shí)，需要回答的不是絕對(duì)地租會(huì)不會(huì)產(chǎn)生的問(wèn)題，而是在這種情況發(fā)生時(shí)，絕對(duì)地租的實(shí)體來(lái)源于何處。

絕對(duì)地租在工業(yè)用地中依然存在，因?yàn)楣I(yè)企業(yè)也要使用土地，工廠的廠房、倉(cāng)庫(kù)等也都要建筑在土地之上。工廠一般都是建立在人口集中、交通便利的地方;而這些地方的土地都是所有權(quán)歸屬明確的土地，土地所有者必然要向土地使用者收取一定的使用費(fèi)，這實(shí)際上也是一種地租。為什么存在黃金地段土地價(jià)值較高的現(xiàn)象呢?是因?yàn)樵谠撏恋厣仙a(chǎn)商品，無(wú)論是什么商品，即便是住房(房地產(chǎn)行業(yè))，這些商品的價(jià)值將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其生產(chǎn)價(jià)格，超額利潤(rùn)將轉(zhuǎn)化為地租，而高額地租決定了高額地價(jià)［4］。馬克思在強(qiáng)調(diào)土地私有權(quán)對(duì)絕對(duì)地租的決定意義之后特別指出，土地私有權(quán)并不導(dǎo)致任何地塊都產(chǎn)生絕對(duì)地租。如果資本投在最貧瘠的劣等土地上，其產(chǎn)品的價(jià)值等于生產(chǎn)價(jià)格，投資者只能取得相當(dāng)于平均利潤(rùn)率的利潤(rùn)，也無(wú)超額利潤(rùn)，它就不存在絕對(duì)地租。因?yàn)樵摰貕K上的產(chǎn)品內(nèi)在的剩余價(jià)值只等于平均利潤(rùn)。如果這種劣等土地上的產(chǎn)品價(jià)值小于生產(chǎn)價(jià)格，由于其內(nèi)在的剩余價(jià)值小于平均利潤(rùn)，投資者可能獲得的普通利潤(rùn)也就難以保證，更無(wú)條件支付絕對(duì)地租。但只要土地所有權(quán)存在，即使這種最壞的土地也不存在無(wú)償使用的問(wèn)題;租賃者不支付絕對(duì)地租，但租金是免不了的。租金不是真正的地租，即不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的地租。其來(lái)源：一是平均利潤(rùn)的部分扣除，甚至全部扣除，在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值等于生產(chǎn)價(jià)格時(shí)就是這樣;二是工人必要工資的部分扣除，在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值小于生產(chǎn)價(jià)格時(shí)這種現(xiàn)象則難以避免［5］。

三、資本的投入構(gòu)成分析初探

馬克思是從資本有機(jī)構(gòu)成的角度來(lái)研究絕對(duì)地租的。在農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成等于或者高于社會(huì)資本有機(jī)構(gòu)成時(shí)，絕對(duì)地租就會(huì)消失，但事實(shí)上發(fā)達(dá)國(guó)家的部分地區(qū)農(nóng)業(yè)資本的有機(jī)構(gòu)成已經(jīng)接近甚至超過(guò)社會(huì)資本平均有機(jī)構(gòu)成。對(duì)這樣一個(gè)矛盾的存在，很多學(xué)者從不同的角度予以了分析，有的從絕對(duì)地租的來(lái)源進(jìn)行分析，有的從絕對(duì)地租的形成條件進(jìn)行分析，有的對(duì)有機(jī)構(gòu)成進(jìn)行修正。本文試圖從另外一個(gè)新角度對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行初步探討。

首先，本文引入表格1，其中，土地投入實(shí)際上就是土地的租金，當(dāng)然租金和地租是兩回事，而且土地的絕對(duì)地租只是租金的一部分，租金還包括級(jí)差地租以及工人工資的扣除等等。但是為了研究方便，我們假設(shè)土地投入和后面的絕對(duì)地租相等，旨在說(shuō)明資本有機(jī)構(gòu)成解釋這個(gè)問(wèn)題的缺陷，引入資本投入構(gòu)成來(lái)解決問(wèn)題。資本Ⅰ可以看做是農(nóng)業(yè)資本以及其他土地投入較高的資本，資本Ⅱ可看做是沒(méi)有土地投入的資本。將資本的投入構(gòu)成定義為資本投入不變資本、可變資本和土地的比。

表1

這個(gè)圖表說(shuō)明：當(dāng)資本有機(jī)構(gòu)成一致，C/V為1：1的情況下，資本Ⅰ的投入構(gòu)成為2：2：1，資本Ⅱ的投入構(gòu)成為2：2：0，投入構(gòu)成的前半部分表示的恰好是資本的有機(jī)構(gòu)成。通過(guò)這個(gè)生產(chǎn)模式，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)資本的有機(jī)構(gòu)成一致，而資本的投入構(gòu)成不一致時(shí)，土地投入較高的資本的利潤(rùn)較低，從而利潤(rùn)率較低。這就與等量資本獲取等量利潤(rùn)的資本家投資的原動(dòng)力相違背，資本家絕對(duì)不會(huì)這樣做。由此，作一個(gè)逆向思考，在等量資本獲取等量利潤(rùn)的條件下，反過(guò)來(lái)研究資本的有機(jī)構(gòu)成和投入構(gòu)成(見(jiàn)表2)。

表2

地租是在利潤(rùn)平均化之前所作的扣除，在等量資本100要求獲取等量利潤(rùn)50，也就是利潤(rùn)平均化為50%的前提下，由土地投入的資本必然要求獲得同樣的回報(bào)。由土地投入的資本Ⅰ的投入構(gòu)成變?yōu)?：7：2，資本Ⅱ的投入構(gòu)成不變。我們?cè)賮?lái)觀察它們的有機(jī)構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了重要變化，當(dāng)然這個(gè)數(shù)據(jù)僅僅是為了說(shuō)明問(wèn)題而已。有土地投入的資本Ⅰ的有機(jī)構(gòu)成變低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于資本Ⅱ的有機(jī)構(gòu)成。

同樣的道理，我們可以假設(shè)社會(huì)資本的平均土地投入為10來(lái)分析，資本Ⅰ表示有土地投入的資本，資本Ⅱ表示社會(huì)平均資本，可以得到表3。

表3

從表3可以看出，在利潤(rùn)率為30%的前提下，有土地投入的資本投入構(gòu)成為3：5：2，社會(huì)資本的投入構(gòu)成為5：4：1，前者的有機(jī)構(gòu)成遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后者。這說(shuō)明當(dāng)資本投入構(gòu)成包含土地投入時(shí)，資本的有機(jī)構(gòu)成會(huì)降低。這就解釋了為什么農(nóng)業(yè)資本的有機(jī)構(gòu)成低，同時(shí)也闡明了為什么工業(yè)用地同樣有絕對(duì)地租。本質(zhì)是因?yàn)樗鼈兌加型恋赝度?，使得其資本的有機(jī)構(gòu)成降低，從而表現(xiàn)為絕對(duì)地租而存在［6］。

綜上所述，土地所有權(quán)的存在是絕對(duì)地租產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。而資本投入構(gòu)成上的差別，即有土地投入的資本的有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)資本平均有機(jī)構(gòu)成，是絕對(duì)地租存在的原因。所以只要存在土地所有權(quán)，絕對(duì)地租就不會(huì)消失。

［1］馬克思．資本論：第3卷［M］．北京：人民出版社，1975．

［2］馬克思．剩余價(jià)值理論Ⅱ［M］．北京：人民出版社，1973．

［3］楊繼瑞．城市絕對(duì)地租的來(lái)源及形成機(jī)理［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997，(5)．

［4］茶洪旺，和云．試論社會(huì)主義制度下絕對(duì)地租及其現(xiàn)實(shí)意義［J］．云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(4)．

［5］陳其人．關(guān)于絕對(duì)地租理論的幾個(gè)問(wèn)題——兼與楊學(xué)成同志商榷［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2001，(4)．

［6］李建建．城市絕對(duì)地租探析［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2000，(11)．

F11

A

1007－4937(2011)04－0064－03

2011－03－15

蔣茜(1982－)，女，四川成都人，博士研究生，從事社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論研究;趙凈(1985－)，女，河南南陽(yáng)人，博士研究生，從事當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革研究;賈甫(1984－)，男，甘肅會(huì)寧人，博士研究生，從事社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論研究。

陳淑華〕