加大對民辦高校的財政資助

史寧中

加大對民辦高校的財政資助

史寧中

專家檔案：

史寧中，理學(xué)博士，現(xiàn)任東北師范大學(xué)校長、教授、博士生導(dǎo)師，第十、十一屆全國人大代表，國務(wù)院學(xué)科評議組成員，第五屆國家級教學(xué)名師，中國教育學(xué)會副會長，教育部第五屆科技委數(shù)理學(xué)部委員。主要從事數(shù)理統(tǒng)計研究，在國內(nèi)外發(fā)表論文100余篇，其中SCI收錄論文60余篇，專譯著6部。作為教育管理者，先后在《教育研究》、《哲學(xué)研究》等報刊上發(fā)表社科類論文60余篇，其中多篇被《新華文摘》等全文轉(zhuǎn)載。曾獲國家部委、省、市科技進(jìn)步獎、社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎多項。2003年被評為全國留學(xué)回國人員先進(jìn)個人。

民辦高校作為我國高等教育體系的重要組成部分，近年來實現(xiàn)了較快的發(fā)展，為國家的經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展培養(yǎng)輸送了大批人才。2010年發(fā)布實施的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》充分肯定了我國民辦教育的貢獻(xiàn)和發(fā)展地位?！督逃?guī)劃綱要》的發(fā)布實施賦予了我國民辦教育光榮的歷史重任，為其發(fā)展帶來了新的機遇。

眾所周知，辦學(xué)經(jīng)費短缺一直以來都是制約我國民辦高等教育發(fā)展的一個根本性的問題。與公辦高校不同，民辦高校的辦學(xué)經(jīng)費主要依靠自身通過高等教育市場來進(jìn)行籌集，主要來源于學(xué)費和私人投資，這是無可爭議的。但是，民辦高校辦學(xué)經(jīng)費以自籌為主，不意味著政府對于民辦高等教育的投入可以少作為甚至不作為。

從民辦高等教育的公益性來看，作為一種教育服務(wù)，民辦高等教育與公立高等教育一樣，其直接產(chǎn)出的是受教育者知識、能力的增長以及思想品德修養(yǎng)的提高，或者說是人力資本的形成。其生產(chǎn)出來的“產(chǎn)品”不是純粹的“商品”，而是介于商品與純公共產(chǎn)品之間的一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品。也就是說，盡管從表面上看公民接受民辦高等教育是個人行為，但受教育者將會對整個國家和社會的穩(wěn)定、繁榮和進(jìn)步作出貢獻(xiàn)，會給整個社會帶來巨大的收益，具有公共性。根據(jù)“誰受益，誰負(fù)擔(dān)”的收益原則，政府既是民辦高等教育受益者之一，又是國民收入再分配的主體，理所當(dāng)然地應(yīng)分擔(dān)一定比例的民辦高等教育成本。如果政府不能為民辦高校分擔(dān)相應(yīng)的教育成本，既可影響民辦高校的發(fā)展，又易使部分民辦高校的辦學(xué)行為更加市場化。作為受益人的政府與作為受益者的大學(xué)生一樣，都是民辦高等教育的“消費者”，應(yīng)該共同分擔(dān)教育成本。另一方面，政府的公共財政來自于公民的納稅，納稅人應(yīng)公平地享受公共財政，用一定公共財政支持民辦教育，讓作為納稅人的民辦學(xué)校學(xué)生家長分享公共財政所帶來的利益，乃是合情合理合法的事情。

從現(xiàn)實狀況來看，政府也應(yīng)積極成為民辦高等教育成本的分擔(dān)人。一直以來，資金是困擾民辦高校發(fā)展的一個“瓶頸”。我國民辦高校的辦學(xué)經(jīng)費主要靠自籌，除了向?qū)W生收取學(xué)費以外，很少得到政府的補貼，其他捐助形式收入幾乎沒有。近年來，由于我國物價水平的快速上漲，民辦高校的辦學(xué)成本也逐年遞增，由此不可避免的導(dǎo)致了民辦高校只能通過保持較高的收費水平以維持學(xué)校的正常運轉(zhuǎn)。目前，國內(nèi)絕大多數(shù)民辦高校的學(xué)費大約相當(dāng)于公立高校學(xué)費的兩倍以上。這樣的收費標(biāo)準(zhǔn)是一般家庭所難以承受的。另一方面，辦學(xué)經(jīng)費的籌措困境也極大地影響了民辦高等教育的可持續(xù)發(fā)展。因此，著眼于促進(jìn)民辦高等教育可持續(xù)發(fā)展，政府有必要在財力允許的范圍內(nèi)，補助民辦高校辦學(xué)成本，化解民辦高等教育發(fā)展中日愈突出的資金困境。

從國際上來看，由于教育具有公益性，世界上多數(shù)國家的政府都以不同的形式向私立學(xué)校提供經(jīng)濟上的補助，以促進(jìn)私立高等教育健康發(fā)展。美國是世界私立高等教育發(fā)展最為充分的國家，早在19世紀(jì)下半葉起就對私立高校實行資助。1862年頒布《莫雷爾法》，使大批私立高校獲得了政府的贈地而得到鞏固和發(fā)展。到20世紀(jì)50年代，聯(lián)邦政府為實現(xiàn)高等教育民主化、大眾化而通過的《高等教育法》使政府對私立高校的資助經(jīng)費成倍增長?？梢哉f，政府對私立大學(xué)進(jìn)行財政資助，已成為世界絕大多數(shù)國家促進(jìn)本國私立高等教育持續(xù)發(fā)展，保持其公益性的重要手段。一般來說，政府資助越多，私立大學(xué)越能遠(yuǎn)離市場，其公共性質(zhì)愈強。由此，它們更能履行起非盈利組織的使命，更能充分發(fā)揮非盈利組織的功能，更能造福社會和國民。反之，私立大學(xué)就可能擴大其市場化傾向，尋求辦學(xué)的盈利性。

時至今日，我國規(guī)模龐大的民辦高等教育已經(jīng)不僅僅是公辦高等教育的有益補充，而是我國高等教育領(lǐng)域中不可或缺的重要組成部分。我國的民辦高等教育在非常艱難的環(huán)境下一路走來，迫切需要國家的扶持。從民辦高等教育的屬性、民辦高?，F(xiàn)實以及國際通行做法來看，政府適當(dāng)分擔(dān)民辦高等教育成本是政府履行其國家責(zé)任的重要體現(xiàn)。

加大對民辦高校的財政資助，首先，需要修改《民辦教育促進(jìn)法》及其《實施條例》。《民辦教育促進(jìn)法》對民辦教育的公益性作了較為明確的規(guī)定?！睹褶k教育促進(jìn)法》第3條第一款、第二款分別規(guī)定：“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)，是社會主義教育事業(yè)的組成部分?！薄皣覍γ褶k教育實行積極鼓勵、大力支持、正確引導(dǎo)、依法管理的方針。”《民辦教育促進(jìn)法》及其《實施條例》對政府支持也做了相應(yīng)規(guī)定。《民辦教育促進(jìn)法》第44條、45條中分別規(guī)定：“縣級以上各級人民政府可以設(shè)立專項資金，用于資助民辦學(xué)校的發(fā)展”。“縣級以上各級人民政府可以采取經(jīng)費資助等措施對民辦學(xué)校予以支持?！薄睹褶k教育促進(jìn)法實施條例》第41條也明確規(guī)定：“縣級以上人民政府可以根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況，設(shè)立民辦教育發(fā)展專項資金。民辦教育發(fā)展專項資金由財政部門負(fù)責(zé)管理，由教育行政部門或者勞動和社會保障行政部門報同級財政部門批準(zhǔn)后使用?！币陨蠗l文肯定了民辦高等教育“公益性事業(yè)”性質(zhì)，明確了政府支持的資金渠道。但我們從中不難發(fā)現(xiàn)這樣一個問題，即上述條文中對于政府的資助責(zé)任都是使用了“可以”的授權(quán)性規(guī)范，缺乏“應(yīng)當(dāng)”的義務(wù)性規(guī)范，不具有強制性且過于籠統(tǒng)，對于向民辦高校的資助方式、資助比例以及各級政府間的責(zé)任分工等都不明確。這就導(dǎo)致在實際操作中，不同政府層級間的相互推諉和隨意性，加之對于作為也沒有鼓勵性規(guī)定，所以各級政府對于民辦高校的資助也就自然減免，難以作為責(zé)任分擔(dān)了。再如《民辦教育促進(jìn)法》第48條規(guī)定“國家鼓勵金融機構(gòu)運用信貸手段，支持民辦教育事業(yè)的發(fā)展”，但在現(xiàn)實中，公辦高校往往享有政府的貼息貸款，而民辦高校卻很難得到。在學(xué)生資助方面，大多數(shù)民辦高校也難以申請到足額的國家助學(xué)貸款和獎助學(xué)金。因此，僅僅明確政府支持民辦高等教育發(fā)展的必要性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的是應(yīng)對政府提供財政支持的方式作出合理安排，并在法律上給予更加剛性的規(guī)定。

改變現(xiàn)有法律條款中關(guān)于各級政府對于民辦高校資助規(guī)定缺乏強制性和實質(zhì)性，過于籠統(tǒng)的現(xiàn)狀，以義務(wù)性規(guī)范明晰政府投入的責(zé)任，將資助民辦高校發(fā)展作為政府的必須之舉，增強法律規(guī)范的可操作性，特別是要明確財政支持的方式，對于不能履行義務(wù)的主體實行責(zé)任追究制度。

其次，基于我國民辦高等教育發(fā)展現(xiàn)狀等因素的考量，政府可按生均每年1000元的水平給予民辦高校一定經(jīng)費資助。教育部《2009年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)顯示：截止2009年全國共有民辦高校658所 (含獨立學(xué)院322所)，在校生446.14萬人（本科生252.48萬人，專科生193.66萬人）。按照生均1000元資助水平計算，國家財政每年需為此大約支付45億元。這是當(dāng)前國家財力水平所完全能夠承受的。