大學教育該如何回答“錢學森世紀之問”

熊丙奇

大學教育該如何回答“錢學森世紀之問”

熊丙奇

人民科學家、“中國航天之父”錢學森2009年10月31日逝世。人們在追憶錢老為我國航天事業(yè)做出的突出貢獻，以及他的愛國精神、科學精神的同時，反復提到他晚年對發(fā)展中國教育、培養(yǎng)杰出人才的肺腑之言——2005年，他對溫總理說，“現(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來，一個重要原因是沒有一所大學能夠按照培養(yǎng)科學技術發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學，沒有自己獨特的創(chuàng)新的東西，老是‘冒’不出杰出人才?！?/p>

錢老的話，溫總理曾在多個場合提及。2006年，他在一次高等教育座談會上，向參加座談的幾位大學校長和教育專家，轉(zhuǎn)述了錢老的話，并說這是他“非常焦慮”的一個問題。這其實也是當下中國教育的焦慮，尤其在每年諾貝爾獎頒發(fā)之際，圍繞大師人才的培養(yǎng)問題，各方都會來一番仁者見仁、智者見智。而在各種討論文本中，見得最多的字眼，就是“造就”大師。在筆者看來，要回答錢老的世紀之問，應該認真體味錢老所說的“冒”字，讓人才自然地生長出來，而非對人才進行所謂的“造就”。進而根據(jù)這樣的認識，為杰出人才“冒”出來提供良好的教育土壤和學術土壤。

一、人才評價的嚴重偏差

培養(yǎng)優(yōu)秀人才，必須首先明白何為“優(yōu)秀人才”，可令人遺憾的是，在恢復高考制度30多年之后的今天，整個社會的“人才觀”，還極為落后，學校、家庭和社會都還用落后的“人才觀”，去要求人才，最終，“人才”成長為大家所需要的模樣，卻離杰出越來越遙遠。

具體說來，我國社會的“人才觀”，最大的偏差，不是大家所熟知的“學歷社會”中，以學歷高低評價人才，而是對“全才”、“偏才”和“怪才”糾纏不清。近年來，在高校試點的自主招生中，無論高校還是社會輿論，都說要為“偏才”、“怪才”提供上大學的途徑，而這種提法的存在，本身即表明我國社會對人才的評價進入嚴重的誤區(qū)。

何為“全才”？在現(xiàn)今的學校教育中，中學指那些各門功課（主要是高考科目）總分高的學生，大學則指公共必修課、專業(yè)課學績點高的同學。而與之對應，那些有某幾門功課不及格的學生，則不是這樣的“人才”，最多屬于“偏才”和“怪才”。

我國的高考制度和大學教學管理，是為我們所理解的“人才”服務的。在高考中，依據(jù)學生的考分高低、結(jié)合志愿進行錄取，單科分數(shù)再高、總分低一分也不能錄??；在大學中，必修課占了所有課程的極大比例，只要有一門必修課程未通過，就拿不到學位和畢業(yè)證書；就是在大學畢業(yè)的研究生入學考試中，要通過筆試門檻進入復試，不但總分要過線，單科也要過線。

這樣的人才評價體系，貌似很“全”，實則“單一”，所產(chǎn)生的必然結(jié)果是，“人才”是被“拔出來”，中小學教育普遍在“贏在起點”的理念指引下拔苗助長；“人才”是被“塑出來”，一出土，就給他們套一個“模子”，要求他們在這個模式里生長——中學教育追求高考科目的考分，一些單科跛腳的同學有可能在中考時就被淘汰，難進重點高中，很多學生為了獲得高考高分，而不得不花大量時間去彌補自己的薄弱學科，在彌補的過程中，個性和興趣也逐漸喪失，這就是錢老所說的學生對學習知識不感興趣；大學教育追求專業(yè)課、公共必修課過線；考研變?yōu)榈诙胃呖肌：喲灾?，分?shù)成為一個人成就為“人才”的不二法寶。大多數(shù)人都被趕進一條成才途徑，所謂的高考獨木橋由此形成。而針對這種現(xiàn)象，所做的“修補”調(diào)整，就被認為是也給偏才以成才機會。

再來看美國的人才評價體系，其與我國社會的人才評價完全不同，根本不存在偏才、怪才之說。以訪美學者整理的美國名校招生評價體系為例。其基本評價公式為：綜合素質(zhì)總分=就讀的高中(0～4分)+課程難度(0～21分)+年級排名(－1～3分)+平均成績(0～16分)+SAT成績(6～25分)+全國榮譽學者(0～3分)+申請論文(－3～5分)+推薦信(－2～4分)+課外活動(－5～30分)+種族多元化(－3～5分)+體育活動(8～40分)+超級錄取(40分)+[體育教練點名(5～10分)+家住遠處(3分)+父母因素(5～8分)+多元化(3～5分)]，從中不難看到，任何一方面有特長的學生，都可以得到充分的評價，事實上，一個SAT滿分獲得者，得到的評價，還不如一個課外活動表現(xiàn)優(yōu)秀者或者體育活動表現(xiàn)優(yōu)秀者。按照這樣的體系，在我國教育體系中，被認為是偏才的學生，可以很自然的得到超級錄?。?0分）的評分，他不是人才是什么？

這樣的多元評價體系，無疑引導中學生重視個性的發(fā)展，學習自己感興趣的知識，做自己感興趣的事，因為這些都會在大學入學中被評價、被關注，在美國中學，大多推行分層教學，學生可按自己的興趣和學科實力，選修不同難度的課程，比如，數(shù)學就有數(shù)學A、數(shù)學B、數(shù)學C可選，學生們不必花大量時間去彌補自己的弱項讓其達到最高的水平，而只需使弱項達到最低要求即可，更多的時間用于發(fā)展自己的愛好；而大學從招生時，就有多元的人才評價視角，進而在大學教育里也為學生提供更充分的選科、選課的機會，低年級不分專業(yè)，推行完全學分制，選修課比例高達50%,這為杰出人才的涌現(xiàn)，提供了肥沃的土壤。

二、大學教育中的“兩重兩輕”

受單一人才評價觀的影響，我國的大學教育也存在偏差。表現(xiàn)在兩方面：

1、重知識教育輕人格教育

我國的教育，長期以來，以記憶能力代替了學習能力，以學習能力代替了觀察能力、思維能力、想象能力、創(chuàng)意能力。重在考核學生知識掌握程度的基礎教育，已經(jīng)被“填鴨式”的教育理念牢固占據(jù)，并由于老師易教（照本宣科）、學校易管（以升學率為目標、以分數(shù)為指標、以題海戰(zhàn)術為手段），這種教育理念難以轉(zhuǎn)變。而只知記憶、背誦的學生進入高等教育，也延續(xù)了以前的學習方法，要么以考研為目標，努力攻克幾門考研課程；要么以專升本為學習目的，一進大學校門就準備“第二次”高考，而沒有以上升學目標的學生，則很多時間在茫然中度日。這些學生到了畢業(yè)時，很難有興趣導向的學術追求，最新的數(shù)據(jù)顯示，一半博士畢業(yè)生選擇進公務員隊伍。

這樣的教育考核與人才評價，都傾向于鼓勵學生“聽話”，鼓勵人才“老實”、“本分”。聽老師的話、聽家長的話，按老師和家長的話去做的孩子，就是乖孩子，就會受到表揚。學生聽到最多的，是“不準”，“不許”，“不能”，“不要”——上課不許“亂說話”，大人場合不能“亂插嘴”——久而久之，老師和家長的選擇代替了學生的自主選擇，老師和家長的管理代替了學生的自主管理，老師和家長的意志代替了學生的自我意識，學生們變得沒有自己的想法，沒有自己的主張。在這樣的評價體系中，個性發(fā)展是十分困難的事，個性人才，難以生存。不上大學、沒有學歷，生存都將困難，更談何成為杰出人才；而上了大學，幾乎都在長期來的共性要求和個性壓抑下，沒有了自己的個性，沒有了自己的興趣。

另外，總體而言，人才培養(yǎng)在大學中的地位并不高，《中國青年報》2009年12月曾以《高校教師上課過分依賴PPT課堂教學丟靈魂》為題報道大學教師的“PPT依賴癥”，不少教師照“PPT”宣科，這一癥狀充分說明大學不重視教育教學。先進的教育技術，沒有給課堂帶來活力，反而更讓課堂死氣沉沉，這顯然不是技術本身的錯?？陀^上說，PPT依賴癥，不過是大學不重視課堂教學的延續(xù)。如果教師重視教學，PPT是可以發(fā)揮其“先進”的功效的；而如果教師不重視教學，“先進”的技術，只會進一步反襯教師的教學方法“不先進”。在當前的大學教師評價體系中，教學處于極為次要的地位，影響教師考核、評價、晉升的，主要是論文發(fā)表數(shù)、課題經(jīng)費數(shù)、發(fā)明專利數(shù)，教學評價主要體現(xiàn)為教學工作量，因此，怎樣用最少的精力完成規(guī)定的教育工作量，必然成為教師的現(xiàn)實考量，PPT也就成了既讓課堂現(xiàn)代化，也讓教學輕松化的“雙贏選擇”。在這樣的教育環(huán)境中，能有高質(zhì)量的人才培養(yǎng)，倒是很奇怪的事。

錢老在其最后一次談話中說到他在美國加州理工學院接受的教育，“加州理工學院給這些學者、教授們，也給年輕的學生、研究生們提供了充分的學術權力和民主氛圍。不同的學派、不同的學術觀點都可以充分發(fā)表。學生們也可以充分發(fā)表自己的不同學術見解，可以向權威們挑戰(zhàn)。”拿國內(nèi)的大學教育與其對比，相差實在太大。有不少研究生半年之內(nèi)都見不到導師，何來與導師間的學術交流；而研究生們都是如此，又談何本科學生呢？

不僅如此，近年來一些大學在迎接評估中的弄虛作假，以及統(tǒng)計畢業(yè)生就業(yè)率時嚴重注水，甚至去年曾曝出“被就業(yè)”丑聞，這給學生的不是教育，而是“反教育”，教育的尊嚴在學生心中蕩然無存，與此同時，一些學生熱衷學習灰色技能。

2、重技能教育輕通識教育

去年9月，中山大學推出博雅學院，首批35人，在中山大學8000名新生中，不到百分之一。但這一“四年不分專業(yè)、以培養(yǎng)‘做學問’人才為目標，以古代經(jīng)典閱讀為重點”的通識教育開創(chuàng)性舉措，卻受到教育界的廣泛關注。而這種關注本身表明，我國高校中的通識教育極不樂觀。

本來，選擇一所進行學術性教育的大學,就是接受其通識教育,這將為自己未來的職業(yè)發(fā)展,提供堅實的基礎與長足的后勁。與之對應,期望在學校中習得就業(yè)技能,學生就應該選擇職業(yè)教育學校。這樣的教育與就業(yè)模式,是既符合教育的規(guī)律,又對人才發(fā)展十分有利的。但是,這樣的基本道理,在今天的高等教育界和受教育者中,已經(jīng)講不通。近年來,政府部門和社會輿論,對所有大學的評價都采用統(tǒng)一的標準,具體到就業(yè)上,就是看畢業(yè)生離校之際的就業(yè)率的高低,教育部門甚至以就業(yè)率定學校專業(yè)的生死。而很多用人單位,紛紛對應聘求職的大學生,提出一到崗就能“上手”的要求,也就是說,如果大學不重視學生就業(yè)技能,將直接影響到就業(yè)。

于是,在大學中,通識教育被認為是無用課程,漸漸被學生拋棄,應用性、工具性課程對學生才有吸引力。一進大學,學生們就把主要精力用在讀GRE、TOEFL,以及各種考證,到企業(yè)去實習之中,應該培養(yǎng)的學習能力、思維能力、觀察能力,都讓位于“社會大學”、就業(yè)技能與證書,大學已然是同一個模式的職業(yè)培訓所。而用人單位也頻頻抱怨,大學生的質(zhì)量為何如此之低,沒有長遠發(fā)展的底蘊,招到一個好大學生實在太難。大學教育與就業(yè),走進“狠抓就業(yè)、圍繞就業(yè)組織教育、學生綜合質(zhì)量降低、就業(yè)持續(xù)困難、繼續(xù)很抓就業(yè)”的惡性循環(huán)。

三、重建教育土壤和學術土壤

要讓杰出人才冒出來，對大學來說，應該努力重建教育土壤和學術土壤。而最為關鍵的，就是推進教育體制改革。我們注意到，從去年1月和10月，由新華社刊發(fā)的溫家寶總理的兩篇文章——《百年大計，教育為本》、《教育大計，教師為本》，到最近的座談會中，溫總理提到的四方面教育改革意見，都談到教育管理體制改革這一問題。這一問題，其實就是教育改革和發(fā)展的“牛鼻子”。

推進教育體制改革，首先需要清晰界定政府、學校、教育者和受教育者的權力（權利）和責任。近年來，我國教育出現(xiàn)行政化傾向，家校矛盾、師生矛盾加劇，教育質(zhì)量下滑，都與政府和學校之間，學校與教育者之間，教育者與受教育者之間的關系沒有理清有關，其中，政府與學校的關系尤為關鍵。具體表現(xiàn)為政府部門將舉辦權、管理權、辦學權、評價權獨攬手中，造成學校對行政的嚴重依附，失去辦學特色與個性。

國務院總理溫家寶1月26日在聽取來自科教文衛(wèi)體各界的10位代表對《政府工作報告(征求意見稿)》的意見時深有感觸地說，“一所好的大學，在于有自己獨特的靈魂，這就是獨立的思考、自由的表達。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大學。大學必須有辦學自主權?！?/p>

誠如溫總理所感慨，大學沒有辦學自主權，這被認為中國高等教育的最大弊端所在。10年前的《高等教育法》早已明確規(guī)定高等教育學校擁有7項辦學自主權，包括制定招生方案、設置和調(diào)整學科專業(yè)、制定教學計劃、開展科學研究等方面?？蓮摹陡叩冉逃ā奉C布至今，上述辦學自主權，基本上都沒有落實。以自主招生為例，到2010年為止，全國范圍內(nèi)只有80所高校，有5%自主招生試點權，獲得這些學校自主招生資格的學生，還必須參加統(tǒng)一高考。而就是高校擁有這樣少得可憐的自主權，也招來廣泛質(zhì)疑。大學由此陷入“辦學自主權缺失、但實行自主權就被質(zhì)疑”的雙重尷尬。

大學辦學自主權為何缺失？從《高等教育法》本身就可看出端倪，在這一部法律中，居然沒有“法律責任”一章，也就是說，如果政府部門越權干涉大學的辦學自主權，大學將無處獲得救濟。也于是，在過去10年間，縱有諸多大學校長在兩會和各種論壇表達不滿，但政府部門干涉大學辦學自主權的事還是頻頻發(fā)生，最為著名的就是行政化的本科教學評估。與此同時，由于高校的財權、人事權被掌握在上級教育主管部門手中，大學也逐漸習慣于對行政的依附。

保障高校的辦學自主權，是建設高等教育強國的必然選擇。為此，需從法律保障與校內(nèi)管理制度改革著手推進大學自主辦學進程。2009年，新創(chuàng)的南方科技大學表示，要通過制訂由深圳人大審議通過的《南方科技大學章程》，來確保大學依法自主辦學。這值得所有高校借鑒。其實，我國《高等教育法》也早已規(guī)定大學必須有大學章程，可在我國2300所高等學校中，目前沒有一所大學有具有憲章意義的大學章程。制訂由學校舉辦者同級人大通過的大學章程，大學依據(jù)《大學章程》辦學，是落實自主辦學的第一步。

推進教育體制改革，其次需要落實、保障學校辦學自主權、教育者教育自主權、受教育者評價、監(jiān)督權的機制。

以大學辦學自主權來說，相應的治理機構，應是大學理事會（或董事會），大學的校長應由理事會（或董事會）遴選，重大戰(zhàn)略決策由董事會（或理事會）制訂，這樣才能確保校長對理事會負責，大學的辦學能保持傳統(tǒng)與特色?？晌覈髮W，一直沒有具有決策與遴選校長功能的理事會（董事會），那些號稱有理事會（董事會）的學校，其功能主要是拓寬學校辦學資源，用理事或董事的頭銜去換取資源。

落實教師的教育自主權，在大學，相應的機構，應是教授委員會，教授委員會負責學校教育與學術事務的決策，負責教育質(zhì)量監(jiān)控，以及教師教學、學術評價。我國一些大學，雖設有教授委員會或?qū)W術委員會，但基本上是擺設，由于學術共同體的缺位，導致教育腐敗和學術腐敗頻發(fā)。

而保障受教育者的權益，則更是我國教育的最薄弱環(huán)節(jié)。從基本的制度設計上，我國教育給受教育者的選擇空間十分有限，以“統(tǒng)一高考、集中錄取”為最突出，學生在考大學時不能自由選擇大學，進入大學之后對學校不適應、不滿意，也不能申請轉(zhuǎn)學，使學校間的競爭大大削弱。另外，大學中沒有維護學生權益的學生自治組織，也使受教育者的權益一再受到侵占。因此，要保障受教育者權益，需要建立具有競爭性的考試制度和人才培養(yǎng)制度，擴大學生的選擇權，同時，需要在大學推進學生自治。

不調(diào)整教育觀和人才觀，不改變基本的教育土壤和學術土壤，卻寄希望于開展某些人才培養(yǎng)工程，把大師造就出來，這是不切實際的幻想，其必然結(jié)果是，我們年復一年的期盼出現(xiàn)獲得諾貝爾獎的大師，但大師總是無影無蹤。與其這樣幻想、期盼，不如腳踏實地地耕耘，當良好的土壤得以構建，杰出人才也就不期而至。

專家檔案：熊丙奇，教育學者，21世紀教育研究院副院長，教授，博士。