農(nóng)民“養(yǎng)老焦慮”的影響因素研究

劉艷華，駱永民

（安徽工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002）

農(nóng)民“養(yǎng)老焦慮”的影響因素研究

劉艷華，駱永民

（安徽工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002）

本文利用安徽省的農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)，對農(nóng)民“養(yǎng)老焦慮”的影響因素進(jìn)行了實證分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的年齡越大、對養(yǎng)老成本的預(yù)期越高以及兒女的可靠性越高，養(yǎng)老焦慮越低；農(nóng)戶的收支余額越多、家庭人口中在城里就業(yè)的比例越大，養(yǎng)老焦慮越低；參加了新農(nóng)合并對新農(nóng)合滿意度較高的農(nóng)民養(yǎng)老焦慮較高；通和通訊這兩類基礎(chǔ)設(shè)施越好，養(yǎng)老焦慮越嚴(yán)重，但能源和環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施越好，養(yǎng)老焦慮越低。

農(nóng)民；養(yǎng)老焦慮；影響因素

一、引言

近年來，“養(yǎng)老焦慮”問題越發(fā)嚴(yán)重。個體因不堪忍受焦慮而轉(zhuǎn)為抑郁甚至自殺（如富士康跳樓事件）。養(yǎng)老而導(dǎo)致的焦慮問題便是其中的突出表現(xiàn)。《南方周末》（2002年2月3日）呼吁社會關(guān)注弱勢群體的“養(yǎng)老焦慮”問題，認(rèn)為在“社會安全網(wǎng)”尚未建立之前，這種焦慮狀態(tài)將會持續(xù)。農(nóng)村居民占全國人口的比重超過一半，且貧困人口廣泛分布于農(nóng)村。因此，針對農(nóng)村開展的醫(yī)療和養(yǎng)老保險，始終是政府構(gòu)建社會安全網(wǎng)的工作重心。

關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老保險的文獻(xiàn)，主要集中于三個方面：第一是研究農(nóng)民參加養(yǎng)老保險的意愿和影響因素（石紹賓等，2009[1]；梁鴻等，2002[2]；趙建國、韓軍平，2007[3]）；第二是關(guān)于養(yǎng)老保險制度或模式（肖金萍，2010[4]；羅文英，2010[5]；白維軍，2009[6]）；第三是關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老保險的資金籌措（金玉秋，2009[7]；彭文武等，2010[8]）。本文認(rèn)為，農(nóng)村養(yǎng)老保險制度構(gòu)建的目的在于降低農(nóng)民的焦慮。那么，農(nóng)村養(yǎng)老保險怎樣改革才能更有效地提升農(nóng)民整體的福利。本文認(rèn)為應(yīng)從有效降低農(nóng)民養(yǎng)老焦慮的思路展開?；诖耍不展I(yè)大學(xué)課題組針對安徽省的農(nóng)村進(jìn)行了調(diào)查，以分析農(nóng)村居民的養(yǎng)老焦慮現(xiàn)狀及其影響因素，為農(nóng)村養(yǎng)老保險改革提供參考。本次調(diào)研共發(fā)放400份問卷，其中有效問卷數(shù)368份。調(diào)查訪問的地理分布見表1-1。

表1-1 ：調(diào)查樣本的地理分布

本次調(diào)查包含13個縣，37個鄉(xiāng)村，基本涵蓋安徽省東西南北中五個方位，符合基于地理信息的調(diào)查要求。由于養(yǎng)老焦慮的備選項具有排序特征，本文采用Order Logistic回歸模型進(jìn)行分析。

二、農(nóng)民養(yǎng)老焦慮影響因素的理論分析

參照已有文獻(xiàn)，本文認(rèn)為影響農(nóng)民“養(yǎng)老焦慮”的因素包括：

（一）個人特征

梁鴻等（2002）[2]發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民是否參加養(yǎng)老保險與個人年齡有關(guān)。石紹賓等（2009）[1]發(fā)現(xiàn)，個人對子女養(yǎng)老能力以及養(yǎng)老保險政策可靠性的擔(dān)憂是決定農(nóng)民參保的重要因素。本文除考慮上述因素外，還考慮性別、對養(yǎng)老成本的估計這兩個因素。

（二）家庭特征

家庭特征對農(nóng)民生產(chǎn)生活具有重要影響。本文選用家庭健康人口比例、城鎮(zhèn)就業(yè)人口比例、高中以上文化人口比例、收支狀況（1.入不敷出；2.收支相當(dāng)；3.略有結(jié)余；4.比較富裕；以序號賦值）代表家庭的總體情況。

（三）村莊狀況

本文認(rèn)為，若村莊的地理特征較好，農(nóng)民得到工資性收入的機(jī)會較多，養(yǎng)老焦慮較?。蝗舸迩f人口規(guī)模較大，農(nóng)民的親人和朋友也較多，焦慮較??；若農(nóng)民互相幫助較顯著，焦慮也會降低；若村莊處于城郊結(jié)合部或政府駐地時，農(nóng)民獲取工資性收入的機(jī)會會較多，養(yǎng)老焦慮也較小。對應(yīng)地，本文設(shè)計地理特征（1.平原；2.丘陵；3.山地；4.庫區(qū)）、村莊戶數(shù)、互助水平（1.關(guān)系惡劣；2.不太互助；3.一般化；4.?；ブ?；5.鄰里親戚關(guān)系非常好）以及村莊類型作為影響因素。

（四）基礎(chǔ)設(shè)施狀況

農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況優(yōu)良時，農(nóng)民收入水平以及生活水平較高，應(yīng)能降低焦慮，故本文將農(nóng)民對基礎(chǔ)設(shè)施的滿意度作為代理變量，以表示基礎(chǔ)設(shè)施狀況。為描述基礎(chǔ)設(shè)施，調(diào)查中要求對交通、水利、能源、通訊以及環(huán)保五類基礎(chǔ)設(shè)施的滿意度進(jìn)行選擇，選項為很不滿意、較不滿意、一般、較滿意、很滿意，分別賦值為1、2、3、4、5。

（五）醫(yī)療保險情況

農(nóng)民的養(yǎng)老焦慮很大程度上源于對年老后醫(yī)療無保障的擔(dān)憂。若醫(yī)療保險健全，養(yǎng)老焦慮會降低。但相反的結(jié)果也會出現(xiàn)。心理學(xué)研究表明，醫(yī)療保障得以滿足后，人們會對醫(yī)療的焦慮“轉(zhuǎn)移”到養(yǎng)老上。為此，本文設(shè)計兩個問題來描述農(nóng)民醫(yī)療保險情況。其一為“是否參加新農(nóng)合醫(yī)療保險”（是為1，否為0），其二是“對新農(nóng)合的滿意度”（設(shè)定方式同基礎(chǔ)設(shè)施滿意度）。

三、變量和數(shù)據(jù)

表2-1為本文對養(yǎng)老焦慮的影響因素變量的描述性統(tǒng)計?？梢园l(fā)現(xiàn)：（1）農(nóng)民具有一定的養(yǎng)老焦慮。從1到4代表焦慮程度的增加（1.一點也不擔(dān)心養(yǎng)老；2.無所謂；3.比較擔(dān)心養(yǎng)老；4.非常擔(dān)心養(yǎng)老），且均值為2.4。（2）調(diào)查對象具有代表性。調(diào)查樣本覆蓋成年人所有年齡段，且均值為中年人。（3）本次調(diào)研主要集中于男性。（4）農(nóng)村鄰里比較和睦。因為沒有被調(diào)查者認(rèn)為鄰里親戚存在惡劣關(guān)系。（5）被訪家庭普遍不“貧困”，被訪者的回答較為客觀。（6）農(nóng)民對新農(nóng)合和基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)總體較滿意。但農(nóng)民對新農(nóng)合和交通的滿意度較低，各地區(qū)差異較大。

表2-1 ：變量的描述性統(tǒng)計

四、回歸結(jié)果及討論

本文采用前述變量和數(shù)據(jù)，利用STATA10.0進(jìn)行估算。首先對變量回歸，得到模型一的計量結(jié)果，而后采用逐步回歸法選擇適宜變量進(jìn)入回歸模型，得到模型二（表3-1）。與模型一相比，模型二中變量的顯著性變化不大，且回歸系數(shù)變化很小，這表明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。表3-1顯示，農(nóng)民的養(yǎng)老焦慮主要受到個人、家庭、醫(yī)療以及基礎(chǔ)設(shè)施等因素的影響，村莊類型、地勢、人文狀況對其影響不顯著。

表3-1 ：計量結(jié)果

第一，農(nóng)民的養(yǎng)老焦慮主要受年齡、對養(yǎng)老成本的預(yù)期以及對兒女可靠性態(tài)度的影響。這三種影響均為負(fù)，即年齡越大、養(yǎng)老成本預(yù)期越高以及兒女可靠性越高，養(yǎng)老焦慮越低。年齡較大的受訪者因已步入“養(yǎng)老期”，養(yǎng)老狀況已成為“既定事實”，故無焦慮可言。中年人和青年人對養(yǎng)老的焦慮狀況比較嚴(yán)重。主要原因在于，計劃生育政策的實施和未來社會養(yǎng)老政策具有不確定性。養(yǎng)老成本預(yù)期越高，說明受訪者生活水平較高，故養(yǎng)老焦慮較低。兒女越可靠，自然養(yǎng)老焦慮越低。另外，預(yù)先設(shè)想的影響因素——性別、對社保的信心對養(yǎng)老焦慮并無顯著影響。

第二，農(nóng)民的養(yǎng)老焦慮主要受到家庭收支狀況和城鎮(zhèn)就業(yè)比例的影響，且影響為負(fù)。收支狀況越好，說明家庭條件越好，養(yǎng)老焦慮越低。城鎮(zhèn)就業(yè)人口比例代表家庭的社會資本和收入的多樣性，養(yǎng)老焦慮會降低。預(yù)先設(shè)想的影響因素——健康人口比例、高中文化以上人口比例對養(yǎng)老焦慮無顯著影響。

第三，參加新農(nóng)合情況和對新農(nóng)合的滿意度均對農(nóng)民養(yǎng)老焦慮有正向作用。這說明，醫(yī)療保險愈好，農(nóng)民養(yǎng)老焦慮愈顯著。這一情況符合心理學(xué)的“需求層次理論”，當(dāng)醫(yī)療保險得到滿足后，農(nóng)民開始加大對養(yǎng)老保險的需求。

第四，交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施越好，養(yǎng)老焦慮越嚴(yán)重，但能源和環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施越好，養(yǎng)老焦慮情況反而降低。原因在于，交通和通訊屬于物流、信息傳播類基礎(chǔ)設(shè)施。這類基礎(chǔ)設(shè)施越好，交通、信息傳播越快。因此，人的攀比心理越重，對負(fù)面消息的接觸較多。而能源和環(huán)保屬于提高生活水平方面的基礎(chǔ)設(shè)施，這兩類基礎(chǔ)設(shè)施越好，人的生活狀況越好，農(nóng)民的養(yǎng)老焦慮會降低。

五、結(jié)論

本文的實證分析發(fā)現(xiàn)：（1）年齡越大、養(yǎng)老成本預(yù)期越高以及兒女可靠性越高，養(yǎng)老焦慮就會越低；（2）收支余額越多、家庭人口中在城里工作的比例越大，養(yǎng)老焦慮越低；（3）參加了新農(nóng)合并對新農(nóng)合滿意度較高的農(nóng)民養(yǎng)老焦慮越高；（4）基礎(chǔ)設(shè)施的情況中，交通和通訊這兩類基礎(chǔ)設(shè)施越好，養(yǎng)老焦慮越嚴(yán)重，但能源和環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施越好，養(yǎng)老焦慮情況反而降低；（5）研究中還發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的性別、對社會養(yǎng)老的信心、村莊的戶數(shù)、村莊類型、村莊地勢狀況、農(nóng)民間互助情況、家庭中健康人口比重、高中以上文化人口比重、水利基礎(chǔ)設(shè)施的狀況對農(nóng)民養(yǎng)老焦慮并無顯著影響。

結(jié)合我國農(nóng)村實際，本文提出以下建議，以降低農(nóng)民的養(yǎng)老焦慮：第一，在實施農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的同時，應(yīng)保持政策的延續(xù)性。由于中青年農(nóng)民對養(yǎng)老問題的擔(dān)憂高于老年人，政策的延續(xù)性顯得尤為重要。第二，在注重農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的覆蓋面同時，應(yīng)注重提供個性化的養(yǎng)老保障方案。由于家庭條件較好、兒女養(yǎng)老能力較高且關(guān)系融洽的家庭會擁有更低的焦慮水平，其參加社會養(yǎng)老的意愿較小，可對這些農(nóng)民采用少收費并在達(dá)到養(yǎng)老年齡后提供“養(yǎng)老補(bǔ)貼”的方式進(jìn)行養(yǎng)老保障。而對社會養(yǎng)老保險依賴度較高的農(nóng)民，可采用多收費并在達(dá)到養(yǎng)老年齡后提供較高標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老金的模式。第三，隨著農(nóng)村交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施的迅速發(fā)展，人的交流變得更加便捷，各類負(fù)面信息傳播的速度更快，故農(nóng)民的養(yǎng)老焦慮也隨之加深。但較好的能源和環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施卻能降低農(nóng)民的焦慮，故從降低農(nóng)民焦慮的角度來看，在具有較好的交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施的農(nóng)村地區(qū)，政府可將更多的資源投入到農(nóng)村能源和環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。

（注：本文系安徽省教育廳重點項目“安徽省農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)現(xiàn)狀及農(nóng)民滿意度研究”的階段性成果，項目編號：2010sk164zd）

[1]石紹賓,樊麗明,王媛.影響農(nóng)民參加新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的因素[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì),2009,(11).

[2]梁鴻,韓雪輝,趙宇.農(nóng)村社區(qū)保障目標(biāo)優(yōu)選的研究:蘇南實例[J].市場與人口分析,2001,(6).

[3]趙建國,韓軍平.影響農(nóng)村養(yǎng)老保險制度需求的因素分析[J].財經(jīng)問題研究,2007,(8).

[4]肖金萍.農(nóng)村養(yǎng)老保險的制度“缺失”與“補(bǔ)位”[J].改革,2010,(4).

[5]羅文英.農(nóng)村養(yǎng)老問題:與城市比較的研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2010,(1).

[6]白維軍.我國農(nóng)村養(yǎng)老保障的“碎片化”與制度整合[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2009,(4).