陳 功
(湖州職業(yè)技術(shù)學院 藝體中心,浙江 湖州 313000)
湖州地區(qū)高職貧困生心理健康狀況與對策研究
陳 功
(湖州職業(yè)技術(shù)學院 藝體中心,浙江 湖州 313000)
本文采用SCL-90癥狀自評量表對貧困生庫中的100名學生進行測驗,并將所統(tǒng)計數(shù)據(jù)與100名普通家庭學生進行比較,結(jié)果是:貧困生在九大因子的得分上均高于普通學生,明顯存在“精神貧困”,由此得出結(jié)論:學校應加強對貧困生的關(guān)注,除了物質(zhì)援助外,更應加強“精神扶貧”。
高職貧困生 心理健康狀況 指導方針
近年來,高校中貧困生人數(shù)快速增加,貧困大學生心理健康狀況受到學校和社會各方面越來越多的關(guān)注。較多的學者對貧困大學生心理健康問題進行了研究,但是研究者更多關(guān)注的是本科院校貧困生心理健康問題,而關(guān)注高職院校貧困生心理健康教育問題的很少。高職院校的貧困生除了經(jīng)濟上的貧困以外,與本科院校的貧困生相比,他們面臨著各種無形的壓力,因而成為貧困大學生中的弱勢群體。高職院校貧困生的心理健康教育顯得更為重要。本文希望通過調(diào)查研究了解高職院校貧困生的心理狀況,并提出一些指導方針。
選取湖州職業(yè)技術(shù)學院的在校生為適合樣本,采取隨機抽樣的方法,抽取貧困生庫學生100名及普通生100名進行問卷測試,收回有效問卷198份,有效率99%,其中貧困生100人,普通生98人。
SCL-90癥狀自評量表,該量表被廣泛應用于心理健康狀態(tài)測量。
運用SPSS13.0進行數(shù)據(jù)管理和分析。
貧困生與普通生在SCL-90各因子的差異 (見表1)。本研究采用獨立樣本t檢驗在SCL-90上對兩個群體進行了比較。
表1 貧困生和普通生心理健康狀況對比
因子 貧困生 普通生T P敵對.56 ±.45 .55 ±.68 .41 >.05恐怖 .53±.42 .43±.53 2.47 <.05偏執(zhí) .60±.41 .58±.45 2.13 <.05精神病性 .63±.35 .56±.54 4.33 <.01
從表中結(jié)果來看,貧困生在強迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等七個因子項上的得分顯著高于普通生(P<.05);但是在軀體化與敵對兩個因子上雖得分略高,但兩類學生的差異沒有達到顯著水平(P>.05)。
對兩類學生在九大因子均分上做進一步的分析,可以發(fā)現(xiàn)(見表2)在SCL-90上陽性癥狀的檢出人數(shù)和比率上存在一定的差異。根據(jù)SCL-90測驗的原理,當因子分>2時,便認為該因子癥狀的嚴重程度已達中度以上,提示個體可能存在比較明顯的心理問題。表2結(jié)果表明,被調(diào)查的100名貧困生中各因子分>2的為22%(22人次),非貧困生因子分>2的檢出率為17.3%(17人)。
表2 貧困生與普通生陽性癥狀人數(shù)
研究結(jié)果顯示,總體上高職貧困生的心理健康狀況略遜于普通生。這一結(jié)果基本印證了楊嵐[1]、林玲[2]、吳國建[3]等研究者的觀點。但是在SCL-90的因子陽性癥狀檢出率上,我們發(fā)現(xiàn)高職貧困生心理問題的檢出率并不明顯。由心理健康測驗中的分析結(jié)果結(jié)合來看,我們可以得出這樣的結(jié)論:在高職院校,出現(xiàn)典型心理問題的學生是少數(shù)的,但是從總體上看高職貧困生的心理健康水平弱于普通生。
通過此次對湖州職業(yè)技術(shù)學院的貧困生心理健康的調(diào)查研究和與他們的座談,可以看出,在眾多的高職貧困生中,大部分人的心態(tài)都是健康的、積極向上的,他們能夠正視貧困,自立自強。但是也的確存在著這樣一些貧困生,他們因為經(jīng)濟上的窘迫而感到壓力很大。主要表現(xiàn)為以下幾點。
自尊與自卑共存是高職貧困生的突出心理特點。自卑的意思是低估自己的能力,覺得自己各方面不如人。自卑,可以說是一種性格上的缺陷。表現(xiàn)為對自己的能力、品質(zhì)評價過低,同時可伴有一些特殊的情緒體現(xiàn),諸如害羞、不安、內(nèi)疚、憂郁、失望,等等。貧困生大多來源于落后山區(qū)、農(nóng)村困難家庭、城鎮(zhèn)下崗工人家庭,經(jīng)濟能力較差,消費水平有限,心理壓力較大,致使學生不自信和自卑。雖然貧困生內(nèi)心自卑,但他們內(nèi)心強烈渴望自尊,可長期以來因自卑造成的行為怯懦又使得他們羞于言貧,害怕被人瞧不起,容易認為求助別人會使自己的人格受到傷害,于是對學校隱瞞實情,不愿主動向班主任反映自己的實際家庭狀況,寧可自己去校外兼職打工也不愿意去申請貧困生補助。他們表面上看起來自強,實際上內(nèi)心脆弱與自卑。
我們在用SCL-90量表對貧困生調(diào)查時,發(fā)現(xiàn)貧困生的焦慮、抑郁兩大因子與普通生有極其顯著的差異,這說明貧困生飽受情緒的煩惱。這一研究結(jié)果也驗證了陸蕓[4]、宋冰[5]等人對貧困生關(guān)于情緒研究的結(jié)果?;A心理學告訴我們:知情意三者是緊密聯(lián)系著的。前面我們已討論了貧困生的自尊與自卑,這種自我評價顯然是對自我的一種認知,由于這樣的認知不協(xié)調(diào),進而導致了學生焦慮與抑郁的情緒,這是比較容易理解的。按照精神分析理論的觀點,消極的情緒能量要么向外傳導,要么向內(nèi)壓抑。所以長期的負性情緒會導致不良行為的產(chǎn)生或者自我毀滅,這對于還沒有具備完整的自控能力的學生來說是非常危險的。
通過訪談我們發(fā)現(xiàn),由于家庭貧困、疾病、父母下崗、意外事件等各種原因,給貧困生帶來長期巨大的心理壓力。貧困生相比于普通生更習慣于較多地使用升華的防御機制,即通過建設性的活動緩解生活緊張和心理焦慮。同時,貧困生也經(jīng)常使用否認的防御機制,對于一些不愉快的事情常采取自欺欺人的態(tài)度讓自己來接受現(xiàn)實。比如,當受到就業(yè)的壓力、繁重的學習、陌生的文化環(huán)境和不同價值觀念的沖擊時,他們往往看不到家庭、學校、社會為他們所做的各種努力,對正面的宣傳教育也持懷疑、否定態(tài)度,覺得生活沒有意義,在行為上對學校、老師的教育反感與抵觸,逃課上網(wǎng),在網(wǎng)絡上尋找精神寄托。而攻擊性的行為則常出現(xiàn)在習慣性的防御手段不能解決當前問題的時候,如馬加爵事件。
“百年大計,教育為本”,為實現(xiàn)學生全面成才的培養(yǎng)目標,高職貧困生扶持對策要堅持教育與資助并舉、育人與資助并重的原則,努力構(gòu)建“教育與資助并舉,育人與助學并重”的高校資助家庭經(jīng)濟困難學生長效扶助機制。助學是手段,教育是目的,貧困生扶持對策要以培養(yǎng)貧困生自強自立能力為目的,通過資助貧困生使其順利完成學業(yè),并且要教育貧困生樹立遠大的人生目標,做到育人與助學相結(jié)合,既要幫助貧困生順利完成學業(yè),又要為貧困生長遠打算,還要為國家培養(yǎng)德智體全面發(fā)展的人才。
貧困生心理問題的產(chǎn)生,其中一個重要的原因是由于他們承受著巨大的經(jīng)濟壓力,因此應該采取相應措施給予貧困生物質(zhì)資助,緩解貧困生的經(jīng)濟壓力,減輕其心理負擔,但是在給予貧困生物質(zhì)資助的同時,我們也要給予貧困生精神資助,實現(xiàn)由單向的經(jīng)濟脫貧轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟、心理雙脫貧。要給予貧困生精神鼓勵,培養(yǎng)貧困生健全的人格,爭取實現(xiàn)由“他助”到“自助”,由“輸血”到“造血”的轉(zhuǎn)變,使其順利完成學業(yè)。
貧困生大多自尊心強,為了讓貧困生有尊嚴地接受資助,貧困生資助方式應該更加人性化,要切實考慮被資助者的心理感受。貧困生資助工作不能大張旗鼓,只能潤物無聲,要采取顯性資助與隱性資助相結(jié)合的方式,變顯性資助為隱性資助。這樣既可以保護學生的隱私,保護貧困生自尊心不受傷害,又可以讓貧困生切實感受到人文關(guān)懷,這樣才能真正達到資助的目的。
[1]楊嵐.高職貧困生心理問題及其解決的新思路[J].中國成人教育,2007,(5):64-65.
[2]林玲.高職院校貧困生不良心理及應對措施[J].教育探索,2008,(03):84-87.
[3]吳國建.高職貧困生心理壓力分析與對策[J].教育探索,2010,(2):151-152.
[4]陸蕓.高職院校貧困生焦慮心理調(diào)查與分析[J].廣西教育,2009,(21):42-44.
[5]宋冰,熊志忠.高校貧困生抑郁心理的審視及其糾正[J].煤炭高等教育,2010,(2):78-81.
本文系湖州職業(yè)技術(shù)學院校級規(guī)劃立項課題《社會轉(zhuǎn)型期高職貧困生心理弱勢問題與幫扶模式研究》的研究成果,項目編號:2011JC01。