中國(guó)式分權(quán)下的地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì) FD I技術(shù)溢出效應(yīng)的影響

楊曉麗,張 興

(南開大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所,天津 300071)

中國(guó)式分權(quán)下的地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì) FD I技術(shù)溢出效應(yīng)的影響

楊曉麗,張 興

(南開大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所,天津 300071)

中國(guó)式分權(quán)的典型特點(diǎn)是以政治集權(quán)為實(shí)施背景,政治經(jīng)濟(jì)雙重激勵(lì)下各地方政府針對(duì) FD I展開激烈的優(yōu)惠政策競(jìng)爭(zhēng),這些競(jìng)爭(zhēng)會(huì)通過降低流入外資質(zhì)量或提高外資企業(yè)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的方式影響 FD I的技術(shù)溢出效應(yīng)。本文利用1995—2006年省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)考察了分稅制改革后財(cái)政分權(quán)對(duì) FD I技術(shù)溢出效應(yīng)的影響。研究發(fā)現(xiàn),FD I可以顯著提高我國(guó)全要素生產(chǎn)率水平,但財(cái)政分權(quán)帶來的惡性引資競(jìng)爭(zhēng)會(huì)阻礙這種促進(jìn)作用;分地區(qū)回歸表明,東部地區(qū)地方政府競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)阻礙 FD I對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用;西部地區(qū)引資質(zhì)量較低,FD I會(huì)阻礙區(qū)內(nèi)生產(chǎn)率水平提高,并且地方政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇這種阻礙作用。

財(cái)政分權(quán);FD I競(jìng)爭(zhēng);全要素生產(chǎn)率

一、引 言

改革開放30年來,我國(guó)招商引資數(shù)量令世界矚目。截至2008年底,我國(guó)累計(jì)批準(zhǔn)設(shè)立外資企業(yè)65.95萬家,實(shí)際使用外資額累計(jì)達(dá)8990.59億美元,成為世界上吸收 FD I最多的國(guó)家之一。根據(jù)跨國(guó)公司國(guó)際投資理論,FD I是資本、專利和相關(guān)技術(shù)的結(jié)合體,跨國(guó)公司在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)通過示范效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、人員流動(dòng)效應(yīng)、與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的前后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)等促進(jìn)東道國(guó)技術(shù)進(jìn)步。然而國(guó)外研究者對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理時(shí),發(fā)現(xiàn)42篇涉及世界范圍內(nèi)不同國(guó)家 FD I技術(shù)溢出效應(yīng)的學(xué)術(shù)論文中,正面和負(fù)面溢出效應(yīng)結(jié)果的文獻(xiàn)數(shù)量各占一半[1]。而具體到外資對(duì)我國(guó)技術(shù)進(jìn)步的影響,實(shí)證研究的結(jié)論也大相徑庭,行業(yè)以及地區(qū)層面的數(shù)據(jù)均有相關(guān)文獻(xiàn)支持 FD I正向技術(shù)溢出效應(yīng)[2-4],但也有許多研究得出相反的結(jié)論,認(rèn)為 FD I在我國(guó)不存在或僅存在有條件的技術(shù)溢出效應(yīng)[5-8],技術(shù)溢出效應(yīng)的大小取決于內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距以及東道國(guó)的技術(shù)吸收能力,包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人力資本積累等[9-10]。值得注意的是,上述研究均默認(rèn)跨國(guó)企業(yè)具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì),技術(shù)水平領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)企業(yè),之所以沒有發(fā)生技術(shù)溢出效應(yīng)是因?yàn)闁|道國(guó)的技術(shù)吸收能力有限。本文認(rèn)為,我國(guó)政治集權(quán)背景下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)制度在地方政府間引入競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也使各地投身招商引資大戰(zhàn),為吸引更多外資流入競(jìng)相開出各種優(yōu)惠條件,這些優(yōu)惠條件具有普惠性特征,企業(yè)只要擁有國(guó)外“身份”就可以獲得“超國(guó)民待遇”。這場(chǎng)以企業(yè)國(guó)籍為入場(chǎng)券的制度盛宴將一些本身并不具備廠商優(yōu)勢(shì)或本身并不是外資的外資企業(yè)“強(qiáng)行拉入”我國(guó)投資,進(jìn)而降低來華外資的總體質(zhì)量;同時(shí)各種制度租金也會(huì)提高“主動(dòng)流入”型外資的競(jìng)爭(zhēng)力,加劇其對(duì)國(guó)內(nèi)資本的擠出效應(yīng)。兩種途徑均會(huì)對(duì) FD I的技術(shù)溢出效應(yīng)產(chǎn)生影響,本文欲使用省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)對(duì)這一問題進(jìn)行考察。

二、特殊分權(quán)體制下的地方政府競(jìng)爭(zhēng)及 FD I技術(shù)溢出效應(yīng)

(一)特殊分權(quán)體制下的地方政府 FD I競(jìng)爭(zhēng)

改革開放以來,作為經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革交匯點(diǎn)的財(cái)稅體制改革,從1980年的“分灶吃飯”體制,到1988年后多種形式的“大包干”管理制度再到1994年的分稅制改革,歷經(jīng)多次調(diào)整和演變。它們與價(jià)格機(jī)制完善、國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整以及貨幣金融體系變革一起推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的根本性轉(zhuǎn)變。其中1994年的分稅制改革以法律條文形式明確了各個(gè)稅種的歸屬權(quán)、管理權(quán)和立法權(quán),使我國(guó)最終由行政性分權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)性分權(quán),向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制跨出了決定性的、具有革命意義的一步。

分稅制改革以制度形式確定了中央政府與地方政府間的經(jīng)濟(jì)分權(quán),分權(quán)使地方政府獲得部分財(cái)政收入的剩余索取權(quán),充分調(diào)動(dòng)了地方政府發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的積極性,經(jīng)驗(yàn)結(jié)果表明分權(quán)能夠提高經(jīng)濟(jì)效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[11-15]。但經(jīng)濟(jì)激勵(lì)并不是地方政府官員面臨的唯一激勵(lì),甚至不是最重要的激勵(lì)。與多數(shù)國(guó)家伴隨經(jīng)濟(jì)分權(quán)的政治聯(lián)邦主義不同,我國(guó)財(cái)政分權(quán)以政治集權(quán)為實(shí)施背景,集權(quán)政治機(jī)制下,中央擁有地方政府官員考核、任命的絕對(duì)權(quán)威。改革開放以來,在“發(fā)展才是硬道理”的政策指引下,中央對(duì)地方官員的考核標(biāo)準(zhǔn)由先前的政治表現(xiàn)為主轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)績(jī)效為主,并圍繞經(jīng)濟(jì)績(jī)效建立了一整套以 G DP為核心的考核指標(biāo)體系。鑒于各地初始稟賦及發(fā)展條件不同,中央采用相對(duì)而非絕對(duì) G DP作為考核標(biāo)準(zhǔn)以降低考核誤差,提高激勵(lì)效果,學(xué)者將此稱之為“政治晉升錦標(biāo)賽”。地方政府官員要想在這場(chǎng)政治排位賽中勝出,不但要實(shí)現(xiàn)轄區(qū) G DP絕對(duì)增長(zhǎng),相對(duì)排位也要居于前列。錦標(biāo)賽形式的相對(duì)績(jī)效考核方法雖具有一定科學(xué)性,但其弊端是會(huì)帶來地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的不合作性以及競(jìng)爭(zhēng)手段的攀比和模仿性。

我國(guó)目前仍處于資本驅(qū)動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段,尤其是1994年分稅制改革以來,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)構(gòu)成中資本產(chǎn)出比例不斷上升[16-17],資本也因此成為地方政府競(jìng)爭(zhēng)的主要對(duì)象。與受國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割約束的國(guó)內(nèi)資本相比,外國(guó)資本可以繞過國(guó)內(nèi)僵化的金融體制,直接彌補(bǔ)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金缺口并拉動(dòng)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè);同時(shí),其打包帶來的資本、管理技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生多方面溢出效應(yīng);此外,招商引資作為我國(guó)改革開放的重要策略也是中央政府考核地方政府官員的重要參考指標(biāo),因此各地方政府紛紛以 FD I為目標(biāo)使出渾身解數(shù)展開競(jìng)爭(zhēng)。

為了加強(qiáng)區(qū)位優(yōu)勢(shì)以提高對(duì) FD I的吸引力,各地方政府開出了近乎“瘋狂”的優(yōu)惠政策,除了用足國(guó)家規(guī)定的顯性稅收優(yōu)惠外,他們還通過暗地違規(guī)減免稅收,以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)或發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的借口對(duì)外商進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼、廉價(jià)批地、放松對(duì)外資企業(yè)的環(huán)境規(guī)制以及勞動(dòng)力工資和工作環(huán)境管制等措施吸引外資入駐當(dāng)?shù)豙18]。此外,地方政府還力圖通過提供優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)性公共產(chǎn)品和公共服務(wù)吸引資本,使地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)逐步從單純的稅收競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向稅收競(jìng)爭(zhēng)和支出競(jìng)爭(zhēng)并存的階段[19-20]。

如果地方政府面臨的激勵(lì)僅是經(jīng)濟(jì)激勵(lì),他們尚可以在引資過程中權(quán)衡引資的經(jīng)濟(jì)成本和經(jīng)濟(jì)收益,但經(jīng)濟(jì)分權(quán)背后的政治晉升激勵(lì)則使地方政府官員專注于對(duì) GDP名次的追求,即使經(jīng)濟(jì)上引資成本高于收益,他們也可以從“損人”中獲得“利己”的政治收益,在政治博弈中獲勝,這使地方政府間的 FD I競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈以至達(dá)到惡性的程度,惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是跨國(guó)公司獨(dú)享地方政府鷸蚌相爭(zhēng)之利,并且這種排他性的漁翁之利僅依靠外資企業(yè)的國(guó)籍標(biāo)簽就可以享用。

(二)FD I競(jìng)爭(zhēng)對(duì)其技術(shù)溢出效應(yīng)的影響——理論分析

各種優(yōu)惠政策以及偏向性財(cái)政支出措施雖然能夠提高外資流入數(shù)量,但不能忽視的一個(gè)問題是這些手段變相降低了跨國(guó)公司的在華經(jīng)營(yíng)成本,這會(huì)帶來以下問題:

首先,一些本不具備廠商優(yōu)勢(shì)的國(guó)外企業(yè)也可以憑借其外資身份享受制度租金在我國(guó)盈利,這顯然會(huì)提高勞動(dòng)密集型加工制造業(yè)以及“三來一補(bǔ)”型低技術(shù)含量的外資企業(yè)數(shù)量,從而降低總體 FD I質(zhì)量。以青島韓資企業(yè)為例,根據(jù)《青島統(tǒng)計(jì)年鑒》(2006)的數(shù)據(jù),青島韓資企業(yè)每?jī)|元營(yíng)業(yè)收入的從業(yè)人數(shù)是737人,而日資企業(yè)億元營(yíng)業(yè)收入的從業(yè)人數(shù)為405人,美資企業(yè)為292人,韓資企業(yè)主要以小規(guī)模企業(yè)居多,韓國(guó)企業(yè)投資項(xiàng)目的平均規(guī)模是225.09萬美元,而同時(shí)期日本和美國(guó)企業(yè)的規(guī)模分別為443.85萬美元和467.92萬美元。2008年1月,兩稅并軌后,103家韓資企業(yè)“半夜逃離”山東,這些非正常撤離的韓國(guó)企業(yè)基本都是勞動(dòng)密集型企業(yè),并且大都是中小企業(yè)[21]。其中《勞動(dòng)合同法》實(shí)施帶來的勞動(dòng)力成本上升、兩稅并軌以及環(huán)境成本上升是這些企業(yè)撤離的重要原因。顯而易見,此類外商直接投資短期內(nèi)可以給地方政府帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)提高、甚至官員晉升等方面的好處,但長(zhǎng)期來看,我們很難從這些根本不具備技術(shù)優(yōu)勢(shì)的外資企業(yè)中獲得技術(shù)溢出效應(yīng)。

其次,由于只要投資主體擁有外國(guó)國(guó)籍,就可以享受超國(guó)民待遇,許多內(nèi)資企業(yè)選擇在國(guó)外注冊(cè),然后回國(guó)投資,形成相當(dāng)數(shù)量的“回流 FD I”或“返程 FD I”。目前并沒有關(guān)于假外資的詳細(xì)數(shù)據(jù),但據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì),截至2008年底,對(duì)華投資前十五位的國(guó)家和地區(qū)分別是中國(guó)香港 (38.88%)、英屬維爾京群島 (10.02%)、日本 (7.27%)、美國(guó) (6.63%)、臺(tái)灣地區(qū) (5.30%)、韓國(guó) (4.66%)、新加坡(4.21%)、開曼群島 (1.84%)、英國(guó) (1.75%)、德國(guó) (1.68%)、薩摩亞 (1.37%)、荷蘭 (1.03%)、法國(guó)(0.99%)、澳門 (0.92%)和毛里求斯 (0.82%)。這些國(guó)家和地區(qū)中,中國(guó)香港、英屬維爾京群島、開曼群島、薩摩亞等避稅天堂往往是假外資選擇注冊(cè)境外殼公司的理想之地,據(jù)估計(jì),假外資約占 FD I總量的20%。這些通過利用政策漏洞獲利的假 FD I會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生政策性擠出效應(yīng),降低國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)吸收能力。此外,假外資對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的干擾還會(huì)影響國(guó)家外資政策的制定。

再次,對(duì)于那些本身具備廠商優(yōu)勢(shì)“主動(dòng)流入”我國(guó)的跨國(guó)公司來說,其研發(fā)水平、管理能力、產(chǎn)品質(zhì)量和品牌號(hào)召力在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)企業(yè),如果政府對(duì)內(nèi)外資企業(yè)一視同仁,外資流入帶來的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)增加研發(fā)投入、引進(jìn)新技術(shù)、提高現(xiàn)有資源利用效率并注重產(chǎn)品質(zhì)量和品牌建設(shè)等。然而現(xiàn)實(shí)的情況是,各地政府在內(nèi)外資企業(yè)已然存在差距的前提下又額外為外資企業(yè)提供各種政策優(yōu)惠,這對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)尤其是私有資本來說無疑雪上加霜。如果看不到長(zhǎng)期生存的希望,企業(yè)就會(huì)降低資金投入大、產(chǎn)出不確定性高的研發(fā)投入,轉(zhuǎn)而采取其他成本低、見效快的競(jìng)爭(zhēng)策略,如價(jià)格戰(zhàn)等。因此,雖然國(guó)家招商引資的動(dòng)機(jī)之一是通過跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步,但如果在本身就存在差距的基礎(chǔ)上又人為拉大技術(shù)鴻溝,這無疑將打擊許多企業(yè)研發(fā)投入的積極性,而這顯然與我們招商引資的初衷背道而馳。

最后,跨國(guó)公司經(jīng)常通過對(duì)行業(yè)內(nèi)國(guó)內(nèi)龍頭企業(yè)的并購(gòu)達(dá)到其占有市場(chǎng)份額的目的,并購(gòu)后則通過減少資金和人員投入的方式遏制國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)展,進(jìn)而形成產(chǎn)業(yè)控制。在國(guó)內(nèi)多起類似并購(gòu)案例中,政績(jī)導(dǎo)向的地方政府官員都起到了至關(guān)重要的作用?！澳湘陔姵亍本褪且粋€(gè)生動(dòng)的實(shí)例?！懊褡辶α俊痹?jīng)讓“南孚電池”的品牌響徹大江南北,然而短短幾年間就成為其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手吉列公司的子公司①1999年在南孚公司并不缺乏資金正處于發(fā)展黃金期的時(shí)候,在南平市政府吸引外資的政策要求下,南孚公司引入摩根士丹利外資股份。2002年,外方股東已輾轉(zhuǎn)擁有南孚公司72%的股權(quán)。2003年,摩根士丹利將手中股份轉(zhuǎn)讓給南孚的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手美國(guó)吉列公司,兩年后,美國(guó)寶潔公司吞并吉列,南孚隨之“改嫁”,又被招至寶潔麾下。雖然南孚電池的發(fā)展受到抑制,但當(dāng)時(shí)促成外資引入的地方政府官員卻因?yàn)檎?jī)顯著獲得提升。。并購(gòu)前,吉列旗下的“金霸王”電池進(jìn)入中國(guó)十年在華銷量尚不足南孚電池的十分之一,并購(gòu)后則輕而易舉獲得大半個(gè)中國(guó)市場(chǎng)。由于不能與母公司爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額,南孚公司放棄向海外發(fā)展的大好時(shí)機(jī),而在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中由于不能與“金霸王”正面沖突,南孚目前有一半生產(chǎn)能力處于閑置狀態(tài)。遇到此問題的國(guó)內(nèi)企業(yè)并非南孚一家,美國(guó)等西方外資近幾年來有計(jì)劃地并購(gòu)中國(guó)重點(diǎn)骨干企業(yè)的“斬首行動(dòng)”如火如荼[22]。截至2006年底,僅機(jī)械裝備制造業(yè)就有三十多家重點(diǎn)企業(yè)被并購(gòu),并購(gòu)后,這些企業(yè)瞬間即喪失其自主創(chuàng)新權(quán)、優(yōu)良資產(chǎn)、技術(shù)力量、品牌和市場(chǎng),企業(yè)巨額利潤(rùn)隨之外流。此時(shí),招商引資無異于“引狼入室”,我們?nèi)绾渭南Ｍ淠艽龠M(jìn)我國(guó)企業(yè)技術(shù)水平提高?

因此,地方政府過度的招商引資競(jìng)爭(zhēng)會(huì)通過以上途徑降低 FD I對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。此外,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平東高西低的差異以及東部沿海地區(qū)早期享受的制度優(yōu)惠使東部地區(qū)具有明顯的區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),這會(huì)影響各地區(qū)政府招商引資過程中的競(jìng)爭(zhēng)策略,從而可能使 FD I技術(shù)溢出效應(yīng)存在地區(qū)性差異,這也是本文欲以考察的問題之一。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)模型設(shè)定及估計(jì)方法

為了考察地方政府間的 FD I競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)影響 FD I對(duì)各地區(qū)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用,我們首先需要使用模型 (1)考察 FD I是否能夠促進(jìn)各省全要素生產(chǎn)率水平的提高:

在此基礎(chǔ)上加入地方政府競(jìng)爭(zhēng)與 FD I的交互項(xiàng),通過交互項(xiàng)系數(shù)判斷地方政府競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)阻礙FD I的技術(shù)溢出效應(yīng),模型設(shè)計(jì)如下:

其中,TFP代表全要素生產(chǎn)率,用于衡量各省市的技術(shù)水平;FD I表示各省的外商投資水平;FD是各省的分權(quán)程度,用來替代地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度;FD＊FD I表示競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì) FD I技術(shù)溢出作用的影響,如果系數(shù)為負(fù),表明 FD I競(jìng)爭(zhēng)會(huì)阻礙其對(duì)全要素生產(chǎn)率水平的促進(jìn)作用 (如果 (1)中 FD I系數(shù)為正)或加大對(duì)全要素生產(chǎn)率水平的阻礙作用 (如果 (1)中 FD I系數(shù)為負(fù)),反之則相反?；貧w過程中,本文使用動(dòng)態(tài)面板模型,在解釋變量中加入 TFP的滯后一期變量。使用這種處理方法是基于以下兩方面考慮:首先,經(jīng)濟(jì)變量間有一定的前后關(guān)聯(lián)性,前期變量一般會(huì)對(duì)當(dāng)期變量產(chǎn)生影響;其次,在自變量中包含因變量的滯后項(xiàng)可以涵蓋其它未考慮到的影響因素。

(二)變量和數(shù)據(jù)

全要素生產(chǎn)率 (TFP):本文使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 (DEA)計(jì)算各省的全要素生產(chǎn)率,DEA分析可以避免人為設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)及其具體參數(shù)帶來的估計(jì)誤差。它將各個(gè)省市看作一個(gè)決策單位,從投入的角度構(gòu)造每一個(gè)時(shí)期的生產(chǎn)前沿面,并比較每一個(gè)省市的實(shí)際生產(chǎn)前沿面,進(jìn)而獲得各省每年的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù),即全要素生產(chǎn)率。我們以各省市歷年不變價(jià)格 GDP作為產(chǎn)出變量,各年資本存量和各省年末從業(yè)人員數(shù)量作為投入變量,在規(guī)模報(bào)酬非遞增和投入要素弱可處置條件下,利用產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型,估算各省市每年的全要素生產(chǎn)率。資本存量使用永續(xù)盤存法計(jì)算,令初期資本產(chǎn)出比為3,折舊率本文選擇10%。

外商直接投資(FD I):本文將按年平均匯率折算的各省年末實(shí)際外商投資額占名義 GDP的比值作為各省外商直接投資的替代變量。其中,相關(guān) FD I數(shù)據(jù)分別來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)外商投資報(bào)告》。

財(cái)政分權(quán) (FD):財(cái)政分權(quán)有多種衡量方法,本文參照王文劍等 (2007)的做法,使用人均地方財(cái)政支出 /(人均地方財(cái)政支出 +人均中央財(cái)政支出)作為財(cái)政分權(quán)程度的替代變量[23]。在計(jì)算模型 (2)中財(cái)政分權(quán) (FD)和外商投資規(guī)模 (FD I)的交互項(xiàng)時(shí),為了提高結(jié)果的可信性,避免多重共線問題,引入FD的啞變量。具體方法是計(jì)算全國(guó) FD的算術(shù)平均值,然后令低于平均值的年度省份財(cái)政分權(quán)啞變量為0,否則為1。

本文所用省市數(shù)據(jù)分別來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)外商投資報(bào)告》,重慶由于立市較晚并入四川樣本,此外不考慮數(shù)據(jù)缺失的西藏自治區(qū)和青海省,因此所有樣本涉及28個(gè)省市自治區(qū)。1994年的分稅制改革將中央和地方的分權(quán)關(guān)系制度化和法制化,改變了以往中央經(jīng)常隨意變更與地方政府分享財(cái)政收入比例的做法,從這個(gè)意義上說,直到分稅制改革中國(guó)才開始出現(xiàn)較為嚴(yán)格意義上的財(cái)政分權(quán)體制[23]。同時(shí)由于較大的制度變革,不考慮制度實(shí)施初年,因此本文樣本區(qū)間為1995—2006年。模型(1)和模型 (2)中存在解釋變量滯后項(xiàng),本文使用系統(tǒng)廣義矩方法進(jìn)行估計(jì),這一估計(jì)方法對(duì)樣本數(shù)據(jù)的要求是“大 N小 T(T≤7)”,因此本文將1995—2006共12年的數(shù)據(jù)劃分為4個(gè)時(shí)間段,各時(shí)間段內(nèi)變量分別取其平均值,這樣不僅可以滿足系統(tǒng)矩估計(jì)要求,同時(shí)可以平滑各變量的測(cè)量誤差。

(三)回歸結(jié)果

對(duì)于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù),由于模型中加入被解釋變量的滯后項(xiàng),極易與回歸誤差項(xiàng)存在相關(guān)關(guān)系,產(chǎn)生內(nèi)生性問題,需要使用差分廣義矩估計(jì) (D IF-G MM)或系統(tǒng)廣義矩估計(jì) (SYS-G MM)。由于 D IF-G MM估計(jì)量較易受弱工具變量的影響產(chǎn)生有限樣本偏誤,而系統(tǒng) G MM估計(jì)量結(jié)合了差分方程和水平方程,并且增加了一組滯后差分變量作為水平方程相應(yīng)變量的工具變量,具有更好的有限樣本性質(zhì),因此本文使用 SYS-G MM進(jìn)行估計(jì)。根據(jù)對(duì)權(quán)重矩陣的不同選擇,G MM估計(jì)可分為一步估計(jì)和兩步估計(jì)。Bond等 (2001)認(rèn)為在有限樣本條件下,兩步 G MM估計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)誤差會(huì)嚴(yán)重向下偏誤[24],因此本文使用一步系統(tǒng) G MM估計(jì)方法。此外,對(duì)于 G MM估計(jì)量是否有效可行,Bond等 (2001)指出一種簡(jiǎn)單的檢驗(yàn)辦法,混合 OLS估計(jì)通常嚴(yán)重高估滯后項(xiàng)的系數(shù),固定效應(yīng)估計(jì)則一般會(huì)低估滯后項(xiàng)的系數(shù),因此可以將 G MM估計(jì)值分別與固定效應(yīng)估計(jì)值及混合 OLS估計(jì)值比較,如果 G MM估計(jì)值介于兩者之間,則 G MM估計(jì)是可靠有效的[24],因此本文同時(shí)對(duì)模型進(jìn)行混合 OLS、固定效應(yīng)以及一步 SYSG MM估計(jì)。所有估計(jì)均使用 Stata10.0軟件進(jìn)行,估計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 分稅制改革對(duì) FD I技術(shù)溢出效應(yīng)的影響

表2 分稅制改革對(duì) FD I技術(shù)溢出效應(yīng)的影響(分地區(qū) GMM)

從表1中可以看出,對(duì)動(dòng)態(tài)方程 (1)分別使用三種計(jì)量方法進(jìn)行估計(jì),SYS-G MM的估計(jì)結(jié)果介于混合 OLS(0.5713)和固定效應(yīng) (0.0196)之間,估計(jì)結(jié)果較為可靠有效。考慮到工具變量數(shù)目不多,我們只報(bào)告了 Hansen統(tǒng)計(jì)量,因?yàn)榇藭r(shí)它比 Sargan檢驗(yàn)更穩(wěn)健。Hansen檢驗(yàn)表明工具變量的選擇是有效的。從各變量的系數(shù)來看,各省全要素生產(chǎn)率滯后項(xiàng)系數(shù)為正,表明各省全要素生產(chǎn)率存在馬太效應(yīng),沒有趨同效應(yīng);FD I的系數(shù)顯著為正,說明從全國(guó)范圍考慮,外資流入的確可以促進(jìn)各地區(qū)全要素生產(chǎn)率水平提高。

對(duì)加入交互項(xiàng)的模型 (2)同樣采取上述三種方法進(jìn)行估計(jì),與模型 (1)估計(jì)結(jié)果類似,解釋變量滯后項(xiàng)系數(shù)仍然位于混合OLS和固定效應(yīng)方程之間,估計(jì)結(jié)果有效,Hansen檢驗(yàn)顯示工具變量的選擇同樣有效。我們重點(diǎn)考查分權(quán)與 FD I交互項(xiàng)的系數(shù),可以看出,系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù),表明分權(quán)帶來的 FD I競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)會(huì)削弱 FD I對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。這驗(yàn)證了前文的分析,政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)機(jī)制下,地方政府外資提供多種優(yōu)惠政策降低了流入外資的整體質(zhì)量,國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的超國(guó)民待遇提高了外資企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)中的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力,進(jìn)而削弱了 FD I整體對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。

為了考察地方政府 FD I競(jìng)爭(zhēng)對(duì) FD I技術(shù)溢出效應(yīng)影響的地區(qū)間差異,本文對(duì)模型 (1)和 (2)分地區(qū)進(jìn)行檢驗(yàn),回歸結(jié)果如表2所示?？梢钥闯鐾赓Y流入對(duì)東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率有顯著的促進(jìn)作用,中部地區(qū)沒有影響,西部地區(qū)則會(huì)阻礙全要素生產(chǎn)率水平的提高。加入交互項(xiàng)后的估計(jì)結(jié)果表明,地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)東部地區(qū) FD I的技術(shù)溢出作用沒有顯著影響,但在西部地區(qū),政府間的 FD I競(jìng)爭(zhēng)加劇了FD I對(duì)全要素生產(chǎn)率的阻礙作用。究其原因,我們認(rèn)為東部地區(qū)較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)規(guī)模對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向型跨國(guó)公司具有較高的吸引力,而且改革開放初期政策支持形成的 FD I集聚會(huì)降低東部地區(qū)使用過多優(yōu)惠政策吸引低技術(shù)密集型 FD I的動(dòng)力,從而東部地區(qū)引資質(zhì)量相對(duì)較高;西部地區(qū)由于區(qū)位優(yōu)勢(shì)不明顯加之經(jīng)濟(jì)水平不發(fā)達(dá),引資競(jìng)爭(zhēng)中只能通過提高稅收優(yōu)惠幅度、降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等措施吸引外資流入,而這顯然更能吸引單純依賴我國(guó)政策紅利生存以及低技術(shù)含量的外國(guó)企業(yè)流入,毫無疑問,低質(zhì)量的外資流入會(huì)加劇 FD I對(duì)全要素生產(chǎn)率的阻礙作用。

四、結(jié)論及政策建議

本文首先分析了我國(guó)經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治集權(quán)的機(jī)制,指出經(jīng)濟(jì)和政治雙重激勵(lì)下地方政府間的關(guān)系最終表現(xiàn)為“為 GDP增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”。在國(guó)內(nèi)資本流動(dòng)性有限的條件下,地方政府針對(duì)外資展開激烈甚至惡性競(jìng)爭(zhēng),爭(zhēng)相提出各種優(yōu)惠條件以強(qiáng)化自身區(qū)位優(yōu)勢(shì),陷入競(jìng)爭(zhēng)到底線的“囚徒困境”博弈。這種惡性競(jìng)爭(zhēng)的不利后果首先是會(huì)降低流入外資的質(zhì)量,其次會(huì)通過提高外資企業(yè)在國(guó)內(nèi)產(chǎn)品市場(chǎng)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力加劇其對(duì)國(guó)內(nèi)資本的擠出效應(yīng)并弱化其創(chuàng)新努力。上述途徑都可能削弱 FD I的技術(shù)溢出效果,本文的目的就是檢驗(yàn)是否存在這種削弱作用。實(shí)證結(jié)果表明,FD I整體說來可以顯著促進(jìn)我國(guó)全要素生產(chǎn)率水平的提高,但財(cái)政分權(quán)帶來的惡性引資競(jìng)爭(zhēng)會(huì)阻礙這種促進(jìn)作用的發(fā)揮。分地區(qū)進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn),區(qū)位優(yōu)勢(shì)顯著的東部地區(qū)地方政府 FD I競(jìng)爭(zhēng)并不會(huì)阻礙 FD I對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用;但西部地區(qū)由于自身區(qū)位優(yōu)勢(shì)不明顯,利用各種優(yōu)惠措施吸引的 FD I總體質(zhì)量較低,這些 FD I不僅不能促進(jìn)當(dāng)?shù)厝厣a(chǎn)率水平提高,而且政府惡性 FD I競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇 FD I對(duì)全要素生產(chǎn)率提高的阻礙作用;中部地區(qū)兩種作用均不具有顯著性。

為此我們提出如下建議:首先,作為理性經(jīng)濟(jì)人,在既有的約束和激勵(lì)下,地方政府官員的行為是符合其效用最大化的,扭曲的根源是不恰當(dāng)?shù)墓賳T考核標(biāo)準(zhǔn),所以,要糾正地方政府官員的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為必須使地方政府官員考核指標(biāo)多元化,在考核體系中同時(shí)納入各地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與發(fā)展指標(biāo)以及居民福利、公共設(shè)施、環(huán)境等指標(biāo),糾正各地方政府官員對(duì) GDP數(shù)據(jù)的過度追求;其次,要加大對(duì)地方政府行為的監(jiān)督和約束,只要自上而下的官員任命機(jī)制沒有改變,各地方政府官員間就存在“錦標(biāo)賽”式的晉升博弈,惡性競(jìng)爭(zhēng)就不會(huì)消失。雖然我國(guó)于2008年1月1日實(shí)施了“兩稅合并”,各級(jí)政府仍可以采取體制外手段向外商提供優(yōu)惠。因此,需要加大對(duì)地方政府招商引資行為的監(jiān)督和約束,對(duì)于給與外商超越國(guó)家政策底線優(yōu)惠措施的地方政府官員,采取嚴(yán)厲措施進(jìn)行懲處,以儆效尤;最后,不能盲目信任外資,我們不否認(rèn)外資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn),但如果允許國(guó)內(nèi)私有企業(yè)享受和國(guó)有企業(yè)或外資企業(yè)一樣的國(guó)民待遇,我們相信這股經(jīng)濟(jì)中最活躍的力量也一定會(huì)發(fā)揮令人難以置信的巨大作用。

[1]GORG H,GREENAWAY D.Much ado about nothing?Do domestic firms really benefit from foreign direct investment?[J].World Bank Research Observer,2004(19):171-197.

[2]王志鵬,李子奈.外資對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響研究[J].管理世界,2003(4).

[3]王紅領(lǐng),李稻葵,馮俊新.FD I與自主研發(fā):基于行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(2).

[4]潘文卿.外商直接投資對(duì)中國(guó)工業(yè)部門的外溢效應(yīng):基于面板數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟(jì),2003(6).

[5]YOUNG STEPHEN,LAN PI NG.Technology transfer to China through foreign direct investment[J].Regional Studies,1997,31(7):669-679.

[6]HUANG YASHENG.Economic fragmentation and FD I in China[R].W illiam Davidson InstituteWorking Papers,2001,Series 374.

[7]何潔.外商直接投資對(duì)中國(guó)工業(yè)部門外溢效應(yīng)的進(jìn)一步精確量化[J].世界經(jīng)濟(jì),2000(8).

[8]黃菁,賴明勇,王華.FD I在中國(guó)的技術(shù)外溢效應(yīng):基于面板數(shù)據(jù)的考察[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2008(10).

[9]賴明勇,包群,陽(yáng)小曉.我國(guó)外商直接投資吸收能力研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2002(3).

[10]包群,賴明勇.FD I技術(shù)外溢的動(dòng)態(tài)測(cè)算及原因解釋[J].統(tǒng)計(jì)研究,2003(6).

[11]WEI NGASTB.The economic role of political institutions:market-preserving federalis m and economic development[J].Journal ofLaw and Economic Organization,1995(11):1-31.

[12]Q I AN YI NGYI,B R WEI NGAST.China's transition to markets:market-preserving federalis m,Chinese style[J].Journal of Policy Refor m,1996(2):149-185.

[13]Q I AN YI NGYI,B RWEI NGAST.Federalis m as a commitment to preservingmarket incentives[J].Journalof Economics Perspectives,1997(11):83-92.

[14]林毅夫,劉志強(qiáng).中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2000(4).

[15]沈坤榮,付文林.稅收競(jìng)爭(zhēng),地區(qū)博弈及其增長(zhǎng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(6).

[16]趙志耘,呂冰洋.政府生產(chǎn)性支出對(duì)產(chǎn)出 -資本比的影響—基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(11).

[17]張燁卿.資本形成,內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步與中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng) -基于資本產(chǎn)出比視角的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2006(6).

[18]陳柳.外資優(yōu)惠政策與外資企業(yè)壟斷[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2006(2).

[19]鐘曉敏.市場(chǎng)化改革中的地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)[J].財(cái)經(jīng)研究,2004(1).

[20]李永友,沈坤榮.轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng),策略性財(cái)政政策與 FD I增長(zhǎng)績(jī)效的區(qū)域特征[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(5).

[21]陳錦銘,李俊,張華.青島韓資企業(yè)撤資問題探析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作.2008(5).

[22]韋章堯.外資并購(gòu)升溫威脅民族工業(yè)存亡[N].鏡報(bào)學(xué)刊,2007-02-04(6).

[23]王文劍,仉建濤,覃成林.財(cái)政分權(quán),地方政府競(jìng)爭(zhēng)與 FD I的增長(zhǎng)效應(yīng)[J].管理世界,2007(3).

[24]BOND S,A HOEFFLER,J TEMPLE.G MM estimation of empirical growth models[R].CEPR Discussion Paper 3048,2001.

Abstract:China's special decentralization is operated under political centralization.Political and economical incentives bring fierce competition for foreign direct investment between local governments.This will reduce the quality of foreign direct investment,and increasemultinational companies'competitiveness in the homemarket,whichwill in turn prevent foreign firms'technology spillovers.This paper examines such effectswith provincial panel data.Empirical evidence suggests that foreign direct investment can increase the whole country's total factor productivity,but the fierce competition will reduce such influence;foreign direct investmentwill increase the eastern area'sproductivity and reduce thewestern area'sproductivity;competition between local governmentswill not reduce the effects in the eastern area butwillworsen the situation in the western area.

Key words:fiscal decentralization;competition for FD I;total factor productivity

(責(zé)任編輯 何志剛)

Local Governments'Competition for FD I under China'sDecentralization and Its Influence on Technology Spillovers

YANG Xiao-li,ZHANG Xing
(Institute of International Econom ics,Nankai University,Tianjin 300071,China)

F062.4

A

1009-1505(2011)02-0037-08

2011-01-13

本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“FD I、中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)化”(08JJD790126)之階段性成果

楊曉麗,女,山東青島人,南開大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所、跨國(guó)公司研究中心博士研究生,主要從事跨國(guó)公司與國(guó)際投資研究;張興,女,河北邯鄲人,南開大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所、跨國(guó)公司研究中心博士研究生,主要從事跨國(guó)公司與國(guó)際投資研究。