西部大開(kāi)發(fā)以來(lái)民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策成本效益績(jī)效評(píng)估

李俊杰,劉 渝

(1中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,武漢430074;2武漢工程大學(xué)管理學(xué)院,武漢430073)

西部大開(kāi)發(fā)以來(lái)民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策成本效益績(jī)效評(píng)估

李俊杰1,劉 渝2

(1中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,武漢430074;2武漢工程大學(xué)管理學(xué)院,武漢430073)

認(rèn)為西部大開(kāi)發(fā)稅收優(yōu)惠政策是帶動(dòng)民族地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的一項(xiàng)重要舉措,并從投入與產(chǎn)出的層面構(gòu)建了衡量稅收優(yōu)惠政策績(jī)效的成本效益指標(biāo),結(jié)合主成分分析法,建立了稅收優(yōu)惠政策績(jī)效評(píng)價(jià)的DEA模型,以9個(gè)民族省區(qū)為例進(jìn)行了實(shí)證分析.實(shí)證研究表明:隨著政策的調(diào)整和深入,政策績(jī)效逐漸表現(xiàn)為平穩(wěn)有效,9個(gè)民族省區(qū)在政策執(zhí)行的規(guī)模效率上有所差異.

稅收優(yōu)惠政策;成本;效益;績(jī)效

1 民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策

區(qū)域稅收優(yōu)惠是一國(guó)政府出于政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目的,對(duì)特定地區(qū)實(shí)施的特別稅收優(yōu)惠政策[1].2000年10月,國(guó)務(wù)院對(duì)實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的政策措施提出了具體要求,2001年財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局和海關(guān)總署據(jù)此制定了相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策,民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策包括在西部地區(qū)稅收優(yōu)惠政策中.作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的杠桿,國(guó)家制定稅收優(yōu)惠政策,是希望該政策能對(duì)民族地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到刺激作用.至2010年,該政策實(shí)施已有10個(gè)年頭,其激勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效還有待考察.目前,專門針對(duì)民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策績(jī)效的研究較少,因此,本文構(gòu)建民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,從成本和效益層面分析考察稅收優(yōu)惠政策的投入和產(chǎn)出水平,對(duì)政策的績(jī)效水平進(jìn)行有效地測(cè)度.

2 稅收優(yōu)惠政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文將評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)劃分為3個(gè)層次,一級(jí)指標(biāo)是總體的績(jī)效水平,分為成本和效益指標(biāo)兩類,二級(jí)指標(biāo)中成本類指標(biāo)分解為稅收優(yōu)惠的數(shù)量和結(jié)構(gòu)兩個(gè)截面,效益類指標(biāo)分解為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、區(qū)域環(huán)境3個(gè)截面,三級(jí)指標(biāo)是指標(biāo)層,對(duì)二級(jí)指標(biāo)的各個(gè)截面作進(jìn)一步的分解和描述,以期從總體上綜合反映區(qū)域稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施績(jī)效[2,3],體系框架見(jiàn)表1.

表1 稅收優(yōu)惠政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)Tab.1 Estimation indexes of preferential tax policy

2.1 投入成本類指標(biāo)及解釋

稅收優(yōu)惠作為稅收制度和財(cái)政政策不可缺少的重要組成部分,盡管早已滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的方方面面,但人們對(duì)稅收優(yōu)惠的認(rèn)識(shí)并不完全準(zhǔn)確.有人認(rèn)為稅收優(yōu)惠就是減稅、免稅;也有人認(rèn)為,稅收優(yōu)惠是指減稅、免稅、出口退稅和優(yōu)惠稅率.從理論角度完整地概括其內(nèi)涵,稅收優(yōu)惠不僅僅包括上述幾種主要形式,還應(yīng)當(dāng)包括先征后返、稅額抵扣、稅收抵免、稅收饒讓、加速折舊、稅項(xiàng)扣除、投資抵免、虧損彌補(bǔ)等其他實(shí)際減除或減輕納稅人和征稅對(duì)象稅收負(fù)擔(dān)的鼓勵(lì)性和照顧性規(guī)定.本文將宏觀稅收負(fù)擔(dān)率的倒數(shù)、稅收返還、出口退稅額、社會(huì)福利企業(yè)減免稅額四個(gè)指標(biāo)作為政策的投入,反映績(jī)效評(píng)價(jià)中的投入成本.

宏觀稅收負(fù)擔(dān)是一年周期內(nèi)國(guó)家稅收收入總額在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中所占的比重.這實(shí)際上是從全社會(huì)的角度來(lái)考核稅收負(fù)擔(dān),從而可以綜合反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的稅收負(fù)擔(dān)總體情況.本文選擇宏觀稅收負(fù)擔(dān)率的倒數(shù),該指標(biāo)越大,說(shuō)明稅收優(yōu)惠政策減輕的負(fù)擔(dān)越多.稅收返還是指中央返還地方的稅收收入,是分稅制體制改革后中央對(duì)地方上劃收入(或減少地方收入)的一種財(cái)力補(bǔ)償,用以反映國(guó)家財(cái)政對(duì)民族地區(qū)的優(yōu)惠投入,在統(tǒng)計(jì)年鑒中該指標(biāo)包含在中央補(bǔ)助收入里,無(wú)單獨(dú)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),本文以中央補(bǔ)助收入數(shù)據(jù)替代.出口退稅額體現(xiàn)國(guó)家在一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策,反映出口貨物實(shí)際征稅水平,該指標(biāo)越大反映稅收優(yōu)惠政策在民族地區(qū)對(duì)外開(kāi)放度的支持力度越大.企業(yè)所得稅減免中涵蓋對(duì)社會(huì)福利生產(chǎn)單位減免所得稅,該項(xiàng)優(yōu)惠投入反映國(guó)家為鼓勵(lì)和扶持此類企業(yè)發(fā)展而采取的一項(xiàng)靈活調(diào)節(jié)措施.

2.2 產(chǎn)出效益類指標(biāo)及解釋

稅收優(yōu)惠政策的預(yù)期目標(biāo)是提升民族地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,明確政策的這一績(jī)效目標(biāo)后,將政策預(yù)期目標(biāo)轉(zhuǎn)化為效益指標(biāo).為了全面準(zhǔn)確地描述民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策的績(jī)效,本文綜合選取了12個(gè)指標(biāo)作為優(yōu)惠政策效益截面的評(píng)價(jià)指標(biāo),這些指標(biāo)涵蓋了西部大開(kāi)發(fā)以來(lái)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局和海關(guān)總署制定稅收優(yōu)惠政策所惠及的社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容.對(duì)產(chǎn)出效益指標(biāo)的說(shuō)明如下:

(1)民族經(jīng)濟(jì)二級(jí)指標(biāo)分解為:人均GDP、地方財(cái)政收入、就業(yè)人員、新增投資、國(guó)際和國(guó)內(nèi)旅游收入5項(xiàng)三級(jí)指標(biāo).人均GDP是衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo);地方財(cái)政收入主要來(lái)源于稅收收入,反映政府部門實(shí)施公共政策和社會(huì)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)能力;宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)率之間呈正相關(guān)關(guān)系,因此,將就業(yè)人員作為一項(xiàng)績(jī)效指標(biāo);稅收優(yōu)惠政策的預(yù)期目標(biāo)之一是降低企業(yè)的稅收成本,提高投資回報(bào)率,新增投資也是績(jī)效指標(biāo);民族地區(qū)文化資源、旅游資源豐富,2007年國(guó)家頒布了專門針對(duì)旅游業(yè)的優(yōu)惠政策,因此,將國(guó)際和國(guó)內(nèi)旅游收入納入到評(píng)價(jià)指標(biāo)中;

(2)企業(yè)經(jīng)營(yíng)二級(jí)指標(biāo)分解為:新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、貨物出口總額、外商投資額4項(xiàng)三級(jí)指標(biāo).新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出是指研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值,選擇此項(xiàng)指標(biāo)是因?yàn)?政策的預(yù)期目標(biāo)之一是降低所得稅負(fù),使企業(yè)投入較多的資金到研發(fā)中,提升生產(chǎn)技術(shù)水平;貨物出口總額是指民族地區(qū)企業(yè)貿(mào)易出口額,反映企業(yè)的對(duì)外開(kāi)發(fā)度,參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)模;外商投資額用來(lái)反映稅收優(yōu)惠對(duì)外資的吸引程度;

(3)區(qū)域環(huán)境二級(jí)指標(biāo)分解為:就業(yè)人員受教育程度(高中以上占比)、自然保護(hù)區(qū)占比、路、電、信、郵等基礎(chǔ)設(shè)施改善狀況等三級(jí)指標(biāo).就業(yè)人員中高中及以上所占比重是反映區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的一項(xiàng)人文指標(biāo);民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱度高,為保護(hù)生態(tài)環(huán)境,設(shè)計(jì)退耕還林、草的優(yōu)惠政策,以自然保護(hù)區(qū)占轄區(qū)面積的比重來(lái)反映優(yōu)惠政策對(duì)生態(tài)環(huán)境改善的績(jī)效;優(yōu)惠政策涉及民族地區(qū)新辦交通、電力、水利、郵政、廣播電視等提供基礎(chǔ)設(shè)施的企業(yè),基礎(chǔ)設(shè)施改善也對(duì)政策產(chǎn)生交叉影響,作用于外來(lái)資本的流入,因此,將路、電、信、郵等基礎(chǔ)設(shè)施改善狀況作為一項(xiàng)績(jī)效指標(biāo).

3 稅收優(yōu)惠政策績(jī)效評(píng)價(jià)模型及實(shí)證分析

3.1 評(píng)價(jià)方法

本文績(jī)效評(píng)價(jià)中效益指標(biāo)個(gè)數(shù)較多,而DEA方法要求決策單元的個(gè)數(shù)至少大于輸入輸出指標(biāo)的個(gè)數(shù)之和.由此,稅收優(yōu)惠政策的績(jī)效評(píng)價(jià)分為2個(gè)步驟:(1)對(duì)產(chǎn)出效益類指標(biāo)(X指標(biāo))進(jìn)行主成分分析,并將多個(gè)指標(biāo)歸納為少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo),計(jì)算各主成分的綜合得分值;(2)對(duì)歸納為主成分的X指標(biāo)與Y指標(biāo)進(jìn)行DEA分析,評(píng)估政策效率.

3.1.1 主成分分析法

一般而言,選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)越多越好,但是過(guò)多的評(píng)價(jià)指標(biāo)不僅會(huì)增加評(píng)價(jià)工作量,而且會(huì)因評(píng)價(jià)指標(biāo)間的相關(guān)聯(lián)系造成評(píng)價(jià)信息相互重疊和干擾,從而難以客觀地反映被評(píng)價(jià)對(duì)象的相對(duì)地位.統(tǒng)計(jì)學(xué)中的主成分分析就是把多個(gè)指標(biāo)化為少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo)的一種統(tǒng)計(jì)分析方法,它可以在不損失或很少損失原有信息的前提下,將原來(lái)個(gè)數(shù)較多而且彼此相關(guān)的指標(biāo)轉(zhuǎn)換為新的個(gè)數(shù)較少而且彼此獨(dú)立或不相關(guān)的綜合指標(biāo).具體步驟如下:

③每解出一個(gè)基本方程組后,利用正交條件使下一個(gè)基本方程組減少一個(gè)變量,減少一個(gè)方程,再用迭代法求解;

④計(jì)算每個(gè)樣品的“綜合數(shù)值”F,并將它們按大小順序排成單指標(biāo)有序樣品F(1)≥F(2)≥…≥F(n),這里F=f1Z1+f2Z2+…+fkZk,其中fi是第j個(gè)主成分Zj的方差貢獻(xiàn)率對(duì)具體分析對(duì)象,只要使幾個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率超過(guò)70%即可.3.1.2 DEA分析法

DEA是一種運(yùn)用線性規(guī)劃的數(shù)學(xué)過(guò)程,用于評(píng)價(jià)決策單元(DMU,Decision M aker U nit)的效率(Coelli,1996),其目的就是構(gòu)建出一條非參數(shù)的包絡(luò)前沿線,有效點(diǎn)位于生產(chǎn)前沿上,無(wú)效點(diǎn)處于前沿的下方.假定有N個(gè)DMU,每一個(gè)單元使用K種投入要素來(lái)生產(chǎn)M種產(chǎn)出,第i個(gè)DMU的效率即是求解以下CCR模型的線性規(guī)劃的對(duì)偶問(wèn)題:

其中權(quán)重λj使投入和產(chǎn)出的樣本值形成一個(gè)凸性組合,解出來(lái)的θ值即為DM Uj的效率值,并且滿足θ≤1,如果θ=1,則意味著該單元是技術(shù)有效的,且位于前沿上(Coelli等,1998).由于本文關(guān)注的是投入要素水資源的效率,因此將采用CRS假設(shè)下基于投入法的DEA模型.

3.2 樣本和數(shù)據(jù)

本文以民族地區(qū)作為重點(diǎn)研究對(duì)象,以西部大開(kāi)發(fā)為時(shí)間坐標(biāo),同時(shí),參照目前比較普遍采用的東、中、西部地區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)行對(duì)比分析.考慮到簡(jiǎn)化問(wèn)題,主要選取5個(gè)民族自治區(qū)(內(nèi)蒙古、寧夏、廣西、新疆、西藏)和4個(gè)多民族省(云南、貴州、青海、甘肅)作為研究對(duì)象,它們是我國(guó)民族地區(qū)的典型代表.模型估計(jì)使用2001～2008年9個(gè)民族省和自治區(qū)的面板數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)稅務(wù)年鑒》、《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)財(cái)政年鑒》、《中國(guó)固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》等.

3.3 稅收優(yōu)惠政策的績(jī)效評(píng)價(jià)

3.3.1 主成分分析

本文利用SPSS軟件對(duì)投入變量進(jìn)行主成分分析[4],將人均GDP、地方財(cái)政收入、就業(yè)人員等變量依次表示為X1,X2,…,X15,在軟件中先得到標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)ZX1,ZX2,…,ZX15,再對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,得到的結(jié)果列入表2～4.

表2 主成分分析中效益類指標(biāo)的共同度Tab.2 Communalities of benefit indexes in principal components analysis

表3 總方差解釋部分Tab.3 Total variance explained

表4 因子載荷矩陣Tab.4 Component matrix

表2中的共同度數(shù)據(jù)給出了此次分析從每個(gè)原始變量中提取的信息(特征根大于1),可以看到主成分幾乎包含了各個(gè)原始變量80%左右的信息.表3中的總方差解釋部分則顯示了各主成分解釋原始變量總方差的情況,SPSS默認(rèn)保留特征根大于1的主成分,本文認(rèn)為保留4個(gè)主成分為宜,這4個(gè)主成分集中了原始15個(gè)變量信息的81.9%,因此選取前4個(gè)主成分已能將綜合指標(biāo)內(nèi)容的81.9%予以表達(dá).表4中的因子載荷矩陣給出了標(biāo)準(zhǔn)化原始變量用公因子線性表示的近似表達(dá)式,提取4個(gè)公因子時(shí)的因子模型為:

推出主成分系數(shù)表達(dá)式為:

將2001～2008年9個(gè)民族省和自治區(qū)的15個(gè)效益指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)代入主成分系數(shù)表達(dá)式計(jì)算,將原有的15個(gè)效益指標(biāo)綜合成4個(gè)效益指標(biāo),以簡(jiǎn)化DEA模型分析.

3.3.2 DEA模型分析

時(shí)間演變模式.根據(jù)前文設(shè)定的DEA模型對(duì)9個(gè)民族地區(qū)2001～2008年間的平衡面板數(shù)據(jù)的稅收成本效益率進(jìn)行測(cè)算和分解.從整體動(dòng)態(tài)變化及其源泉來(lái)看,2001～2008年間,民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策經(jīng)歷了程度較為適中的增長(zhǎng),從動(dòng)態(tài)變化來(lái)看,2001～2008年的8年間,稅收優(yōu)惠政策的純技術(shù)效率的年平均總增長(zhǎng)率為1%,規(guī)模效率的年平均總增長(zhǎng)率為1.9%.在2005年以前,政策執(zhí)行初期,改革處于摸索階段,技術(shù)效率出現(xiàn)效率不足階段,存在波動(dòng),2005年以后,稅收政策執(zhí)行的成本效益表現(xiàn)為平穩(wěn)的有效水平,見(jiàn)表5.

表5 民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策的效率指數(shù)(2001～2008年)Tab.5 Efficient index of preferential tax policy in ethnic areas from 2001 to 2008

空間分布模式.從稅收優(yōu)惠政策在不同地區(qū)的執(zhí)行情況來(lái)看,地區(qū)間的純技術(shù)效率趨同,都表現(xiàn)為有效水平,而規(guī)模效率指數(shù)在地區(qū)間的差異還是非常明顯的.總體來(lái)看平均規(guī)模效率增長(zhǎng)為1.9%,其中內(nèi)蒙古、廣西、甘肅、新疆等省和自治區(qū)表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增,貴州、云南、西藏、青海、寧夏等省和自治區(qū)的規(guī)模效率變化指數(shù)值為1,表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬不變,見(jiàn)表6.

表6 各民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策的平均效率指數(shù)(2001～2008年)Tab.6 Efficient index of preferential tax policy for every ethnic areas from 2001 to 2008

3.4 結(jié)果分析

從DEA模型對(duì)稅收優(yōu)惠政策成本效益的評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看,民族地區(qū)優(yōu)惠政策績(jī)效顯著,對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了很好的促進(jìn)作用.這與實(shí)際情況基本相符.根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示,在2001年西部大開(kāi)發(fā)稅收優(yōu)惠政策實(shí)施后,民族地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)發(fā)展速度加快,拉動(dòng)了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,特別是政策改革實(shí)現(xiàn)了平衡過(guò)渡后,政策投入收到了良好的績(jī)效.

從純技術(shù)效率來(lái)看,改革初期由于稅收減免結(jié)構(gòu)不甚理想,效率值存在波動(dòng)情況,通過(guò)逐漸調(diào)整減免結(jié)構(gòu),近年來(lái)純技術(shù)效率達(dá)到相對(duì)優(yōu)化的配置狀態(tài),根據(jù)實(shí)證結(jié)果,各個(gè)地區(qū)的稅收減免結(jié)構(gòu)較為合理.內(nèi)蒙古、廣西、甘肅、新疆等地稅收優(yōu)惠政策執(zhí)行的效果相對(duì)較好,稅收減免投入帶來(lái)了超額的經(jīng)濟(jì)效益,規(guī)模效益遞增地區(qū)的稅收優(yōu)惠政策模式應(yīng)該是未來(lái)政策完善的重要方向.

4 結(jié)語(yǔ)

以上利用主成分和DEA方法,結(jié)合成本效益指標(biāo),對(duì)民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施績(jī)效進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià),可為民族地區(qū)其他宏觀政策執(zhí)行效果的評(píng)判提供一種方法借鑒.通過(guò)主成分分析法可以科學(xué)客觀地確定各指標(biāo)的權(quán)重,將多種效益指標(biāo)簡(jiǎn)化、降維.進(jìn)行成本效益指標(biāo)的DEA模型分析,不僅可以進(jìn)行不同年份政策執(zhí)行效果的縱向比較,而且可以對(duì)不同地區(qū)政策實(shí)施績(jī)效進(jìn)行橫向比較.盡管個(gè)案研究證明了主成分分析法和DEA模型在政策績(jī)效評(píng)價(jià)中應(yīng)用的可行性,但本文僅從3個(gè)方面考察政策的實(shí)施績(jī)效,由于效益類指標(biāo)種類繁多,不同的取舍對(duì)政策實(shí)施效果的影響不一.因而,確定理想的成本效益類指標(biāo)進(jìn)行合理評(píng)價(jià)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍是一項(xiàng)探索性的研究工作.

[1] 萬(wàn) 瑩.我國(guó)區(qū)域稅收優(yōu)惠政策績(jī)效的實(shí)證分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2006(8):12-17.

[2] 劉 軍,邱長(zhǎng)溶.西部大開(kāi)發(fā)稅收優(yōu)惠政策實(shí)施效果評(píng)估[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2006,28(4):64-71.

[3] 李 雋.稅收優(yōu)惠政策實(shí)施績(jī)效的模糊綜合評(píng)價(jià)[J].山西青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009,22(4):66-69.

[4] 李小勝,陳珍珍.如何正確應(yīng)用SPSS軟件做主成分分析[J].統(tǒng)計(jì)研究,2010,27(8):105-108.

Performance Evaluation of Preferential Tax Policy in Ethn ic Areas from W estDevelopment Based on Cost-Benef it Analysis

L i J unjie1,L iu Yu2
(1 College of Econom ics,South-CentralU niversity for N ationalities,W uhan 430074,China;2 School ofM anagement,W uhan Institute of Technology,W uhan 430073,China)

This paper considers that preferential tax policy in west development is an important policywhich is a im at promoting the development of ethnic areas,and constructs the cost-benefit indexes of preferential tax policy from the input and output level.W ith the principal components analysis,the DEA appraisalmodel of preferential tax policy is established.The performance of nine ethnic areas,as an example,is evaluated w ith the model constructed above.The empirical analysis show s that the performance of preferential tax policy is gradually stable and effective.However,the scale efficiency of each one of nine ethnic areas is different.

preferential tax policy;cost;benefit;performance

F810.42

A

1672-4321(2011)01-0117-05

2010-12-16

李俊杰(1971-),男,教授,博士,研究方向:中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì),E-mail:junjie@mail.scuec.edu.cn

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“西部大開(kāi)發(fā)以來(lái)民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策績(jī)效評(píng)估與創(chuàng)新研究”(09BM Z032)