無(wú)證查處遭遇法律規(guī)定的尷尬

■文/吳振祥 林喜勇

無(wú)證查處遭遇法律規(guī)定的尷尬

■文/吳振祥 林喜勇

基層質(zhì)監(jiān)部門(mén)在超市、小賣部查處的無(wú)生產(chǎn)許可證或無(wú)3C認(rèn)證（簡(jiǎn)稱無(wú)證）的產(chǎn)品，案值一般不大，多則上千元，少則十幾元，違法事實(shí)簡(jiǎn)單、清楚，但案審時(shí)問(wèn)題就來(lái)了。

什么問(wèn)題？是不是處罰沒(méi)有法律依據(jù)？正好相反，法律依據(jù)相當(dāng)充分，《認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十七條、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》第四十八條以及《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第三條都明確規(guī)定了銷售無(wú)證產(chǎn)品違法行為的處罰依據(jù)，是不是這幾部行政法規(guī)的罰則相互矛盾，讓執(zhí)行者無(wú)所適從？也不是，這三部法規(guī)除略有差別外，都一致地規(guī)定對(duì)該違法行為要處以五萬(wàn)元以上罰款。執(zhí)法人員卻犯難了：“最低5萬(wàn)元，怎么罰？”

法律規(guī)定一旦與實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)，執(zhí)法實(shí)踐便會(huì)處境尷尬。對(duì)一個(gè)貨值金額僅十幾元或幾十元，且主觀惡性不大的違法行為，動(dòng)輒處五萬(wàn)元以上的罰款，其結(jié)果只有兩種：要么經(jīng)營(yíng)者傾家蕩產(chǎn)；要么法律得不到真正的執(zhí)行，成為擺設(shè)的“花瓶”。前一種結(jié)果把握不好，容易激發(fā)群憤，讓人懷疑執(zhí)法者的動(dòng)機(jī)，引發(fā)不和諧，因此執(zhí)法者不到萬(wàn)不得已不敢用，于是，執(zhí)法實(shí)踐的結(jié)果便是后一種——堂堂的法律規(guī)定得不到執(zhí)行，或者是被“靈活”地變動(dòng)，比如“生”造出一些減輕情節(jié)而只罰一兩千元，這樣一來(lái)，案子結(jié)了，罰沒(méi)款也“進(jìn)帳”了，但是，其風(fēng)險(xiǎn)非常高，一是經(jīng)不起行政訴訟，二是法律尊嚴(yán)遭到肆意踐踏。這就是起點(diǎn)五萬(wàn)元罰款造成的嚴(yán)重后果！何況，不處罰也錯(cuò)，不處罰就是行政不作為，就是失職、瀆職。早在2003年《認(rèn)證認(rèn)可條例》出臺(tái)時(shí)該罰則最低5萬(wàn)元罰款就引來(lái)眾多爭(zhēng)議，反對(duì)聲最高的便是來(lái)自基層，這樣的罰則難以操作，可之后的《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》以及《特別規(guī)定》卻對(duì)基層的呼聲無(wú)動(dòng)于衷，罰款仍是最低5萬(wàn)元，其理由是要將違法者罰得傾家蕩產(chǎn)，不能再違法，以便對(duì)違法行為的糾正一步到位，杜絕再發(fā)生。目標(biāo)很明確，可對(duì)于基層執(zhí)法者，要做好無(wú)證查處工作，真的很難，查還是不查，罰還是不罰，都左右為難，無(wú)所適從。

事實(shí)上，尷尬的遠(yuǎn)不止基層執(zhí)法者，三部法規(guī)這樣的罰則也讓一部法律很尷尬，這就是《行政處罰法》。

《行政處罰法》第二條規(guī)定：“行政處罰的設(shè)定和實(shí)施，適用本法?！毙姓ㄒ?guī)必須在法律沒(méi)有規(guī)定的情況下才能做出規(guī)定，而且不得違反行政法的基本原則。然而，三部法規(guī)的該罰則已嚴(yán)重違反了《行政處罰法》的基本原則?！缎姓幜P法》第四條第二款規(guī)定：“行政處罰遵循公正、公開(kāi)的原則。設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)?！钡谖鍡l規(guī)定：“實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺(jué)守法?！币廊糠ㄒ?guī)規(guī)定，銷售無(wú)證產(chǎn)品，哪怕貨值只有十幾元，也必須處以5萬(wàn)元以上的罰款，如此規(guī)定明顯與《行政處罰法》“過(guò)罰相當(dāng)”原則相違背；再者，立法者要把違法者罰得傾家蕩產(chǎn)的立法目的，也與“處罰與教育相結(jié)合”的原則相差甚遠(yuǎn)。因此，從上位法優(yōu)于下位法，法律原則高于一般法律規(guī)定的角度看，三部法規(guī)的該罰則由于缺乏可操作性且違背行政法基本原則，應(yīng)屬無(wú)效。

雖然法律規(guī)定未必都能合理，立法者試圖通過(guò)嚴(yán)刑峻法來(lái)杜絕違法行為的發(fā)生，這看上去很好，實(shí)際上卻與基本法理、法治精神相違背。立法者不切合實(shí)際的結(jié)果使得法律規(guī)定流于形式，慢慢地成了花瓶，非但不能達(dá)到立法目的，反而會(huì)破壞法律的公正性和嚴(yán)肅性，其后果只能由政府的公信力來(lái)“埋單”。因此，基層執(zhí)法人員迫切希望立法者適時(shí)地對(duì)這三部行政法規(guī)的個(gè)別條款作出必要的修改，使之成為可具操作性的法律依據(jù)。

（作者單位：福建省漳州市質(zhì)監(jiān)局 詔安縣質(zhì)監(jiān)局）