道歉信類語篇的人際意義分析

毛繼光,王純子

(溫州大學(xué)外國(guó)語學(xué)院,浙江溫州 325000)

道歉信類語篇的人際意義分析

毛繼光,王純子

(溫州大學(xué)外國(guó)語學(xué)院,浙江溫州 325000)

以韓禮德的功能語法為出發(fā)點(diǎn),利用人際功能理論對(duì)“陳冠希道歉信”和“三鹿道歉信”進(jìn)行語篇對(duì)比分析,挖掘出道歉類語篇的若干特點(diǎn)及“陳冠希道歉信”較“三鹿道歉信”成功的原因,探討道歉信類語篇的人際意義。

人際功能;語篇;道歉信

人際意義顯著地體現(xiàn)出系統(tǒng)功能語法構(gòu)筑“社會(huì)語義學(xué)”的旨趣。它關(guān)注的是語篇作者(發(fā)話者)和讀者(受話者)的互動(dòng)或商榷方式。以韓禮德為代表的系統(tǒng)功能語法不僅為語篇分析提供了一個(gè)理論框架,其包含的人際功能理論也是進(jìn)行語篇分析的重要理論依據(jù)。事實(shí)上,大量的語篇分析實(shí)踐證明它比“其他理論更適合于語篇分析的理論”[1]。語篇分析的目的“不是理解語篇表示什么意義,而是說明對(duì)于受話者來說,語篇如何并且為什么表達(dá)所表達(dá)的意義。”[2]它能幫助說明語篇在哪些方面是成功的,在哪些方面是不成功的。道歉信類語篇具有區(qū)別于其他語篇的特征,且在日益頻繁的交際活動(dòng)中發(fā)揮著重要的作用。好的道歉信往往使他人理解并得到寬容,從而扭轉(zhuǎn)人際關(guān)系。本文進(jìn)行的語篇對(duì)比分析,目的在于分析道歉類語篇如何并且為什么要表達(dá)所表達(dá)的意義。

本文選取的語篇材料是陳冠希就“艷照門”寫的公開道歉信和石家莊三鹿集團(tuán)就“問題奶粉”事故向社會(huì)各界人士及廣大消費(fèi)者發(fā)表的致歉信。前者全篇用英文發(fā)表,得到大眾媒體的廣泛好評(píng)。多數(shù)聽眾認(rèn)為該文章表達(dá)的道歉情真意切,可以接受。后者全篇用漢語發(fā)表,廣大消費(fèi)者對(duì)其表達(dá)的道歉不予接受,引來網(wǎng)民一片討伐聲。本文以韓禮德的功能語法為出發(fā)點(diǎn),用人際功能理論就“陳冠希道歉信”和“三鹿道歉信”英漢兩篇道歉信進(jìn)行語篇對(duì)比分析,探討道歉信類語篇的特點(diǎn),解讀“陳冠希道歉信”較“三鹿道歉信”成功的緣由。

一、人際功能理論概述

韓禮德把人際功能定義為“人們用語言與其他人交往,用語言來建立和保持人際關(guān)系,用語言來影響別人的行為,同時(shí)也用語言來表達(dá)對(duì)世界的看法?！盵3]19人們可以通過語言(如句式、語氣等)傳遞信息,也可用語言表達(dá)對(duì)信息的需求。對(duì)語篇的人際功能分析不可避免地要涉及到交際雙方的角色、語氣、情態(tài)和評(píng)價(jià)。

韓禮德從社會(huì)功能語義視角出發(fā),認(rèn)為人們?cè)谡勗捴袨榱私⒉煌娜穗H關(guān)系而交換著不同的角色。其中主要的言語角色有“給予”和“需求”兩種。所交換的可以是貨物和勞務(wù),也可以是信息,由此構(gòu)成了“提供”“陳述”“命令”“提問”4個(gè)言語功能,如表1所示。

表1 言語的4種功能及其句型

當(dāng)語言用以交流信息時(shí),小句以“命題”出現(xiàn);當(dāng)用以交流物品和勞務(wù)時(shí),小句以“提議”出現(xiàn)。由此可見,表1中的“陳述”和“問題”是“命題”,而“提供”和“命令”是“提議”。而言語功能的表達(dá)與小句的結(jié)構(gòu)有關(guān)。4種言語功能分別對(duì)應(yīng)4種句子類型:陳述——陳述句;提問——疑問句;命令——祈使句;提供——無固定句式[3]21。

人際功能還可以通過語氣和情態(tài)這兩個(gè)系統(tǒng)來表達(dá)。功能語法中的語氣由“主語”和“限定成分”構(gòu)成。主語是“肯定或否定一個(gè)命題的基點(diǎn),是對(duì)命題(或提議)的有效和成功時(shí)負(fù)責(zé)的成分。”[4]124因此,主語的變化說明了命題(或提議)出發(fā)點(diǎn)的改變。它一般由名詞性詞組充當(dāng),也可以由人稱代詞構(gòu)成?！跋薅ǔ煞帧眲t屬動(dòng)詞詞組的一部分,表達(dá)時(shí)態(tài)或情態(tài)的助動(dòng)詞。它的功能就是“對(duì)議論的命題提供參考點(diǎn),將命題與交際中的語境聯(lián)系起來?！盵4]124這些參考點(diǎn)包括時(shí)態(tài)和情態(tài)。時(shí)態(tài)是指說話的時(shí)間,情態(tài)是指發(fā)話者的判斷。

小句中的情態(tài)在人際溝通中表達(dá)人們不同的看法,在某種程度上揭示了人際關(guān)系的親疏。它往往指的是“講話者對(duì)自己講的命題的成功性和有效性所作的判斷,或在命令中要求對(duì)方承擔(dān)的義務(wù),或在提議中表達(dá)的個(gè)人意愿?！盵4]145當(dāng)交換的東西是消息時(shí),情態(tài)指的是從可能性或經(jīng)常性角度考慮這個(gè)消息的可靠程度。若交換的東西是貨物和勞務(wù),情態(tài)指的是講話人對(duì)交換最終是否成功的自信程度。因而,情態(tài)又可細(xì)分為情態(tài)化和意態(tài)化兩類。每一類都可按照交際的具體需要選擇具有不同程度的語言形式。情態(tài)化通常由概率程度詞(certain,probable,possible etc.)和頻率程度詞(always,often,sometime etc.)來體現(xiàn);意態(tài)化主要通過情態(tài)操作詞(must,should,would,can etc.)來體現(xiàn)。此外,作為人際意義的一個(gè)核心部分,任何對(duì)語篇的人際意義的分析還都必須考慮評(píng)價(jià)。馬丁發(fā)展了原來的人際功能理論,創(chuàng)立了評(píng)價(jià)系統(tǒng)并把其納入分析人際意義的維度中。他指出:評(píng)價(jià)“即語篇中所協(xié)商的各種態(tài)度、所涉及到的情感的強(qiáng)度以及表明價(jià)值和聯(lián)盟讀者的各種方式?！盵5]他還指出,評(píng)價(jià)應(yīng)該從態(tài)度、介入和級(jí)差三個(gè)系統(tǒng)考慮。三者可以分別通過語篇使用的詞匯,自言(monogloss)、借言(heterogloss)以及模糊語的使用情況得以體現(xiàn)。

二、語篇分析

1.交際角色

道歉類語篇的發(fā)話者是在向聽眾或讀者敘述自己的反省過程和對(duì)事件的處理過程,借以表達(dá)自己的道歉誠(chéng)意并希望獲得原諒。從命題的角度講,道歉類語篇的發(fā)話者交際角色一直是信息的給予者。從提議的角度講,他主要是勞務(wù)的提供者,而后才是需求者,因此,小句的言語功能主要以“陳述”和“提供”為主。如果采用命令或提問的言語功能則不符合發(fā)話者的致歉角色和目的。

從兩篇道歉信的句子類型的分布來看,“陳冠希道歉信”中除一句祈使句外通用陳述句,而“三鹿道歉信”中陳述句占全篇幅的67%。顯然,針對(duì)要致以歉意的受話者,兩篇道歉信都基本使用了陳述句來聲明發(fā)話者對(duì)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和改錯(cuò)的行動(dòng)。小句的言語功能主要以“陳述”和“提供”為主。為了強(qiáng)調(diào)這種言語功能,前者還使用了大量相同的句子(如I’m sorry,I would like to apologize,etc.)來實(shí)現(xiàn)重復(fù)的修辭效果,強(qiáng)調(diào)道歉的誠(chéng)懇態(tài)度,獲取受話人的情感諒解。相比之下“三鹿道歉信”就過于平鋪直敘,缺乏道歉力度,不容易引起受話人的情感認(rèn)同。

此外,兩篇道歉信均采用數(shù)量不多的祈使句。如:

A.Let this be a lesson for you all!

B.再次向廣大消費(fèi)者和患病嬰幼兒及家屬真誠(chéng)道歉!

雖然兩篇文章使用的句式相同,但針對(duì)的受話者卻不同?！瓣惞谙５狼感拧敝衅硎咕溽槍?duì)的是還沒有犯錯(cuò)的年輕人。通過使用祈使句表明發(fā)話者的“需求”,起到號(hào)召和警示的作用。這與道歉類語篇發(fā)話者的交際角色不矛盾。但是“三鹿道歉信”的祈使句針對(duì)的受話人卻是道歉的對(duì)象。發(fā)話者采用實(shí)現(xiàn)“命令”他人言語功能的句式來表達(dá)本要“提供”自我道歉的交際目的,顯得情感不真,不容易獲得受話人的情感認(rèn)同。

從以上分析我們可以看出,道歉類語篇的發(fā)話者的交際角色主要是“給予”,通過“給予”傳遞道歉的誠(chéng)意,傳遞獲得諒解的意愿。陳述句的使用很好地實(shí)現(xiàn)了道歉信的交際目的。

2.語氣

語氣由主語和限定成分構(gòu)成。在系統(tǒng)功能語法中,作為指稱系統(tǒng)的一部分,充當(dāng)主語的人稱代詞在語義上表明該詞與其指代的對(duì)象之間的關(guān)系,在人際交往上也能體現(xiàn)人際意義。通過人稱代詞的選擇,發(fā)話者不僅表明自己和受話者以及他人的存在,還能夠表明自己對(duì)受話者的態(tài)度。

兩篇道歉信中,發(fā)話者運(yùn)用的主語人稱是不一樣的?！瓣惞谙５狼感拧敝卸加玫谝蝗朔Q單數(shù)“I”,而“三鹿道歉信”中則用了第一人稱復(fù)數(shù)以及與之相照應(yīng)的名詞,如:“我們”“我公司”“三鹿集團(tuán)”等。第一人稱單數(shù)用來表明發(fā)話者自己的身份,語氣強(qiáng)調(diào)主觀,凸顯發(fā)話者主動(dòng)積極的態(tài)度。陳冠希提及自己對(duì)“艷照門”的反省過程及內(nèi)心的悔過感受時(shí),第一人稱單數(shù)恰到好處的運(yùn)用,使受話者感受到言語之間的真誠(chéng),容易得到諒解。而“三鹿道歉信”中充當(dāng)主語的人稱變化說明了命題(或提議)出發(fā)點(diǎn)的改變。名詞“三鹿集團(tuán)”和第一人稱復(fù)數(shù)指明發(fā)話者是站在整個(gè)三鹿集團(tuán)的立場(chǎng)。從人類情感角度上來說,個(gè)人的力量是渺小的,集體的力量則要大得多,受話者對(duì)代表集體立場(chǎng)的主語人稱的道歉誠(chéng)意要求會(huì)更多一點(diǎn)。因此“陳冠希的道歉信”較容易得到受話者的情感寬容。此外“三鹿集團(tuán)”的他指人稱主語的主觀語氣不夠強(qiáng)烈,也不足以表達(dá)道歉誠(chéng)意,不妨在前面加上“我”或“我們”起到增強(qiáng)主觀語氣的效果。

限定成分的功能是對(duì)議論命題提供參考點(diǎn)[4]124。英語中的限定成分有兩個(gè)參考點(diǎn),主要是時(shí)態(tài)和情態(tài)。其中時(shí)態(tài)表現(xiàn)說話的命題何時(shí)有效。雖然中文沒有時(shí)態(tài)的說法,但通過相應(yīng)的時(shí)間狀語可以實(shí)現(xiàn)時(shí)態(tài)的功能。兩語篇均發(fā)揮了一般過去時(shí)、一般現(xiàn)在時(shí)和一般將來時(shí)的效能。一般過去時(shí)用于描述已經(jīng)發(fā)生的事情進(jìn)展過程,一般現(xiàn)在時(shí)表達(dá)說話者的觀點(diǎn),一般將來時(shí)用來表達(dá)說話者未來的致歉行為或?qū)Λ@取諒解的希望。

3.情態(tài)

首先,在表示情態(tài)意義時(shí),發(fā)話者可根據(jù)具體交際需要,選用不同程度的語言形式,包括概率程度詞(certain,probable,possible etc.)、頻率程度詞(always,often,sometime etc.)和情態(tài)操作詞(must,ought to,can etc.)。情態(tài)從程度上大體可歸納為三種:高—中—低。

在“陳冠希的道歉信”中出現(xiàn)過的表情態(tài)的詞有“will”4次,“can”2次,“would”10次;而在“三鹿道歉信”中只出現(xiàn)一個(gè)情態(tài)操作詞“將”2次。無論在命題或提議中,“can”都是高值情態(tài)詞,用以表示職責(zé);“will”和“將”表示強(qiáng)烈傾向,“would”具有承擔(dān)較高“責(zé)任”的意義。在道歉信中,高值情態(tài)詞的使用無疑會(huì)緩和受話人的抵觸情緒,增強(qiáng)受話人對(duì)說話人的信任,容易贏取受話人的寬容。很明顯,“陳冠希道歉信”中大量選取了“can”“will”和“would”等較高值情態(tài)詞來觸發(fā)受話者接受道歉的傾向。

其次,除了選擇情態(tài)操作詞,情態(tài)意義的表達(dá)還可以選擇情態(tài)狀語。情態(tài)動(dòng)詞表達(dá)的意義比較主觀,而情態(tài)狀語表達(dá)的意義比較客觀。如“I’ve never escaped away from my responsibility.”這句話使用了一個(gè)情態(tài)狀語“never”。與一般的否定詞“not”相比,“never”表達(dá)的語氣更強(qiáng)烈。表明了發(fā)話者已經(jīng)意識(shí)到不逃避責(zé)任的事實(shí)是客觀的,不能改變的。這一狀語的選擇,更準(zhǔn)確、生動(dòng)地表達(dá)了發(fā)話人積極的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度。

4.評(píng)價(jià)

評(píng)價(jià)是對(duì)態(tài)度的評(píng)價(jià),態(tài)度是具有人際意義的語言資源。在態(tài)度研究中,語言資源利用詞匯對(duì)行為進(jìn)行判斷以及對(duì)事物的價(jià)值進(jìn)行鑒賞。在英漢語的詞匯資源中有些詞語顯而易見是評(píng)價(jià)性的,或者說它們的功能和意義就是評(píng)價(jià)。道歉信類語篇也不例外,上述兩語篇均使用了這種評(píng)價(jià)性的詞匯。比如:形容詞有sorry,sad,important,嚴(yán)重的,誠(chéng)摯等;名詞有responsibility,commitment等;動(dòng)詞有account,admit,believe,apologize,delicate,decide,assist,hope,感謝,聲明等。這些語言資源表明,道歉發(fā)話者在描述給受話者帶來傷害的事件和自我反省中使用了否定評(píng)價(jià)語,而對(duì)道歉的行為以及承擔(dān)的責(zé)任則用了大量的肯定評(píng)價(jià)語。

語言的介入可以調(diào)節(jié)發(fā)話者對(duì)所說或所寫內(nèi)容承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù),從而調(diào)節(jié)發(fā)話者和受話者之間的人際關(guān)系。語篇中的語言分自言和借言。自言意味著沒有投射,話語中只有語言使用者一個(gè)人的“聲音”,語言使用者直接對(duì)言語內(nèi)容負(fù)責(zé),體現(xiàn)出語言使用者的主觀性。借言由投射來實(shí)現(xiàn),話語中可以出現(xiàn)多個(gè)人的“聲音”,語言使用者可以借他人之口推卸責(zé)任,同時(shí)讓所說的話顯得十分客觀?！瓣惞谙５狼感拧睕]有運(yùn)用投射,說話者用第一人稱“I”直截了當(dāng)?shù)乇砻髁俗约旱倪^錯(cuò)和承擔(dān)的責(zé)任,并表明自己已經(jīng)而且繼續(xù)用實(shí)際行動(dòng)來實(shí)踐對(duì)過錯(cuò)的彌補(bǔ),反映發(fā)話者主觀積極的道歉態(tài)度。而“三鹿道歉信”雖然沒有明顯的借用他人言語來投射自己的觀點(diǎn),但是運(yùn)用了一定的隱性投射,如:“我公司從河北省公安廳的新聞發(fā)布會(huì)上獲悉,涉嫌向我公司原奶中添加三聚氰胺的案件已經(jīng)取得重大進(jìn)展,19名嫌疑人已經(jīng)被刑事拘留,其中兩人被依法逮捕?！?/p>

發(fā)話人借用新聞發(fā)布會(huì)之口,證明命題三鹿奶粉事件是與19名嫌疑人有關(guān)的客觀性。但是針對(duì)道歉的交際目的,受話人不禁要問,既然發(fā)話人認(rèn)為事件是與19名嫌疑人有關(guān)的,那應(yīng)該由19人出來道歉,三鹿集團(tuán)為什么出來道歉呢?這就顯得發(fā)話人(三鹿集團(tuán))有推脫責(zé)任的影射。

另外,模糊詞語指的是意義模糊的詞匯項(xiàng),是表示意義強(qiáng)弱的語言資源。語篇對(duì)模糊詞語的處理貫穿于整個(gè)態(tài)度和介入的次系統(tǒng),也能體現(xiàn)評(píng)價(jià)意義的精密度,實(shí)現(xiàn)人際功能。兩篇道歉類語篇中,“陳冠希道歉信”沒有對(duì)自己的過失使用任何模糊語,表達(dá)的道歉態(tài)度一直是非常誠(chéng)懇的,讓人感動(dòng)。因此,陳冠希向受話人致歉和從受話人那獲得原諒的人際功能也較容易實(shí)現(xiàn)。但是,“三鹿道歉信”對(duì)彌補(bǔ)過失的行動(dòng)用了一些模糊語,如:“我們將不惜代價(jià)積極做好患病嬰幼兒的救治工作”。其中的模糊語“不惜代價(jià)”究竟是多大的代價(jià)?是很少很少的代價(jià)還是傾盡所能的代價(jià)?留給受話人無限的猜測(cè)。這么不確定答案,讓受話人很難肯定“三鹿”將會(huì)為事件的過失作出較多的努力,也就很難相信“三鹿道歉信”的真實(shí)性。

三、結(jié) 語

本文運(yùn)用功能語法中關(guān)于人際交往的理論框架,從人際功能的視角對(duì)“陳冠希道歉信”和“三鹿道歉信”進(jìn)行語篇分析,挖掘出道歉類語篇的若干特點(diǎn)及“陳冠希道歉信”較“三鹿道歉信”成功的原因:道歉信中要用陳述的句式來闡述事物,表達(dá)肯定;句子的主語使用第一人稱最好,凸顯發(fā)話人個(gè)人主體和道歉誠(chéng)意;對(duì)于句中的情態(tài)操作詞,發(fā)話人選擇程度較高的詞語易得到受話人的情感認(rèn)同;要選擇無投射運(yùn)用的自言,避免模糊詞語的使用,從而肯定發(fā)話人道歉的立場(chǎng)。道歉類語篇人際意義的分析,有助于我們更深刻地理解道歉類語篇的內(nèi)容和意義。

[1]黃國(guó)文.語篇分析的理論與實(shí)踐:廣告語篇研究[M].上海:上海外語教育出版社,2001:13.

[2]朱永生,嚴(yán)世清,苗興偉.功能語言學(xué)導(dǎo)論[M].上海:上海外語教育出版社,2005:169.

[3]Thompson G.Introducing Functional Grammar[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2007.

[4]胡壯麟,朱永生,張德祿,等.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[5]Martin J R,Rose D.Working with Discourse:Meaning Beyond the Clause[M].London:Continuum,2003:23.

Interpersonal Meaning Analysis on Letter of Apology

MAO Jiguang,WAN G Chunzi
(School of Foreign Studies,Wenzhou University,Wenzhou 325036,China)

Employing the theory of interpersonal metafunction proposed by Halliday.Comparative analysis of discourse is carried through on Edison Chen’sA Letter of A pologyand Sanlu A pologyusing the interpersonal metafunction theory,some features of apology discourse and the reasons for the success of the former than the latter are dug out.The interpersonal meaning of letters in apology is discussed.

interpersonal metafunction;discourse;letter of apology

H 0

A

1008-9225(2011)01-0079-04

【責(zé)任編輯:劉曉鷗】

2010-10-08

毛繼光(1963-),男,浙江寧波人,溫州大學(xué)副教授,碩士生導(dǎo)師。