會計監(jiān)管博弈模型分析

安徽建筑工業(yè)學院 強群莉

會計監(jiān)管博弈模型分析

安徽建筑工業(yè)學院 強群莉

一、會計監(jiān)管的含義及目標

會計監(jiān)管是會計監(jiān)督管理的簡稱，是指會計監(jiān)督主體按照激勵和約束機制并運用一定監(jiān)管方法作用于監(jiān)管客體并能產(chǎn)生一定積極效果的監(jiān)督機制，即通過會計檢查、督促和控制等工作過程和手段，對企事業(yè)單位的經(jīng)濟活動過程及其結果進行監(jiān)督管理。會計監(jiān)管的目的就是為了更好地保障會計目標的實現(xiàn)?！镀髽I(yè)會計準則——基本準則》中明確提出，企業(yè)財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責任的履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經(jīng)濟決策。因此，會計監(jiān)管的目標受財務會計報告目標的影響也可以表述成兩種，一是決策有用會計監(jiān)管目標論，另一個是受托責任會計監(jiān)管目標論。

決策有用論認為會計監(jiān)管的目標就是為了向信息使用者提供對他們的決策有用的信息。受托責任監(jiān)管論認為會計監(jiān)管的目標是在于控制企業(yè)的經(jīng)濟活動，以完成對各種委托人的受托責任。

二、會計監(jiān)管的博弈分析

基本模型選擇納什的2×2博弈模型。在該模型中，有甲乙兩個局中人，甲有兩個純策略——U與D，乙的純策略空間也有兩種選擇——L與R。其盈利矩陣如圖1：

設乙取定L時，甲取U時盈利為a，取D時盈利為c，此時甲的最佳反應僅需比較a與c的大小，假設a＞c，即甲在乙取策略L時的最佳反應是U。同樣在固定乙取R時，比較b與d的大小，倘若b＞d，則甲取定U；換個角度，若甲取定U，乙取何策略為最佳反應呢?只需比較e與f的大小，假設e＞f，乙取L，若甲取定D，則比較g與h的大小。這說明相對于L，甲取U為最佳反應，相對于L，乙取U為最佳反應，依定義（U，L）為Nash均衡，當且僅當a≥c，e≥f同時成立。

無論是決策有用會計監(jiān)管目標論還是受托責任會計監(jiān)管目標論，會計監(jiān)管最直接的任務就是要讓監(jiān)管的會計信息真實，要讓會計信息的提供者減少舞弊行為，從博弈論的角度來看會計監(jiān)管的必要性。在納什的2×2博弈模型的基礎上建立一個非合作的靜態(tài)博弈模型。靜態(tài)博弈指參與者同時采取行動，或者雖然參與者的行動有先后順序但是后行動的不知道先行動的行動。對于會計監(jiān)管部門和企業(yè)來說，企業(yè)決策在先，監(jiān)管部門監(jiān)管在后，但是監(jiān)管部門并不知道企業(yè)是否舞弊?？梢允褂渺o態(tài)博弈模型來進行分析。模型中博弈雙方為企業(yè)和監(jiān)管部門，兩者都是風險中立者，企業(yè)可以選擇造假和不造假，監(jiān)管部門可以選擇監(jiān)管和不監(jiān)管。

假設：（1）企業(yè)做假賬所得收益為m（m>0），企業(yè)不做假賬時所得收益為-m。（2）企業(yè)如果做假賬，被查出后將被處罰n（n>0）。（3）監(jiān)管部門的監(jiān)督成本為c（c>0），監(jiān)管部門如果不監(jiān)督則節(jié)約成本c。

先看簡單的情形，假設有外部監(jiān)管就能發(fā)現(xiàn)造假行為，不監(jiān)管造假就不會被發(fā)現(xiàn)，得到會計監(jiān)管的博弈矩陣如表1：

表1 會計監(jiān)管博弈矩陣（一）

在這種情形下如果不監(jiān)管，企業(yè)造假能取得收益m，不造假則損失m，那企業(yè)肯定選擇造假，其收益為m，所以監(jiān)管是肯定需要的。在監(jiān)管的情形下，企業(yè)對于造假還是不造假的選擇取決于n和m的比較。如果n>m，即對造假的處罰大于企業(yè)的造假收益，則-m>-n，企業(yè)肯定選擇不造假，反之則選擇造假，在這種情況下加大處罰力度是肯定的。但現(xiàn)實情況要復雜的多，監(jiān)管不一定就能查出造假，而且很多會計造假并不是由監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的。

在上述基礎上進一步假設：（4）如果企業(yè)做假賬，而監(jiān)管部門不對其進行監(jiān)督，有兩種情況：一是有人舉報或案發(fā)牽連，使企業(yè)做假被曝光（但這時尚未核實和對企業(yè)實施處罰），這時監(jiān)管部門將被追究責任，被處罰d（d>0）；二是無人舉報，企業(yè)做假不被發(fā)現(xiàn)，則監(jiān)管部門無得也無失。（5）企業(yè)做假賬時，監(jiān)管部門雖然進行了監(jiān)督，但由于技術水平、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)環(huán)境等原因，沒有發(fā)現(xiàn)問題，則企業(yè)得到做假收益，監(jiān)管部門發(fā)生監(jiān)督成本。根據(jù)上述假設得到表2。

表2 會計監(jiān)管博弈矩陣（二）

現(xiàn)實中企業(yè)是否做假賬、監(jiān)管部門是否進行監(jiān)督、監(jiān)管部門監(jiān)督時是否能發(fā)現(xiàn)出問題、是否有人舉報等都是不確定的。假設企業(yè)做假賬的概率為p，不做假賬的概率為l-p；監(jiān)管部門監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)問題的概率為r，沒能發(fā)現(xiàn)問題的概率為l-r；監(jiān)管部門不監(jiān)督時有人舉報的概率為w，沒有人舉報的概率為l-w。

監(jiān)管部門的預期收益是：

求出混合策略的納什均衡的解：

三、提高會計監(jiān)管效果的措施

從上述公式看出，通過以下幾點措施可以降低企業(yè)做假賬的概率，提高監(jiān)管的效果：

（一）加大處罰，提高企業(yè)造假成本 我國《公司法》第2l2條規(guī)定“公司向股東和社會公眾提出虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告的，對直接責任的主管人員和其他直接人員處以l萬元以上l0萬元以下的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任”；《會計法》第45條規(guī)定“授意、指使、強令會計人員及其他人員做假賬，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，可以處以5000元以上5萬元以下的罰款，屬于國家工作人員的，還應當由其所在單位或者有關單位依法給予降級撤職、開除的行政處分”。這些法律中的法律責任主要有行政處罰、經(jīng)濟處罰和刑事處罰。其中經(jīng)濟處罰的規(guī)定中對單位最高處罰額是十萬，對個人的最高處罰額是五萬，對大多數(shù)企業(yè)來說，這個處罰力度與其造假收益相比顯得太少，不利于降低企業(yè)會計造假的概率。我們的法律條款可以適當提高對舞弊者的經(jīng)濟處罰力度，以有效降低舞弊行為。

（二）提高監(jiān)管部門的監(jiān)督效率，降低企業(yè)造假概率 監(jiān)管部門提高其監(jiān)督水平和監(jiān)督質(zhì)量，可以有效提高會計造假的查出率，這對降低會計造假是一個非常有力的手段。舞弊因為其行為隱蔽而不易被發(fā)現(xiàn)，這就需要監(jiān)管者以更高的水平來發(fā)現(xiàn)并遏制舞弊，如果舞弊者的舞弊手段沒有監(jiān)管者的水平高那么其舞弊的愿望也勢必減少。而現(xiàn)階段會計信息失真的現(xiàn)象屢禁不止，說明我們會計監(jiān)管的水平和監(jiān)管的職業(yè)道德都有待提高。從公式看，為提高監(jiān)管部門的監(jiān)督效率，加重對監(jiān)管部門的懲罰d，可以降低企業(yè)舞弊的概率。也就是說，監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中由于監(jiān)管不力而沒有發(fā)現(xiàn)舞弊或者是沒有完全發(fā)現(xiàn)，對監(jiān)管部門可以進行處罰，這樣迫使其客觀上需要提高監(jiān)管水平，以降低企業(yè)做假的概率?？梢栽O立一個專門監(jiān)督監(jiān)管部門的機構，對監(jiān)管部門進行再監(jiān)督，通過層層監(jiān)督來降低企業(yè)做假的概率。

（三）提高舉報概率，增加會計造假的風險 據(jù)MCNE（2006）的調(diào)查表明，舞弊發(fā)現(xiàn)的原因包括來自同事、客戶的舉報、內(nèi)部審計、外部審計、偶然發(fā)現(xiàn)等。世通案件和安然事件的暴露都是舉報的結果。在監(jiān)管不力或沒有監(jiān)管的情況下，如果有舉報造假的風險存在，企業(yè)造假的概率也會減少，所以可以設立相關的舉報措施以提高舉報概率，充分發(fā)揮社會監(jiān)督的作用，鼓勵社會公眾參與監(jiān)督，增加會計造假的風險。

（四）降低監(jiān)管部門監(jiān)督成本，減少企業(yè)造假的概率 由于舞弊行為通常比較復雜，檢查的難度比較大，所以往往要投入比較高的監(jiān)督成本，而高監(jiān)督成本勢必會減少監(jiān)督的頻率，使得舞弊者有充足的時間來應對監(jiān)管，這樣不利于減少企業(yè)造假的概率。所以監(jiān)管部門可以通過對監(jiān)管的再監(jiān)督、鼓勵社會監(jiān)督等手段來降低監(jiān)管部門的監(jiān)督成本，減少企業(yè)的造假概率。

［1］郜進興、林啟云、吳溪：《會計信息質(zhì)量檢查：十年回顧》，《會計研究》2009年第1期。

［2］姚海鑫、尹波、李正：《關于上市公司會計監(jiān)管的不完全信息博弈分析》，《會計研究》2003年第5期。

（編輯 袁露芬）