百年銳于千載：辛亥革命百年反思

文/章開(kāi)沅

百年銳于千載：辛亥革命百年反思

文/章開(kāi)沅

“人事有代謝，往來(lái)成古今?！睍r(shí)間過(guò)得真快，轉(zhuǎn)眼就是辛亥百年。

孫中山在《民報(bào)》發(fā)刊詞中說(shuō)：“18世紀(jì)之末，19世紀(jì)之初，專制仆而立憲政體殖焉。世界開(kāi)化，人智益蒸，物質(zhì)發(fā)舒，百年銳于千載，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題繼政治問(wèn)題之后，則民生主義躍躍然動(dòng)，20世紀(jì)不得不為民生主義之擅揚(yáng)時(shí)代也?！?/p>

“百年銳于千載”是孫中山對(duì)于同盟會(huì)成立前那一百年世界歷史的精辟概括，也可以用來(lái)形容同盟會(huì)成立后這一百年的世界歷史，因?yàn)?0世紀(jì)的“世界開(kāi)化、人智益蒸、物質(zhì)發(fā)舒”等等，其變化的幅度之大，速度之快，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了19世紀(jì)那一百年。反思辛亥百年，應(yīng)在時(shí)間與空間兩方面作更大的擴(kuò)展，以期形成長(zhǎng)時(shí)段與多維度的整體考察。

重新思考三民主義

首先是民族主義。過(guò)去的研究多半側(cè)重于“排滿”問(wèn)題探討，而有意無(wú)意冷落了“五族共和”的闡析。其實(shí)，在中華民族作為國(guó)族認(rèn)同方面，辛亥那一代人不僅開(kāi)創(chuàng)于初始，而且還在政治、制度、政策乃至文化諸層面有持續(xù)的探索性實(shí)踐。應(yīng)該承認(rèn)，孫中山及其后繼者，在“中華民族多元一體格局”的形成方面也有不同程度的貢獻(xiàn)，至少我們?cè)谥腥A民族作為國(guó)族的總體觀念上與前人是一脈相承的。1949年新中國(guó)成立以后，我們?cè)谠鲞M(jìn)民族平等、團(tuán)結(jié)，發(fā)展民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化，乃至促進(jìn)少數(shù)民族內(nèi)部社會(huì)革新等方面都取得舉世矚目的輝煌成績(jī)。但是，在民族認(rèn)同與民族團(tuán)結(jié)方面仍然存在著若干問(wèn)題，仍然需要從歷史到現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)的梳理與總結(jié)。

作為歷史遺產(chǎn)，辛亥革命也有負(fù)面的因素。為鼓勵(lì)民眾推翻清王朝而鼓吹“排滿”，顯然助長(zhǎng)了大漢族主義或漢族中心主義。以20世紀(jì)初革命報(bào)刊宣揚(yáng)的“黃帝文化”而言，至今我們一味“弘揚(yáng)”而未能有所“揚(yáng)棄”其“漢族中心主義”內(nèi)涵。所以我不斷提倡“新黃帝觀”，即給始祖文化符號(hào)以更具包容性的詮釋，以增進(jìn)中華民族作為統(tǒng)一國(guó)族的認(rèn)同，可能也更符合孫中山“五族共和”的積極意蘊(yùn)。

其次是民權(quán)主義。辛亥革命開(kāi)啟了共和之門，邁出了走向共和的第一步。就以孫中山自己為例，他對(duì)五權(quán)憲法的創(chuàng)建寄予很高期望，曾經(jīng)明確揭示：“以三民主義為立國(guó)之本原，五權(quán)憲法為制度之綱領(lǐng)?！钡珜?duì)于這個(gè)理念，連孫中山自己也還缺乏相關(guān)的架構(gòu)設(shè)計(jì)。直到1920年在廣州召開(kāi)非常國(guó)會(huì)并就任非常大總統(tǒng)之后，孫中山才逐步把五權(quán)憲法從抽象理念形成完整的國(guó)家體制框架。概括起來(lái)是：1.以“權(quán)能分離”作為理論基礎(chǔ)；2.“五權(quán)分立”具體化，成為行政、立法、司法、監(jiān)察、考試五院政府的架構(gòu)；3.進(jìn)一步確定縣一級(jí)實(shí)行選舉、復(fù)決、罷官、創(chuàng)制等直接民權(quán)，每縣選代表一人，組成國(guó)民大會(huì)代表全國(guó)人民行使政權(quán)，并授權(quán)中央政府行使治權(quán)。

但是，孫中山卻未能在生前實(shí)施自己的方案；而國(guó)民黨定都南京以后，所謂“五權(quán)分立”的推行也是舉步維艱，其后逐步演變得荒腔走板，更非孫中山所能預(yù)料?！拔鍣?quán)分立”為了防止西方議會(huì)、政黨政治的弊端，將考試權(quán)從行政權(quán)中分出，糾察權(quán)從立法權(quán)中分出，借以尋求更為完善的權(quán)力相互制衡。國(guó)民黨內(nèi)外三民主義、五權(quán)憲法的服膺者也并非都是虛應(yīng)故事，其中確實(shí)有些忠貞之士滿心期望通過(guò)五權(quán)憲法的實(shí)施，把中國(guó)引向民主與法治的進(jìn)步道路。但是，任何良好的民主政治設(shè)計(jì)，都改變不了國(guó)民黨政府“黨治”、“軍治”、“獨(dú)治”的嚴(yán)酷事實(shí)，“五權(quán)分立”的政治架構(gòu)只能流于虛有其表的形式。這種披著五權(quán)憲法外衣的威權(quán)統(tǒng)治，在1949年以后隨著國(guó)民黨的失敗而轉(zhuǎn)移到臺(tái)灣。直到蔣介石死后，迫于內(nèi)外形勢(shì)的急速變化，蔣經(jīng)國(guó)在臨終前解除了黨禁、報(bào)禁與戒嚴(yán)，這才結(jié)束了蔣家王朝的威權(quán)統(tǒng)治。正是在此以后，“五權(quán)憲法”、“五權(quán)分立”才真正在臺(tái)灣受到全面檢驗(yàn)與不斷修正。

最后是民生主義。這是孫中山最具前瞻性的思想遺產(chǎn)，也是當(dāng)時(shí)最為曲高和寡的政治主張，但在百年之后卻成為中國(guó)與世界面臨的最為緊要的嚴(yán)重問(wèn)題。孫中山師法亨利·喬治與約翰·穆勒，同時(shí)又從中國(guó)傳統(tǒng)的大同思想以及均田、公倉(cāng)等方案中受到啟發(fā)，提出“平均地權(quán)”以防止資本主義貧富兩極分化的弊害。孫中山自信“可舉政治革命、社會(huì)革命，畢其功于一役”，過(guò)去曾被譏評(píng)為徒托空言，其實(shí)他和他的后繼者在這方面還是做過(guò)多方面的探索與討論，積累了頗為豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。民生一詞，從經(jīng)濟(jì)而言，涵蓋發(fā)展與分配兩個(gè)方面，這就是孫中山所說(shuō)的“歐美強(qiáng)矣，其民實(shí)困”。20世紀(jì)初始，中國(guó)資本主義還處于極為幼弱的時(shí)期，1905年提倡“節(jié)制資本”誠(chéng)然是“睹其禍害于未萌”，但現(xiàn)今對(duì)于中國(guó)而言則早已是嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)。盡管我們堅(jiān)持中國(guó)式的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是并未能置身于資本主義“禍害”之外，而雙軌制經(jīng)濟(jì)并存衍生的權(quán)錢交易，更使這種“禍害”愈演愈烈。因此，最近幾年，政學(xué)各界及媒體、網(wǎng)絡(luò)苦心積慮，“民生”一詞遂成出現(xiàn)頻率最高的話語(yǔ)之一。

孫中山：偉大的國(guó)際主義者

孫中山及其后繼者設(shè)計(jì)的多種具體方案，已成昨日黃花，很難解決當(dāng)前社會(huì)深層轉(zhuǎn)型的復(fù)雜問(wèn)題，但“一手抓土地流轉(zhuǎn)（平均地權(quán)），一手抓投資調(diào)控（節(jié)制資本）”的思路仍然可以對(duì)我們有所啟發(fā)。孫中山晚年對(duì)世界主義，特別是世界主義與民族主義之間關(guān)系的思考，經(jīng)過(guò)百年世界風(fēng)云變幻的映照，在全球化浪潮已經(jīng)席卷世界各地的今天，仍然可以發(fā)人深省。孫中山是偉大的愛(ài)國(guó)主義者，又是偉大的國(guó)際主義者，從革命一開(kāi)始就謀求國(guó)際合作，而且晚年還更為熱忱地呼吁建立一個(gè)和平、公道、合理的世界新秩序。

晚年的孫中山，不再簡(jiǎn)單地以東方、西方或者膚色差別劃分世界，而是把世界區(qū)分為壓迫民族與被壓迫民族兩大陣營(yíng)。他呼吁全世界“受屈人民”聯(lián)合起來(lái)反對(duì)帝國(guó)主義，而所謂“受屈人民”也包括“壓迫民族”中的“受屈人民”，以及雖已強(qiáng)大然而真誠(chéng)支持世界各國(guó)“受屈人民”的蘇聯(lián)。他甚至天真地把“蘇維埃主義”與中國(guó)傳統(tǒng)的大同理想等同起來(lái)，勸說(shuō)日本“聯(lián)蘇以為與國(guó)”，共同支援亞洲乃至全世界“受屈人民”的反帝斗爭(zhēng)。這可以認(rèn)為是孫中山民族主義的又一次升華。

孫中山以“恢復(fù)中華”作為自己革命生涯的發(fā)端，但是從來(lái)沒(méi)有把民族主義的范圍局限于中華，更沒(méi)有以此作為終極目標(biāo)。他認(rèn)為民族主義乃是世界主義的基礎(chǔ)，因?yàn)楸粔浩让褡逯挥惺紫然謴?fù)民族的自由平等，然后“才配得上講世界主義”。并且期望以俄國(guó)人民作為歐洲世界主義的基礎(chǔ)，以中國(guó)人民作為亞洲世界主義的基礎(chǔ)，然后擴(kuò)而大之，才能實(shí)現(xiàn)整個(gè)人類的世界主義。

百年以來(lái)的世界，風(fēng)云變幻，日新月異。特別是第二次世界大戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)與后冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際格局演變，與孫中山的理想相距甚遠(yuǎn)。但是他的總體思路，特別是有關(guān)民族主義與世界主義之間關(guān)系的深層思考，并非純?nèi)皇敲篮玫目障?，仍然有許多值得重視的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。在全球化潮流席卷整個(gè)世界，人類已經(jīng)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)化信息時(shí)代的今天，如何正確處理民族主義與世界主義之間的關(guān)系，仍然是極為復(fù)雜而又必須回答的重要問(wèn)題。當(dāng)前某些政論家正在構(gòu)思的所謂“全球地方關(guān)系”（global-local relationships）或“全球地方化”（glocalization），與孫中山的思路正相呼應(yīng)，似乎一脈相承。

舉一可以反三。中國(guó)現(xiàn)代的歷史敘事，必須以更為超越的心態(tài)，廣博的胸懷，把中華民族作為一個(gè)整體，并真正置于世界之中，作百年以上長(zhǎng)時(shí)段的宏觀考察與分析，才可以談得上史學(xué)的創(chuàng)新，思想的解放，對(duì)中國(guó)、對(duì)世界，于學(xué)術(shù)、于現(xiàn)實(shí)也才都大有裨益。

我認(rèn)為這是對(duì)辛亥百年的最好紀(jì)念。

（作者：我國(guó)著名歷史學(xué)家、華中師范大學(xué)前校長(zhǎng)）