向印度學(xué)什么?

黃亞生

在討論中國(guó)模式或者任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式時(shí)，需要拿這種模式和另一種模式做比較。如果不做比較，模式就沒(méi)有意義。所以討論中國(guó)模式時(shí)一定要牽扯到另外一些模式，比如印度模式。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的最大挑戰(zhàn)是國(guó)內(nèi)消費(fèi)占GDP的比例太低。1980年代，這個(gè)數(shù)字在50%左右，90年代開(kāi)始下降，90年代中期稍微有所恢復(fù)，到2000年以后再次下降，最近兩年雖然下降的趨勢(shì)停止，但也沒(méi)有回升。中國(guó)消費(fèi)占到GDP比例是35%左右，在全世界比較大型的經(jīng)濟(jì)體里是最低的。美國(guó)的消費(fèi)占GDP 70%以上，日本和韓國(guó)也高于50%。

金融危機(jī)之后，中國(guó)用于經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的資金是4萬(wàn)億，但央行承認(rèn)實(shí)際不止這個(gè)數(shù)字，有人說(shuō)達(dá)到了10萬(wàn)億，此外，地方政府的融資平臺(tái)也融資近10萬(wàn)億。這意味著無(wú)論是相對(duì)值還是絕對(duì)值，中國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的規(guī)模都超過(guò)了美國(guó)。而美國(guó)才是金融危機(jī)的重災(zāi)區(qū)。這不是很奇怪嗎？ 印度的國(guó)內(nèi)消費(fèi)在GDP中的占比非常高，所以金融危機(jī)對(duì)印度基本沒(méi)有影響。印度沒(méi)有推出經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，而GDP照樣增長(zhǎng)。由于國(guó)內(nèi)消費(fèi)在GDP中的占比太低，中國(guó)要維持GDP增長(zhǎng)，只能做兩件事：增加出口或增加投資。由于美國(guó)和歐洲經(jīng)濟(jì)不好，出口肯定有問(wèn)題，所以就只能增加投資。這也是過(guò)去30年中國(guó)推動(dòng)GDP增長(zhǎng)的一貫做法，其后果是造成銀行壞賬和周期性過(guò)剩。

有人認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)走出了消費(fèi)低谷，但我不這樣認(rèn)為。從電力消費(fèi)里就可以看出來(lái)，中國(guó)大部分電力被用于工業(yè)，而不是居民生活用電。居民用電在總用電量中的比例在2000年達(dá)到高峰，大概是14%，現(xiàn)在下降到了12%。美國(guó)正好反過(guò)來(lái)，居民電力消費(fèi)占整個(gè)電力消費(fèi)近80%，剩下才是企業(yè)用電。要拉動(dòng)中國(guó)消費(fèi)，靠郭美美去買LV包是沒(méi)用的，如果窮人不消費(fèi)，不管中國(guó)富翁消費(fèi)多少拉菲酒、茅臺(tái)酒，也根本沒(méi)有用。

有人認(rèn)為中國(guó)居民消費(fèi)率低，是因?yàn)榫用駜?chǔ)蓄率太高，也就是說(shuō)，中國(guó)人不是沒(méi)錢，但都存在銀行里，不拿出來(lái)消費(fèi)。家電下鄉(xiāng)就是這個(gè)思路的產(chǎn)物。但我的調(diào)查證實(shí)，中國(guó)人不消費(fèi)，是因?yàn)樗麄兏緵](méi)錢。

再來(lái)看印度，印度GDP平均增長(zhǎng)率一度為6.2%，在全球新興的發(fā)展中國(guó)家里排名第四，現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)8%，有人預(yù)測(cè)到明后年印度的增長(zhǎng)速度會(huì)超過(guò)中國(guó)，或者跟中國(guó)拉平。印度在科技方面的投入和產(chǎn)出都不如中國(guó)，地理位置也處于劣勢(shì)。印度是熱帶國(guó)家。熱帶國(guó)家的經(jīng)濟(jì)非常難發(fā)展，到現(xiàn)在為止，位于熱帶的發(fā)達(dá)國(guó)家只有新加坡。印度的儲(chǔ)蓄率低，外資規(guī)模只相當(dāng)于中國(guó)的10%，另外還有各式各樣的民族問(wèn)題、種姓問(wèn)題，加之勞動(dòng)管理非常死板，所以中國(guó)官員到了印度，都會(huì)說(shuō)印度真差。

我的問(wèn)題是，印度有這么多問(wèn)題，為什么GDP還能夠保持如此高的增長(zhǎng)率？

印度劣勢(shì)都擺在你面前，一下飛機(jī)就知道，這個(gè)國(guó)家的公路不行，孟買的機(jī)場(chǎng)外就是最大的貧民區(qū)，但印度的優(yōu)勢(shì)要做很多研究才知道。印度的金融非常開(kāi)放，股票市場(chǎng)培養(yǎng)了大批杰出的民營(yíng)企業(yè)。印度金融體制非常支持民營(yíng)企業(yè)，而中國(guó)雖然進(jìn)行了30年經(jīng)濟(jì)改革，但金融體制卻嚴(yán)重落后。這些優(yōu)勢(shì)是很難一眼看出來(lái)的。

中國(guó)很多宏觀指標(biāo)超過(guò)印度，但印度很多微觀指標(biāo)超過(guò)中國(guó)。我是管理學(xué)的教授，所以強(qiáng)調(diào)管理的重要性。印度企業(yè)對(duì)員工培訓(xùn)不惜工本，雖然是家族企業(yè)，但市場(chǎng)營(yíng)銷和企業(yè)管理的職業(yè)化程度，都高于中國(guó)。在企業(yè)管理指標(biāo)平均得分上，印度超過(guò)中國(guó)。

為什么我們要強(qiáng)調(diào)微觀指標(biāo)？因?yàn)楹暧^指標(biāo)是滯后的。宏觀表現(xiàn)好是因?yàn)槟氵^(guò)去做了很多正確的決策。而微觀指標(biāo)是超前的，可以用來(lái)預(yù)測(cè)將來(lái)。

在印度做了幾年研究后，我認(rèn)為這個(gè)國(guó)家非常有發(fā)展?jié)摿?。幾年前談這個(gè)觀點(diǎn)，中國(guó)的商界、政界和學(xué)界都不太認(rèn)同。我建議清華和復(fù)旦派學(xué)生到印度去實(shí)習(xí)，他們覺(jué)得這個(gè)建議非常奇怪，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為學(xué)生應(yīng)該去美國(guó)和歐洲。我?guī)椭袊?guó)同學(xué)到印度去考察，結(jié)果有幾位同學(xué)留在印度，在那里辦企業(yè)做起了生意。

正如中國(guó)政府預(yù)計(jì)的那樣，中國(guó)GDP增長(zhǎng)率下滑很難避免。如果GDP增長(zhǎng)率下滑，伴隨著結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度改革，那對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)是好事。當(dāng)一個(gè)國(guó)家遇到危機(jī)，關(guān)鍵是采取什么對(duì)策。令人失望的是過(guò)去3年來(lái)的潮流代表了一種錯(cuò)誤的方向。中國(guó)基本面非常不錯(cuò)，創(chuàng)業(yè)精神、教育水平都好，但金融和土地體制必須做出真正的調(diào)整，才能在和印度的競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)。（作者為清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員）