從《白話文學(xué)史》看胡適的古文學(xué)史觀

魯燕

（駐馬店職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文科學(xué)系 河南駐馬店 463000）

從《白話文學(xué)史》看胡適的古文學(xué)史觀

魯燕

（駐馬店職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文科學(xué)系 河南駐馬店 463000）

胡適是最早提出“白話文學(xué)”理論的文學(xué)革命倡導(dǎo)者，他的《白話文學(xué)史》迎合了當(dāng)時(shí)為“白話文學(xué)”正名的需求，他認(rèn)為白話文學(xué)是中國(guó)文學(xué)發(fā)展的主流，先秦至唐宋的發(fā)展歷程是民歌逐漸取代“廟堂的文學(xué)”而成為主流的過程，這是他用進(jìn)化論觀照文學(xué)得出的結(jié)論；同時(shí)，他認(rèn)為平民文學(xué)是用“當(dāng)時(shí)”的白話來反映民生疾苦的文學(xué)，它應(yīng)當(dāng)有助于“救濟(jì)社會(huì)”、“補(bǔ)察時(shí)政”；文學(xué)形式的變化他認(rèn)為是對(duì)文學(xué)的束縛，因而，他贊成宋人“做詩如說話”的主張，強(qiáng)調(diào)語言的通俗化與口語化，這也顯示出他的文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的狹隘與偏頗，忽視了文學(xué)史的豐富性與復(fù)雜性，他的這一寫作功利性使它不可避免地具有傾向性，但結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代，他的這一寫作也確實(shí)有助于白話的主流化進(jìn)程。

《白話文學(xué)史》；胡適；古文學(xué)史觀

早在留學(xué)美國(guó)的時(shí)候，胡適就曾與梅光迪、任鴻雋等人就“文學(xué)革命”的問題展開過激烈的論爭(zhēng)，這種論爭(zhēng)無疑會(huì)使胡適對(duì)自己的文學(xué)思想和主張進(jìn)行反思、總結(jié)，并逐步加以完善、條理化。在《文學(xué)改良芻議》中，他只是提出“八事”，到了《建設(shè)的文學(xué)革命論》則明確地將白話文學(xué)與文言文學(xué)分別定性為“活文學(xué)”與“死文學(xué)”，并提出了創(chuàng)造新文學(xué)的“三步”，更為引人注目的是他試圖用自己的眼光、理論來勾勒、構(gòu)建一部從古至今的白話文學(xué)史，這一意圖的最終實(shí)現(xiàn)便是他寫出的《白話文學(xué)史》。這種以白話文學(xué)為中國(guó)文學(xué)發(fā)展主線的文學(xué)史敘述無疑迎合了當(dāng)時(shí)文學(xué)革命倡導(dǎo)者所力圖為白話文學(xué)“正名”（確立其“正宗”地位與“主流”地位）的需求，而這種內(nèi)含有明確的功利性的寫作無疑會(huì)反過來影響其敘述、評(píng)論的客觀性，本文試通過對(duì)《白話文學(xué)史》的分析、解讀，對(duì)胡適的古文學(xué)史觀做一個(gè)簡(jiǎn)要的考察。

在胡適看來，秦漢時(shí)期方言的多樣化“做不到”“國(guó)語的統(tǒng)一”，政府只能“用‘文言’來做全國(guó)交通的媒介”，而“文言”遠(yuǎn)離百姓的實(shí)際生活，因而不易讀懂，這就使得“古文在那個(gè)時(shí)候已經(jīng)成了一種死文字了”。[1]這種“死文字”只能產(chǎn)生“模仿的、沿襲的、沒有生氣的古文文學(xué)”，而源自民間的文學(xué)（即“平民文學(xué)”）則走上了“自然的、活潑的、表現(xiàn)人生的白話文學(xué)”的道路，[2]這也就是胡適所認(rèn)為的中國(guó)文學(xué)自漢后的兩條發(fā)展道路。平民文學(xué)在發(fā)展過程中顯示出越來越大的優(yōu)勢(shì)，并逐漸取代“廟堂的文學(xué)”成為中國(guó)文學(xué)的主流，可以說，兩種文學(xué)的“斗爭(zhēng)”成為胡適對(duì)中國(guó)文學(xué)進(jìn)行敘述的出發(fā)點(diǎn)與著眼點(diǎn)。

胡適在《文學(xué)改良芻議》中提出的“第一事”就是“言之有物”，“物”指的是“情感”和“思想”，他認(rèn)為：“情感者，文學(xué)之靈魂?！盵3]“詩要以情為根，——以義為實(shí)”，[4]這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)貫穿于胡適對(duì)詩歌的評(píng)價(jià)。民歌被他視為白話詩四個(gè)來源之一，民歌是平民“真率”的“唱”和“說”，從民歌中，“我們可以看出一些活的問題，真的哀怨，真的情感”。[5]在評(píng)價(jià)陶淵明時(shí)，他認(rèn)為“他的環(huán)境是產(chǎn)生平民文學(xué)的環(huán)境”，“他的意境是哲學(xué)家的意境，而他的言語卻是平民的言語”，因而“不失為平民的詩人”。陶淵明的詩在語言上具有沖淡、自然的風(fēng)格，在思想內(nèi)容上有吟詠?zhàn)匀?、勞?dòng)、農(nóng)人的成分，故能贏得胡適這一評(píng)價(jià)；而對(duì)李白、杜甫二人的評(píng)價(jià)差距，則讓我們從中看出胡適所要求于詩的“思想”的真正內(nèi)涵，他認(rèn)為“李白代表著隱遁避世的放浪態(tài)度，杜甫代表中國(guó)民族積極入世的精神”，[6]李白的“這種態(tài)度與人間生活相距太遠(yuǎn)了。……總覺得他好像在天空中遨游自得，與我們不發(fā)生干涉”，“樂府歌辭……本來是歌唱民間生活的，到了李白手里，竟飛上天去了”；而杜甫則是“我們的詩人”，[7]因?yàn)槎鸥Φ摹靶麦w詩便不單是發(fā)牢騷而已，還能描寫實(shí)際的人生苦痛，社會(huì)利弊，政治得失”，[8]他和后來的白居易等人的文學(xué)“是呼號(hào)悲苦的文學(xué)，是痛定思痛的文學(xué)”，是“寫實(shí)的”和“真實(shí)的”。[9]胡適在書中用較大篇幅來寫杜甫和元稹、白居易，并借機(jī)直接提出了自己的主張：“文學(xué)要為人生而作，不為文學(xué)而作”，[10]“文學(xué)是救濟(jì)社會(huì)，改善人生的利器；最上要能‘補(bǔ)察時(shí)政’，至少也須能‘泄導(dǎo)人情’；凡不能這樣的，都不過‘嘲風(fēng)雪，弄花草而已’”。[11]這種文學(xué)主張是相對(duì)于那些“言之無物”、“歌功頌德”、“獻(xiàn)媚奉承”而且與現(xiàn)實(shí)人生毫不相干的“廟堂的文學(xué)”而提出的，但由此可見他所謂的“情感”和“思想”只指涉大眾的疾苦、社會(huì)的弊端等現(xiàn)實(shí)社會(huì)層面，而將個(gè)人情感的抒發(fā)（即使是真實(shí)的）排除在外，這顯示出其文學(xué)主張的功利色彩以及文學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用化，即希望文學(xué)能成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“鏡子”并對(duì)其產(chǎn)生實(shí)際的作用，這種文學(xué)觀在當(dāng)時(shí)具有一定的普遍性，如魯迅也明確表示自己的文學(xué)創(chuàng)作就是為了“引起療救的注意”。用這種文學(xué)觀來反觀文學(xué)史，無疑會(huì)遮蔽一些作品的價(jià)值，造成對(duì)文學(xué)內(nèi)在審美價(jià)值的忽視乃至否定，如胡適對(duì)李白的貶抑，這不能不說是一種偏頗。

平民文學(xué)的發(fā)展在胡適看來也并不是一帆風(fēng)順的，它始終伴隨著與文學(xué)的種種束縛的斗爭(zhēng)。漢朝的“歌頌辭賦”被他認(rèn)為是一種“漸漸僵化了，變死了”的文學(xué)，因?yàn)樗h(yuǎn)離了平民生活，只是“少數(shù)清客階級(jí)的專門的玩意兒”。[12]但實(shí)際上，在當(dāng)時(shí)這種文學(xué)的確占據(jù)了主流地位，司馬相如等人即以這一文體出名。同時(shí)，他認(rèn)為漢代“樂府”機(jī)構(gòu)的設(shè)立起到了保存民歌的作用，且使文人有了模仿民歌進(jìn)行創(chuàng)作的機(jī)會(huì)，使其作品“往往帶著‘平民化’的趨勢(shì)”，[13]但到了建安正始時(shí)期，“辭賦的權(quán)威”仍然“太大”，[14]六朝在他看來由于受到“辭賦化”與“駢儷化”傾向的影響，因而是“一切韻文與散文的駢偶化的時(shí)代”，“抒情詩也用駢偶，紀(jì)事與發(fā)議論的詩也用駢偶，甚至描寫風(fēng)景也用駢偶”。[15]而陶淵明也正是在“把建安以后一切辭賦化，駢偶化，古典化的惡習(xí)全都掃除的干干凈凈”的意義上得到他的肯定的，[16]沈約等人的聲律論在他看來是“駢偶之上又加了一層”“束縛”，“文學(xué)的生機(jī)全被他壓死了”。[17]但同時(shí)民歌又在影響上層創(chuàng)作群體，他從“蕭梁一代幾個(gè)帝王仿作的樂府”“感覺文學(xué)史的新趨勢(shì)”，即“詩體的民歌化的趨勢(shì)”，[18]這一趨勢(shì)在唐朝得到繼承與發(fā)展，“唐朝文學(xué)的真價(jià)值”“在它能繼續(xù)這五六百年的白話文學(xué)的趨勢(shì)”，[19]他總結(jié)道：“樂府詩歌是唐詩的一大關(guān)鍵”，“從仿作樂府而進(jìn)為創(chuàng)作新樂府，從作樂府而進(jìn)為不作樂府，這便是唐詩演變的故事”。[20]他的這種以民歌對(duì)文人創(chuàng)作影響逐漸增大為線索的文學(xué)發(fā)展史敘述的立論點(diǎn)是將民歌視為平民文學(xué)的代表，而平民文學(xué)又是以白話來表現(xiàn)平民生活的文學(xué)，所以他會(huì)將一切文學(xué)形式的變革視為束縛，“挽救的方法，不在復(fù)古，乃在掃除種種‘詩玩意兒’，乃在采用純粹的白話”；[21]但同時(shí)，他也承認(rèn)自己“并不曾說凡是用白話做的書都是有價(jià)值有生命的”，“白話能產(chǎn)出有價(jià)值的文學(xué)，也能產(chǎn)出沒有價(jià)值的文學(xué)”。[22]可見，他視為文學(xué)發(fā)展主流的并不是所有具有白話形式的文學(xué)，而是那些表現(xiàn)民生疾苦的“平民文學(xué)”，他的這種將“平民文學(xué)”與“廟堂的文學(xué)”以二元對(duì)立的方式處理、對(duì)由前者取代后者成為主流、正統(tǒng)大加肯定的文學(xué)史觀存在一定的偏頗，《詩經(jīng)》并不完全是平民百姓的作品，其作者“包括了從貴族到平民的社會(huì)各個(gè)階層人士”，[23]其詩篇所表現(xiàn)的平民化傾向便不能不大打折扣，而其文學(xué)史中對(duì)屈原的有意忽略顯然也是他的敘述策略。再來審視此后的文學(xué)創(chuàng)作，“廟堂的文學(xué)”確實(shí)走上了追求辭藻堆砌與物象重疊的狹窄的道路，但運(yùn)用沈約等人的聲律論進(jìn)行創(chuàng)作的“永明體”并非如他所說受到了束縛與限制，而是“更使得中國(guó)古典詩歌在完善藝術(shù)形式美的進(jìn)程中向前邁了一大步，為后來律詩的形式奠定了基礎(chǔ)”。[24]對(duì)正始詩歌、太康詩風(fēng)、游仙詩、玄言詩等只字不提，也暴露出胡適的文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的過于簡(jiǎn)單、粗疏，他將符合自己標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)作品納入敘述，而對(duì)“不合標(biāo)準(zhǔn)的”統(tǒng)統(tǒng)加以忽略，掩蓋、遮蔽了文學(xué)史的原本風(fēng)貌及其豐富性、多樣性與復(fù)雜性，這不能不說是其文學(xué)史觀的一個(gè)缺憾。

另外，胡適贊同“作詩如說話”的主張，他認(rèn)為“宋人的詩的好處是用說話的口氣來做詩”，[25]在評(píng)價(jià)蘇軾、黃庭堅(jiān)等人的詩作時(shí)，他說蘇軾的“律詩之中那些好的也只是用說話體來做詩”，“黃庭堅(jiān)的詩，更可以表現(xiàn)這個(gè)‘做詩如說話’的意思”，[26]我認(rèn)為他的偏頗在于把書面語與口頭語相等同，這無疑降低了詩歌的審美要求，“因?yàn)榭陬^語與書面語是不同的，兩者決不可能完全一致?？陬^語最活躍，變化大，書面語的要求總要比口頭語高，比口頭語規(guī)范穩(wěn)定得多。如果把書面語降低到口頭語的水平，決不可能產(chǎn)生優(yōu)秀、第一流的文學(xué)作品”，[27]而詩歌作為一種“語詞凝練”的文體，[28]對(duì)語言的運(yùn)用有著更高的要求，胡適混淆了書面語與口頭語的差異，說明他的關(guān)注點(diǎn)并不在詩歌的語言特征，而在其通俗化與口語化。

綜上所述，我們可以看出，胡適心目中理想的文學(xué)是用“當(dāng)時(shí)”的白話表現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的文學(xué)，而他所認(rèn)同的白話又是以通俗化與口語化為特征的，“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”則是指與社會(huì)政治、百姓生活緊密相連的現(xiàn)實(shí)層面，這反映出他的文學(xué)價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)單化與狹隘化；同時(shí)他將先秦至唐宋的文學(xué)發(fā)展看作是一個(gè)民歌逐漸主流化的過程，也是以進(jìn)化論觀照文學(xué)史而將文學(xué)發(fā)展加以簡(jiǎn)單化敘述的結(jié)果。站在今天的角度對(duì)古代文學(xué)進(jìn)行重新思考、打量，會(huì)明顯發(fā)現(xiàn)胡適對(duì)古代文學(xué)的豐富性與復(fù)雜性沒有給予足夠的考察與重視，遮蔽了一些并不很涉及現(xiàn)實(shí)社會(huì)而更專注于個(gè)人情感抒寫的作家和作品（如正始詩歌、李白……）的文學(xué)價(jià)值；文學(xué)史的發(fā)展也并不如生物進(jìn)化那樣簡(jiǎn)單明了，古代語境下的白話在與文言文的較量中實(shí)際上一直處于劣勢(shì)，并未取得主流地位，白話的主流化進(jìn)程與近代傳媒的發(fā)展、普及和文學(xué)革命的倡導(dǎo)（如“小說界革命”等）有關(guān)，胡適的文學(xué)史觀無疑反映出當(dāng)時(shí)文學(xué)革命倡導(dǎo)者為“白話文學(xué)”正名的焦慮，因而其文學(xué)史敘述不可或免地帶有強(qiáng)烈的傾向性與功利色彩，但作為文學(xué)革命的一個(gè)組成部分，這一寫作也確實(shí)為白話文的主流化進(jìn)程做出了自己的貢獻(xiàn)。

[1][2][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][ 20][21][25][26]胡適.白話文學(xué)史[M].百花文藝出版社，2002，P265、17、199、181、268、192、271、264、26、19、85-86、75、81、95、91-93、97、173、321、300、307、3、10.

[3]胡適.文學(xué)改良芻議[M].

[22]胡適.建設(shè)的文學(xué)革命論.歐陽哲生編.容忍比自由更重要——胡適與他的論敵（上）[M].時(shí)事出版社，1999，P21.

[23][24]袁行霈主.中國(guó)文學(xué)史[M].高等教育出版社，1999，P60、120.

[27]袁進(jìn).近代文學(xué)的突圍[M].上海人民出版社，2001，P138.

[28]童慶炳.文學(xué)理論教程（第2版）[M].高等教育出版社，1998，P170.

魯燕（1970-），女，河南西平人，駐馬店職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，主要從事中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、現(xiàn)代漢語的教學(xué)與研究。

2010-11-26