論司法與傳媒的關(guān)系——從“臨時性強奸”案和“張劍”案談起

孫怡婷

（安徽師范大學政法學院，安徽蕪湖 241003）

論司法與傳媒的關(guān)系
——從“臨時性強奸”案和“張劍”案談起

孫怡婷

（安徽師范大學政法學院，安徽蕪湖 241003）

傳媒與司法之間存在著對立統(tǒng)一的關(guān)系。媒體對司法機關(guān)的監(jiān)督，有利于實現(xiàn)司法公正、推動司法進步；但如果媒體監(jiān)督不當，又會對司法獨立產(chǎn)生消極的影響。因此，在媒體監(jiān)督與司法獨立之間，要以促進司法公正為契合點，建立新聞媒體對司法監(jiān)督的相應制度，使得媒體對司法權(quán)的監(jiān)督有章可循。只有這樣，新聞自由與司法獨立才可能達成一致，從而實現(xiàn)二者共同追求的價值目標——實現(xiàn)社會公平正義。

司法獨立；媒體監(jiān)督；公平正義

2010年2月，由北京義派公益團隊發(fā)起、南方周末及中國法學會案例研究專業(yè)委員會聯(lián)合主辦的“2009中國十大影響性訴訟”的評選結(jié)果揭曉，“躲貓貓”、“鄧玉嬌”案、“臨時性強奸”案、“張劍”案等案件毫無懸念地入選。這些案件引發(fā)了媒體的高度關(guān)注，也帶給我們這樣的疑問：如果沒有傳媒的干預，案件的結(jié)果又將如何？傳媒究竟對司法起著怎樣的作用？

一、案件回顧

2009年10月29日，浙江湖州市南潯區(qū)法院對兩名派出所協(xié)警強奸酒醉女子一案進行開庭審理。審理調(diào)查后法院認為兩被告人屬臨時性的即意犯罪，判決兩被告人各入獄三年。該案隨后被媒體在網(wǎng)絡(luò)上進行了報道，立刻引發(fā)軒然大波，無數(shù)網(wǎng)友對法院的“臨時性”一詞和該案判決的公正性提出質(zhì)疑。洶洶民意引起各級司法機關(guān)的高度重視，此案件經(jīng)法院重審，最終分別判處兩被告人有期徒刑十一年、有期徒刑十一年六個月的處罰。

2008年5月，本溪一房地產(chǎn)公司數(shù)名員工闖入村民張劍家中強行拆遷，挑釁其妻并對其進行毆打，驚慌憤怒之中，張劍用隨手摸到的一把水果刀刺傷了為首之人。事發(fā)后，張劍逃離現(xiàn)場。強拆隊置受傷之人于不顧，繼續(xù)強拆張劍家房屋，直到一小時后，受傷之人才被趕來的救護車送往醫(yī)院，后因失血過多而死亡。張劍后在家人及律師的勸說下，投案自首?！皬垊Α卑附?jīng)報道后引起民眾廣泛矚目，對于張劍該不該判死刑，爭議激烈。但輿論普遍支持張劍所為，認為他是被迫自衛(wèi)，應無罪釋放。法院經(jīng)過審判，最終認定張劍所犯之罪為故意傷害罪，對其判處有期徒刑3年，緩刑5年。在被關(guān)押了400天后，張劍在民眾的同情聲中重獲自由。本溪中院作出的“殺人有罪但不擔責”這一藝術(shù)性的判決，是中國拆遷糾紛中出現(xiàn)的首例判決。

不可否認，民意在很大程度上影響了兩起案件的最終走向。表面上看，民意得到了表達，正義得到了聲張，判決結(jié)果獲得了好評和認可，但民意的介入事實上影響了司法的客觀和獨立。有人難免疑問：“如此興師動眾，會不會將一個原本無人關(guān)注、‘畸輕’的案子，因受輿論影響變?yōu)椤亍陌缸右嗷蚴欠粗?？”?］55－58這里，就涉及到媒體與司法關(guān)系的處理。

二、傳媒與司法的關(guān)系

（一）統(tǒng)一性：傳媒與司法的最終價值都在于追求社會公正

司法依靠法律解決糾紛，保障當事人的合法權(quán)利，以追求法律上的公正；傳媒則通過激發(fā)公眾內(nèi)心的道德標準來評判是非，以追求道德上的公正。兩者雖然手段不同，但最終的目的都是為了追求公平公正。［2］6

（二）對立性：傳媒監(jiān)督質(zhì)疑司法公正，司法獨立排斥傳媒監(jiān)督

近年來，傳媒對司法事件的關(guān)注越來越頻繁，引發(fā)全民討論的大案件也頻頻見諸于媒體，大眾傳媒對一些案件的看法和司法審判的結(jié)果也就不可避免地存在越來越多的爭議。大眾傳媒認為司法人員辦案不公、公布信息不足、存在暗箱操作之嫌。司法機關(guān)卻認為大眾傳媒的報道有失偏頗，習慣于搞“媒體審判”，實屬外行人攬內(nèi)行人的活，干預了司法獨立，使得司法審判無法正常有序地進行。［3］76按理說，司法公正和新聞自由是保障公民權(quán)利、構(gòu)建民主法制社會的車之兩輪，缺一不可，為什么兩者會出現(xiàn)相互排斥、互相對立的現(xiàn)象呢？歸咎其原因，主要在于傳媒與司法的運行機制有差異。

首先，事實表述方式不同。傳媒為吸引讀者、擴大影響，在報道宣傳時一般帶有濃厚的感情色彩，容易對民眾造成先入為主的誤導，忽略了司法審判的嚴謹和客觀。

其次，事實認定方法不同。傳媒審判中所謂的事實，是記者通過采訪了解到的信息，它缺乏技術(shù)性的證實，并不是司法所言的依法律規(guī)定、能夠以確鑿證據(jù)來證實的事實。

再次，評判標準不同。如前所述，大眾傳媒主要以道義準則為尺度對案件進行評判，而不是依照法律程序來審判，因此無法恰當?shù)睾Y選公眾所宣泄的與法治要求并不完全一致的社會情緒，理性地得出法律意義上的公正判決。因而，當傳媒審判作出的判決與法庭審判的判決結(jié)果不相符時，就把道德與法律的內(nèi)在矛盾具體展示為公眾與司法機構(gòu)之間的現(xiàn)實沖突，進而造成司法機構(gòu)不可信的錯覺，損害法律的權(quán)威性。也正是由于司法的獨立性、封閉性與傳媒固有的開放性、透明性之間具有尖銳的矛盾，因此無論是英美法系還是大陸法系國家大多是是排除“傳媒對司法的監(jiān)督”這一概念，以維護司法獨立這一法治原則的。［2］6

三、我國司法與媒體關(guān)系的現(xiàn)狀分析和定位

誠然，西方國家大多是排斥“傳媒監(jiān)督司法”這一概念的，目前我國也存在著傳媒干涉司法獨立的現(xiàn)象。但是，就我國法制建設(shè)的現(xiàn)狀以及傳媒監(jiān)督在當下發(fā)揮的特殊作用而言，司法不能排斥傳媒監(jiān)督，相反，司法領(lǐng)域應允許傳媒的適當介入。最高人民法院于2009年12月23日公布的《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》正說明了此觀點。歸結(jié)其原因如下：

首先，媒體監(jiān)督能有效遏制司法腐敗。從理論上說，司法封閉是排除外界干擾、公正司法的必要條件。但現(xiàn)實中，由于我國法官整體上職業(yè)素質(zhì)不高，抵御權(quán)勢、金錢誘惑的能力不強，且法院在人事權(quán)和財權(quán)上受制于行政權(quán)等原因，司法不可能做到真正意義上的獨立。此種條件下的司法封閉，只能是對弱勢群體、柔性監(jiān)督的封閉。這種封閉的最終結(jié)果，極有可能誘發(fā)絕對腐敗。所以，具有開放性、透明性特征的傳媒的適當介入在不影響司法獨立的前提下，將利于防止和矯正司法偏差，保證司法公正，也滿足了公民知情權(quán)的要求。

其次，憲法賦予了媒體介人司法的權(quán)力。我國憲法規(guī)定公民有對政府工作提出批評建議的權(quán)利、言論自由的權(quán)利以及知情的權(quán)利。傳媒本質(zhì)上是新聞和言論的傳播組織，而并非專業(yè)的監(jiān)督機關(guān)，其監(jiān)督作用就表現(xiàn)在公民通過傳媒行使上述三項憲法權(quán)利的活動之中。這三項公民權(quán)利就是憲法賦予媒體介入司法活動的來源和法律依據(jù)。

四、司法與傳媒關(guān)系的合理建構(gòu)

司法追求的獨立與傳媒強調(diào)的監(jiān)督均有其合法依據(jù)和現(xiàn)實意義，代表著司法獨立與傳媒自由兩種同等重要的價值觀。如何平衡兩者的關(guān)系、實現(xiàn)兩者的良性互動，關(guān)鍵在于劃定兩者在實踐中的合理限度。一方面，需要對媒體介入司法的行為加以規(guī)范，明確對不規(guī)范行為的責任追究，從而將司法與傳媒的關(guān)系納人法治化軌道?！秱髅椒ā返闹贫▽⑹菢?gòu)建此種關(guān)系的制度保證和最佳方案。另一方面，司法機關(guān)應轉(zhuǎn)變態(tài)度，積極接受媒體的監(jiān)督。除這兩個最主要的方面以外，其他一些方面也需完善。

（一）規(guī)范傳媒介入行為

1.介入時間：對于正在偵查、起訴或?qū)徖淼陌讣?，以及尚未作出終審判決的案件，傳媒不得超越司法程序搶先報道，更不得發(fā)表具有傾向性的評論，對司法機關(guān)的審判活動施加壓力。

2.介入方式：傳媒進行報道時，要在事先了解案件全貌的基礎(chǔ)上把案件事實客觀、公正地呈現(xiàn)給民眾，不能以主觀的情感和立場發(fā)表對案件的看法，更不能故意捏造、歪曲事實，對司法人員進行惡意的人身攻擊。對于案件審判中運用法律、法規(guī)有不同的理解時，不應輕率地發(fā)表肯定或否定的意見，可先在內(nèi)部提出或反映，待達成共識后再于適當時間予以發(fā)表。［2］7

（二）增強司法透明度，滿足公眾知情權(quán)

司法獨立強調(diào)司法工作人員在審判過程中不受外界干預，嚴格按照法律規(guī)定、依照法律程序公正判決，并不意味其在判決后嚴守秘密，不把案件真相和審判過程以及判決結(jié)果和依據(jù)公之于眾。簡單地封鎖司法消息是一種看似有效維護法院形象，實則導致公眾疑慮和自身問題累積的不明智之舉。相反，接受傳媒合理介入，將所有公正判決告之于民，取信于民，從而增強人民對于法律的信心不失為明智之舉。

（三）網(wǎng)絡(luò)把關(guān)制度丞待建立

網(wǎng)絡(luò)由于覆蓋面廣、信息傳輸迅速及時等特點，往往成為社會輿論的發(fā)起地。然而，網(wǎng)絡(luò)的匿名性、接觸的無阻礙性使得任何人都可在網(wǎng)絡(luò)上隨意發(fā)表言論。而個人言論往往偏激、情緒化，很容易誤導公眾、影響公眾情緒，從而給司法工作帶來巨大的壓力。所以，對網(wǎng)絡(luò)信息的篩選和審查制度急需建立。

（四）大眾傳媒的監(jiān)督應注重對司法系統(tǒng)不足的深度探索

大眾傳媒監(jiān)督司法、司法接受大眾傳媒的監(jiān)督，兩者的最終的目的都是使司法制度不斷走向完善。傳媒的監(jiān)督作用應當體現(xiàn)在從案件本身揭示司法制度的不足，挖掘爭議背后現(xiàn)行司法制度存在的缺陷，提出較好的建議，從而鞭笞司法制度不斷改革、不斷完善，而不是一味地爭論誰是誰非。只有這樣，司法和傳媒之間的分歧和爭議才能夠得到解決，才能夠形成兩者互補共贏的局面，共同推進司法公正的進程。［3］77－78

［1］陳磊.“臨時性強奸”案背后的協(xié)警、女孩和網(wǎng)絡(luò)民意［J］.南方人物周刊，2009（46）.

［2］羅昕.司法與傳媒關(guān)系的理性思考［J］.新聞前哨，1999（12）.

［3］禹繼來.論傳媒監(jiān)督與司法公正—對黃靜案與劉涌案的思考［J］.新聞天地，2008（02）.

DF84

A

1671-8275（2011）01-0046-02

2010-12-14

孫怡婷（1986-），女，安徽池州人，安徽師范大學憲法學與行政法學專業(yè)2009級碩士研究生。研究方向：行政法與行政訴訟法。

之 者