《金枝》與“人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向”

代云紅

(曲靖師范學(xué)院 文學(xué)院，云南 曲靖 655011)

《金枝》與“人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向”

代云紅

(曲靖師范學(xué)院 文學(xué)院，云南 曲靖 655011)

一般所講的“人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向”是指在其它學(xué)科研究中人類(lèi)學(xué)理論、視野及方法的滲透情況，以及人類(lèi)學(xué)對(duì)這些學(xué)科知識(shí)觀(guān)念的轉(zhuǎn)型所起的導(dǎo)向作用。葉舒憲先生指出，“關(guān)于‘人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向’的命題還有一種理解的方式，那就是關(guān)注人類(lèi)學(xué)自身的轉(zhuǎn)向問(wèn)題:從19世紀(jì)后期的‘人的科學(xué)’(the science of man)，轉(zhuǎn)向?yàn)?0世紀(jì)后期的‘文化闡釋學(xué)’?！雹偃~舒憲《文學(xué)人類(lèi)學(xué)教程》第42頁(yè)，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年版。這是從總體上對(duì)西方人類(lèi)學(xué)學(xué)科內(nèi)部正在發(fā)生的變革趨勢(shì)的一種說(shuō)明。

在人們的意識(shí)里，《金枝》似乎與“人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向”沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)，其實(shí)不然，它創(chuàng)立了西方“人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向”的一條潛流——詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)，其在20世紀(jì)的呼應(yīng)就是解釋人類(lèi)學(xué)和人類(lèi)學(xué)詩(shī)學(xué)。這條潛流被忽視、被遮蔽，乃在于弗雷澤在人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域頗受爭(zhēng)議。當(dāng)代“表述危機(jī)”和“寫(xiě)文化”的大討論重啟了反思與重新認(rèn)識(shí)這股潛流的價(jià)值及意義的通道，它對(duì)于重新認(rèn)識(shí)人類(lèi)學(xué)學(xué)科以及與其它相關(guān)學(xué)科的特性都具有一種反思性的意義。

作為一個(gè)“坐在搖椅上的人類(lèi)學(xué)家”，弗雷澤是通過(guò)制作問(wèn)卷調(diào)查表散發(fā)給旅行者、政府官員、傳教士和商人來(lái)獲得“原始人”信息材料的。如何解釋這些信息呢?弗雷澤采用了兩種互為關(guān)聯(lián)的方法:一是三重證據(jù)法，它包括:(1)找出要分析的習(xí)俗和某些國(guó)外習(xí)俗之間確實(shí)相類(lèi)似或想象的相類(lèi)似之處;(2)在缺乏直接證據(jù)的情況下，根據(jù)其它地區(qū)已知的類(lèi)似風(fēng)俗加以推演;(3)類(lèi)型學(xué)方法。②(英)弗雷澤《金枝》第9頁(yè)，217頁(yè)，15頁(yè)，徐育新等譯，北京:大眾文藝出版社，1998年版。二是結(jié)構(gòu)主義方法，“它是一種根據(jù)共有的敘事結(jié)構(gòu)去了解世界一切‘事實(shí)’的方法”，戴維·理查茲指出，這種“根據(jù)共有的敘事結(jié)構(gòu)去了解世界一切‘事實(shí)’的方法”是結(jié)構(gòu)主義的源頭。因?yàn)椤艾F(xiàn)有關(guān)于索緒爾生平的信息表明:

索緒爾即使不是與弗雷澤的觀(guān)點(diǎn)一致，也是觀(guān)點(diǎn)相似的。他們尋找的是同樣的權(quán)威，計(jì)劃的是同樣的研究。”列維－施特勞斯的情況也是如此，“在許多方面，他的研究比他所承認(rèn)的更近似于弗雷澤的研究?！贝骶S·理查茲對(duì)弗雷澤方法的解析，指出了“弗雷澤是人類(lèi)學(xué)研究方法的重要的創(chuàng)新者。”③(英)戴維·理查茲《差異的面紗》第213頁(yè)，217頁(yè)，222頁(yè)，199頁(yè)，如一等譯，沈陽(yáng):遼寧教育出版社，2003年版。

《金枝》的研究特點(diǎn)之一就是將“交感巫術(shù)原理”與各種農(nóng)事神話(huà)和儀式結(jié)合起來(lái)，解析內(nèi)米湖古老習(xí)俗背后的巫術(shù)觀(guān)念、靈魂信仰、宗教儀式，如死而再生儀式、豐產(chǎn)與生殖儀式、祈雨儀式、殺老儀式、替罪羊儀式等。在《金枝》中，儀式研究占據(jù)著主導(dǎo)地位，它展示了弗雷澤從文化內(nèi)部來(lái)探究文化現(xiàn)象的思路—— 這也是人類(lèi)學(xué)家研究文化現(xiàn)象的一條重要途徑。特納在恩丹布的調(diào)查經(jīng)歷就表明，研究?jī)x式是理解人類(lèi)社會(huì)基本構(gòu)成的關(guān)鍵所在，即使在掌握了該民族的語(yǔ)言之后也是如此，④(英)維克多·特納《儀式過(guò)程》第7頁(yè)，黃劍波等譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年版。因?yàn)?，儀式揭示了群體的價(jià)值。

由于西方主流人類(lèi)學(xué)界對(duì)《金枝》采取了一種排斥態(tài)度，因此對(duì)《金枝》所蘊(yùn)含的詩(shī)學(xué)價(jià)值的認(rèn)知并不發(fā)生在人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域，而是發(fā)生在文學(xué)研究領(lǐng)域，最典型的就是弗萊把《金枝》視為一部文學(xué)批評(píng)著作。弗萊以文學(xué)批評(píng)家的銳利眼光注意到了《金枝》的詩(shī)學(xué)性質(zhì)—— 儀式敘事和思維研究。弗萊對(duì)《金枝》詩(shī)學(xué)價(jià)值的“發(fā)現(xiàn)”具有重要的理論認(rèn)知意義，20世紀(jì)80年代人類(lèi)學(xué)界關(guān)于“人類(lèi)學(xué)寫(xiě)作”的討論就彰顯出了其“文學(xué)性的”特征。

弗雷澤和馬林諾斯基之爭(zhēng)的結(jié)果，是確立了馬林諾夫斯基的田野研究范式在人類(lèi)學(xué)史上的“標(biāo)桿”作用，而弗雷澤則被“逐出”人類(lèi)學(xué)界。這場(chǎng)爭(zhēng)論彰顯了兩個(gè)問(wèn)題:一是“真實(shí)”與“虛構(gòu)”的問(wèn)題，二是“田野”與“寫(xiě)作”分離的問(wèn)題。這樣，對(duì)待“田野”與“文本”的態(tài)度，長(zhǎng)期影響并支配著人類(lèi)學(xué)界對(duì)人類(lèi)學(xué)學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。我們看到，在20世紀(jì)80年代的“表述危機(jī)”和“寫(xiě)文化”的大討論中，人類(lèi)學(xué)界才在文學(xué)批評(píng)和文化理論研究的啟發(fā)下關(guān)注起民族志書(shū)寫(xiě)的問(wèn)題，并把它作為發(fā)展人類(lèi)學(xué)理論的重要途徑。

克利福德·格爾茲對(duì)“人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向”的意義廣為人熟知:一，他扭轉(zhuǎn)了人類(lèi)學(xué)從對(duì)行為和社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究轉(zhuǎn)移到對(duì)象征符號(hào)、意義和思維的研究趨向。二，他指出人類(lèi)學(xué)著述就是小說(shuō)——闡釋?zhuān)埂皩?xiě)”成為人類(lèi)學(xué)界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。喬治·馬爾庫(kù)斯和米凱爾·費(fèi)徹爾把以克利福德·格爾茲為代表的“60年代的解釋人類(lèi)學(xué)潮流”視為當(dāng)代西方人類(lèi)學(xué)實(shí)驗(yàn)民族志變革的起點(diǎn)，這一判斷雖然具有充分的現(xiàn)實(shí)性，但也留下了缺憾:它忽視了從弗雷澤到格爾茲的矛盾而復(fù)雜的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。

其實(shí)，弗雷澤的人類(lèi)學(xué)研究也經(jīng)歷了一個(gè)從諸如婚姻、疾病、氏族圖騰、國(guó)王、政府、農(nóng)業(yè)和食物、狩獵、市場(chǎng)與貨幣等的研究轉(zhuǎn)向?qū)ξ仔g(shù)、宗教的研究的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變過(guò)程。在這一轉(zhuǎn)向過(guò)程中，弗雷澤提出了“心理人類(lèi)學(xué)(mental anthropology)”，即關(guān)于人類(lèi)思維進(jìn)化或人類(lèi)儀式行為的思維解釋。弗雷澤將起源研究與結(jié)構(gòu)分析合為一體，使他的人類(lèi)學(xué)研究獲得了兩個(gè)維度上的方法論支撐:一是歷史總體性的透視方法，二是跨文化比較的結(jié)構(gòu)分析法。若拋開(kāi)弗雷澤思維進(jìn)化論原則上的弊端，他把思維研究作為人類(lèi)學(xué)的核心，確實(shí)是對(duì)人類(lèi)學(xué)學(xué)科性質(zhì)的一種把握。格爾茲就指出，從“表面上看來(lái)，人類(lèi)學(xué)只是對(duì)習(xí)俗、信仰或風(fēng)俗的研究，從根本上說(shuō)，它是對(duì)思維的研究?！雹?美)克利福德·格爾茲《文化的解釋》第415頁(yè)，納日碧力戈等譯，上海人民出版社，1999年版。當(dāng)然，兩人的“思維觀(guān)”有著實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。弗雷澤把“思維”視為是無(wú)關(guān)社會(huì)沖突，無(wú)關(guān)社會(huì)現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的唯“心智”活動(dòng)，而格爾茲則認(rèn)為，人類(lèi)思維是一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)。

格爾茲對(duì)人類(lèi)思維問(wèn)題的關(guān)注，形成了他對(duì)人類(lèi)學(xué)學(xué)科性質(zhì)的新認(rèn)識(shí):一，人類(lèi)學(xué)是一門(mén)探索文化意義的闡釋性科學(xué)。二，對(duì)“人類(lèi)學(xué)寫(xiě)作”的闡釋?xiě)?yīng)當(dāng)像文學(xué)批評(píng)那樣確定象征符號(hào)、意義及結(jié)構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)和含義。實(shí)際上，“鉆研作者的文本，并通過(guò)對(duì)其意象及隱喻系統(tǒng)的研究加以個(gè)人發(fā)揮，便是文學(xué)批評(píng)主要應(yīng)做到的事。”②吳持哲編《諾斯洛普·弗萊論文選集》第48－49頁(yè)，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年版。格爾茲對(duì)“人類(lèi)學(xué)寫(xiě)作”的態(tài)度，反映了人類(lèi)學(xué)家的一種“共時(shí)性”傾向—— 把自己看作既是人類(lèi)學(xué)家又是文學(xué)藝術(shù)家。詹姆斯·克利福德就指出:像克利福德·格爾茲、維克多·特納、瑪麗·道格拉斯、克勞德·列維－斯特勞斯、讓·迪維尼奧、埃德蒙·利奇都對(duì)文學(xué)理論和文學(xué)實(shí)踐有興趣。他說(shuō)，更早些時(shí)候的人類(lèi)學(xué)家，像馬林諾斯基對(duì)康拉德、弗雷澤等作家的認(rèn)同是眾所周知的。另外，像瑪格麗特·米德、還有愛(ài)德華·薩皮爾、露思·本尼迪克特都把自己看作既是人類(lèi)學(xué)家又是文學(xué)藝術(shù)家。③(美)詹姆斯·克利福德、喬治·E·馬庫(kù)斯編《寫(xiě)文化》第32頁(yè)，北京:商務(wù)印書(shū)館，2006年版。這樣的名單還可以開(kāi)列下去，這無(wú)疑指出了人類(lèi)學(xué)家的民族志寫(xiě)作具有“文學(xué)性的”特征的一個(gè)主要原因。但是，這里要指出的是，詹姆斯·克利福德仍然并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到弗雷澤在這個(gè)人類(lèi)學(xué)歷史潛流中的肇始意義。其實(shí)，涂爾干、馬林諾夫斯基等人類(lèi)學(xué)巨擘都是因讀了弗雷澤著作后才走進(jìn)人類(lèi)學(xué)的。

在“表述危機(jī)”和“寫(xiě)文化”的大討論中，彰顯了“人類(lèi)學(xué)寫(xiě)作”的“文學(xué)性的”特征。例如，列維－斯特勞斯的《憂(yōu)郁的熱帶》被稱(chēng)作是法國(guó)文學(xué)中的杰作，“是從巴爾扎克經(jīng)福樓拜和左拉一直延續(xù)到20世紀(jì)的偉大的虛構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)內(nèi)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！雹?美)保羅·拉比諾《摩洛哥田野作業(yè)反思》第4頁(yè)，北京:商務(wù)印書(shū)館，2008年版。在中國(guó)，最典型的是林耀華的《金翼》，它是關(guān)于中國(guó)家族制度的人類(lèi)學(xué)研究著作，但它又是以小說(shuō)形式寫(xiě)成的“小說(shuō)體人類(lèi)學(xué)著作”。對(duì)“人類(lèi)學(xué)寫(xiě)作”的“文學(xué)性的”特征的分析，使我們注意到了大量的介乎人類(lèi)學(xué)和文學(xué)之間的作品，更有甚者，當(dāng)代實(shí)驗(yàn)民族志的傾向則使這種傾向愈演愈烈。如何理解當(dāng)代人類(lèi)學(xué)界這股方興未艾的“文學(xué)化”潮流呢?伊萬(wàn)·布雷迪給出了答案:人類(lèi)學(xué)是“文學(xué)的”，是因?yàn)樗饕峭ㄟ^(guò)寫(xiě)作來(lái)傳信息的。對(duì)“人類(lèi)學(xué)寫(xiě)作”的探討，也促進(jìn)了人類(lèi)學(xué)理論的反思與重構(gòu)。如果說(shuō)，在人類(lèi)學(xué)和文學(xué)理論相互關(guān)系的研究還沒(méi)有展開(kāi)之時(shí)，人類(lèi)學(xué)界就由克利福德·格爾茲開(kāi)創(chuàng)了這一研究的若干要點(diǎn)。那么，“人類(lèi)學(xué)詩(shī)學(xué)”的提出則進(jìn)一步溝通了人類(lèi)學(xué)與詩(shī)論，以及一般文藝?yán)碚摷懊缹W(xué)的關(guān)系，并且拓展了傳統(tǒng)詩(shī)論和一般文藝?yán)碚摷懊缹W(xué)的研究范圍——從口頭傳統(tǒng)到書(shū)面文學(xué)，由此顯示了一種開(kāi)放的人類(lèi)學(xué)和多元的人類(lèi)學(xué)話(huà)語(yǔ)。這樣來(lái)看，由弗雷澤的“心理人類(lèi)學(xué)”，格爾茲的解釋人類(lèi)學(xué)，伊萬(wàn)·布雷迪等人的人類(lèi)學(xué)詩(shī)學(xué)所連綴起來(lái)的人類(lèi)學(xué)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)也正日趨清晰和敞亮起來(lái)。

勿需贅言，《金枝》因忽視了文化內(nèi)部差異性和多樣性，無(wú)法解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)的細(xì)節(jié)，受到了學(xué)術(shù)界的根本性的批判。不過(guò)，正如馬爾庫(kù)斯、費(fèi)徹爾指出的，“雖然我們可以承認(rèn)文化差異，但是如果文化差異觀(guān)構(gòu)成對(duì)至高無(wú)上的普遍人性的威脅，那么就犯了自由主義曾拼命力圖去克服的哪些錯(cuò)誤。不過(guò)，人類(lèi)學(xué)并沒(méi)有把文化差異觀(guān)推向極端?！雹?美)馬爾庫(kù)斯，(美)費(fèi)徹爾著《作為文化批評(píng)的人類(lèi)學(xué)》第63頁(yè)，王銘銘等譯，北京:三聯(lián)書(shū)店，1998年版。實(shí)際上，《金枝》也具有詹姆斯·克利福德所說(shuō)的“部分的真理”的內(nèi)涵，尤其是《金枝》所歸納出的死而再生儀式、豐產(chǎn)與生殖儀式、祈雨儀式、殺老儀式、替罪羊儀式等在人類(lèi)早期社會(huì)中的廣泛存在就已為當(dāng)代人類(lèi)學(xué)研究所證實(shí)。

“人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向”是一個(gè)歷史漸進(jìn)的過(guò)程，當(dāng)代人類(lèi)學(xué)界對(duì)人類(lèi)學(xué)寫(xiě)作和人類(lèi)學(xué)詩(shī)學(xué)的探討照亮了這條深邃的歷史通道。由此我們可以看到潛流于其中充滿(mǎn)矛盾和復(fù)雜論爭(zhēng)的學(xué)術(shù)脈絡(luò):心理人類(lèi)學(xué)——解釋人類(lèi)學(xué)—— 人類(lèi)學(xué)詩(shī)學(xué)。認(rèn)真梳理這一學(xué)術(shù)脈絡(luò)，辨析其中的問(wèn)題和爭(zhēng)議，不僅對(duì)于反思人類(lèi)學(xué)與文學(xué)以及其它相鄰學(xué)科的關(guān)聯(lián)性具有重要的認(rèn)知意義，而且對(duì)于溝通人類(lèi)學(xué)與詩(shī)論，以及一般文藝?yán)碚摷懊缹W(xué)的關(guān)系，也具有重要的認(rèn)知意義。

(作者系曲靖師范學(xué)院文學(xué)院博士)