法學(xué)本科教育中法律職業(yè)教育的定位
—— 以法律職業(yè)準(zhǔn)入制度為視角

王凌燕，徐和平

(1．安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230036;2．安徽廣播電視大學(xué) 文法部，安徽 合肥 230022)

法學(xué)本科教育中法律職業(yè)教育的定位
—— 以法律職業(yè)準(zhǔn)入制度為視角

王凌燕1，徐和平2

(1．安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230036;2．安徽廣播電視大學(xué) 文法部，安徽 合肥 230022)

在法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的背景下，法學(xué)本科教育面臨著是堅持素質(zhì)教育還是轉(zhuǎn)變?yōu)橐运痉荚嚍閷?dǎo)向的職業(yè)教育的爭論。應(yīng)當(dāng)直面法學(xué)本科教育和法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的錯位現(xiàn)象，在堅持素質(zhì)教育的前提下，在現(xiàn)有的教學(xué)條件下，以培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)思維為核心開展法律職業(yè)教育，并且和司法考試建立良好的互動關(guān)系。

法學(xué)教育;法律職業(yè)準(zhǔn)入;司法考試;法律職業(yè)思維

一、問題的提出

從2008年起，作為法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的門檻—— 國家統(tǒng)一司法考試允許本科三年級學(xué)生報名，這也使得司法考試人數(shù)連續(xù)兩年創(chuàng)歷史新高，其中新增主力軍就是本科三年級學(xué)生。據(jù)調(diào)查，2010年法學(xué)本科生的報考率基本在80%左右，有些高校甚至達到90%以上。面對如此高的報考率，任何高校都不可能無動于衷。因此，很多學(xué)校就出現(xiàn)了學(xué)生上課帶著司法考試培訓(xùn)教材，老師教老師的，學(xué)生學(xué)自己的現(xiàn)象。甚至有的學(xué)校九月份停課以方便學(xué)生全身心投入司法考試，正常的法學(xué)教育活動受到嚴重影響。此種現(xiàn)象再一次引發(fā)社會對法學(xué)教育和司法考試之間關(guān)系的激烈討論。

引發(fā)這種討論的現(xiàn)實背景有二。一是法學(xué)經(jīng)過連續(xù)擴招之后，法學(xué)本科生的就業(yè)狀況更加困難。我國首部就業(yè)藍皮書——《2009中國大學(xué)生就業(yè)報告》顯示:法學(xué)大類畢業(yè)生就業(yè)率排名倒數(shù)第二。就業(yè)難的一個重要的原因就是法學(xué)本科生就業(yè)門檻高，如果想從事律師、法官、檢察官等法律職業(yè)，必須要通過國家統(tǒng)一司法考試，而法學(xué)本科教育并沒有和司法考試互動起來。二是法學(xué)教育本身也引發(fā)很多人的批評。很多法學(xué)本科生在學(xué)完了四年的法律知識后，連個合同文本也起草不好，導(dǎo)致用人單位不滿。即使學(xué)生通過司法考試，還需要經(jīng)過進一步的實踐、深造或職業(yè)培養(yǎng)才能從事法律職業(yè)活動。也就是說，法學(xué)教育與法律職業(yè)并沒有很好地銜接起來。

面對如此嚴峻的形勢，學(xué)者在激烈的討論后，出現(xiàn)了幾種不同的觀點。一種觀點認為法學(xué)教育應(yīng)以司法考試為導(dǎo)向進行改革與創(chuàng)新，通過法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的構(gòu)建，改革傳統(tǒng)教育模式中存在的弊端，積極回應(yīng)社會需求，從而進一步實現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)教育的銜接[1]。第二種觀點認為我國的法學(xué)教育只能是通識教育，而非職業(yè)教育。法學(xué)院為學(xué)生提供的只能是素質(zhì)教育和理論教育，而不是法律技能教育。[2]第三種觀點則綜合上述兩種觀點，認為法學(xué)教育兼具素質(zhì)教育和職業(yè)教育兩種性質(zhì)，具有二元結(jié)構(gòu)或雙重性。

本文則從我國現(xiàn)行的法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的視角出發(fā)，認為法學(xué)本科教育和法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的要求尚有一定的差距，兩者之間的錯位不利于法學(xué)本科生順利進入法律職場，但是法學(xué)本科教育中如何嵌入法律職業(yè)教育，還需慎重考慮，要予以準(zhǔn)確定位。

二、法學(xué)本科教育和法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的錯位分析

法律職業(yè)準(zhǔn)入制度是指進入法律職業(yè)系統(tǒng)的條件、標(biāo)準(zhǔn)和程序的簡稱。具體說，就是設(shè)定什么樣的條件，按照什么標(biāo)準(zhǔn)，通過什么程序獲得未來作為法律職業(yè)人開展職業(yè)生涯的資格。根據(jù)我國現(xiàn)行立法的規(guī)定，法律職業(yè)人主要指通過國家統(tǒng)一司法考試的律師、法官和檢察官。而作為輸出法律職業(yè)人來源之一的法學(xué)本科教育則由不需通過統(tǒng)一司法考試的法學(xué)教師來承擔(dān)，法學(xué)教育和法律職業(yè)之間從一開始就存在著錯位現(xiàn)象。

(一)法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)和法律職業(yè)需求的錯位

法學(xué)本科教育和法律職業(yè)之間的錯位，最根本的表現(xiàn)在于前者的培養(yǎng)目標(biāo)并不完全以職業(yè)化為導(dǎo)向。法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的資格標(biāo)準(zhǔn)簡單明確，而決定和影響法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的因素則很多。首先，主流的觀點認為，法學(xué)本科教育和其他科類的本科教育一樣，作為國家高等教育的組成部分，應(yīng)該是一種學(xué)歷和素質(zhì)教育。尤其是對絕大多數(shù)從高中階段走上來的沒有什么生活經(jīng)驗的本科生來說，法律知識和理念的普及重要于法律職業(yè)人的培養(yǎng)。

其次，社會發(fā)展的不同階段所產(chǎn)生的對法律的不同需求，也決定著法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的取向。隨著中國法治化進程的推進，法律的應(yīng)用空間在逐步擴大，政府工作、國際事務(wù)、商事交往、企業(yè)組織活動等各個方面都需要法律人才，法學(xué)本科教育如果以專門培養(yǎng)法律職業(yè)人才為目標(biāo)顯然范圍過于狹小，它不僅要為法律職業(yè)培養(yǎng)后備人才，而且更要面向全社會，培養(yǎng)各行各業(yè)所需要的法律人才。

再次，作為法律職業(yè)人才的需求方，法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的資格標(biāo)準(zhǔn)也對法學(xué)教育的培養(yǎng)方向造成一定的沖擊。根據(jù)我國立法規(guī)定，法律職業(yè)人任職條件的教育背景僅僅要求大學(xué)本科學(xué)歷，而非法學(xué)本科學(xué)歷。法學(xué)本科教育并沒有成為通往法律職業(yè)的必備條件，它與其他學(xué)科相比唯一可以說得上的優(yōu)勢就是傳授了一些法律知識，有利于學(xué)生參加司法資格考試。然而在這方面，它并不比各種司法資格考前培訓(xùn)班更優(yōu)越。與此形成鮮明對比的是，法學(xué)本科生還有相當(dāng)一部分不去從事法律工作，他們并沒有把法學(xué)教育作為可以給自己帶來一門職業(yè)技能的職業(yè)教育，而是把它視為一種普通的高等教育。

因此，在以上因素的作用下，法學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)雖然一直有職業(yè)教育的呼聲，但是在整個高等教育規(guī)?；痛蟊娀谋尘跋?，其完全職業(yè)化的導(dǎo)向并不現(xiàn)實，兩者形成錯位也就難免了。

(二)法學(xué)教育的培養(yǎng)內(nèi)容和法律職業(yè)素養(yǎng)內(nèi)容的錯位

和法學(xué)本科教育主要是素質(zhì)教育相適應(yīng)，其培養(yǎng)內(nèi)容也以熟悉和掌握法律知識為重點。各大法學(xué)院 (系)的專業(yè)課程均以教育部規(guī)定的法學(xué)14門核心課程為專業(yè)必修課。這些課程多是部門法學(xué)科或國家頒布的主要法律，從中我們看到的更多的是單純的法律知識的灌輸，而非法律職業(yè)素養(yǎng)的教育。

法律職業(yè)素養(yǎng)是指作為法律職業(yè)人所必須具備的基本資質(zhì)，一般包括以下幾個要素:一是掌握和了解法學(xué)學(xué)科體系的基本知識;二是具備法律職業(yè)的基本素養(yǎng);三是掌握從事這一職業(yè)的基本技能。如蘇力指出，法律技能有針對具體法律糾紛提煉法律爭點，撰寫法律文書的能力;針對具體法律或訴訟問題搜尋、整合法律和相關(guān)材料的技能;同法律客戶以及其他法律人的談判和交往能力;解決具體糾紛的能力;在具體案件中熟練運用訴訟程序應(yīng)對訴求的能力;就具體案件在法庭辯論、說服法官的能力;以及在立法中就特定法律事項游說和推動法律變革的能力。[2]

而目前法學(xué)本科教育在法律職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)上僅僅做到了第一步，也就是法律知識的傳授，但是，對于法律背后的文化和價值的解讀，尤其是運用法律的基本技能，在培養(yǎng)內(nèi)容上依然有很大的不足甚至是缺失。

(三)法學(xué)教育的培養(yǎng)方法和形成法律職業(yè)思維的錯位

和法學(xué)培養(yǎng)內(nèi)容相適應(yīng)，法學(xué)本科教育采用的培養(yǎng)方法是傳統(tǒng)的課堂講授法。這種方法的長處是能幫助學(xué)生系統(tǒng)掌握基本的法律知識，能在較短時間內(nèi)領(lǐng)會法律思想和內(nèi)容要領(lǐng)。但是單純的我講你聽的方式，忽視法律的實踐性，則不利于學(xué)生形成法律職業(yè)思維，直接的后果就是走上工作崗位后很難較快適應(yīng)工作。

法律職業(yè)思維是法律人解決法律問題的思維定勢。作為一名法律職業(yè)者應(yīng)該在具有良好的法律知識的基礎(chǔ)上運用法律思維來分析問題、解決問題，它具體體現(xiàn)在將靜態(tài)的法律知識通過法律解釋和法律推理來解決紛繁復(fù)雜的社會問題。而這種思維方式的形成，絕不是簡單的課堂講授能夠培養(yǎng)出來的，它需要多樣的教學(xué)模式和考查方法來塑造和強化學(xué)生的思維方式，學(xué)會從問題出發(fā)，以法律的視角，將法學(xué)理論、法律條文轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q現(xiàn)實問題的能力。這是目前法學(xué)院系學(xué)生普遍欠缺的能力，也是很多平時考試成績不錯的學(xué)生，但通不過司法考試的原因之一。因為學(xué)校課程考試的設(shè)計多是從知識到知識的簡答和論述題，而司法考試則從現(xiàn)實問題出發(fā)，考察考生運用法律知識的能力，也就是職業(yè)思維的能力。

法學(xué)本科教育也意識到這個問題，也試圖改變傳統(tǒng)的教學(xué)模式，增加諸如案例教學(xué)法，模擬法庭實踐、法律診所教育等模式。這些以職業(yè)目的為指向的訓(xùn)練，其實質(zhì)就是通過讓學(xué)生扮演或者直接擔(dān)當(dāng)特定的職業(yè)角色，逐漸習(xí)慣于特定的法律職業(yè)思維。可是，我們也必須注意到這樣一個事實:這些課程的實際運作，還處在任意發(fā)揮的階段，在配置涉及法律職業(yè)培養(yǎng)的能力和技能訓(xùn)練方面顯得還遠為缺乏系統(tǒng)性和操作性。

(四)法學(xué)師資配備和法律職業(yè)共同體的錯位

前文已經(jīng)說過，法學(xué)院系的師資僅僅以達到一定的學(xué)歷水平為要求，并不以通過法律職業(yè)人的門檻——司法考試為必要，本應(yīng)成為法律職業(yè)共同體的法學(xué)教育界和法律職業(yè)界成為兩個很少有交集的圈。對于法學(xué)教師來說，他們擅長學(xué)術(shù)研究和理論教學(xué)，實踐性教學(xué)經(jīng)驗不夠，職業(yè)化教學(xué)更是比較陌生。對于法律職業(yè)界的人士來說，他們很少參與法學(xué)的課程設(shè)置，參與大學(xué)法學(xué)院的活動，也很少聽說法官、檢察官、執(zhí)業(yè)律師到大學(xué)法學(xué)院兼職授課，這使得法學(xué)本科教育不能密切地與法律實踐結(jié)合起來，直接影響實踐教學(xué)的正常開展和法律職業(yè)技能培養(yǎng)的效果。有些學(xué)校雖然名義上也在司法實務(wù)部門和校外實習(xí)基地聘請了法官、律師為兼職教師，但是由于缺乏嚴密的組織機制和有效的各種配套制度保障，實際效果常常是大打折扣或有名無實。

三、法學(xué)本科教育中職業(yè)教育的定位

法學(xué)本科教育要不要職業(yè)教育?雖然有學(xué)者堅持認為，中國現(xiàn)行的教育體制、學(xué)術(shù)體制，結(jié)合法律技能教育的經(jīng)濟成本、資源配置的效率等因素，在中國，法學(xué)院不應(yīng)承擔(dān)也無力承擔(dān)法律技能教育的重擔(dān)[3]，但是本文認為，不管從法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，還是從法律本身的實踐性，法學(xué)本科階段都需要職業(yè)教育。尤其從法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的視角考察，法律職業(yè)教育更有迫切的現(xiàn)實意義。正如江平所言，法學(xué)教育、法學(xué)人才的培養(yǎng)還需要放在一個職業(yè)化市場的環(huán)境中考量。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，法制體系逐步建立，以及憲法對法治國家的要求，社會現(xiàn)實對專門化的法律職業(yè)人才的需求越來越大，任何脫離法律職業(yè)的法學(xué)教育都難以走上健康發(fā)展的道路。但是目前存在的問題是，由于職業(yè)教育在本科階段的定位不清，使得我們?nèi)狈σ?guī)范和成型的法律職業(yè)教育，也就是說，在大學(xué)本科階段，我們需要什么樣的職業(yè)教育?

(一)法律職業(yè)教育應(yīng)該建立在素質(zhì)教育的基礎(chǔ)上

素質(zhì)教育是職業(yè)教育的必經(jīng)之路。任何脫離素質(zhì)教育妄談職業(yè)教育的本科教育都是無源之水。因此，法學(xué)教育不能走向另外一個極端，將法學(xué)教育完全等同于法律職業(yè)教育。首先，從法律職業(yè)的形成過程來看，正是素質(zhì)教育培養(yǎng)和訓(xùn)練了法律職業(yè)者所必須具備的專業(yè)知識和基本素養(yǎng)。其次，考察域外法學(xué)教育的結(jié)構(gòu)特點，也可以得出這樣一個事實結(jié)論，法學(xué)教育幾乎一致地都具有學(xué)術(shù)培養(yǎng)和職業(yè)訓(xùn)練二進制的結(jié)構(gòu)特點，首先完成學(xué)術(shù)基礎(chǔ)教育，然后完成法律職業(yè)訓(xùn)練。所不同者，德國將法學(xué)教育落在大學(xué)基礎(chǔ)教育起點上，大學(xué)法學(xué)基礎(chǔ)教育主要是法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)教育的體系，然后再補充一個較長時期的見習(xí)期或者說司法研修期。美國則體現(xiàn)一種交叉教育的風(fēng)格，把法學(xué)教育定位為研究生教育起點，這一階段法學(xué)基礎(chǔ)教育和職業(yè)訓(xùn)練并舉，但是在此之前學(xué)生被要求至少完成以通識教育為基礎(chǔ)的大學(xué)本科教育。

我國法學(xué)教育同德國相同，也是以本科為起點，因此必須在此階段完成對學(xué)生的素質(zhì)教育。但是在我國現(xiàn)有的條件下，還沒有辦法為學(xué)生提供長期的司法研修期，那又如何在素質(zhì)教育先行的情況下開展職業(yè)教育?本文認為，我們應(yīng)該樹立這樣的一個觀念，法學(xué)本科階段的職業(yè)教育僅僅是學(xué)生終身職業(yè)教育的一個環(huán)節(jié)，只能為學(xué)生提供基礎(chǔ)的職業(yè)教育，學(xué)生在完成基本的職業(yè)教育之后，如果想繼續(xù)從事這一職業(yè)，可以通過律師事務(wù)所、法官或檢察官學(xué)院等接受進一步的職業(yè)教育。正如法學(xué)教育專家提出的，21世紀我國法學(xué)教育應(yīng)以終身教育思想為指導(dǎo)，根據(jù)法律職業(yè)的基本要求，建立起由法律學(xué)科教育、統(tǒng)一司法考試、統(tǒng)一法律職業(yè)培訓(xùn)和終身化的繼續(xù)教育共同組成的一體化的法律培養(yǎng)體系。

(二)法學(xué)職業(yè)教育的核心應(yīng)該是形成法律職業(yè)思維的教育

作為以素質(zhì)教育為主的法學(xué)本科教育，不論在課程分配、教學(xué)設(shè)施和師資配備上，都不可能達到完全的職業(yè)教育。因此，在有限的四年時間里，抓住職業(yè)教育的核心，而不是讓職業(yè)教育流于形式，才是問題的關(guān)鍵。

法律職業(yè)教育的核心應(yīng)該是法律職業(yè)思維的培養(yǎng)。法律職業(yè)思維是法律職業(yè)人才和其他人才的根本區(qū)別?！胺▽W(xué)院的目的是改變?nèi)?，通過在法學(xué)院的經(jīng)歷使人們變成另一種樣子……使他們對自己有一種全新的作為法律專業(yè)人士的概念，忠誠于法律職業(yè)的價值觀取得一種費解而神秘的被稱為‘法律人思維方式’的推理方法?！盵4]英美學(xué)者的法學(xué)著作一再地、重復(fù)不斷向我們傳達著這樣一種信息:法學(xué)教育的目的之一就是使學(xué)生養(yǎng)成“法律人的思維方式”或者學(xué)會“像一個律師那樣去思考”，因為這是他們在未來成為法律職業(yè)共同體一員所必須具備的核心能力，即使在本科四年中學(xué)校沒有條件提供給學(xué)生更多的實踐機會，學(xué)生也能因掌握這一核心技能，很快適應(yīng)將來的工作，減少出現(xiàn)“眼高手低”，“高分低能”的情形。

賀衛(wèi)方教授則進一步從法律職業(yè)的角度認為法律思維方式有四個方面的內(nèi)容:第一，以追求正義為自己的最高使命，但追求總是通過法律途徑，運用法律的方式去實現(xiàn);第二，注重程序的意義;第三，注重事實問題與法律問題的區(qū)分;第四，時刻注意司法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。[5]因此，法學(xué)專業(yè)應(yīng)下力氣把演繹、歸納、推理、類比等法律思維和方法作為法律職業(yè)教育不可或缺的組成部分，同時輔以法庭辯論、談判、司法文書寫作等法律技能的培養(yǎng)。

(三)法律職業(yè)教育要求多樣化的教育模式

如何培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)思維?這就要求改革現(xiàn)有的單純授課式的教育模式。教學(xué)目的應(yīng)該由傳授知識轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q問題，教學(xué)方式則以教師講授為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)生主動學(xué)習(xí)為主，要求學(xué)生積極查閱資料、研究案例，改變被動接受的學(xué)習(xí)方式。下面主要探討幾種現(xiàn)有的教學(xué)條件下培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)思維的教學(xué)模式。

1．案例教學(xué)法。教師通過案例要求學(xué)生找到解決法律問題的一個或一套方案。學(xué)生為了得到這樣的答案，會像職業(yè)律師或法官那樣認真分析案由，找到法律的爭議點，確定適用的法律，最后對判例做出終結(jié)性判斷，并概括提煉出自己的基本意見。在案例講解法教學(xué)過程中，學(xué)生的身份先是法律工作者后才是學(xué)生，使學(xué)生像律師一樣思考，教師起導(dǎo)向作用，其作用不在于講解而在于通過案例激發(fā)學(xué)生進行多角度思考。這種方法增強了學(xué)生對知識的理解和運用能力，培養(yǎng)法律職業(yè)思維，活躍了課堂氣氛，加強了師生互動和學(xué)生獨立思考解決問題的能力，提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。

2．談話及討論法。教師將教材內(nèi)容概括成一系列問題，有計劃有步驟地向?qū)W生提出，通過提問、答問、質(zhì)疑、反問、補充修正，啟發(fā)和引導(dǎo)學(xué)生回答。針對一些熱點問題和爭議問題，給學(xué)生一個“專題”，要求學(xué)生課后充分準(zhǔn)備材料，進行案例小組討論和課堂討論。通過這種教學(xué)方式，不僅可以加深學(xué)生對理論知識的理解，同時還認識到法律與社會生活實際的密切關(guān)系，把法律的思維與社會生活實際聯(lián)系起來，從而使“死”的知識“活”了起來。

3．模擬法庭教學(xué)

模擬法庭教學(xué)中，學(xué)生以不同的角色參與同一案件的審理，嚴格按照程序法和實體法的規(guī)定對訴訟活動的全過程進行模擬。在此過程中，學(xué)生要將抽象的法律知識轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q法律問題的能力，學(xué)會如何像法律職業(yè)人那樣思索、寫作、陳述，學(xué)會在庭審中運用證據(jù)分析事實，進行法律推理，展開辯論。模擬法庭教學(xué)完全以學(xué)生為主體，教師只起到輔導(dǎo)和點評的作用。這種教學(xué)模式鍛煉了學(xué)生運用法言法語的能力、法律邏輯思維能力和判斷能力，從而大大提高了學(xué)生的實際操作能力，使得他們所掌握的知識不僅僅是“學(xué)術(shù)的”，而且是“職業(yè)的”。

4．律師、法官、檢察官走進大學(xué)課堂

在現(xiàn)有的條件下，高校完全可以敞開大門，加強同法院、檢察院和律師事務(wù)所的密切合作，實現(xiàn)法學(xué)教學(xué)與司法實踐的互動。聘請資深法律實務(wù)工作者到高校參與課程設(shè)置，開展應(yīng)用類的教學(xué)工作。比如訴訟類課程、律師實務(wù)、法律邏輯、模擬法庭等可以由相應(yīng)的法律實務(wù)工作者講授，也可以開展一系列的實務(wù)講座，介紹法院和檢察院的辦案經(jīng)驗，律師處理案件的操作技巧，這些在平時課堂上學(xué)不到的東西，對拓展學(xué)生的視野，塑造法律職業(yè)思維能力起著不可取代的作用。

(四)法律職業(yè)教育應(yīng)該和司法考試建立良好的互動關(guān)系

作為法律職業(yè)準(zhǔn)入資格的基本測評方式，國家統(tǒng)一司法考試的確立，無疑會在很大程度上影響著本科教育的發(fā)展，也是我國法學(xué)教育改革的契機和突破口。如何處理好兩者之間的關(guān)系，也是影響職業(yè)教育定位的重要因素。

一方面，加強司法考試對法學(xué)教育的積極導(dǎo)向和規(guī)范作用。首先，優(yōu)化法學(xué)課程設(shè)置，在專業(yè)核心課程確立的基礎(chǔ)上，有針對性地加強司法考試學(xué)科的建設(shè)，尤其要強化司法文書寫作、律師實務(wù)等應(yīng)用型課程，有針對性地開設(shè)司法考試培訓(xùn)講座，為學(xué)生備考司法考試打下堅實的基礎(chǔ)。其次，借鑒司法考試的命題方式，改變過去的“名詞解釋”、“簡答”等“死記硬背型”命題模式，通過案例分析、案例論述、法條理解與司法寫作等方式重點考核學(xué)生的綜合法律能力，培養(yǎng)學(xué)生對實際問題的解決能力。

但另一方面司法考試給法學(xué)教育帶來的負面影響也要予以重視和解決。首先要明確司法考試不是法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的唯一指揮棒。法學(xué)教育的學(xué)科屬性并不會、也決不應(yīng)該因此而改變，需要明確的是完善自己的職業(yè)導(dǎo)向問題，其次也要注意到司法考試也不可能脫離應(yīng)試的本質(zhì)，其考查的內(nèi)容仍然是刑法、民法等常設(shè)課程，有些課程所占分值極少，因此要防止有些院校放棄自己的特色課程，轉(zhuǎn)而圍繞司法考試的考點安排教學(xué)內(nèi)容，也要注意防止為了提高司考通過率，而轉(zhuǎn)向題海戰(zhàn)術(shù)，放棄理論素養(yǎng)和職業(yè)能力的培養(yǎng)。

[1]王俊鳳．論司法考試背景下法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)模式[J]．學(xué)理論，2009(27):194

[2]蘇力．中國法律技能教育的制度分析 [J]．法學(xué)家，2008(2)．

[3]陳思琴．中國法學(xué)院不應(yīng)承受之重—— 從法律技能教育說起[J]．福建論壇，2009(2):179．

[4][美]博西格諾，等．法律之門[M]．鄧子濱，譯．北京:華夏出版社，2002:416．

[5]賀衛(wèi)方．運送正義的方式[M]．上海:上海三聯(lián)書店．2002:212－215．

642

A

2095－0683(2011)02－0181－05

2011－03－29

安徽省2010年度教學(xué)研究項目“法學(xué)本科教育與司法考試良性互動的研究”(20100294)

王凌燕(1973－)，女，安徽阜陽人，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)院講師，碩士;徐和平(1964－)，男，山東煙臺人，安徽廣播電視大學(xué)文法部副教授。

責(zé)任編校 劉正花