中國英語學(xué)習(xí)者英語詞塊使用情況縱向研究
——基于語料庫的實(shí)證研究

董 艷，柯應(yīng)根

(巢湖學(xué)院 a．外語系;b．大外部，安徽 巢湖 238000)

中國英語學(xué)習(xí)者英語詞塊使用情況縱向研究
——基于語料庫的實(shí)證研究

董 艷a，柯應(yīng)根b

(巢湖學(xué)院 a．外語系;b．大外部，安徽 巢湖 238000)

從準(zhǔn)確性、多樣性和使用頻率三個維度考察中國英語學(xué)習(xí)者大學(xué)四年來詞塊使用情況的變化，并比較了不同類型詞塊，其發(fā)展路線的異同。結(jié)果顯示:中國英語專業(yè)學(xué)生經(jīng)過四年大學(xué)學(xué)習(xí)，其筆語詞塊的運(yùn)用呈現(xiàn)出整體向上的趨勢。但不同類別詞塊在準(zhǔn)確率、多樣化和使用頻率不同層面變化模式互不相同，各有特點(diǎn)。

詞塊;中國英語學(xué)習(xí)者;語料庫;二語習(xí)得

一、引言——困惑與思考

在日常生活和教學(xué)中，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)齡前兒童在學(xué)習(xí)漢字的時候，往往會識得兒歌中的詞語，卻認(rèn)不出其中的每個字，會說幾句英語日常用語，但卻不懂得其中包含的單詞的含義。這有悖于傳統(tǒng)的由字母到單詞，單詞到短語再到句子的語言學(xué)習(xí)思想，似乎不合常理。同時，中國英語學(xué)習(xí)者花費(fèi)在英語上的時間不可謂不多，精力不可謂不大，但是在流利性和地道性上卻難以收獲對等的績效，這也有違中國人一向秉承的“一份耕耘，一份收獲”的信念?！霸~塊”概念的提出和詞塊理念的傳播給上述現(xiàn)象提供了合理性解答，這也是筆者此項(xiàng)研究的最初動力和緣由。

二、文獻(xiàn)回顧

國外對“詞塊”或類似詞塊的概念的提出和現(xiàn)象的研究可追溯到20世紀(jì)70年代中期，Becker和Bolinger率先指出了英語中類似“預(yù)制板塊”的多詞詞匯現(xiàn)象，提出了“詞塊”(prefabricated chunks)的概念;而Sinclair明確提出了“詞匯大綱”(lexical syllabus)的概念，認(rèn)為任何英語學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)重點(diǎn)都應(yīng)當(dāng)是:語言中最常用的詞形;這些詞形的核心用法形式;由這些詞形構(gòu)成的典型詞語組合[1]。Lewis指出，語言知識的獲得和交際能力的提高是通過擴(kuò)大學(xué)生的詞匯塊、搭配能力和有效掌握最基本詞匯和語言結(jié)構(gòu)而實(shí)現(xiàn)的，由此，他提出了詞匯法教學(xué) (lexical approach)，即幫助學(xué)生通過有效地整體使用預(yù)制語塊而無需理解其組成部分，實(shí)現(xiàn)流利表達(dá)[2]。國外學(xué)習(xí)者二語預(yù)制語塊習(xí)得和加工的研究取得一些進(jìn)展，但仍處于初級階段。當(dāng)前的研究主要集中在3個問題上:a)二語預(yù)制語塊發(fā)展的過程;b)不同二語學(xué)習(xí)者語塊習(xí)得的差異;c)二語預(yù)制語塊的教學(xué)。[3]

國內(nèi)有關(guān)二語習(xí)得過程中詞塊知識習(xí)得和運(yùn)用的研究也剛剛起步，基本發(fā)端于本世紀(jì)，而大多數(shù)的研究是對國外詞塊理論的梳理和肯定，以及在國內(nèi)二語教學(xué)中的提倡，實(shí)證研究較少。(羅鳳文等2002;丁言仁和戚焱 2005;石本俊 2007;周超英 2008);其中，詞塊使用的縱向研究更不多見，而研究中也基本不包括句子層面的詞塊。 針對以上研究背景，筆者基于中國英語專業(yè)大學(xué)生筆語語料庫SWECCL(南京大學(xué)建設(shè))，探討英語專業(yè)大學(xué)生筆語中詞塊的使用特點(diǎn)及發(fā)展規(guī)律。

三、研究問題

本研究主要試圖回答兩大問題:

1．中國學(xué)生筆語中詞塊使用在大學(xué)四年中是如何變化的(準(zhǔn)確率、多樣化和頻率)?

2．不同類型的詞塊發(fā)展變化的規(guī)律和特點(diǎn)如何(準(zhǔn)確率、多樣化和頻率)?

四、研究設(shè)計(jì)

1．語料庫和語料的選取

本研究中使用的語料選自南京大學(xué)文秋芳等建設(shè)的中國英語專業(yè)大學(xué)生口筆語語料庫SWECCL的筆語部分。SWECCL語料庫的設(shè)計(jì)總規(guī)模為200萬詞，所有的語料收集自南京大學(xué)英語專業(yè)的學(xué)生。本研究從筆語語料庫的發(fā)展語料中抽取120篇是一到四年級學(xué)生的筆語語料，每個年級各30篇做具體分析。

2．詞塊的界定和分類

由于涵蓋范圍及研究側(cè)重點(diǎn)的不同，對詞塊的定義各有不同，本研究關(guān)注的是學(xué)習(xí)者在語言輸出中是否將其視為一個詞塊，是否整體記憶、保留和提取，因此采用Wray的定義“一串預(yù)制的連貫或不連貫的詞或其它意義單位，它整體存儲在記憶中，使用時直接提取，無需語法生成和分析”。[4]由于對詞塊定義和名稱的表述不一，給詞塊的分類也造成了一定的困難。研究者從不同角度對詞塊進(jìn)行了眾多分類，其中有些過于繁瑣，有些很局限，操作性不強(qiáng)，而Lewis和 Nattinger＆ DeCarrico[5]的分類相對比之下簡潔實(shí)用，更易操作。本研究根據(jù)學(xué)習(xí)者心理詞庫特點(diǎn)，揉合了兩種分類并做修改，做出以下分類:Polywords:固定多詞 (不可替換，詞義模糊)Collocations:搭配組合詞Institutionalized utterances:慣用話語Sentence frames and heads:句子框架(包括句子層面或篇章層面的銜接詞如:firstly－－－secondly－－－last but not least)

3．?dāng)?shù)據(jù)收集和分析

(1)將文本文件轉(zhuǎn)換為word文檔以便于后期標(biāo)注與操作;

(2)對語料中所有詞塊做人工標(biāo)注，以若干本權(quán)威字典為依據(jù)，依據(jù)上述定義和分類進(jìn)行認(rèn)定和正誤判斷;

(3)對所有詞塊進(jìn)行分類;

(4)收集待分析的數(shù)據(jù)，即每篇語料中各類詞塊的數(shù)量，形符、類符，錯誤詞塊數(shù);

?

(5)數(shù)據(jù)分析，首先通過excel工具，將上述數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得出實(shí)驗(yàn)對象詞塊使用的頻率，準(zhǔn)確性和多樣性，variance、accuracy和每一種詞塊的使用 variance和 accuracy，frequency，計(jì)算方式為

準(zhǔn)確率=每篇文章正確使用詞塊的類符/每篇文章使用詞塊的總量

多樣性=每篇文章的形符/每篇文章使用詞塊的總量

使用頻率=每篇文章使用詞塊的總量

將結(jié)果輸入SPSS軟件(15．0)，并使用其中的Wilcoxon工具進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯報(bào)平均數(shù)、方差、平均數(shù)差和P值，看學(xué)生詞塊使用總體情況四年來的變化及各類詞塊四年來的變化。

五、結(jié)果和討論

(一)詞塊使用四年來總的發(fā)展情況

1．詞塊準(zhǔn)確率發(fā)展情況

如表1所示，中國英語學(xué)習(xí)者詞塊使用準(zhǔn)確率從大一到大二迅速提高，第三年繼續(xù)增長并達(dá)到最高值，第四年有所下降，但仍然高于一年級的準(zhǔn)確率。學(xué)習(xí)者詞塊使用準(zhǔn)確率呈現(xiàn)升——升——降的趨勢。表1為Wilcoxon統(tǒng)計(jì)結(jié)果，顯示一年級到二年級，三年級到四年級的P值分別為0．012 和 0．014( ＜0．05)，有顯著差異。

?

2．詞塊多樣性發(fā)展情況

詞塊多樣性的發(fā)展和正確率十分相似，同是升——升——降的趨勢，一年級到二年級增長最為顯著，并持續(xù)增長到三年級達(dá)到頂峰，而后開始下跌。Wilcoxon統(tǒng)計(jì)(見表2)顯示一年級到二年級的P值為0 ．037(＜0．05)，有顯著差異。

?

3．詞塊使用頻率發(fā)展情況

詞塊使用頻率四年來的變化和其它兩個指標(biāo)不同，在前三年里，學(xué)習(xí)者作文里的詞塊數(shù)量相差無幾，但在最后一年，詞塊使用數(shù)量飛速提高，Wilcoxon統(tǒng)計(jì) (見表 3)P值為 0．012( ＜0．05)，差異顯著。

?

4．原因討論與分析

中國學(xué)習(xí)者英語詞塊使用情況四年來的變化可能的原因如下:首先，前三年準(zhǔn)確率和多樣性的近線性發(fā)展可歸因?yàn)閷W(xué)習(xí)者二語能力的發(fā)展。英語專業(yè)學(xué)生入學(xué)后接觸各類詞塊的機(jī)會大大增多，方式多樣。因此，寫作中詞塊能力的某種提高是合理的。準(zhǔn)確率和多樣性的提高可以看作是語言進(jìn)展的兩個標(biāo)志。雖然在前三年詞塊使用的數(shù)量變化不大，但準(zhǔn)確率和多樣性進(jìn)展顯著，并在第三年達(dá)到最高值，可能的原因是學(xué)生側(cè)重準(zhǔn)確率和多樣性，而在數(shù)量上不夠關(guān)注的折衷效應(yīng)(trade－off effect)。其次，三年級到四年級，學(xué)習(xí)者的詞塊數(shù)量急劇上升，可能的情況是學(xué)習(xí)者在前三年在準(zhǔn)確率和多樣性上投入較多，并得到了很大的進(jìn)展，這樣在最后一年他們有足夠的精力來擴(kuò)充詞塊的數(shù)量。而詞塊數(shù)量的急速增長也可能是準(zhǔn)確率和多樣性在最后一年有所下降的原因。根據(jù)計(jì)算公式，數(shù)量是分母，分子不變，分母越大，得數(shù)越小。另外，其它一些內(nèi)在和外在因素也可能導(dǎo)致了四年級的變化趨勢，如:學(xué)習(xí)者的態(tài)度和課程設(shè)置等。一方面，大四學(xué)生可能覺得話題過于簡單而不愿花費(fèi)氣力，或者他們忙于找尋工作無暇顧及該任務(wù)。另一方面，課程設(shè)置也很有可能是導(dǎo)致四年級詞塊準(zhǔn)確率和多樣性的下降的原因。我國英語專業(yè)聽說讀寫等技能課通常開設(shè)在低年級，高年級通常減少或免除了這些旨在提高語言能力的課程，這樣的教學(xué)安排可能會導(dǎo)致上述詞塊能力在四年級的下降。

(二)不同類型詞塊使用四年來發(fā)展情況比較

1．不同類型詞塊準(zhǔn)確率變化比較

從以上數(shù)據(jù)中可以看到一個有趣的現(xiàn)象，四類詞塊無一例外的以升——升——降的模式發(fā)展變化，一年級到三年級準(zhǔn)確率呈線性上升，最高值都在三年級，第四年準(zhǔn)確率下降較多，但都比一年級時有所上升。也就是說，盡管有所反復(fù)，四年級學(xué)生的使用各類詞塊的準(zhǔn)確率都要高于一年級學(xué)生。數(shù)字顯示，四類詞塊的準(zhǔn)確率發(fā)展大致相同，三年級最佳。因此，可以推斷，三年級和二年級是詞塊學(xué)習(xí)的黃金期。而三年級升到四年級，學(xué)習(xí)者會遭遇詞塊學(xué)習(xí)的高原期，詞塊能力踟躇不前。二語習(xí)得的高原現(xiàn)象不僅在本研究中得到驗(yàn)證，也在其他研究者的研究中多次反映[6]。另外，諸多研究證明，隨著學(xué)習(xí)者二語水平的提高，學(xué)習(xí)者的某種語言能力也會得到相應(yīng)提高。本研究中這種能力表現(xiàn)為詞塊使用能力。 另外一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是第二類詞塊也就是搭配組合詞的準(zhǔn)確率無論哪一年都是四類詞塊中最低的。這是因?yàn)?，跟其它類別詞塊不同，搭配一直是被學(xué)習(xí)者所忽視的。而且搭配組合詞既有靈活性，又有一定的搭配限制，其迷惑性給中國英語學(xué)習(xí)者帶來了困難。因此，筆者建議學(xué)習(xí)者要更多關(guān)注這個層面的學(xué)習(xí)。

2．不同類型詞塊多樣性變化比較

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示第三類詞塊也就是慣用話語的多樣性最高，也就是說中國英語學(xué)習(xí)者在作文中使用慣用話語的重復(fù)率最低。原因很簡單，慣用話語包括諺語、格言、社交套話以及所有使用者作為整體存儲和使用詞塊。這些詞塊可能是完整的句子，可無需更改直接使用，具有確定的語用意義;也可能是句頭，需添加其它詞條使其完整。這類詞塊的特點(diǎn)決定了在一篇約三百五十字的短文里，重復(fù)的可能性較小。

就多樣性發(fā)展路線而言，第一類詞塊即固定多詞四年內(nèi)的進(jìn)展頗少，甚至有些許的退步。這符合語言學(xué)習(xí)中某些語言結(jié)構(gòu)習(xí)得不受時間和包括教學(xué)干預(yù)在內(nèi)的外在環(huán)境影響而“石化”的現(xiàn)象。造成這種石化可能還有一種原因，中國英語學(xué)習(xí)者從中學(xué)起就非常關(guān)注包括成語在內(nèi)的這類詞塊，大學(xué)期間已經(jīng)沒有太多提升的空間。第三類搭配組合詞多樣性的發(fā)展模式升——升——降為本研究中最為普遍的模式，前面已經(jīng)解釋，不再贅述。

第四類詞塊句子框架的多樣性從一年級到二年級發(fā)展較快，三年級有些許下降，但四年級又較快回升并達(dá)到最高值。由于這類詞塊涉及到句子的框架和結(jié)構(gòu)，甚至包括篇章結(jié)構(gòu)，對于初學(xué)者來說，比較困難，因此一年級的多樣性較低。而隨著學(xué)習(xí)者語言水平的提升，該類詞塊的多樣性也得到了相應(yīng)發(fā)展。三年級是其高原期，越過高原期，四年級的多樣性得到了最大提高，這說明了四年級學(xué)生能夠用更多不同的詞塊來組織句子和篇章。

3．不同類型詞塊使用率變化比較

不同類別詞塊的使用頻率差異較大。其中二類詞塊(搭配組合詞)相比之下使用頻率最高，并且在第四年大大提高。 第一類詞塊(固定多詞)使用頻率次之，但也遠(yuǎn)低于二類詞塊的使用頻率。中國學(xué)習(xí)者使用三、四類詞塊的數(shù)量最低。

二類詞塊使用頻率呈線性發(fā)展，即升——升——升的模式。其它類別詞塊使用頻率四年內(nèi)變化不大，究其原因，可能是詞塊能力不同方面的“折衷效應(yīng)”。學(xué)習(xí)者在線注意力資源有限，對詞塊使用某個維度的重視會以犧牲另一個維度為代價(jià)。

正如Lewis所指出的，搭配是“某些單詞在自然文本中以大于隨機(jī)的頻率共同出現(xiàn)”(the readily observable phenomenons where by certain words co－occur in natural text with greater than random frequency)[7]。跟其它類別詞塊不同，搭配組合詞可以也應(yīng)該在寫作中廣泛使用來表達(dá)必要的思想。這也是為什么它的使用頻率最高的原因。而且，幾年的積累，四年級學(xué)生掌握了更多搭配，這也驗(yàn)證了詞塊能力和語言發(fā)展的同步。

總而言之，不同類別的詞塊由于其特性不同，發(fā)展也不盡相同。也就是說，在準(zhǔn)確率、多樣性和使用頻率三個指標(biāo)上，不同類別詞塊的發(fā)展模式并不一定相同，它們各有其最佳時期和起伏。這給詞塊教學(xué)提供了指導(dǎo)和啟示。

六、結(jié)論與啟示

本研究以若干本權(quán)威字典為依據(jù)，對學(xué)生語料中的詞塊進(jìn)行手工標(biāo)注、辨誤、分類和計(jì)算，并將取得的數(shù)據(jù)輸入SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。根據(jù)分析結(jié)果，本研究得出如下結(jié)果:中國英語專業(yè)學(xué)生經(jīng)過四年大學(xué)學(xué)習(xí)，其筆語詞塊的運(yùn)用呈現(xiàn)出整體向上的趨勢。其準(zhǔn)確率和多樣性上呈升——升——降路線發(fā)展，而使用頻率呈降——升——升路線發(fā)展。總得來說，詞塊習(xí)得的黃金期在二、三年級，特別是三年級，這也驗(yàn)證了其它研究(文秋芳 2006)關(guān)于“學(xué)習(xí)黃金期”[8]的假設(shè)。與此同時，不同種類的詞塊，在準(zhǔn)確率、多樣化和使用頻率不同層面變化模式互不相同，各有特點(diǎn);在詞塊學(xué)習(xí)和應(yīng)用的發(fā)展過程中，學(xué)習(xí)者群體的進(jìn)步、停滯，甚至退步表現(xiàn)不一，沒有統(tǒng)一的規(guī)律，在教學(xué)中要充分認(rèn)識到這種差異性，提高學(xué)習(xí)者的詞塊意識，根據(jù)學(xué)習(xí)內(nèi)容的特點(diǎn)，因材施教，從而達(dá)到最好的學(xué)習(xí)效果。

本研究對詞塊研究的主要貢獻(xiàn)在于:1)為先前有關(guān)詞塊的較為豐富的理論研究提供了必要的實(shí)證性證據(jù);2)對中國英語學(xué)習(xí)者的詞塊能力進(jìn)行了調(diào)查，揭示了詞塊能力和學(xué)習(xí)者語言水平的關(guān)系;3)對詞塊進(jìn)行了嘗試性的劃分，涵蓋了句子層面的詞塊，并研究了不同類型詞塊的發(fā)展規(guī)律。同時，本文所采用的研究方法也可用于英語中其它語言現(xiàn)象的研究以及其它語種的類似研究。

此外，由于受到樣本規(guī)模、語料庫類型等因素的影響，本研究結(jié)論的可推廣性受到了一定程度的限制，還需要有更大樣本、多種類型語料對本研究的結(jié)果加以補(bǔ)充和驗(yàn)證，應(yīng)用語料庫對詞塊的實(shí)證研究還有待加深和完善。本研究為結(jié)果導(dǎo)向而非過程導(dǎo)向，建議在今后的研究中將二者結(jié)合起來，提高研究的信度。

最后筆者呼吁，我們不僅要在今后的教學(xué)中滲透詞塊理論，同時也可以在原有大綱詞表的基礎(chǔ)上，嘗試?yán)谜Z料庫等工具創(chuàng)建“詞塊表”，使詞塊“登堂入室”，正式列入學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的對象，將詞塊理論落入實(shí)處，從而提高學(xué)習(xí)者英語使用的地道性和流利性，這也是對本篇之初所提困惑之嘗試性解答，有待商榷。

[1]Sinclair，J．Corpus，Concordance，Collocation[M]．Oxford:Oxford University Press，1991．

[2]Lewis，M．The Lexical Approach[M] ．Hove:Teacher Training Publications，1993:9 － 21．

[3]王立非，張大鳳．國外二語預(yù)制語塊習(xí)得研究的方法進(jìn)展與啟示[J]．外語與外語教學(xué)，2006(5):17．

[4]Wray，A．Formulaic Language and the Lexicon[M]．Cambridge:Cambridge University Press，2002:9．

[5]Nattinger ＆ DeCarrico．Lexical Phrases and Language Teaching[M]．Oxford:Oxford University Press，1992．

[6]文秋芳．英語專業(yè)學(xué)生口語詞匯變化的趨勢與特點(diǎn)[J]．外語教學(xué)與研究，2006(5):193－194．

[7]Lewis， M．The Lexical Approach[M] ．Hove:Teacher Training Publications，1993:9 － 21．

[8]文秋芳．英語專業(yè)學(xué)生口語詞匯變化的趨勢與特點(diǎn)[J]．外語教學(xué)與研究，2006(5):193．

H314．2

A

2095－0683(2011)02－0144－04

2011－03－18

安徽省教育廳人文社會科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“基于語料庫的詞塊研究與‘詞塊表’創(chuàng)建”(2008 sk371);巢湖學(xué)院教研課題“詞塊理念在英語教學(xué)中的應(yīng)用”(JYXM2009－06)

董艷(1977－)，女，安徽無為人，巢湖學(xué)院外語系講師，碩士;柯應(yīng)根(1973－)，男，安徽巢湖人，巢湖學(xué)院體育系講師，碩士。

責(zé)任編校秋晨