論法治國(guó)家中的權(quán)利本位與權(quán)力制約

曾凡珂

(四川理工學(xué)院政法學(xué)院，四川自貢643000)

論法治國(guó)家中的權(quán)利本位與權(quán)力制約

曾凡珂

(四川理工學(xué)院政法學(xué)院，四川自貢643000)

權(quán)利本位是法治國(guó)家的明顯特征，權(quán)利本位既是歷史發(fā)展的必然，也是法治國(guó)家的實(shí)質(zhì)要求。而要做到對(duì)權(quán)利的切實(shí)保障，加強(qiáng)權(quán)利本位觀念，就必須對(duì)威脅權(quán)利的潛在因素即權(quán)力加以限制，因此對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約是法治國(guó)家的重要保障。只有建構(gòu)起一種權(quán)利與權(quán)力的良性互動(dòng)機(jī)制，才能真正實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家所追求的正義與公正。

法治;權(quán)利本位;權(quán)力制約

法治是與人治根本對(duì)立的一種新的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)形式，是以民主作為基礎(chǔ)的運(yùn)用法律來(lái)進(jìn)行國(guó)家和社會(huì)管理的手段、方式和結(jié)果的總稱(chēng)。它包括社會(huì)制度狀況和社會(huì)秩序狀態(tài)，是一種整體化的社會(huì)模式?！胺ㄖ巍?rule of law)一詞在《牛津法律大辭典》里被看做是“一個(gè)無(wú)比重要的、但未被定義、也不是隨便就能定義的概念”，因此對(duì)法治的理解和詮釋不在于給予一個(gè)確切的定義，而應(yīng)側(cè)重于對(duì)法治的要義在于法律支配公共權(quán)力和保護(hù)公民的自由權(quán)利這層含義的理解。本文擬從法治的要義即權(quán)利本位和權(quán)力制約兩個(gè)方面作進(jìn)一步論述，以求對(duì)我國(guó)建構(gòu)社會(huì)主義法治國(guó)家提供一個(gè)理論上的參考。

一、權(quán)利本位是法治國(guó)家的明顯特征

法本位問(wèn)題是我國(guó)學(xué)者在20世紀(jì)初提出來(lái)的，它又稱(chēng)為“法律立足點(diǎn)之重心”或“法律之重心”，是對(duì)法律調(diào)整系統(tǒng)價(jià)值指向的一種比較通俗易懂和約定俗成的概括，是指在兩種或兩種以上的價(jià)值目標(biāo)中，何者為其主要方面和側(cè)重點(diǎn)，以何為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，即表明一個(gè)法律體系的終極關(guān)懷應(yīng)是什么的問(wèn)題，即法律體系中存在著一種終極的價(jià)值目標(biāo)。這一終極價(jià)值目標(biāo)受社會(huì)歷史條件、政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及文化等多種因素的影響，并隨著社會(huì)的發(fā)展而有所變化。

(一)權(quán)利本位是法治國(guó)家的本質(zhì)要求

關(guān)于權(quán)利的定義，在法學(xué)界目前尚未達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定。本文所涉及的權(quán)利僅指作為“權(quán)利本位”意義上的權(quán)利，因此僅指法律關(guān)系層面的權(quán)利，即法律權(quán)利。它是指主體為追求或維護(hù)利益而進(jìn)行的行為選擇，并因社會(huì)承認(rèn)為正當(dāng)而受法律和國(guó)家承認(rèn)并保護(hù)的行為自由［1］。這里的權(quán)利僅指良法中的權(quán)利，惡法中的權(quán)利僅代表權(quán)利的例外。這一概念又具體包含以下四層含義:(1)權(quán)利是主體對(duì)利益的追求和維護(hù);(2)權(quán)利是主體可作出的行為選擇自由;(3)權(quán)利包含著社會(huì)對(duì)權(quán)利主體所享有的權(quán)利(即追求或維護(hù)利益的行為選擇和自由)進(jìn)行評(píng)價(jià)的態(tài)度，因此權(quán)利這一概念中包含有“正當(dāng)”的含義;(4)權(quán)利意味著權(quán)利主體根據(jù)權(quán)利行為形式選擇并行動(dòng)，但受到他人干涉、阻礙時(shí)，國(guó)家和法律應(yīng)給予保護(hù)。權(quán)利的上述四個(gè)含義缺一不可，缺少其中任何一個(gè)，都不能稱(chēng)之為權(quán)利。

權(quán)利本位符合法的發(fā)展規(guī)律，是法治國(guó)家的本質(zhì)要求。法的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)的特定生產(chǎn)方式、政治結(jié)構(gòu)和文化環(huán)境等因素的影響，相應(yīng)的法以何為本位，是權(quán)利還是義務(wù)這一問(wèn)題是隨著歷史的發(fā)展變化而呈現(xiàn)出極大的差異性?？偟卣f(shuō)來(lái)，從古代的義務(wù)本位發(fā)展到法治社會(huì)的權(quán)利本位是社會(huì)的一大進(jìn)步。

首先，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變是法本位轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。前資本主義社會(huì)以及中國(guó)的封建社會(huì)，法是以自然經(jīng)濟(jì)、宗法家族關(guān)系為基礎(chǔ)的。自然經(jīng)濟(jì)是直接從大自然獲得生活資料并直接滿(mǎn)足勞動(dòng)者本人及其親屬需要的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它的典型形態(tài)是一家一戶(hù)、男耕女織、自給自足。而與這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系相適應(yīng)的人際關(guān)系就表現(xiàn)出長(zhǎng)幼等差、男女有別的宗法關(guān)系和血緣等級(jí)。因而，在這種背景下，人們只有在履行子→父、妻→父、家→族的單向義務(wù)中才能得到微不足道的利益。義務(wù)本位在這一時(shí)期占統(tǒng)治地位就不足為奇。隨著歷史的向前演進(jìn)，19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命在全世界范圍興起，資本主義制度得以建立，商品經(jīng)濟(jì)獲得了充足的發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)是與社會(huì)分工相聯(lián)系的，為交換而進(jìn)行生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它要求商品生產(chǎn)者必須是獨(dú)立、自由和平等的。商品交換中注重保護(hù)雙方的平等權(quán)利，同時(shí)法律在制定上也以人權(quán)、物權(quán)等為主要內(nèi)容，此時(shí)法由義務(wù)本位發(fā)展過(guò)渡到了權(quán)利本位。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)及進(jìn)一步的發(fā)展，權(quán)利本位的觀念將進(jìn)一步加強(qiáng)，權(quán)利本位也即將成為現(xiàn)代社會(huì)中法治進(jìn)步的一大標(biāo)志。

其次，政治體制的變化是法本位轉(zhuǎn)變的必要條件。在封建專(zhuān)制社會(huì)里，強(qiáng)調(diào)君權(quán)神授，皇帝具有至上權(quán)威，所有的臣民都必須服從皇帝一人的命令，此時(shí)的臣民對(duì)皇帝而言只有義務(wù)而沒(méi)有權(quán)利，義務(wù)本位是封建法律的典型特征。直到資產(chǎn)階級(jí)奪取了政權(quán)，建立了資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，才改變了這一境況。資產(chǎn)階級(jí)倡導(dǎo)民主，雖具有虛偽的一面，但它從形式上實(shí)現(xiàn)了權(quán)利決定權(quán)力，權(quán)利制約權(quán)力。它所倡導(dǎo)的“天賦人權(quán)”、“主權(quán)在民”無(wú)不體現(xiàn)了資本主義法律制度以權(quán)利為本位的特征。而以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政為特征的社會(huì)主義國(guó)家的建立，則在事實(shí)上確立了一切權(quán)利屬于人民的政治主張，實(shí)現(xiàn)了人民的當(dāng)家作主，使權(quán)利本位從形式變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

最后，人民意識(shí)水平的提高是權(quán)利本位的重要條件。人民大眾對(duì)權(quán)利的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了只知道義務(wù)、不知道權(quán)利→從法律上確立自己的權(quán)利→現(xiàn)實(shí)中對(duì)權(quán)利的積極追求幾個(gè)階段，充分體現(xiàn)了人民權(quán)利水平隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展而得以相應(yīng)的提高，使權(quán)利本位的觀念深入人心，有堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。

因此，從經(jīng)濟(jì)狀況、政治制度以及意識(shí)水平程度等方面的歷史發(fā)展說(shuō)明倡導(dǎo)權(quán)利本位是歷史發(fā)展的必然，也是法治國(guó)家的實(shí)質(zhì)要求。

(二)法治國(guó)家中權(quán)利本位的具體含義

法治國(guó)家所倡導(dǎo)的權(quán)利本位主要回答“法應(yīng)該是什么”的問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)，它是指在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系中，權(quán)利是第一性的，是義務(wù)的前提和基礎(chǔ)，法律設(shè)立義務(wù)的目的是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，義務(wù)應(yīng)當(dāng)來(lái)源于、服務(wù)于并從屬權(quán)利;權(quán)利只受法律限制，而限制的目的是為了權(quán)利能夠得到實(shí)現(xiàn);在法無(wú)明確規(guī)定的行為領(lǐng)域可作出權(quán)利推定，即承認(rèn)權(quán)利是義務(wù)的前提下才能真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的一致性。

首先，權(quán)利本位中權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系是建立在權(quán)利與義務(wù)一致的前提下，權(quán)利本位不是對(duì)權(quán)利義務(wù)一致的否定。我們知道，權(quán)利與義務(wù)是相互聯(lián)系，不可分割的，沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，二者在總量上相等，在一定條件下可相互轉(zhuǎn)化。而權(quán)利本位是在肯定二者具有以上相關(guān)性的前提下所進(jìn)一步提出的權(quán)利和義務(wù)間應(yīng)以權(quán)利為核心、重心或謂之為本位的問(wèn)題。即在權(quán)利、義務(wù)相關(guān)性的前提下，權(quán)利與義務(wù)在權(quán)利本位又具有以下關(guān)系:權(quán)利是第一性因素，義務(wù)是由權(quán)利派生和引申出來(lái)的，權(quán)利是義務(wù)存在的依據(jù)和意義。另一方面，對(duì)義務(wù)而言，權(quán)利是目的，而對(duì)權(quán)利來(lái)說(shuō)，義務(wù)則是手段，法律設(shè)定義務(wù)的目的是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

其次，“權(quán)利本位”所揭示的是整個(gè)國(guó)家規(guī)則體系中，即在權(quán)利與義務(wù)的系統(tǒng)中權(quán)利的核心作用，而不是或主要不是在一個(gè)具體的法律規(guī)范或法律關(guān)系中權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系［2］。

我們知道，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)的構(gòu)成情況有對(duì)等的法律關(guān)系和不對(duì)等的法律關(guān)系之分。在對(duì)等的法律關(guān)系中，權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)等的，即法律關(guān)系的主體既享有權(quán)利或享有較多的權(quán)利，而另一方承擔(dān)義務(wù)或承擔(dān)較多義務(wù)。因此，在具體的法律關(guān)系中談?wù)撜l(shuí)為本論是極不恰當(dāng)?shù)?，也是毫無(wú)意義的。特別是在有些法律關(guān)系是以往權(quán)利義務(wù)的派生，有些法律關(guān)系是未來(lái)權(quán)利義務(wù)形成的前提，在這種情況下就更不可能脫離整個(gè)權(quán)利義務(wù)體系而判斷其本位。

最后，“權(quán)利本位”并不意味著只要權(quán)利而不要義務(wù)。這主要是因?yàn)?(1)權(quán)利本位中的權(quán)利不是絕對(duì)的，它是有界限的，一方面權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)權(quán)利的方式要受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化發(fā)展水平的制約，它是以社會(huì)的承受力為限度的;另一方面，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度是受權(quán)利相對(duì)人的法定義務(wù)范圍和實(shí)際的履行能力的限制。(2)權(quán)利本位中的權(quán)利是平等和制衡的。法治國(guó)家中，權(quán)利本位排斥特權(quán)，所有的人不分民族、種族、性別、年齡都平等地享有權(quán)利，同時(shí)，主體權(quán)利的行使要受其他主體權(quán)利的制衡，即不得妨礙他人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

因此，法治國(guó)家中所倡導(dǎo)的權(quán)利本位不是拋開(kāi)義務(wù)，一味地強(qiáng)調(diào)權(quán)利的核心地位和作用，而是在權(quán)利與義務(wù)相關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上以權(quán)利為重心。權(quán)利本位不是只要權(quán)利而不要義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)的一致性是權(quán)利本位的根本前提和條件。

通過(guò)以上對(duì)法治國(guó)家中權(quán)利本位的具體含義的分析，我們不難看出，權(quán)利本位應(yīng)當(dāng)是法治國(guó)家的明顯特征，而要做到對(duì)權(quán)利的切實(shí)保障，加強(qiáng)權(quán)利本位觀念，單就權(quán)利本身進(jìn)行研究具有片面性的。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中還存在一種既可保障權(quán)利，但同時(shí)又對(duì)權(quán)利構(gòu)成潛在威脅的因素，即權(quán)力。所以，對(duì)權(quán)力的研究又構(gòu)成了法治國(guó)家理論的另一個(gè)極其重要的內(nèi)容。

二、權(quán)力制約是法治國(guó)家的保障

權(quán)力是指特定主體因?yàn)閾碛幸欢ǖ馁Y源或優(yōu)勢(shì)而得到的支持他人或影響他人的力量［3］。在該定義中的資源或優(yōu)勢(shì)既可以是經(jīng)濟(jì)上的，也可能是政治或其他方面的權(quán)力，而我們今天所講的權(quán)力，一般都指政治權(quán)力或國(guó)家權(quán)力。此時(shí)權(quán)力就表現(xiàn)為從事公共事物或受公共、集體委托的特殊主體所具有的一種職權(quán)、職責(zé)。權(quán)力具有權(quán)利的一切特性，二者之間有著緊密的聯(lián)系，一方面權(quán)力來(lái)源于權(quán)利，權(quán)利是權(quán)力產(chǎn)生的基礎(chǔ)，另一方面權(quán)力則是保障權(quán)利的手段，從權(quán)利與權(quán)力的優(yōu)勢(shì)來(lái)看，權(quán)利優(yōu)于權(quán)力，特別是當(dāng)權(quán)力和權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓權(quán)力服從于權(quán)利。同時(shí)，權(quán)力與權(quán)利還存在著區(qū)別，權(quán)利的主體是一般的公民、法人和其他社會(huì)組織，而權(quán)力的主體則是被授予權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)及其特定的工作人員;權(quán)利主體之間是平等關(guān)系，而權(quán)力主體之間則是隸屬關(guān)系;權(quán)利行為以個(gè)人利益為目的，不以法律規(guī)定為限，而權(quán)力行為則以國(guó)家社會(huì)的公益為目的，嚴(yán)格以法律規(guī)定為限;權(quán)利實(shí)現(xiàn)主要依靠負(fù)有法定義務(wù)的人或有關(guān)組織、機(jī)關(guān)的作為或不作為，而權(quán)力行為則以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾;權(quán)利可以放棄，而權(quán)力則不能放棄?？梢哉f(shuō)，權(quán)利的重點(diǎn)在于利益，而權(quán)力的重點(diǎn)在于力量，因此，若不對(duì)權(quán)力加以有效控制，則極易造成對(duì)權(quán)利的侵害。

(一)權(quán)力的性質(zhì)決定法治國(guó)家中對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約的必要性

權(quán)力具有相對(duì)性、支配性、權(quán)威性，權(quán)力的這些性質(zhì)要求對(duì)權(quán)力進(jìn)行控制［4］。

首先，權(quán)力都是相對(duì)的。絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。首先，權(quán)力必須受制于權(quán)利。二者構(gòu)成此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，即權(quán)力的過(guò)度行使必將構(gòu)成對(duì)權(quán)利的侵害。其次，權(quán)力受制于一定的地理范圍和社會(huì)領(lǐng)域范圍。再次，權(quán)力的擁有者所擁有的權(quán)力不盡相同。權(quán)力的相對(duì)要求必須對(duì)權(quán)力進(jìn)行必要的規(guī)制，以免其超出范圍而絕對(duì)化，而導(dǎo)致權(quán)力的惡性膨脹。

其次，權(quán)力具有支配性。首先，權(quán)力是一種支配力量，他可以要求人們做出一定行為。其次，權(quán)力具有強(qiáng)制性，它以相應(yīng)地服從的存在為條件。正因?yàn)檫@樣，權(quán)力具有了相對(duì)人不得不服從的性質(zhì)，也使權(quán)力具有濫用的可能性。因此，對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約也成了必須。

最后，權(quán)力具有權(quán)威性。這種權(quán)威性主要來(lái)源于權(quán)力運(yùn)作的規(guī)律性和權(quán)力運(yùn)作的公開(kāi)性。在現(xiàn)實(shí)中，權(quán)力的行使者與權(quán)力的擁有者是分離的，即權(quán)力是由一小部分人按照人民的意愿來(lái)行使權(quán)力，使權(quán)力運(yùn)作符合程序，使權(quán)力運(yùn)作公開(kāi)透明，這就需要某種力量對(duì)權(quán)力的運(yùn)作進(jìn)行有效的制約，在此權(quán)力受制約也成了必須。

(二)法治國(guó)家中對(duì)權(quán)力制約的有效手段

1．權(quán)力制約權(quán)力和權(quán)利制約權(quán)力是法治國(guó)家中權(quán)力制約的重要形式。

第一，權(quán)力制約權(quán)力。我們知道，權(quán)力是政治國(guó)家有組織的支配力，是文明社會(huì)的最強(qiáng)力，因此，規(guī)范、管理權(quán)力的實(shí)質(zhì)是以權(quán)力控制權(quán)力。而權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約形式主要有兩種:一是平等權(quán)力之間的橫向制約，這種制約主要是在國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之間的相互約束和制衡。比較典型的是美國(guó)國(guó)家權(quán)力的制約，這種橫向制約的合理之處在于可防止某項(xiàng)權(quán)力行使者越權(quán)或失權(quán)，使國(guó)家的權(quán)力得到有力的監(jiān)控，使之保持在合理合法的范圍。另外一種是高級(jí)權(quán)力管理低級(jí)權(quán)力的縱向制約。這種縱向制約主要表現(xiàn)在單一制國(guó)家為中央政府與地方政府之間的相互制約;在聯(lián)邦國(guó)家則表現(xiàn)為聯(lián)邦政府和州政府之間的相互制約。

第二，權(quán)利制約權(quán)力。這里引用某位學(xué)者就如何以權(quán)利制約權(quán)力的幾種途徑，主要有:(1)廣泛分配權(quán)利，以擴(kuò)大權(quán)利的廣度，抗衡權(quán)力的強(qiáng)度;(2)集體行使權(quán)利，把分散行使的公民權(quán)利，集中為人民的權(quán)力;(3)建立與健全同權(quán)力結(jié)構(gòu)相平衡的權(quán)利體系;(4)強(qiáng)化權(quán)利救濟(jì)，發(fā)揮抵抗權(quán)與監(jiān)督權(quán)的作用;(5)提高全民權(quán)利意識(shí)，使之變成制衡權(quán)力的物質(zhì)力量;(6)掌握制約的度，即以不妨礙合法權(quán)力正當(dāng)行使為度［5］。

2．法律制約是權(quán)力制約最有效的手段

我們知道，法治國(guó)家的基本結(jié)構(gòu)內(nèi)涵就是用法律來(lái)規(guī)范國(guó)家的政治生活，規(guī)范政治權(quán)力。不論是以權(quán)力制約權(quán)力，還是以權(quán)利制約權(quán)力，都離不開(kāi)法律的規(guī)定。通過(guò)法律，賦予權(quán)力制約諸形式以堅(jiān)強(qiáng)的國(guó)家強(qiáng)制力，從而保障權(quán)力得以有效的制約。具體來(lái)說(shuō)，可通過(guò)法律規(guī)定權(quán)力主體的合法性要件，權(quán)力運(yùn)行過(guò)程所應(yīng)遵循的程序，以及對(duì)權(quán)力運(yùn)行結(jié)果進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)法律對(duì)權(quán)力的制約。另外，法律雖是控權(quán)的最有效的手段，但是它只有在法治環(huán)境中才能充分發(fā)揮其控權(quán)的作用。

綜上所述，我們不難看出法治國(guó)家中權(quán)利本位觀念與權(quán)力制約理論存在著這樣一種關(guān)系:權(quán)利本位的倡導(dǎo)必然要求實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的制約，通過(guò)對(duì)權(quán)力的制約，又會(huì)達(dá)到保障公民權(quán)利的根本目的。公民權(quán)利得以保障，對(duì)權(quán)利認(rèn)識(shí)水平的提高又將會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)權(quán)力的制約。這種關(guān)系無(wú)疑向我們揭示出法治國(guó)家要求建構(gòu)一種權(quán)利——權(quán)力互動(dòng)的機(jī)制，以求真正實(shí)現(xiàn)法治理念中所追求的正義與公正。這就為每一個(gè)正在致力于發(fā)展法治的國(guó)家或那些即將開(kāi)始建構(gòu)法治的國(guó)家指明了前進(jìn)的道路。

［1］北岳．法律權(quán)利的定義［J］．法學(xué)研究，1995，(3)．

［2］張文顯．從義務(wù)本位到權(quán)利本位是法的發(fā)展規(guī)律［J］．法學(xué)，1990，(9)．

［3］卓澤淵．法治中的權(quán)力及其控制［C］∥卓澤淵．法治泛論，2001:153．

［4］卓澤淵．法治國(guó)家的理論基礎(chǔ)［C］∥卓澤淵．法治泛論，2001:97－99．

［5］郭道暉．試論權(quán)利與權(quán)力的對(duì)立統(tǒng)一［J］．法學(xué)研究，1990，(3)．

［責(zé)任編輯:杜 娟］

Right Standard and Power Restriction of the Legal State

ZENG Fan-ke

In this paper，the essence of rule of law is discusses in two aspects，namely the right standard and the power restriction．It points out the obvious characteristics of legal state is right standard，which is not only a historical inevitability，but also an essential demand of legal state．In order to offer practical guarantee for the right and enforce the concept of right standard，the power as potentially threat to the right must be limited，and thus power restriction is the most important guarantee for realizing legal state．Only by constructing an interaction mechanism between right and power，then can really realize the justice and fair pursues of legal state．

rule of law;right standard;power restriction

DF02

A

1008－7966(2011)01－00016－03

2010－10－12

曾凡珂(1978－)，女，四川自貢人，法學(xué)碩士研究生，講師，從事憲法與行政法學(xué)研究。