我國國際河流的爭端解決之路

黃雅屏

(1.武漢大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢 430072;2.河海大學(xué)法學(xué)院,江蘇南京210029)

我國國際河流的爭端解決之路

黃雅屏1,2

(1.武漢大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢 430072;2.河海大學(xué)法學(xué)院,江蘇南京210029)

隨著水資源短缺、水質(zhì)量不斷惡化、全球氣候變化、節(jié)能減排的要求越來越高,各國利用國際河流的競爭愈演愈烈,從而加劇了可能產(chǎn)生的分歧與爭端。目前爭端的解決主要采取國內(nèi)私力救濟(jì)和外交手段,但是單純依靠友好的政治關(guān)系,不能實現(xiàn)國際河流的最佳利用,也不能避免跨界水糾紛的發(fā)生。國際河流不可分割的自然屬性,跨國的政治屬性,要求流域國之間通過合作才能實現(xiàn)對國際河流的科學(xué)管理和利用,綜合利用國際合作手段、組織手段、條約手段、外交手段等才能謀得國際河流爭端的解決。

國際河流爭端;國際合作;水權(quán)交易

聯(lián)合國確定的2009年“世界水日”的主題為“跨界水——共享的水、共享的機(jī)遇”?？缃缢ㄈ?63條國際河流和約300個地下水貯水水域及含水層。

由于跨界水資源的利益分配常常關(guān)系到有關(guān)國家生存和發(fā)展的根本利益,多數(shù)國際河流爭端很難得到有效解決。近年來世界各地跨界水糾紛有增無減,國際河流爭端成為國際社會中矛盾最多、最不穩(wěn)定的領(lǐng)域之一[1]2。

一、國際河流爭端的成因

1.主權(quán)因素

國際河流中的水,“自由”地從一個國家流向另一個國家,跨越了不同的政府疆界、打破了領(lǐng)土的完整性,為流域國家所共享。由河流溝通聯(lián)系的流域盆地是一個獨(dú)立的地貌與水文體系,但是,兩個或多個的國家常位于同一個流域以內(nèi),共享同一河流的水資源,這使得國際河流的利用、管理與爭端解決,牽涉到流域各國的主權(quán)、國際關(guān)系、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、邊界管理、跨境民族社區(qū)的穩(wěn)定、國際合作機(jī)構(gòu)的建設(shè)、流域物種的保護(hù)、環(huán)境污染、水土流失、水能的開發(fā)利用、防洪、航運(yùn)捕魚等多種復(fù)雜的綜合問題。國際河流水資源又是隨著氣候和環(huán)境年年變化的,很難在一定的時空尺度內(nèi)同時滿足多個主權(quán)國家多目標(biāo)的需求,各流域國自然爭端不斷。

2.利益因素

如果國家間能摒棄國家邊界的限制,將整個流域視為一個整體的角度來思考,則國際河流的爭端可能得到解決。但是,由于國界的分割和本位利益的考慮,在國際河流開發(fā)的過程中,各流域國都不得不從本國的利益出發(fā),故而存在諸多水事紛爭。界定水權(quán)歸屬、制訂相關(guān)國際協(xié)約、確定爭端的解決機(jī)制,是合理合作開發(fā)以共享國際河流水資源的前提,這些都無法單純依靠一個沿岸國的單邊努力完成,而是取決于沿岸國的積極合作,而沿岸國恰恰有著幾乎矛盾的利益訴求。

3.公平標(biāo)準(zhǔn)因素

國際社會一直試圖建立國際水法體系,站在一個“公平和中立”的立場上,以水資源開發(fā)與保護(hù)并重為主線,對各國的國際河流水資源的開發(fā)利用行為進(jìn)行約束,但目前只停留在基本原則階段,實際上國際水資源問題至今沒有明確、統(tǒng)一的國際公約,也不可能有這樣的公約,因為國際河流差異性極大,涉及因素復(fù)雜?！肮健庇绕涫钦嬲饬x上的公平,是非常難以達(dá)到的,它與主觀判斷有關(guān)、它與所持的公平標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)、它與評定人有關(guān)。

4.客觀環(huán)境因素

水資源在世界范圍內(nèi)分布極不平衡,在過去的50年里,整個世界的水利用增長將近4倍,人口的快速增長和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大規(guī)模發(fā)展以及各國迅速城市化和工業(yè)化都增加了各國對水的需求量,對水資源的過度消耗造成了水資源的匱乏。單以大壩為例,世界大壩委員會報告稱在150多個國家里有超過45000座大壩,而每年有160～320座新大壩被建造,這就增加了共同流域國之間的潛在沖突,因為流域上游國的開發(fā)很可能損害流域下游國的利益。

二、我國國際河流爭端的局勢

我國是世界上國際河流較多的國家之一,我國15條重要的國際河流中,有12條發(fā)源于我國,且多為世界級大河,如瀾滄江—湄公河是亞洲流經(jīng)國家最多的河流。我國國際河流的水量占我國所有河川水量的27%[2]。這些國際河流水資源的利用影響著我國和16個毗鄰國家的睦鄰友好關(guān)系,也影響著我國2.2萬多km陸疆系統(tǒng)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和邊境穩(wěn)定。

面對國際淡水資源日益緊缺、污染事故頻發(fā)以及日益興起的“中國水威脅論”等情況,既充分、合理,又合法、有據(jù)地利用國際河流水資源,有效地解決國際河流的爭端①包括劃界爭議、用水權(quán)爭議、航行權(quán)爭議、水污染爭議等。,避免摩擦顯得尤其重要,可是中國目前面臨的形勢不容樂觀。

1.我國與周邊國家都缺乏淡水資源

與我國流域相關(guān)的國家中,大部分為發(fā)展中國家,除緬甸、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、俄羅斯以外,均被聯(lián)合國經(jīng)社理事會評為有潛在水危機(jī)的國家,其中阿富汗、印度、伊朗、朝鮮和巴基斯坦,被確定為有很高潛在水危機(jī)的國家,水資源對于這些國家的生存和發(fā)展非常重要,因此,國際河流開發(fā)利用稍有不當(dāng),很容易引起糾紛和爭端。

例如國際河流的水資源開發(fā)利用正在成為我國和印度關(guān)系的一個關(guān)鍵問題,灌溉農(nóng)田面積的不斷擴(kuò)大、工業(yè)用水不斷增多、加上民用水量的增加,已經(jīng)使兩國長期嚴(yán)重缺水,如果兩國對水的需求以目前的速度增長,那么缺水將很快影響兩國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時目前中、印兩國都是糧食出口國,如果缺水,這兩個國家都可能變成糧食進(jìn)口國,那將大大增加世界糧食市場的壓力。印度的可耕地面積比中國大,但是,印度大多數(shù)河流的來源都在西藏,都是國際河流②印度有兩條大河發(fā)源于中國,布拉馬普特拉河和印度河,由于地處下游,印度非常擔(dān)心中國會在上游建立水壩蓄水或者任由上游的洪水不加控制地流向印度。。近年來,印度政府一直在敦促我國更多分享水利建設(shè)的信息,增加透明度。我國不論是在流往國外的河流上建壩,抑或建設(shè)大規(guī)模的灌溉工程都會引起河流下游國尤其是印度的恐慌與反對。

2.我國對國際河流的開發(fā)程度很低

我國國際河流的開發(fā)利用不僅涉及邊疆的發(fā)展和環(huán)境保護(hù)問題,更是地緣政治和國際關(guān)系問題,很容易引起爭端。但是面對糧食價格不斷上漲,洪澇干旱災(zāi)害交替頻繁發(fā)生,人口用水和農(nóng)田灌溉難以保障,節(jié)能減排要求突出,為了生存與發(fā)展,我國不得不大力開發(fā)水利。“十二五”計劃中政府加大對水利設(shè)施的投資,2011年水利投資總額將達(dá)到4 000億元③水利部《關(guān)于加快完成2010年中央水利投資建設(shè)任務(wù)的緊急通知》。。而其中國際河流對于推動解決西南等地區(qū)工程性缺水和西北等地區(qū)資源性缺水問題至關(guān)重要,很可能會加大水利工程建設(shè)的力度。

以前為了維護(hù)和周邊鄰國的睦鄰友好關(guān)系,我國對于西部的國際河流并沒有進(jìn)行多少開發(fā),雖然國際河流資源在邊疆占有舉足輕重的地位,但基本上仍處在待開發(fā)狀態(tài),與鄰國相比,開發(fā)利用明顯滯后[3]。作為流域上游國、缺水國、人口大國卻沒有合理的利用應(yīng)得的水資源,也沒有先占性的修建水壩,流域下游國于是“心安理得”地享受著充沛的水量,且以警惕的態(tài)度對待我國的任何舉動,以各種外交策略保護(hù)他們的既得利益,我國一旦開發(fā)國際河流,矛盾爭端將不可避免。實際上,流域上游國注重水電開發(fā),流域下游國注重灌溉、航運(yùn)和漁業(yè),上游的利用多為非消耗性利用,下游是消耗性利用,上下游都有對水量控制的要求,存在可調(diào)和性。

3.我國的國際河流合作開發(fā)較少

我國現(xiàn)有的少數(shù)國際河流合作開發(fā)主要依賴于兩國良好的政治關(guān)系,如中俄、中朝、中越、中蒙、中哈之間關(guān)于國際河流的雙邊合作[4]。再如,我國與湄公河流域沿岸國開展的湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作,與圖們江流域沿岸國共建的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū),在伊洛瓦底江流域開展的中緬邊境貿(mào)易合作等。但是,目前的合作開發(fā)主流仍然局限于經(jīng)濟(jì)合作,在跨國水污染防止與控制、生物多樣性保護(hù)、緊急情況應(yīng)對、維護(hù)流域生態(tài)安全等方面,尚未給予足夠重視。我國沒有與他國簽訂或加入已有的多邊條約、也沒有建立或加入相應(yīng)的多邊流域管理機(jī)構(gòu),更沒有全流域的一體化開發(fā)條約、規(guī)劃和機(jī)構(gòu)。

由于缺乏合作,對水污染、洪澇、地震、泥石流、滑坡、雪崩等重大突發(fā)事件也缺乏應(yīng)對和防范措施,容易發(fā)生水糾紛和爭端。例如,2000年伊犁河發(fā)生水污染,哈薩克斯坦就此向中國駐哈大使館交涉;2001年西藏易貢地區(qū)發(fā)生的泥石流潰壩事件,2004年西藏帕里河發(fā)生的堰塞湖事件,造成中印兩國關(guān)系緊張;2005年松花江污染事件,俄羅斯向中國提出交涉。由于缺少長期的合作與信息交流,相互之間缺乏了解和信任,這些突發(fā)事件容易引起流域相關(guān)國關(guān)系的緊張,容易導(dǎo)致爭端。

4.我國國際河流數(shù)據(jù)和信息披露不夠全面

我國已開發(fā)的少數(shù)國際河流主要以國內(nèi)單獨(dú)開發(fā)為主,缺乏合作的同時往往對其他流域國數(shù)據(jù)和信息披露不充分,沒有與相關(guān)流域國建立信息共享和交流機(jī)制。長期以來,有些專家缺乏從“國際”角度認(rèn)識和研究國際河流水資源的開發(fā)與管理,很少考慮其間的國際法問題。國際河流爭端關(guān)系到相關(guān)國家政治、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境方面的重大利益,加上國際河流爭端本身的復(fù)雜性、技術(shù)性等特征對我國的水文、水利和建設(shè)資料等提出了較高的要求。

這種情況容易引起流域下游國的不滿,導(dǎo)致對于我國境內(nèi)的開發(fā)和環(huán)境污染情況猜疑和誤解(2010年湄公河下游國家遭受嚴(yán)重旱情,少數(shù)當(dāng)?shù)孛襟w認(rèn)為中國在湄公河上游修建水壩導(dǎo)致旱情加重);同時也被某些國家利用,惡意揣測,成為鼓吹“中國水威脅論”和惡化中國與流域其他國家關(guān)系的把柄,制造爭端。英國《星期日電訊報》報道稱,中國將在雅魯藏布江建造全球規(guī)模最大的水力發(fā)電廠,印度與孟加拉國勢將面臨嚴(yán)重的水源匱乏危機(jī),更重要的是,兩國從此將在水源戰(zhàn)略問題上受到中國的擺布;美國合眾國際社發(fā)表文章稱,未來中國將與印度爆發(fā)水戰(zhàn),“表明中國人只關(guān)心自己不在乎別人,對印度來說,這將是一場人為災(zāi)難。”[5]但直到今天,中國并未在雅魯藏布江上馬任何水利工程,中國水利部的官員也多次強(qiáng)調(diào),盡管中國北方缺水,但政府不會以當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境為代價,也不會不顧下游國家的安全而開發(fā)水利資源。但世界輿論總是置若罔聞,惡意揣測。

5.氣候變暖、節(jié)能減排、水污染等多重壓力加劇爭端

隨著全球氣候變化程度不斷加劇,中國面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),從2006年的川渝干旱到2007年的淮河水患,再到2008年的南方冰災(zāi)和2009年的北方大旱,2010年中國西南5省市區(qū)遭受歷史罕見的大旱,2011年中國華南水災(zāi),年年有災(zāi),歷歷在目。全球氣候變暖也改變了飲用水和農(nóng)業(yè)用水的可利用量,海平面上升促使咸水流入淡水層,冰川消融加劇。在這種非常時期,我國境內(nèi)國際河流卻基本處于待開發(fā)狀態(tài)。要開發(fā)就要減少或避免爭端,而其難度卻隨氣候的變化、水資源的匱乏而更加艱難。

按照中國在聯(lián)合國氣候變化峰會上的承諾,到2020年單位G DP碳排放在2005年基礎(chǔ)上減排40%～45%,到2020年中國非化石能源在能源消費(fèi)總量中需占到15%左右,要實現(xiàn)這一承諾,其中水電需貢獻(xiàn)1.3萬億kWh的年發(fā)電量,而2010年全國水電發(fā)電量為6 863億kWh[6]。水電是目前技術(shù)成熟度最高、上網(wǎng)電價最便宜、長期收益最穩(wěn)定、減排見效最快的清潔能源,要實現(xiàn)2020年國家能源調(diào)整承諾,水電承擔(dān)著最大的份額,決定著戰(zhàn)略的成敗,“十二五”規(guī)劃中將水電發(fā)展由“十一五”規(guī)劃的“有序發(fā)展”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟?yōu)先發(fā)展”。而面對能源緊張和節(jié)能減排的壓力,各國對于水能的爭搶將使得原本復(fù)雜的國際河流爭端變得更加尖銳。

三、我國國際河流爭端的解決途徑

我國國際河流的開發(fā)和利用一直比較落后甚至很多是空白,一旦涉足,必將面對諸多爭端。國際河流爭端的方面多且存在主權(quán)的爭端;爭端方多,各國要求不同,情況復(fù)雜;而且有西方大國的干預(yù),使問題趨向國際化,增加了解決爭端的難度。但是,對于我國國際河流的爭端我們應(yīng)該勇于面對,努力解決,只有這樣才能維護(hù)我國自身的利益。

1.政治手段

政治手段也被稱為外交方法,是指有關(guān)爭議方通過外交途徑解決爭端。該方法通常包括談判、協(xié)商、斡旋、調(diào)停、調(diào)查與和解。政治手段的優(yōu)點(diǎn)是,當(dāng)事各方能通過直接會談、友好協(xié)商來澄清事實、消除誤會、增進(jìn)彼此間的信任,求同存異,以便爭端的合理解決。事實上,相對其他爭端解決方法而言,外交或政治方法也是最經(jīng)濟(jì)的一種爭端解決方法,因為爭端當(dāng)事方一旦達(dá)成爭端解決協(xié)議,就意味著雙方同意遵守它。同時該方法可以避免對各方的國際聲譽(yù)造成消極影響或輸贏情勢的可能;而且根據(jù)《聯(lián)合國憲章》和《國際法原則宣言》,和平解決國際爭端是國際法的基本原則之一。

我國作為地區(qū)國際河流的主要流域國(也是關(guān)鍵國家),“安鄰、睦鄰、富鄰”是我國對周邊國家的外交方針,在處理國際河流爭端的問題上,我國也遵循這樣的方針。近年來,我國對外關(guān)系強(qiáng)調(diào)互信、互利、平等、協(xié)作,“與鄰為善、以鄰為伴”,鞏固與次區(qū)域各國的傳統(tǒng)友誼,加強(qiáng)同次區(qū)域各國的睦鄰友好和務(wù)實合作,積極推動次區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。所以為了避免爭端,關(guān)于下游國家關(guān)切的中國在上游修建水利工程的問題,中國外交部多次重申:“不做任何損害下游國家利益的事情?！盵7]這句話加重了我國的義務(wù),因為損害下游國利益的事情的判斷標(biāo)準(zhǔn)不是我國說了就算數(shù)的,別國會拿這樣的外交申明主張賠償。我國在這一問題上應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度,最起碼不應(yīng)承擔(dān)超越《國際水道非航行使用法公約》文本明確規(guī)定的義務(wù),因為《公約》也只要求“不造成重大損害”。

2.法律手段

在各國的關(guān)系中,文明的進(jìn)展可以認(rèn)為是從武力到外交,從外交到法律的運(yùn)動,國際社會一直努力追求把以權(quán)力為邏輯起點(diǎn)的國際關(guān)系實踐納入以規(guī)則為邏輯起點(diǎn)的法制軌道,實現(xiàn)國際社會的法治化。用法律手段解決國際河流的爭端,就需要建立以規(guī)則導(dǎo)向為主的理念,建立和健全法律規(guī)則,特別是建立起體現(xiàn)公平互利原則的爭端解決機(jī)制,通過司法程序解決流域國之間的爭端,淡化基于國際社會政治、經(jīng)濟(jì)、軍事優(yōu)勢的權(quán)力導(dǎo)向。

在國際河流法領(lǐng)域,并不存在統(tǒng)一的凌駕于國家意志之上的法律[7]。目前為了有效解決國際河流的爭端,主要采取將爭端訴諸國內(nèi)法院的私力救濟(jì)方式。

私力救濟(jì)之外的國際解決方式包括了仲裁或提交國際法院。仲裁為核心的爭端解決模式具有剛性,使?fàn)幎私鉀Q盡量避免受到政治的影響。法律手段解決國際河流爭端一戰(zhàn)前就已出現(xiàn),如歐洲的國際常設(shè)法院1937年默茲河分流案(比利時與荷蘭)、國際仲裁庭1957年拉努湖仲裁案(西班牙與法國)、1993年的蓋巴斯科夫——拉基瑪洛大壩案等,都是比較著名的判例。

但是國際法庭裁判或仲裁一般需要取樣調(diào)查和專家論證,因此,時間、資金、人力都耗費(fèi)大,而且,由于仲裁的內(nèi)容涉及水文、工程、經(jīng)濟(jì)等很專業(yè)的問題,很難在短期內(nèi)取證,作出判決,所以法律手段有時具有很強(qiáng)的被動性,通常是在不能協(xié)商解決的情況下的選擇。

隨著中國融入國際社會的程度進(jìn)一步加深,中國可以根據(jù)實際情況有選擇性地綜合運(yùn)用外交方法和法律方法解決與國際河流有關(guān)的國際爭端。但是,就目前中國和周邊流域各國的關(guān)系而言,過分強(qiáng)調(diào)司法化的進(jìn)展不利于我國開發(fā)國際河流以及化解爭端,它只能是一個循序漸進(jìn)的過程。

3.組織手段

沖突主要源于認(rèn)識差異和利益沖突。由于國際河流普遍存在各國之間的信息障礙,往往由此而導(dǎo)致沖突。因此,信息共享是達(dá)成共識的前提和基礎(chǔ)。為此,需要建立信息平臺,促進(jìn)信息的交流,以及正確的決策支持系統(tǒng),以減少決策中的不確定性。這時第三方的介入,流域各國建立流域合作組織機(jī)構(gòu)就是分享信息,解決爭端的有效的組織手段。

而且,政治、法律手段是有其局限性的,并不一定在任何情況下都能及時有效地保護(hù)國家利益。如當(dāng)爭端方在實質(zhì)問題上分歧太大,談判反而會加深雙方的分歧,拉大雙方的距離,這對爭端的和平解決反而不利。適時適當(dāng)?shù)卦试S第三方介入在某些情況下反而有利于爭端的和平解決,更好地保護(hù)國家利益,維護(hù)國家的國際形象。

4.締結(jié)條約手段

簽訂條約是事前解決爭端的方式,合作的前提,有關(guān)流域國制定了各種類型的條約作為合作的基礎(chǔ)。條約大致可分為3類:第一類是全球性條約,如《非航行利用國際水道法公約》,它是框架協(xié)議,為流域各國之間訂立雙邊或多邊條約提供指南;第二類是區(qū)域性條約,這類條約在區(qū)域性國際組織的主持下締結(jié),典型的有《赫爾辛基公約》、《歐盟水框架指令》、南部非洲發(fā)展共同體《關(guān)于共享水道系統(tǒng)的議定書》等;第三類是流域地區(qū)條約,是流域中的兩國或多國就國際河流的利用、保護(hù)等問題簽訂的條約,是目前國際河流條約的主體。這類條約根據(jù)締約方數(shù)目,可分為雙邊條約和多邊條約;根據(jù)其所覆蓋得流域范圍,可分為全流域條約和流域部分條約;根據(jù)條約規(guī)范的事項和目的,則可分為水量分配條約、航行條約、水質(zhì)保護(hù)條約、邊界條約、聯(lián)合開發(fā)條約和多目的條約等[8]。

條約的內(nèi)容一般涉及沖突的解決途徑,如通過制訂原則、準(zhǔn)則和法規(guī),進(jìn)一步擬定實施辦法;以及解決爭端的具體程序,如協(xié)商程序、投票表決方式、流域組織的決策權(quán)限、政府間談判的級別和方式、國際法庭仲裁或第三方參與解決的方式等。條約通常比較明確,具有法律效力,故而筆者將之列為解決手段之一。

我國對于國際河流的開發(fā)利用,傾向于簽訂雙邊國際條約,明確合作意愿①自中華人民共和國成立以來,我國和朝鮮、前蘇聯(lián)(1992年以前)、俄羅斯、哈薩克斯坦、蒙古、越南、印度簽訂了一些關(guān)于國際河流的合作條約,范圍涉及航運(yùn)、漁業(yè)、報訊、防洪、水電、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域。。但目前制定有關(guān)國際河流爭端解決的多邊國際條約的條件尚不成熟,大多采用雙邊協(xié)議或采取不具有法律約束力的原則或宣言等文件形式。

5.國際合作手段

國際河流方面的國際合作不但是解決國際河流爭端的最佳途徑,而且還可以成為通往全面合作的橋梁。在歷史上國際關(guān)系不睦的地區(qū),首先達(dá)成國際河流上的合作往往是實現(xiàn)地區(qū)國際關(guān)系正常的第一步。國際河流開發(fā)的實踐證明,合作能夠協(xié)調(diào)上下游之間的利益,能夠促進(jìn)河流的合理利用,提高利用效率,促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展,避免跨界水糾紛的發(fā)生、水環(huán)境的污染,實現(xiàn)國際河流的最佳利用。

傳統(tǒng)的合作開發(fā)模式主要有3種:①以灌溉和供水為主的開發(fā)模式。主要適用于干旱半干旱地區(qū)和其他缺水的地方。這些地區(qū)水資源的分配直接涉及兩國或多國之間的利益,一般是通過水量分配和水權(quán)交易謀求合理的解決。如印度河、恒河、尼羅河和科羅拉多河等。②以發(fā)電與防洪為主的開發(fā)模式。在河流的適當(dāng)河段修建水庫大壩來發(fā)電,并利用水電來擴(kuò)大灌溉范圍以及其他項目。典型的有北美洲的哥倫比亞河、歐洲的多瑙河、北歐的帕德索—沃基河、東非的維多利亞湖等。③以航運(yùn)為主的開發(fā)模式。航運(yùn)是國際河流最早開發(fā)的利用方式,也是國際河流開發(fā)的首要功能。世界上以航運(yùn)為主的國際河流有萊茵河、多瑙河、亞馬遜河和圣勞倫斯河等。

我國每一條國際河流的情況不盡相同,國際河流流經(jīng)各國的國情不同,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也不相同,還應(yīng)根據(jù)東北、西北、西南的不同特點(diǎn),對于合作開發(fā)利用次序、項目、模式和可能涉及的矛盾加以區(qū)別對待①我國東北國際河流的開發(fā)利用主要在發(fā)電方面,今后將逐步擴(kuò)大到航運(yùn)和水資源的領(lǐng)域;我國西南國際河流的開發(fā)利用主要在發(fā)電和航運(yùn)方面,水資源綜合利用也要提到議事日程;我國西北地區(qū)嚴(yán)重缺水,國際河流的開發(fā)利用,將主要在水資源利用方面。。筆者認(rèn)為國際合作可分為“初級階段”、“中級階段”和“高級階段”;“初級階段”為水資源、水能的單一目標(biāo)、單一項目合作開發(fā)利用,“中級階段”為多目標(biāo)多項目協(xié)同合作開發(fā),“高級階段”為全流域一體化、機(jī)構(gòu)組織化、全方位縱深化的可持續(xù)發(fā)展化合作。從局部合作向綜合管理發(fā)展,從利用向保護(hù)發(fā)展,從水電專家的開發(fā)向生態(tài)專家和社會學(xué)家共同參與的開發(fā)發(fā)展。

對我國國際河流的開發(fā)應(yīng)循序漸進(jìn),首先考慮水資源的初級階段合作②水能的開發(fā)利用:作為上游國,我國國際河流的水能開發(fā)利用單方進(jìn)行開發(fā)具有一定的合理性。從開發(fā)地點(diǎn)來看,屬于國內(nèi)的正常的水電開發(fā)工作,作為河流的所有權(quán)國之一,有權(quán)利享有河流的水能帶來的便利,他國沒有權(quán)利進(jìn)行干預(yù),這是公平合理利用規(guī)則的正常體現(xiàn)。這種權(quán)利的前提僅是不造成重大損害的義務(wù),目前下游國對于我國公平合理利用水能持懷疑態(tài)度,進(jìn)行干涉,是片面強(qiáng)調(diào)下游國的利益。,合作模式可采用水量分配和水權(quán)交易③水權(quán)交易目前主要指水量的交易,交易方通過協(xié)議商定水量、水價、供水期和供水方式等內(nèi)容。模式。國際河流的水資源完全可以在流域國之間進(jìn)行有償?shù)慕灰缀头峙?根據(jù)對國際河流流域水量的貢獻(xiàn)度、周圍生活人口的需水量等,計算可利用水量,評估其經(jīng)濟(jì)價值,作為商品推向市場,各受益方可以通過水市場進(jìn)行水權(quán)交易,在取得公平合理利用的同時,提高水資源利用效率,也使各國取得互補(bǔ)開發(fā)的最大綜合效益,做到真正的“共享”。

美國和加拿大對哥倫比亞河的利益分配,雙方于1944年委托美加國際聯(lián)合委員會進(jìn)行調(diào)查,并于1964年達(dá)成協(xié)議,提出公平分配水權(quán)的方案,明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。條約以30 a為期,設(shè)立了一個由下游國家向上游國家出售水能收益而換取水量的復(fù)雜體系,這成為合理解決水交易的良好范例。以色列和土耳其之間的水交易使兩國關(guān)系取得了較大進(jìn)展,而阿聯(lián)酋同日本、海灣阿拉伯國家同馬來西亞之間的水交易關(guān)系使相關(guān)各國關(guān)系維持在較好的狀態(tài)。美國與墨西哥對科羅拉多河的利用、埃及和蘇丹對尼羅河水的分配、印度與孟加拉國對恒河水的分配都是對用水量的分配;印度與巴基斯坦對印度河水的利用是對用水范圍的劃分。

通過水交易和市場價格的引入來全面提高水利用效率具有可能性,雖然“效益”原則可能不會被認(rèn)為是最公平或最公正的,但是,在水爭端解決方案中考慮經(jīng)濟(jì)因素有利于在相關(guān)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)更好的合作。

[1]王志堅,邢鴻飛.國際河流法芻議[J].河海大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2008,10(3):92-100.

[2]何大明.國際河流管理事關(guān)和平崛起[EB/OL].(2006-01-13)[2010-10-10].http://xmzk.xinminwekly.com.cn/rm/t20060113_792597.htm

[3]陳敏建,王浩,于福亮.中國國際河流問題概況[J].水問題論壇,2000(4):66-67.

[4]何艷梅,芻議國際水條約[J].水資源研究,2007,28(3):43-45.

[5]金微.印度制造中印水紛爭話題爭奪水資源[EB/OL].(2011-04-19)[2011-5-26].http://news.xj163.cn/zt/2011-04/19/content_1125724.htm.

[6]李維娜,王奇華.水電提速困局[J].財經(jīng),2011(10):48-59.

[7]邢鴻飛,王志堅.我國國際河流相關(guān)政策分析[J].河海大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2010,12(1):61-64.

[8]王志堅.國際河流是促進(jìn)地區(qū)安全的積極因素[J].延邊黨校學(xué)報,2010(1):82-84.

DF933

A

1671-4970(2011)03-0074-05

2010-10-20

河海大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項基金項目(2009B29714)

黃雅屏(1981—),女,江蘇南京人,博士研究生,從事國際私法研究。