試論1971年南亞危機(jī)的國(guó)際影響

張 威

(1.華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，湖北 武漢 430079;2.黃岡師范學(xué)院政法學(xué)院，湖北 黃岡 438000)

試論1971年南亞危機(jī)的國(guó)際影響

張 威1，2

(1.華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，湖北 武漢 430079;2.黃岡師范學(xué)院政法學(xué)院，湖北 黃岡 438000)

1971年南亞危機(jī)是南亞國(guó)際關(guān)系新舊格局交替的“分水嶺”，具有重要的國(guó)際影響。一方面，它是推進(jìn)美蘇中戰(zhàn)略大三角形成的“催化劑”，直接影響后危機(jī)時(shí)代南亞的權(quán)勢(shì)格局，鞏固并強(qiáng)化了蘇印與美中巴的戰(zhàn)略對(duì)立;另一方面，危機(jī)之后的南亞地區(qū)格局總體上呈現(xiàn)為印巴之間的不對(duì)稱(chēng)均勢(shì)。印巴之間意識(shí)形態(tài)、國(guó)家理念、國(guó)家安全等領(lǐng)域的全方位直接對(duì)抗并未消除，如何在核時(shí)代，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)之外的方式獲取對(duì)對(duì)方的優(yōu)勢(shì)地位是印巴在1971年戰(zhàn)爭(zhēng)之后考量戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要問(wèn)題。

1971;南亞危機(jī);戰(zhàn)略大三角;印巴關(guān)系

1971年南亞危機(jī)是冷戰(zhàn)時(shí)代一次具有重大國(guó)際影響的地區(qū)危機(jī)。此次危機(jī)是以巴基斯坦國(guó)內(nèi)制度缺陷和東巴內(nèi)亂為邏輯起點(diǎn)，在西巴政府軍武力鎮(zhèn)壓東巴民族主義浪潮之后，激化民族矛盾，引發(fā)大規(guī)模難民潮涌向印度，使國(guó)內(nèi)利益沖突外溢到次大陸，誘發(fā)印巴的新一輪紛爭(zhēng)對(duì)抗。同時(shí)，危機(jī)亦嚴(yán)重動(dòng)搖地區(qū)穩(wěn)定并撼動(dòng)大國(guó)的利益訴求，在印巴持續(xù)對(duì)峙和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性介入的雙重影響下導(dǎo)致第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，孟加拉國(guó)最終獲得獨(dú)立。就時(shí)間跨度而言，自3月25日“探路燈”行動(dòng)實(shí)施引發(fā)東巴內(nèi)亂，到12月16日東巴守軍投降，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，整個(gè)危機(jī)的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月。從此次危機(jī)的國(guó)際影響來(lái)看，它既推動(dòng)了美蘇中三國(guó)關(guān)系的調(diào)整，也促動(dòng)了南亞地緣政治新格局的形成。①學(xué)界有關(guān)1971年南亞危機(jī)國(guó)際影響研究的代表性著述包括:Nicole Ball，Regional Conflicts and the International System:A Case Study of Bangladesh ，Brighton:Institute for the Study of International Organizations，University of Issues，1974;G.W.Choudhury，India，Pakistan，Bangladesh，and the Major Powers:Politics of A Divided Subcontinent，New York:The Free Press，1975;Sucheta Ghosh ，The Role of India in The Emergence of Bangladesh ，Calcutta:Minerva Associates Pvt.Ltd.，1983;Dennis Kux，The United States and Pakistan 1947 －2000:Disenchanted Allies，Washington，D.C.:National Defense University Press，2001.這里所指的南亞地緣政治格局包括兩個(gè)層面的內(nèi)容。第一個(gè)層面是美蘇中三大國(guó)關(guān)系的調(diào)整及對(duì)南亞地區(qū)的影響;第二個(gè)層面是南亞地區(qū)內(nèi)部各國(guó)的關(guān)系，主要是指印巴關(guān)系的新發(fā)展。本文旨在以1971年南亞危機(jī)為研究起點(diǎn)，在史料分析的基礎(chǔ)上，采取“理論指導(dǎo)”與“歷史實(shí)證”相結(jié)合的方法詰究南亞地緣政治格局的歷史走向與發(fā)展軌跡。

一、推進(jìn)美蘇中戰(zhàn)略大三角的形成

就大國(guó)關(guān)系調(diào)整而言，1971年南亞危機(jī)的重要影響在于推進(jìn)美蘇中戰(zhàn)略大三角的形成，進(jìn)而促進(jìn)了南亞國(guó)際關(guān)系新格局的形成。從當(dāng)代國(guó)際政治的發(fā)展來(lái)看，“大國(guó)是國(guó)際政治的標(biāo)兵，大國(guó)在外交中的所作所為關(guān)系重大，不僅極大地影響到它們自身，也影響到其他國(guó)家”［1］(P29)。

三角關(guān)系是國(guó)際關(guān)系中的常在現(xiàn)象。美國(guó)學(xué)者洛厄爾·迪特默 (Lowell Dittmer)對(duì)“戰(zhàn)略三角”進(jìn)行了系統(tǒng)地理論分析，指出“戰(zhàn)略三角”是參與者三方之間的一種處理相互關(guān)系的競(jìng)賽。［2］(P105)同時(shí)，他也提出了三角關(guān)系的三種形式:“三人共處”式、“浪漫三角”式和“穩(wěn)定婚姻”式。中國(guó)學(xué)者夏立平認(rèn)為國(guó)際關(guān)系中的三角關(guān)系是指“在一個(gè)由三個(gè)國(guó)家構(gòu)成的系統(tǒng)中，其中一個(gè)國(guó)家的行為會(huì)對(duì)另一個(gè)或兩個(gè)國(guó)家的行為產(chǎn)生影響，或其中一對(duì)雙邊關(guān)系的變化會(huì)導(dǎo)致另一對(duì)或兩對(duì)雙邊關(guān)系發(fā)生變化的互動(dòng)關(guān)系”［3］(P17)。

對(duì)于美蘇中戰(zhàn)略大三角的形成過(guò)程及內(nèi)涵，學(xué)界存在爭(zhēng)議①學(xué)界對(duì)于美蘇中戰(zhàn)略大三角的爭(zhēng)議包括:是否存在大三角關(guān)系;大三角的內(nèi)涵界定以及大三角的形成時(shí)間、存在時(shí)限。參見(jiàn)孫德剛、張守柱: 《美蘇中三角關(guān)系述評(píng):1972－1989》，《江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第1期。，大部分學(xué)者認(rèn)為美蘇中戰(zhàn)略大三角存在于1971年代到1980年代初期的全球冷戰(zhàn)之中，但對(duì)戰(zhàn)略大三角的內(nèi)涵未有嚴(yán)格界定。筆者認(rèn)為1972年2月28日《中美上海聯(lián)合公報(bào)》的公布是美蘇中戰(zhàn)略大三角正式形成的標(biāo)志，大三角的存在時(shí)限為1972年—1989年。就基本內(nèi)涵來(lái)看，美蘇中戰(zhàn)略大三角是冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)型時(shí)代國(guó)際關(guān)系中最為重要的戰(zhàn)略架構(gòu)，是兩個(gè)超級(jí)大國(guó) (美國(guó)和蘇聯(lián))同一個(gè)亞洲大國(guó) (中國(guó))之間的戰(zhàn)略關(guān)系，其作用、影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出三大國(guó)本身，對(duì)于維護(hù)冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際總體戰(zhàn)略平衡、國(guó)際安全與世界和平具有深遠(yuǎn)影響。

既然《中美上海聯(lián)合公報(bào)》的公布是美蘇中戰(zhàn)略大三角正式形成的標(biāo)志，那么，大三角的形成與1971年南亞危機(jī)，以及1972年2月尼克松訪華之間有何種內(nèi)在聯(lián)系呢?

中美兩國(guó)在應(yīng)對(duì)危機(jī)的過(guò)程中通過(guò)秘密外交的方式，積極接觸②有關(guān)中美兩國(guó)在南亞危機(jī)期間秘密接觸的內(nèi)容可參見(jiàn)張威、劉子奎:《1971年南亞危機(jī)與中國(guó)的政策與反應(yīng)》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，2010年第3期。，并“達(dá)成了維護(hù)巴基斯坦，反對(duì)印度及其背后的蘇聯(lián)的共識(shí)及合作，邁出了聯(lián)合抗衡蘇聯(lián)的第一步”［4］(P169)。聯(lián)手應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威脅不僅在1972年2月尼克松訪華期間，與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)談中有明晰反映，而且奠定了中美關(guān)系邁向正?；幕?，亦為戰(zhàn)略大三角的形成開(kāi)辟道路。因此，1971年南亞危機(jī)是檢驗(yàn)美蘇中戰(zhàn)略大三角存在基礎(chǔ)的第一個(gè)“實(shí)驗(yàn)場(chǎng)”，1972年2月尼克松訪華則將中美在應(yīng)對(duì)危機(jī)過(guò)程中的聯(lián)手合作意向向前推進(jìn)了一大步，以宣布結(jié)束中美敵對(duì)狀態(tài)的形式開(kāi)拓了大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系的新天地。

1971年印巴戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是印度戰(zhàn)勝巴基斯坦。同時(shí)，蘇聯(lián)也加緊了對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略壓制和包圍③1971年南亞危機(jī)之后，蘇聯(lián)一方面開(kāi)展強(qiáng)大的輿論攻勢(shì)，攻擊中國(guó);另一方面，加強(qiáng)了在中蘇邊境的軍事力量，形成對(duì)中國(guó)巨大的軍事壓力。參見(jiàn)［美］羅德里克·麥克法考爾、費(fèi)正清主編，金光耀等譯:《劍橋中華人民共和國(guó)史 (1966－1982)》，上海人民出版社，1992年中文版，第325－340頁(yè)。，加強(qiáng)安全合作對(duì)于中美兩國(guó)來(lái)說(shuō)，就顯得愈加迫切。1971年2月21晚，在中方舉行的歡迎宴會(huì)上，周恩來(lái)指出中國(guó)愿意談判，通過(guò)雙方坦率地交換意見(jiàn)，弄清楚彼此之間的分歧，努力尋找共同點(diǎn)，使兩國(guó)關(guān)系有一個(gè)新的開(kāi)始。尼克松表示:“過(guò)去的一些時(shí)期，我們?cè)菙橙?。今天我們有重大的分歧。使我們走到一起的是我們有超過(guò)這些分歧的共同利益。我們沒(méi)有理由成為敵人?！保?］

在2月22日和23日與周恩來(lái)的會(huì)談中，尼克松闡明了美國(guó)在中國(guó)安全問(wèn)題上的態(tài)度。以南亞危機(jī)為例，尼克松說(shuō):“印度本身對(duì)中國(guó)不是威脅，但一個(gè)由蘇聯(lián)支持的印度對(duì)中國(guó)卻是一個(gè)即時(shí)的威脅。這是因?yàn)?，假如印度的北部鄰居蘇聯(lián)支持印度，中國(guó)旨在對(duì)付印度的軍事行動(dòng)將會(huì)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。這也就是為什么在最近的危機(jī)中，我們認(rèn)為警告印度不要進(jìn)攻西巴是十分重要的——我們得到印度總理企圖向西巴進(jìn)攻的確切情報(bào)，這是我們警告印度不要這樣做的原因。換句話說(shuō)，當(dāng)我們?yōu)榱颂蛔o(hù)巴基斯坦對(duì)印度采取強(qiáng)硬態(tài)度時(shí)，我們不只是對(duì)印度發(fā)出信號(hào)，同時(shí)也是對(duì)蘇聯(lián)發(fā)出警告——這一點(diǎn)我們也試圖讓印度人明白?！保?］(P702)談及蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的安全威脅時(shí)，尼克松則進(jìn)一步表示: “在12月份，當(dāng)次大陸的局勢(shì)變得非常敏感的時(shí)候，我曾慎重地警告蘇聯(lián)不要對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)打擊。當(dāng)然，單純一個(gè)警告并不具有效力，除非受到警告者相信你具有實(shí)施警告行動(dòng)的意愿?！薄熬吞K聯(lián)而言，我可以保證:美國(guó)將反對(duì)蘇聯(lián)任何針對(duì)中國(guó)的侵略行為。我們做出這樣的保證是因?yàn)檫@樣的政策符合我們的利益，當(dāng)然也符合確保和平——即世界和平的利益?！保?］(P736)為表明美方愿意同中方進(jìn)行安全合作的誠(chéng)意，在2月23日上午的會(huì)談中，基辛格向與會(huì)的葉劍英元帥提供了一份關(guān)于蘇聯(lián)在中蘇邊境駐軍情況及最新軍事動(dòng)向的絕密文件，按基辛格的話說(shuō)，這份文件密級(jí)之高，美國(guó)情報(bào)界的任何高級(jí)官員都不曾知曉。［7］

中美聯(lián)手抗衡蘇聯(lián)威脅的共識(shí)集中體現(xiàn)在尼克松訪華結(jié)束時(shí)簽訂的《中美上海聯(lián)合公報(bào)》中。《公報(bào)》指出:“任何一方都不應(yīng)該在亞洲——太平洋地區(qū)謀求霸權(quán)，每一方都反對(duì)任何其他國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)建立這種霸權(quán)的努力。”［8］(P7)這里所說(shuō)中美兩國(guó)反對(duì)任何其他國(guó)家在亞太地區(qū)稱(chēng)霸，主要指的是反對(duì)蘇聯(lián)謀求世界霸權(quán)的行徑。因此，在南亞危機(jī)期間，《上海聯(lián)合公報(bào)》將中美聯(lián)手合作意向加以提升，完善了聯(lián)合抗蘇的戰(zhàn)略構(gòu)想，達(dá)成對(duì)于國(guó)際格局發(fā)展的共識(shí)，奠定了兩國(guó)安全合作的基礎(chǔ)，開(kāi)創(chuàng)了劃時(shí)代的美蘇中戰(zhàn)略大三角。

雖然《中美上海聯(lián)合公報(bào)》的公布是美蘇中戰(zhàn)略大三角正式形成的標(biāo)志，中美聯(lián)合抗蘇的戰(zhàn)略構(gòu)想初步實(shí)現(xiàn)。但是，在共同面臨蘇聯(lián)威脅的同時(shí)，臺(tái)灣問(wèn)題是中美關(guān)系實(shí)現(xiàn)正常化所不可回避，但又無(wú)法在短期內(nèi)妥善解決的難題。換句話說(shuō)， “臺(tái)灣問(wèn)題是關(guān)系我們兩國(guó)的關(guān)鍵問(wèn)題”［6］(P767)。對(duì)此，尼克松毫無(wú)保留地指出:“我的目標(biāo)就是要與中華人民共和國(guó)實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；Ｎ乙呀?jīng)意識(shí)到，解決臺(tái)灣問(wèn)題與實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)息息相關(guān) (solving the Taiwan problem is indispensable to achieving that goal)”［6］(P768)。是先行解決臺(tái)灣問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)兩國(guó)關(guān)系正常化之后，再共同對(duì)付蘇聯(lián)威脅，還是先建立聯(lián)合抗蘇的戰(zhàn)略架構(gòu)，以此為契機(jī)逐步實(shí)現(xiàn)兩國(guó)關(guān)系的正?；?這是研究冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)型時(shí)代中美關(guān)系不可回避的重要問(wèn)題。中美高端政治對(duì)話的結(jié)果表明擺在中美兩國(guó)面前首要的關(guān)鍵問(wèn)題是蘇聯(lián)的霸權(quán)主義。雖各自的利益不同，動(dòng)機(jī)不一，但兩國(guó)阻止蘇聯(lián)稱(chēng)霸世界的目標(biāo)是空前一致的。在共同目標(biāo)明確之后，臺(tái)灣問(wèn)題的解決將服從于抗衡蘇聯(lián)的霸權(quán)主義。為此，周恩來(lái)對(duì)來(lái)訪的尼克松、基辛格表示: “我們已經(jīng)讓臺(tái)灣問(wèn)題擱置了22年時(shí)間，我們還可以讓這一問(wèn)題再等一段時(shí)間。盡管臺(tái)灣問(wèn)題是我們關(guān)系正?；囊粋€(gè)障礙，但是，我們并沒(méi)有急于試圖解決所有問(wèn)題，并將你們置于一種尷尬的境地。”“我們有耐心不讓臺(tái)灣問(wèn)題妨礙中美關(guān)系的正?；！保?］(P823)

中美在抗衡蘇聯(lián)的霸權(quán)主義和臺(tái)灣問(wèn)題上實(shí)行兩步走的戰(zhàn)略與當(dāng)時(shí)國(guó)際大勢(shì)的基本走向是相一致的。美蘇中戰(zhàn)略大三角形成本身就是蘇聯(lián)因素的產(chǎn)物。如若沒(méi)有美蘇之間的全球爭(zhēng)奪、沒(méi)有中蘇之間的尖銳對(duì)立，中美關(guān)系難有快速發(fā)展，三角格局也將難以形成。不容置疑的是，中美高端政治對(duì)話的結(jié)果有利地延緩了蘇聯(lián)全球擴(kuò)張的戰(zhàn)略部署，確保了大國(guó)之間的力量均衡。

戰(zhàn)略大三角的本質(zhì)是安全問(wèn)題。它的形成有兩個(gè)充分必要條件:第一，美蘇爭(zhēng)霸;第二，中蘇對(duì)抗。從戰(zhàn)略大三角的內(nèi)部架構(gòu)來(lái)看，它具有以下四個(gè)方面的特點(diǎn)。

首先，美蘇中戰(zhàn)略大三角是冷戰(zhàn)兩極均勢(shì)的延展，促成了兩極均勢(shì)的合理化、穩(wěn)定化。中國(guó)作為一個(gè)力量平衡者使失衡的兩極復(fù)歸平衡。

其次，戰(zhàn)略大三角是冷戰(zhàn)在新的時(shí)空背景下的新發(fā)展。無(wú)論是中美接近，抑或美蘇緩和，既非超脫于冷戰(zhàn)斗爭(zhēng)之外，更不意味著冷戰(zhàn)的消亡。大三角內(nèi)部三組雙邊關(guān)系的發(fā)展均受到全球冷戰(zhàn)的制約影響。

再次，戰(zhàn)略大三角是不對(duì)稱(chēng)的三角關(guān)系。美蘇既是冷戰(zhàn)中的主要對(duì)手，又是冷戰(zhàn)的主導(dǎo)核心力量，而中國(guó)在綜合國(guó)力上難敵兩個(gè)超級(jí)大國(guó)，主要扮演的是一個(gè)弱的平衡者角色①對(duì)于中國(guó)在大三角中究竟處于何種地位，扮演怎樣一個(gè)角色，學(xué)界有兩種觀點(diǎn)。劉金質(zhì)教授認(rèn)為在大三角關(guān)系中，中國(guó)的力量是很有限的，不能對(duì)美蘇的外交以及他們之間的關(guān)系發(fā)展產(chǎn)生重大影響?？浯笾袊?guó)在三角關(guān)系中的地位與作用是不切實(shí)際，并且有害的。參見(jiàn)劉金質(zhì):《冷戰(zhàn)史》(中)，世界知識(shí)出版社，2003年版，第839頁(yè)。而夏立平教授則認(rèn)為中國(guó)在大三角中處于主動(dòng)和有利的地位，能夠發(fā)揮“四兩撥千斤”的作用。參見(jiàn)夏立平:《當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中的三角關(guān)系:超越均勢(shì)理念》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2002年第1期，第19頁(yè)。筆者認(rèn)為由于國(guó)力、國(guó)際地位等諸多方面的因素，中國(guó)在大三角中的外交折沖和回旋空間是較為有限的，主要扮演的是一個(gè)弱的平衡者角色，但在特定時(shí)期，針對(duì)特定議題，中國(guó)的作用會(huì)有所展現(xiàn)。。

最后，戰(zhàn)略大三角內(nèi)部三組雙邊關(guān)系呈現(xiàn)出迥然有異的變化特點(diǎn)。1972年之后的中蘇關(guān)系不斷惡化，在三組雙邊關(guān)系中矛盾最為尖銳，對(duì)抗最為激烈。從1972年2月21日尼克松訪華，中美兩國(guó)宣布結(jié)束敵對(duì)狀態(tài)，到1979年1月1日，兩國(guó)正式建立外交關(guān)系，實(shí)現(xiàn)關(guān)系的正?；?，其間有7年的時(shí)間。在這7年當(dāng)中，中美關(guān)系處于一個(gè)既非對(duì)抗敵視，又未實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；倪^(guò)渡階段，或者說(shuō)，從屬于初創(chuàng)階段的戰(zhàn)略大三角的內(nèi)部架構(gòu)上看，中美之間仍處于一種不斷磨合、不斷探索的階段，合作與斗爭(zhēng)并存。在三組雙邊關(guān)系中，美蘇關(guān)系是核心，緩和與對(duì)抗并行不悖。它的發(fā)展貫穿全球冷戰(zhàn)的各個(gè)領(lǐng)域，決定著整個(gè)國(guó)際格局的基本走向，制約著中美、中蘇關(guān)系的發(fā)展。

美蘇中戰(zhàn)略大三角是冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)型時(shí)代國(guó)際格局中最重要的三角關(guān)系。它的發(fā)展變化對(duì)南亞的形勢(shì)起著不可或缺的作用，直接影響南亞的力量平衡。具體說(shuō)來(lái)，大三角對(duì)南亞的影響表現(xiàn)為:蘇印與美中巴 (特別是美巴)的聯(lián)合對(duì)抗。

1971年印巴戰(zhàn)爭(zhēng)之后，“蘇印特殊關(guān)系”進(jìn)一步發(fā)展。兩國(guó)之間具有軍事聯(lián)盟性質(zhì)的特殊戰(zhàn)略關(guān)系，涵蓋雙邊關(guān)系的方方面面。不僅在克什米爾問(wèn)題、果阿問(wèn)題、孟加拉建國(guó)問(wèn)題上，蘇聯(lián)與印度站在一起，而且，兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)和軍事防務(wù)方面的聯(lián)系日益密切。1973年11月，勃列日涅夫訪問(wèn)新德里。此次訪問(wèn)的目的除了繼續(xù)兜售蘇聯(lián)的“亞洲集體安全計(jì)劃”和阻止印中關(guān)系的改善之外，就是確定兩國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和生產(chǎn)合作的新領(lǐng)域。為此，兩國(guó)簽訂了為期15年的《經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定》，蘇聯(lián)成為印度最大的貿(mào)易進(jìn)口國(guó)。

印巴戰(zhàn)爭(zhēng)之后，蘇聯(lián)向印度的武器轉(zhuǎn)讓飛速發(fā)展。蘇聯(lián)提供的武器裝備包括:米格 －21(Mig－21)、米格－23(Mig－23)戰(zhàn)斗機(jī)、蘇－7(Su－7)戰(zhàn)斗轟炸機(jī)、圖－124(Tu－124)重型軍用運(yùn)輸機(jī)、T－62和T－72坦克、PT－76水陸兩棲坦克、別佳級(jí) (Birga)導(dǎo)彈護(hù)衛(wèi)艦、納奴契卡級(jí) (Narucika)大型導(dǎo)彈艇等。從1968年到1976年，蘇聯(lián)向印度提供的武器裝備總價(jià)值為 13.65 億美元。［9］(P233－235)蘇聯(lián)成為印度最大的武器進(jìn)口國(guó)。

蘇聯(lián)推進(jìn)“蘇印特殊關(guān)系”的第一要?jiǎng)?wù)在于遏制中國(guó)在南亞的地位和作用。在中印關(guān)系未有明顯改善，以及中國(guó)繼續(xù)對(duì)巴基斯坦予以支持的情況下，“蘇印特殊關(guān)系”的存在基礎(chǔ)就會(huì)牢固維持下去，同時(shí)，亦是對(duì)美國(guó)在南亞力量擴(kuò)張的制衡工具。

蘇印的緊密合作推動(dòng)美中巴的相互支持。在中美關(guān)系逐步改善，中巴關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展的同時(shí)，美巴關(guān)系呈現(xiàn)出一些新氣象。

1972年4月14日，尼克松政府宣布放寬對(duì)巴基斯坦出售軍火的限制條款。4月18日，兩國(guó)簽署協(xié)定，美國(guó)向巴基斯坦提供1500萬(wàn)美元的小麥、食用油和其他農(nóng)產(chǎn)品，以幫助巴基斯坦渡過(guò)難關(guān)。［10］(P839)1973年3月，尼克松宣布解凍1971年危機(jī)期間遭凍結(jié)的對(duì)巴軍售項(xiàng)目。［11］(P209)

1975年2月24日，新任美國(guó)總統(tǒng)杰拉爾德·福特 (Gerald Ford)正式宣布取消對(duì)巴基斯坦的軍備轉(zhuǎn)讓限制。同時(shí)，解除1965年戰(zhàn)爭(zhēng)期間實(shí)施的軍事禁運(yùn)。此外，福特政府還向巴基斯坦政府增撥6500萬(wàn)美元的糧食援助和7800萬(wàn)美元的發(fā)展貸款。［11］(P218)

1974年印度進(jìn)行核試驗(yàn)之后，印巴關(guān)系再度趨于緊張。美國(guó)在反感印度做法的同時(shí)，對(duì)巴基斯坦也采取了核不擴(kuò)散政策，力圖維持南亞的力量均衡，而巴基斯坦則更為急切地尋求美國(guó)的軍事援助以維護(hù)國(guó)家安全。

戰(zhàn)略大三角的形成使南亞地區(qū)均勢(shì)深入發(fā)展，鞏固并強(qiáng)化了蘇印與美巴的戰(zhàn)略對(duì)峙。雖然均勢(shì)并不能避免危機(jī)或戰(zhàn)爭(zhēng)，但是“它可以制約國(guó)家主導(dǎo)他國(guó)的能力，限制沖突的范圍，同時(shí)在國(guó)家之間進(jìn)行適度調(diào)節(jié)，遏制侵略企圖”［12］(P47)。1971年印巴戰(zhàn)爭(zhēng)之后，直到冷戰(zhàn)終結(jié)，印巴之間再未發(fā)生大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，其中既有地區(qū)因素的作用，但大國(guó)戰(zhàn)略構(gòu)架的規(guī)制因素是不可或缺的。

二、促動(dòng)印巴之間不對(duì)稱(chēng)均勢(shì)的出現(xiàn)

1971年印巴戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)南亞地區(qū)國(guó)家間關(guān)系的影響有三。首先，孟加拉國(guó)成為新獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，這徹底改變了1947年印巴分治以來(lái)的次大陸地緣政治結(jié)構(gòu)。其次，印度在贏得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的同時(shí)，還獲得了與其國(guó)土面積、人口、綜合國(guó)力相稱(chēng)的國(guó)際和地區(qū)地位。第三，對(duì)巴基斯坦而言，最嚴(yán)重的損失莫過(guò)于國(guó)家被肢解。戰(zhàn)爭(zhēng)之前，巴基斯坦的東西兩翼對(duì)印度構(gòu)成南北夾擊之勢(shì);但戰(zhàn)爭(zhēng)之后，其國(guó)土僅剩余西巴部分，不僅缺乏戰(zhàn)略縱深，而且，整個(gè)國(guó)土處于被印度的半包圍狀態(tài)，安全環(huán)境進(jìn)一步惡化。1971年之后，印巴之間雖未爆發(fā)大的軍事沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，但第三次戰(zhàn)爭(zhēng)并未從根本上解決印巴紛爭(zhēng)的矛盾根源，困擾兩國(guó)的“安全困境”依然頑固地存在，兩國(guó)的相互防范并沒(méi)有消失，而是改變了方式，在保持常規(guī)武器軍備競(jìng)賽的同時(shí)，又將權(quán)勢(shì)爭(zhēng)奪擴(kuò)展到核武器的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。因此，1971年印巴戰(zhàn)爭(zhēng)是南亞地區(qū)新舊格局交替的“分水嶺”，它象征著1947年以來(lái)次大陸地緣政治結(jié)構(gòu)的終結(jié)，同時(shí)，又開(kāi)啟了印巴新力量格局的大門(mén)。

戰(zhàn)爭(zhēng)之后的南亞地區(qū)格局總體上呈現(xiàn)為印巴之間的不對(duì)稱(chēng)均勢(shì)。說(shuō)它“不對(duì)稱(chēng)”，是因?yàn)橛“烷g的綜合國(guó)力，特別是軍事力量對(duì)比表現(xiàn)為印強(qiáng)巴弱。說(shuō)它是“均勢(shì)”，是因?yàn)?971年戰(zhàn)爭(zhēng)并非印巴的終極之戰(zhàn)，印度并沒(méi)有獲得絕對(duì)的地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，巴基斯坦雖國(guó)力大損，但仍然是印度在南亞的首要對(duì)手。同時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)也未解決印巴之間的所有問(wèn)題，相互敵對(duì)、積怨芥蒂依然存在。但另一方面，1971年之后，兩國(guó)在邊境地區(qū)的沖突摩擦不斷，卻再?zèng)]有訴諸大規(guī)模的軍事行動(dòng)，觸發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)?？傮w來(lái)看，1971年戰(zhàn)爭(zhēng)之后，影響印巴新均勢(shì)形成的有以下三個(gè)因素。

第一，克什米爾依然是影響印巴關(guān)系架構(gòu)的核心問(wèn)題。

冷戰(zhàn)時(shí)期，印巴對(duì)抗事關(guān)南亞的地區(qū)安全。兩國(guó)在冷戰(zhàn)期間爆發(fā)過(guò)1947年、1965年和1971年三次戰(zhàn)爭(zhēng)。其中，克什米爾的歸屬問(wèn)題是1947年和1965年兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的直接導(dǎo)火索。1971年戰(zhàn)爭(zhēng)的起因雖非克什米爾問(wèn)題，但戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果卻對(duì)克什米爾問(wèn)題造成了重要影響。

1972年7月2日，巴基斯坦總統(tǒng)阿里·布托和印度總理英迪拉·甘地在印度城市西姆拉(Simla)簽署《印度政府和巴基斯坦政府之間雙邊關(guān)系協(xié)定》 The Agreement of Bilateral Relations Between the Government of India and the Government of Pakistan)(又稱(chēng)《西姆拉協(xié)定》(The Simla Agreement)。對(duì)于克什米爾問(wèn)題，《協(xié)定》指出:“兩國(guó)同意通過(guò)雙邊談判的和平方式，或雙方同意的其他和平方式解決分歧。在最終解決兩國(guó)的問(wèn)題之前，任何一方不得單方面改變現(xiàn)狀，雙方不得進(jìn)行有組織的援助或鼓勵(lì)任何破壞和睦關(guān)系的行動(dòng);影響兩國(guó)關(guān)系長(zhǎng)達(dá)25年的基本問(wèn)題和沖突的原因，應(yīng)通過(guò)和平方式解決;在查謨—克什米爾，1971年12月17日?；鹬蟮膶?shí)際控制線受到雙方的尊重。任何一方不得以雙方分歧和法律解釋為由，單方面加以改變。雙方應(yīng)保證不以武力相威脅或使用武力侵犯這條控制線。”［13］(P512－513)

《西姆拉協(xié)定》在印巴關(guān)系史上具有重要意義，一方面，兩國(guó)首次以政府協(xié)議的形式保證不以武力手段解決克什米爾問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)以對(duì)話和談判的和平方式處理雙方共同關(guān)心的問(wèn)題。但另一方面，《協(xié)定》未正式劃定實(shí)際控制線，也未就解決克什米爾問(wèn)題的具體路徑和兩國(guó)實(shí)際控制區(qū)域的政治歸屬作出明確規(guī)定，問(wèn)題的解決依然任重而道遠(yuǎn)。

1975年2月24日，印度政府宣布將查謨—克什米爾并入印度聯(lián)邦，這再次激起了巴基斯坦的強(qiáng)烈反對(duì)。70年代末，兩國(guó)就?；鹁€最北端，位于喀喇昆侖山脈的錫亞琴冰川地區(qū) (Siachen Glacier Region)歸屬問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，1984年兩國(guó)均派出軍隊(duì)在高山之巔對(duì)峙至今。

冷戰(zhàn)時(shí)期的克什米爾問(wèn)題強(qiáng)烈地受到亞洲政治斗爭(zhēng)形勢(shì)的影響，但這一問(wèn)題長(zhǎng)期無(wú)法得到根本解決的“癥結(jié)”在于印巴關(guān)系的本質(zhì)是安全問(wèn)題上的“零和關(guān)系”，利益得失的精確計(jì)算使得兩國(guó)都不愿在《西姆拉協(xié)定》的基礎(chǔ)上向?qū)Ψ阶鞒鰧?shí)質(zhì)讓步。因此，1971年戰(zhàn)爭(zhēng)使印度挫敗了巴基斯坦，但克什米爾爭(zhēng)端并未因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而終結(jié)，印巴在克什米爾地區(qū)維持著脆弱的和平，這一點(diǎn)正是維系印巴均勢(shì)的基礎(chǔ)。

第二，印巴孟關(guān)系的發(fā)展變化促成了次大陸三國(guó)并立地緣政治結(jié)構(gòu)的形成。1971年12月孟加拉國(guó)獨(dú)立后，印度加大了對(duì)孟加拉國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事的全面滲透。1972年3月18日，印孟兩國(guó)簽署為期20年的《印孟友好合作和平合作條約》(The Treaty of Friendship，Cooperation and Peace Between India and Bangladesh)。條約明確寫(xiě)道:“兩國(guó)決心為實(shí)現(xiàn)共同理想，并鞏固以流血犧牲換來(lái)的友好聯(lián)系而共同奮斗?！睏l約規(guī)定:“雙方將繼續(xù)加強(qiáng)和擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和技術(shù)方面的互利和全面合作”，“雙方將通過(guò)各級(jí)會(huì)晤和交換意見(jiàn)就涉及兩國(guó)利益的重大國(guó)際問(wèn)題彼此保持定期接觸”，“一旦雙方中的任何一方遭到攻擊或受到攻擊的威脅，締約雙方將立即進(jìn)行互相磋商，以便采取適當(dāng)?shù)挠行Т胧┫@種威脅，從而確保兩國(guó)的和平與安全”。［14］(P173－174)

自1972年開(kāi)始，印孟兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人頻繁互訪。在難民回國(guó)，醫(yī)治戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷以及經(jīng)濟(jì)、軍事合作方面，印度對(duì)孟加拉國(guó)給予很大的幫助，同時(shí)亦加強(qiáng)了對(duì)孟加拉國(guó)的控制。1972年—1974年，印度向孟加拉國(guó)提供的各類(lèi)援助總計(jì)2.6億美元。［15］(P236)但印度的做法激起了孟加拉國(guó)各界的強(qiáng)烈不滿。1974年4月14日，孟加拉六個(gè)政黨成立統(tǒng)一戰(zhàn)線，要求政府廢除同印度簽訂的一切條約。［16］(P104)

1975年8月15日，孟加拉國(guó)發(fā)生軍事政變，穆吉布·拉赫曼被殺。印孟關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)，在恒河水源分配、非法移民以及邊界勘定問(wèn)題上爭(zhēng)端再起。在與印度關(guān)系日趨緊張的同時(shí)，巴孟關(guān)系則由敵對(duì)走向和緩。在蘇印的壓力下，孟加拉曾一度扣壓巴基斯坦戰(zhàn)俘，直到1973年8月，印巴孟三國(guó)就遣返巴基斯坦戰(zhàn)俘達(dá)成初步協(xié)議。1974年2月，巴基斯坦宣布承認(rèn)孟加拉國(guó)。1975年8月25日，沙姆謝爾·拉赫曼 (Shamsher Reham)就任新總統(tǒng)，其后巴孟兩國(guó)關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展，1976年2月，兩國(guó)正式建立大使級(jí)外交關(guān)系，實(shí)現(xiàn)關(guān)系的正?；?。

就1971年戰(zhàn)爭(zhēng)之后的南亞地區(qū)政治發(fā)展而言，印度意圖控制孟加拉國(guó)，強(qiáng)化對(duì)巴基斯坦政治壓制的意圖并未實(shí)現(xiàn)，印巴孟關(guān)系的發(fā)展變化促成了南亞三國(guó)并立地緣政治結(jié)構(gòu)的形成，而這一基本的政治構(gòu)架在某種意義上，促動(dòng)了印巴新均勢(shì)的發(fā)展。

第三，印巴核競(jìng)賽造就了兩國(guó)之間的相互威懾，改變了南亞地區(qū)安全環(huán)境。

1971年戰(zhàn)爭(zhēng)之后，印巴之間的軍備競(jìng)賽日趨激烈，不僅各自保持了一支龐大的軍隊(duì)和大量現(xiàn)代化的常規(guī)武器裝備。而且將軍備擴(kuò)張蔓延到核武器領(lǐng)域。

1974年5月18日，印度在拉賈斯坦邦(Rajasthan)的博克蘭 (Pokhran)成功試爆了第一顆核裝置，當(dāng)量為1.5萬(wàn)噸TNT，這次試爆標(biāo)志著印度已經(jīng)掌握了核技術(shù)。［17］對(duì)此，巴基斯坦作出了強(qiáng)烈反應(yīng)。阿里·布托指出:“核試驗(yàn)的成功標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家核武器制造技術(shù)的成熟完善，以及核能力的獲得。在威脅面前，我們決不能后退半步。巴基斯坦必須發(fā)展核技術(shù)應(yīng)對(duì)印度的核威脅。”［18］(P32)在阿里·布托的極力推動(dòng)下，巴基斯坦加快發(fā)展核計(jì)劃，并于1998年6月進(jìn)行公開(kāi)核試驗(yàn)，成為世界上第七個(gè)核國(guó)家。

印巴在常規(guī)軍備與核力量發(fā)展上的你追我趕使得南亞地區(qū)安全形勢(shì)日益復(fù)雜嚴(yán)峻。南亞地區(qū)不僅面臨地區(qū)沖突的可能性，而且又注入核擴(kuò)散的現(xiàn)實(shí)威脅。但在印巴核競(jìng)賽使得南亞成為世界上嚴(yán)重的核對(duì)抗與核擴(kuò)散地區(qū)的同時(shí)，核武器“一損俱損”的巨大毀滅性也使得兩國(guó)形成相互威懾，抑制了發(fā)生常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，乃至核戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。在核時(shí)代，若兩國(guó)再次兵戎相見(jiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)所付出高昂代價(jià)將會(huì)大大超過(guò)任何地緣政治上的收益，對(duì)任何一方來(lái)說(shuō)都不啻是一場(chǎng)自我毀滅。1987年和1990年，印巴局勢(shì)雖兩度嚴(yán)重惡化，戰(zhàn)爭(zhēng)似有一觸即發(fā)之勢(shì)，但兩國(guó)都采取了相對(duì)克制的態(tài)度，使得戰(zhàn)爭(zhēng)得以避免。而減緩這兩次危機(jī)的重要因素之一就是印巴核競(jìng)賽造就的相互威懾。［19］(P57)因此，印巴核競(jìng)賽在改變南亞地區(qū)安全環(huán)境的同時(shí)，也抑制了印巴之間烽煙再起，塑造了印巴之間的力量平衡。

通過(guò)上述分析，我們可進(jìn)一步考察1971年戰(zhàn)爭(zhēng)之后，印巴均勢(shì)的基本特征。

首先，印巴之間意識(shí)形態(tài)、國(guó)家理念、國(guó)家安全等領(lǐng)域的全方位直接對(duì)抗并未消除。一方所得，即為另一方所失的零和關(guān)系準(zhǔn)則依然支配著印巴兩國(guó)。但印巴愈發(fā)清楚地認(rèn)識(shí)到通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段既無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身的對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)，也無(wú)法解決克什米爾問(wèn)題。冷戰(zhàn)時(shí)代，兩國(guó)爆發(fā)了三次戰(zhàn)爭(zhēng)，印度不僅未能用武力征服巴基斯坦，確立自己在次大陸的霸主地位，反而深陷無(wú)休無(wú)止的地區(qū)爭(zhēng)端;巴基斯坦非但未能奪取克什米爾，甚至連國(guó)家統(tǒng)一也未能保全。因此，兩國(guó)不得不對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行反思，對(duì)訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的手段采取更加克制的態(tài)度。如何在戰(zhàn)爭(zhēng)之上，獲取相對(duì)于對(duì)方的優(yōu)勢(shì)地位是印巴在1971年戰(zhàn)爭(zhēng)之后考量戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要問(wèn)題。

其次，核力量成為調(diào)控印巴力量對(duì)比關(guān)系的重要標(biāo)尺。在兩國(guó)先后成為核國(guó)家之后，印巴力量對(duì)比呈現(xiàn)為地區(qū)核均勢(shì)。核武器的巨大毀滅性對(duì)雙方均起到了威懾作用，抑制了戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性。更為重要的是，促使印巴對(duì)追求優(yōu)勢(shì)的安全觀念發(fā)生變化。因此，地區(qū)核均勢(shì)的形成維持了印巴之間的脆弱和平，這是印巴核競(jìng)賽對(duì)于維護(hù)南亞地區(qū)安全的積極作用。

最后，區(qū)外大國(guó)的制約因素。南亞的穩(wěn)定與和平符合區(qū)外大國(guó)的根本利益。若印巴沖突升級(jí)，大國(guó)顧及核時(shí)代直接對(duì)抗的嚴(yán)重后果，必將會(huì)在核領(lǐng)域和其他危機(jī)領(lǐng)域進(jìn)行合作或保持溝通和克制，力圖減緩戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的誘因。雖然，外部壓力不一定是決定因素，但無(wú)疑對(duì)維持印巴均勢(shì)起到重要作用。

三、結(jié)語(yǔ)

1971年南亞危機(jī)是全球冷戰(zhàn)時(shí)期一次具有重大國(guó)際影響的地區(qū)危機(jī)，其中既充斥著印度和巴基斯坦這兩個(gè)夙敵的殊死爭(zhēng)斗，也充分展現(xiàn)了美蘇中三大國(guó)圍繞次大陸而展開(kāi)的權(quán)勢(shì)斗爭(zhēng)和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。就1971年戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際影響來(lái)看，它促進(jìn)了南亞地緣政治新格局的出現(xiàn)。一方面，美蘇中戰(zhàn)略大三角是冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)型時(shí)代國(guó)際格局中最重要的三角關(guān)系。它的發(fā)展變化對(duì)南亞的形勢(shì)起著不可或缺的作用，直接影響南亞的力量平衡，使南亞地區(qū)均勢(shì)深入發(fā)展，鞏固并強(qiáng)化了蘇印與美巴的戰(zhàn)略對(duì)立;另一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)之后的南亞地區(qū)格局總體上呈現(xiàn)為印巴之間的不對(duì)稱(chēng)均勢(shì)。印巴之間意識(shí)形態(tài)、國(guó)家理念、國(guó)家安全等領(lǐng)域的全方位直接對(duì)抗并未消除，但印巴愈發(fā)清楚地認(rèn)識(shí)到通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段既無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身的對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)，也無(wú)法解決克什米爾問(wèn)題。兩國(guó)不得不對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行反思，對(duì)訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的手段采取更加克制的態(tài)度，如何在核時(shí)代，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)之外的方式獲取對(duì)對(duì)方的優(yōu)勢(shì)地位是印巴在1971年戰(zhàn)爭(zhēng)之后考量戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要問(wèn)題。

［1］羅伯特·阿特.美國(guó)大戰(zhàn)略［M］.郭樹(shù)勇，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［2］洛厄爾·迪特默.戰(zhàn)略三角:競(jìng)賽理論分析［M］.時(shí)事出版社，選編.中美蘇戰(zhàn)略三角.北京:時(shí)事出版社，1988.

［3］夏立平.當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中的三角關(guān)系:超越均勢(shì)理念［J］. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2002，(1).

［4］李丹慧.打開(kāi)中美關(guān)系進(jìn)程中的周恩來(lái)——來(lái)自尼克松外交檔案的新證據(jù)，冷戰(zhàn)國(guó)際史研究(VI)［M］.北京:世界知識(shí)出版社，2008.

［5］人民日?qǐng)?bào)［N］.1972－02－22.

［6］Foreign Relations of United States，1969 ～ 1976，Vol.XVII:China 1969 ～1972［G］.Washington，D.C.U.S.Government Printing Office，2005.

［7］“Memorandum of Conversation，23 February 1972，9:35 a.m.”，National Security Archive Electronic Briefing Book No.145:New Documentary Reveals Secret U.S.－Chinese Diplomacy Behind N ixon’ Trip［EB/OL］.http://www. gwu. edu/－ nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB145/10.pdf.

［8］冬梅.中美關(guān)系資料選編(1971.7 －1981.7)［G］. 北京:時(shí)事出版社，1982.

［9］拉詹·梅農(nóng).蘇印的軍事關(guān)系和安全關(guān)系［M］//羅伯特·唐納森.蘇聯(lián)在第三世界的得失.任泉，劉芝田，譯.北京:世界知識(shí)出版社，1985.

［10］Roedad Khan，ed.The American Papers(Secret and Confidential)India—Pakistan—Bangladesh Documents，1965－1973［M］.New York:Oxford University Press，1999.

［11］Dennis Kux.The United States and Pakistan 1947 －2000:Disenchanted Allies［M］.Washington，D.C.:National Defense University Press，2001.

［12］詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論［M］.第五版.閻學(xué)通，陳寒溪，譯.北京:世界知識(shí)出版社，2003.

［13］Ranjana Arora，eds.50 Years of Indo －Pakistan Relations，Vol.III［M］.New Delhi:Deep ＆ Deep Publications，1998.

［14］R.C.Gupta.U.S.Policy towards India and Pakistan［M］.New Delhi:D.K.Publishers，1977.

［15］A.K.Nazmul.Karim.The Dynamics of Bangladesh Society［M］.New Delhi:Vikas，1980.

［16］北京大學(xué)亞非研究所.亞非問(wèn)題參考資料［J］.1977，(33).

［17］“Central Intelligence Agency，‘India［Redacted］，’Central Intelligence Bulletin，May 20，1974”，National Security Archive Electronic Briefing Book No.187:U.S.Intelligence and the Indian Bomb:Documents show U.S.Intelligence failed to warn of India’s Nuclear Tests despite Tracking Nuclear Weapons Potential since 1950s［EB/OL］.http://www.gwu.edu/～ nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB187/IN17.pdf.

［18］Savita Pande.Pakistan’s Nuclear Policy［M］.New Delhi:B.R.Publisher Crop，1991.

［19］Rajesh M.Basrur.South Asia’s Cold War—Nuclear Weapons and Conflict in Comparative Perspective［M］.New York:Routledge，2008.

D55

A

2095－0292(2011)05－0018－07

2011－11－01

張威，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院博士后研究人員，黃岡師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，主要從事冷戰(zhàn)國(guó)際關(guān)系的教學(xué)與研究。

［責(zé)任編輯 孫廣耀］