語言的模糊性與圖式理論

桂永霞，彭珊珊

（廣東女子職業(yè)技術學院 外語系，廣東 廣州 511450）

●文學與語言學研究

語言的模糊性與圖式理論

桂永霞，彭珊珊

（廣東女子職業(yè)技術學院 外語系，廣東 廣州 511450）

認知圖式具有模糊性，一個圖式就是一個模糊集。圖式理論的共知性、可省略性為模糊語言作為委婉技巧或策略實現(xiàn)“間接表達”、“留有余地”等交際功能提供了理論基礎。語境和圖式理論的“明示的語項”表達特殊的含義，并激活相關的圖式的機制為模糊語言的可理解性、在交際中實現(xiàn)相互溝通與商討性功能提供了可能性。

語言；模糊性；圖式理論；商討性功能；語境

一、語言的模糊性

英國哲學家羅素于1923年寫過一篇《論模糊性》的論文，首次指出了自然語言中存在模糊現(xiàn)象。1965年，美國控制論專家查德（L.Zadeh）發(fā)表《模糊集》（fuzzy sets），提出了模糊理論，從此誕生了一系列與模糊有關的新興學科，模糊語義學也應運而生。1979年，伍鐵平在《模糊語言初探》[1]中首次將模糊理論引入中國。

所謂語義的模糊性，是指語義所表現(xiàn)出來的一種語義不確定、界限不分明、亦此亦彼的性質，歸根到底就是人們認識中關于對象類屬邊界和性態(tài)的不確定性在語言中的反映[2]。

人類語言中存在著大量的詞，這些詞所表達的概念是模糊的，例如，表顏色的詞（紅、綠、藍），表溫度的詞（冷、涼、溫、燙），表年齡的詞（青年、中年、老年）都是模糊詞。還有另一類詞，由于它們的使用，使本來精確的概念變得模糊起來，這類詞被稱為模糊限制語（hedges）。關于模糊語言與模糊限制語的文獻本文不作詳述。

（一）概念模糊或語義模糊

最著名的是“麥堆”與“禿子”概念。拿“禿子”為例，《現(xiàn)代漢語字典》的解釋是“頭發(fā)脫光或剃光的人”，可見其語義是沒有一根頭發(fā)的人。而人們在現(xiàn)實使用中，對有幾根或有一部分頭發(fā)的人仍然稱為“禿子”。到底有多少根頭發(fā)是“禿子”或不是“禿子”并沒有明確的界定[3][4]。

語言的模糊性表現(xiàn)在語音、語調、詞義、語法、語用等各方面（本文并不詳細論述）。語音語調方面，漢語的“嗯”，有陰陽上去即一二三四四個音調，意義都不同。一聲，一般是對姓名叫喊聲的回答或回應；二聲一般表示懷疑；三聲則表示肯定與認可；四聲則表示“不”的含義。在實際的交際中，其聲調和意義的界限并不明確。英語里的“yes”，降調表示肯定的回答或認可，升調卻表示疑問或等待對方發(fā)話，升降調則表示不情愿地認可。

詞義方面，除了上述表示顏色、溫度、年齡等方面的詞外，還有表示時間的許多詞（如早、晚等），表示味覺的詞（如酸、甜、苦、辣等），表示性質的形容詞“好”、“壞”，“長”、“短”，“高”、“矮”等，都是模糊詞?！芭笥选保班従印?，“老師”，“醫(yī)生”等其指稱的對象也是不確定的。數(shù)詞“近在咫尺”中的“咫”，“千鈞一發(fā)”的“鈞”，“一無是處”、“三十六行”等成語中的數(shù)詞，都是模糊詞?！霸鲋环謩t太長，減之一分則太短；施朱則太赤，著粉則太白”中的數(shù)詞，“長”與“短”，“朱”與“赤”，“粉”與“白”都是模糊詞。它們所指范圍沒有明確的邊界。

模糊詞有一個特點，在模糊詞的連續(xù)統(tǒng)（continuum）的中間部分，很少存在模糊性；模糊性主要出現(xiàn)在連續(xù)統(tǒng)的兩端的邊緣部分。例如，14歲以下為兒童，15～18歲則為少年，18～30歲是典型的青年，30～50歲是中年，50歲以上為老年。隨著壽命的延長，這些年齡階段的劃分有變化。但每個階段的中間部分很少存在模糊性，25歲一定是青年，但35歲則難確定是青年還是中年。14歲既是兒童，也可稱作少年。53歲到底是中年還是老年，則屬兩可的邊緣。

語言本身存在大量模糊現(xiàn)象，其邊界不可能像刀切那樣，截然分明。例如鄰近方言之間、詞類之間、詞素與詞之間、詞與短語之間的界限都不是那樣容易分辨的。漢語的形容詞中有些比較接近動詞，有些則否；漢語的名詞有些接近形容詞，有些則否；用傳統(tǒng)的“一刀切”的方法區(qū)分詞類，往往會遇到許多困難。對于詞類，有些認知語言學家試圖采用維特根施坦所提出的家族類似（family resemblance）的原則來處理。一個家族的成員，不管他更多地像誰，這些相似的模糊性質并沒有影響他們屬于同一家族[4]。

（二）語用模糊

語用模糊（pragmatic ambivalence）指的是說話人在特定的語境或上下文中使用不確定的、模糊的或間接的話語向聽話人表達數(shù)種意圖或稱暗含的意義或稱言外行為或言外之力或言外之意（illocutionary force）的現(xiàn)象[5]。例如：（1）It’s cold here.[5]。這句話，包含兩個言外行為（意圖）：一個是陳述，另一個是指令。說話人說出這句話，可能行使其中一個言外行為，表達其中一個意圖；也可能同時實施兩個言外行為。說話者可能是通過實施陳述這個言外行為來間接地實施指令這一言外行為。陳述是說話人的手段，指令才是他的真正目的，又稱交際意圖，或稱言外之的。模糊或間接言語的“言外之的”往往是不明確的，可以有多種解釋。再看下則例子：（2）妻子：昨天晚上，我聽說你和一個播音員在一起。丈夫：王明。他就是新來的播音員。[6]“播音員”的年齡、性別等具有模糊的性質。聽話人要借助語境要素對言外之力作出闡釋或獲取。

語用模糊的話語不一定包含模糊詞語，但常常會給聽話人的理解帶來困難，使得聽話人難以準確把握說話人的談話意圖。當語用模糊出現(xiàn)時，說話人往往帶有一定的動機，而這種動機往往用“暗含意義”或言外之意來表達。

二、圖式理論

這里有一個經典的例子，例：（3）“七點四十，我醒了。做了烤點，沏了杯茶，聽了聽新聞。然后，約八點半，去上班…”[7]這是Cook，1989舉的一個例子。一個證人到法庭講述他案發(fā)那天上午的行蹤——他按照法庭的要求，陳述“全部的真實情況”。但是上述陳述的詳細程度是否算得“全部真實”？證人如何把他的陳述符合法庭的要求？法官和陪審團以何種標準認可證人的陳述“全部真實”？如果他將起床、做考點、沏茶、聽新聞等事件的情形更詳細地陳述，符合法庭陳述的要求嗎？如例：（4）“七點四十，我醒了。我穿著睡衣躺在床上，靜靜地躺了幾分鐘后，我脫掉睡衣，下了床，走到臥室門口，打開房門，打開走廊上的燈，穿過走廊打開浴室的門，走進浴室，扭開熱水閥，把熱水放進浴盆。……”[8]

這樣的陳述真實，詳細，清楚，甚至還可以陳述得更加詳細。這里“詳細程度”無窮無盡，沒有邊界，這在某種程度上構成上述“模糊理論”的一個方面。但是如果這種對某一事件或行為的詳細的陳述對案件沒有任何聯(lián)系與啟示，則顯滑稽，“太多”。那么證人是怎樣把握陳述的詳細程度的？法官和陪審團是怎樣知道證人該陳述多少、該省去多少才算符合法庭的要求——“全部的真實”的？任何一對說話者與聽話者是怎樣知道應該省去可以省去的細節(jié)、而保留應該保留的語項的？詳細的程度或省略的標準在哪里？圖式理論可以解釋這種省略。

圖式是認知學領域的概念。儲存在人腦的長時記憶中的百科信息是以圖式為單位的。圖式是人們對客觀世界的經驗，是人們對于某一客體，事件，行為、概念等的許多種屬性的知識建構[9]。一個圖式在語言中表現(xiàn)為一個詞語，而這個詞語具有多種屬性，且這些屬性具有模糊性。一個圖式就是一個模糊集。如“禿子”一詞，是一個圖式，頭上到底有多少頭發(fā)，且性別、年齡、職業(yè)、文化程度、性格等都是其屬性。這些屬性是模糊的?！岸d子”一詞被稱作是“語項”或“明示的語項”，其屬性即圖式中沒有用語言表達的部分被認為是被默認的細節(jié)或已知的或共知的經驗。一般認為，某一關鍵的語項可以激活某一圖式，說話人與聽話人共知的部分則是可以被省略的。例（3）中證人認為法庭與他有著相同的圖式，他把該省略的部分（共知的部分）都省略了。又如：

這里圖式理論的共知性和可省略性與語言的模糊性構成了一個統(tǒng)一體。一方面，圖式中，已知的或共知的經驗，又稱作“默認的細節(jié)（default slots）”；一個圖式到底由多少個細節(jié)組成是沒有邊界的，是模糊的。另一方面語音、詞義、語用等的模糊性構成圖式知識的一部分，形成共知經驗的內容。在語言使用過程中往往被省略。這一部分內容要得到辨析或再現(xiàn)，可以使用“明示的語項”，語境也能起到部分作用。

三、明示的語項

在圖式理論中，已知的部分如果沒有特殊的需要則不需用語言來陳述。如果用語言陳述出來，所用的語言詞匯叫“明示的語項”。如例：（5）他穿著衣服去上班。（6）他穿著睡衣去上班[10]。例（5）很滑稽，人們一般不這么說。不穿衣服上班，穿什么？難不成什么都不穿？但例（6）則在理。“穿著睡衣”是明示的語項，是圖式中特別的現(xiàn)象，或處于圖式邊界模糊的現(xiàn)象或者不屬于該圖式中的現(xiàn)象。用明示的語項陳述出來具有特別的含義：說明這個人很特別，別人一般不穿睡衣上班；或這個人這一次很特別，平常他不穿睡衣上班。明示的語項還能激活相關的一些圖式，如：睡衣能激活睡覺，精神倦怠，邋遢等圖式。又如上例：（2）妻子：昨天晚上，聽說你和一個播音員在一起。丈夫：王明。他就是新來的播音員?！安ヒ魡T”是一個圖式，其性別、年齡、教育程度等是模糊的，同時這些模糊的成分也是該圖式默認的內容，或稱作共知的經驗，是可以省略的部分。圖式其實就是一個模糊集?！巴趺鳌?，對于“播音員”圖式，是一個“明示的語項”。特別是后面的解釋“他就是新來的播音員”，明示的作用特別強。它含有特別的意義：這個人不是你臆想中的播音員。同時“王明”也是一個圖式，或者激活一個相關的圖式：在中國“王明”是男性的名字，其年齡，性格，身材，教育程度等是該圖式默認的內容或模糊集?！胺蚱迣υ挕奔仁且粋€語境或場合，也是一個圖式，談論父母，孩子，愛情等?！巴砩稀币彩且粋€圖式，包含加班，夜生活，夢游，男女房事等。這里的四個圖式相切相交的點在于“性別”問題。

明示的語項“王明”，加上特別明示的解釋“他就是新來的播音員”，所表達的特殊的含義或稱言外之意是：這個播音員是個男的，不是女的；我沒搞婚外戀。

妻子使用“播音員”一詞，遵循了圖式理論省略默認部分或已知部分的原則；同時該詞是模糊語，妻子使用該詞表達委婉、留有余地的意圖。這是一種策略。丈夫使用的“王明”一詞起到了“明示的語項”的作用，傳遞了言外之意，回答了妻子的疑慮；同時該詞也是一個模糊語，丈夫也遵循了圖式理論省略默認部分或已知部分的原則，沒有點穿話題，給妻子留有余地或保全了面子。

交流的雙方征詢意圖、傳遞意圖、理解意圖，實現(xiàn)交際目的的過程，我們稱作商討性。模糊語言依賴圖式理論的“共知性”、“可省略性”和“明示的語項表達特別含義”的特點實現(xiàn)其商討性功能。

四、語境（context）

語境是一個心理建構體（psychological construct），由交際時話語的上下文構成，既包括語言文字所提供的信息，也包括語言文字沒有提到的信息。語境又稱場合，同時又是一個較大的圖式，它往往包含其它子圖式。語境、事實、假設、概念等，構成人們對客觀世界的經驗或認知，它們依次是“默認的細節(jié)”的上位圖式，儲存于人的大腦。

語境具有辨析模糊的功能。如例：（7）“Light，please!”該句中并沒有不確定性因素，但這句話究竟是讓開燈，還是讓關燈，只有在具體語境中才能弄清楚。如果大家都要睡覺，而燈還亮著，該句則是“關燈”的意思。如果天色暗下來，屋子很黑，該句則是“開燈”的意思。語境具有排除模糊的功能，不需要太多“明示的語項”就能實現(xiàn)語言字面意義與暗含意義的統(tǒng)一。又如：（8）A：下次再來玩。B：謝謝，我會的。下次一定來。這是中國最古老最普遍的送行時邀請對方再來做客的客套話。送行是一種語境，一個場合，一個圖式：表達彼此之間有著某種親密的關系?！把垺币彩且环N語境，一個場合，一個圖式：表達相互往來的意愿?！跋麓巍笔敲魇镜恼Z項，是模糊的概念，同時也是一個圖式：意指“這次”以后的任何時間的可能性；同時它的不確定性對“來玩”或“來做客”的往來行為具有取消性。這里使用明示的語項表達言外之意或隱含的意圖是：在將來的任何時候，我們之間都要有親密的關系，來不來做客是次要的；同時給對方接受邀請或拒絕邀請留有“余地”。這里使用的是模糊的技巧。

例如：（9）A：Verschueren：I want to get out，not in.B：Official：Ok，it’s this way.[11][12]這是Verschueren（1999）在機場問路的親身經歷例子：他想出機場到街上去見朋友，結果官員指引他走進了一個登機處。從機場建筑物的大門出去到街上去，與從登機處坐飛機出機場、出城市到外地或外國都是“出”，而不是“進”。

這里out和in是模糊語言。機場是一個地點，同時是一個語境或場合。機場位于法蘭克福城市，而說話者Verschueren問話時則位于機場的某一個建筑物的某一個大廳或房間。這里out和in所指有可能是：城市，機場，建筑，大廳或房間。而這些個可能性在交談中被當成共知的知識省略了。結果造成了交際的失敗。交際失敗的原因是缺乏用“明示的語項”來溝通或商討。這一例說明：語境同時是一個模糊的圖式，需要“明示的語項”來辨析模糊因素，實現(xiàn)交際的意圖。

五、總結

本文探討模糊語言作為一種語用策略在交際中運作的機制。認知圖式具有模糊性，一個圖式就是一個模糊集。圖式理論的共知性、可省略性為模糊語言作為委婉技巧或策略實現(xiàn)“間接表達”、“留有余地”等交際功能提供了理論基礎。語境和圖式理論的“明示的語項”表達特殊的含義、并激活相關的圖式的機制為模糊語言的可理解性、在交際中實現(xiàn)相互溝通與商討性功能提供了可能性。

［1］伍鐵平.模糊語言初探［J］.外國語，1979，（4）.

［2］苗東升.模糊學導引［M］.北京：中國人民大學出版社，1987.

［3］何自然.再論語用含糊［J］.外國語，2000，（l）.

［4］伍鐵平.模糊語言學綜論［J］.西南師范大學學報（哲學社會科學版），1997，（6）.

［5］俞東明.語用語法歧義和語用模糊對比研究［J］.外國語，1997，（6）.

［6］操鳳玲.模糊語言的語用模糊與范疇的模糊性［J］.外國語言文學，2003，（4）.

［7］吳亞欣，自然語言的不確定性和語用學研究［J］.外語教學，2001，（1）.

［8］Cook，Discourse and Literature［M］.Oxford：Oxford University Press，1994：12.

［9］桂永霞，江先行.圖式理論與話語分析［J］.黃河水利職業(yè)技術學院學報，2009，（3）.

［10］桂永霞.語用預設與圖式理論［J］.兵團教育學院學報，2009，（4）.

［11］張瑞鴻.模糊語言的順應性解釋［J］.外語與外語教學，2008，（7）.

［12］桂永霞.順應理論與圖式理論［J］.重慶工商大學學報，2010，（5）.

Language Fuzziness and Schema Theory

Gui Yongxia,Peng Shanshan

Schemata is fuzzy and a Schema is a fuzzy set.The commonness and omissibility of schema theory lay theoretical basis for fuzzy language,with the function of indirectness and euphemism,leaving room for communicative functions.Context and some linguistic items in a schema conveys some special meaning and stimulates relevant schema system,thus providing the possibility for the understandability of fuzzy language and for fulfilling its function of mutual communication and negotiation.

language;fuzziness;schema theory;function of negotiation；context

H3

A

1673－1573（2011）02－0069-04

2011-05-13

廣州市哲學社會科學發(fā)展“十一五”規(guī)劃2008年度課題（08B33）

桂永霞（1966-），女，湖北京山人，廣東女子職業(yè)技術學院外語系副教授，碩士，研究方向為應用語言學；彭珊珊（1970-），女，廣東湛江人，廣東女子職業(yè)技術學院外語系講師，碩士，研究方向為應用語言學。

責任編輯、校對：焦世玲